Test du XMG Focus 17 (Clevo NP70HK) : PC portable de jeu de milieu de gamme avec RTX 3050 Ti

Le XMG Focus 17 peut être personnalisé sur le site web du fabricant bestware.com. Contrairement à de nombreux autres ordinateurs portables de Schenker Technologies, les options de configuration sont assez limitées. Par exemple, il n'y a actuellement qu'une seule option pour l'écran (Full HD IPS avec 144 Hz), la carte graphique ( GeForce RTX 3050 Ti), et le processeur (Core i7-11800H). Les options sont plus nombreuses en ce qui concerne la mémoire vive et le stockage. Si la première va de 8 à 64 Go maximum, la seconde se compose d'un SSD M.2 et/ou d'un disque de 2,5 pouces. Principalement en raison de l'emplacement de 2,5 pouces, la capacité de la batterie n'est que de 49 Wh. Nous aurions préféré deux emplacements M.2 ici pour l'autonomie de la batterie. Les clients ont également le choix en ce qui concerne le module sans fil, la langue du clavier et le système d'exploitation.
En termes de prix, le XMG Focus 17 est proposé à partir de 1 239 euros (~1 439 $). Cependant, notre configuration de test avec 32 Go de RAM bicanal et un SSD de 1 To dépasse les 1 500 euros (~1 743 $), ce qui est beaucoup pour un appareil équipé d'une RTX 3050 Ti
Parmi les concurrents, on trouve d'autres ordinateurs de 17 pouces dotés d'une carte graphique de milieu de gamme supérieure ou de haut de gamme inférieure, comme le Asus ROG Strix G17 G713QE, leAcer Nitro 5 AN517-53,leMSI Katana GF76 11UE, et le Asus TUF F17 FX706HM. Tous ces ordinateurs portables apparaissent dans les tableaux en tant qu'appareils de comparaison.
Remarque : le boîtier et la connectique étant pour l'essentiel identiques à ceux de la version 15 pouces, certains passages du texte ont été adaptés de la revue duXMG Focus 15 et n'ont été que légèrement modifiés.
Possible contenders in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
81.3 % | 10/21 | Schenker XMG Focus 17 i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.5 kg | 23.5 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
83.4 % | 08/21 | Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.5 kg | 24.6 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
81.1 % | 08/21 | Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ i5-11300H, GeForce RTX 3050 Laptop GPU | 2.6 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
80.4 % | 06/21 | MSI Katana GF76 11UE i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.7 kg | 25.2 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
82.8 % | 06/21 | Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Cas
Le châssis, qui est basé sur un barebone de Clevo (NP70HK), est très discret à presque tous les égards. Outre le design subtil, le reste des aspects est également assez peu spectaculaire. Le 17 pouces a une finition propre et une bonne stabilité pour la plupart, mais les surfaces en plastique fléchissent un peu ici et là lorsqu'une pression plus forte est appliquée, sans que cela devienne gênant dans la pratique. Les charnières font également bonne impression. Bien que l'unité de base vacille un peu lorsque l'appareil est ouvert, l'écran peut toujours être ouvert d'une seule main
Le poids d'environ 2,5 kg est la moyenne. La concurrence pèse entre 2,5 et 2,7 kg. La Focus 17 a la hauteur de construction la plus basse avec 23,5 mm
Connectivité
Ports
Les utilisateurs qui peuvent se passer de Thunderbolt devraient être satisfaits de la connectivité du Focus 17. Alors qu'un verrou Kensington, deux ports USB-A (1x 2.0, 1x 3.0) et deux prises audio pour microphones et casques se trouvent sur le côté gauche, un lecteur de cartes à part entière, un port USB-C (3.2 Gen 2), un autre port USB-A (3.0) et un port RJ45 avec un mécanisme rétractable se trouvent sur le côté droit. Enfin, l'alimentation et les sorties d'image (HDMI 2.0, Mini DisplayPort 1.4) sont situées à l'arrière.
Comme certaines interfaces sont placées vers l'arrière et que les ports USB sont bien répartis, il devrait y avoir suffisamment de place pour utiliser une souris externe.
Lecteur de carte SD
Le lecteur de cartes intégré, qui prend en charge les formats SD, SDHC et SDXC, offre des performances moyennes. Vous pouvez vous attendre à environ 80 à 90 Mo/s pour la lecture séquentielle et les transferts de photos. En théorie, notre carte de référence AV Pro V60 de 128 Go peut atteindre plus de 200 Mo/s. Tous les autres concurrents doivent se contenter d'un lecteur de cartes
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Moyenne de la classe Gaming (18 - 222, n=93, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Focus 17 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Moyenne de la classe Gaming (20.5 - 263, n=87, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Focus 17 (AV PRO microSD 128 GB V60) |
Communication
Notre appareil de test était équipé d'un module sans fil Intel Wi-Fi 6 AX201, qui prend en charge Bluetooth 5.1 en plus de la norme WLAN 802.11a/b/g/n/ac/ax. Testé à une distance de 1 m du routeur de référence Netgear Nighthawk AX12, le Focus 17 n'a eu que des performances moyennes avec un peu moins de 900 Mb/s lors de l'envoi de données. En revanche, environ 1 300 Mb/s est un bon débit pour la réception de données
Networking | |
iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=322) | |
Moyenne de la classe Gaming (450 - 1622, n=166, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Schenker XMG Focus 17 | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=322) | |
Moyenne de la classe Gaming (90 - 1743, n=166, 2 dernières années) | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM |
Webcam
Comme d'habitude, il ne faut pas trop attendre de la webcam. La netteté de l'image et la reproduction des couleurs sont plutôt modestes

Accessoires
Le contenu de la boîte comprend un guide de démarrage rapide, un DVD avec les pilotes, une clé USB avec le logiciel et des vis pour le logement de 2,5 pouces. Un modèle de 150 watts, agréablement léger et compact, sert d'adaptateur électrique au Focus 17
Maintenance
Pour accéder à l'intérieur, vous devez retirer un total de 15 vis sur le fond de l'unité de base. Le couvercle inférieur peut ensuite être retiré avec très peu d'effort. Comme toujours chez Clevo, les possibilités de maintenance sont impressionnantes. Outre la batterie, le module WLAN et la mémoire vive, il est possible d'accéder au slot M.2 et au slot 2,5 pouces. Le système de refroidissement se compose de deux ventilateurs, avec plusieurs caloducs dirigés vers le CPU et le GPU (tous deux soudés et donc non remplaçables)
Garantie
La garantie de base couvre une période de deux ans (six mois de réparation rapide). Une garantie allant jusqu'à trois ans avec réparation rapide incluse sur toute la période est disponible moyennant un supplément
Dispositifs d'entrée
Clavier
Nous connaissons déjà ce clavier grâce aux autres barebones Clevo. Le modèle chiclet, qui peut être éclairé en plusieurs couleurs et niveaux, offre un pavé numérique dédié ainsi qu'une assez bonne expérience de frappe. Les clients seront également satisfaits de la taille confortable des touches. En plus des touches WASD, les flèches de direction sont également de taille décente. Le bruit de frappe est moyen, c'est-à-dire qu'il n'est ni silencieux ni particulièrement fort. Une caractéristique intéressante : Le repose-paume est très ample grâce à la position haute du clavier
Pavé tactile
Le pavé tactile est également impressionnant. 15 x 9 cm, c'est une surface énorme pour un ordinateur portable de 17 pouces. Suivant la dernière tendance, il s'agit d'un pavé tactile sans boutons dédiés. La surface lisse et la bonne précision permettent une expérience très fluide avec la souris. En revanche, le fabricant doit s'améliorer en termes de stabilité. Le remplacement de la souris peut être enfoncé de manière excessive, notamment sur les bords gauche et droit. Le même problème affecte également sonhomologue de 15 pouces
</p>Afficher
Une dalle IPS traditionnelle avec une résolution de 1920x1080 pixels et une fréquence de 144 Hz se charge de la reproduction des images
|
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 309 cd/m²
Contraste: 1545:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.04 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 0.94
ΔE Greyscale 4.5 | 0.64-98 Ø5.6
66.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.159
Schenker XMG Focus 17 LG Philips LP173WFG-SPB3, IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.30 | Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ BOE NV173FHM-NX4 (BOE09B4), IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI Katana GF76 11UE AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF Gaming F17 FX706HM AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.30 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -37% | -43% | -38% | -38% | |
Display P3 Coverage | 64.9 | 40.2 -38% | 36.7 -43% | 39.8 -39% | 40.1 -38% |
sRGB Coverage | 96.4 | 60.3 -37% | 55 -43% | 59.5 -38% | 60 -38% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.1 | 41.6 -37% | 37.9 -43% | 41.12 -38% | 41.4 -37% |
Response Times | -74% | -66% | -137% | -107% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 26.8 ? -76% | 24.8 ? -63% | 36.8 ? -142% | 32.4 -113% |
Response Time Black / White * | 11.2 ? | 19.2 ? -71% | 18.8 ? -68% | 26 ? -132% | 22.4 -100% |
PWM Frequency | |||||
Screen | -26% | -65% | -54% | -43% | |
Brightness middle | 309 | 270.5 -12% | 286 -7% | 260 -16% | 266 -14% |
Brightness | 301 | 269 -11% | 261 -13% | 251 -17% | 264 -12% |
Brightness Distribution | 89 | 92 3% | 83 -7% | 85 -4% | 79 -11% |
Black Level * | 0.2 | 0.19 5% | 0.23 -15% | 0.26 -30% | 0.32 -60% |
Contrast | 1545 | 1424 -8% | 1243 -20% | 1000 -35% | 831 -46% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.04 | 4.39 -44% | 4.92 -62% | 3.9 -28% | 3.97 -31% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.05 | 20.8 -130% | 19.29 -113% | 20.64 -128% | 8.93 1% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.94 | 1.56 -66% | 4.73 -403% | 3.71 -295% | 3.5 -272% |
Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 3.1 31% | 1.9 58% | 1.6 64% | 1.8 60% |
Gamma | 2.159 102% | 2.14 103% | 2.175 101% | 2.068 106% | 2.31 95% |
CCT | 7786 83% | 6927 94% | 6782 96% | 6511 100% | 6754 96% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41.4 | ||||
Color Space (Percent of sRGB) | 60 | ||||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -46% /
-35% | -58% /
-60% | -76% /
-63% | -63% /
-51% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Si l'on regarde les aspects positifs, il faut mentionner le bon taux de contraste. 1 545:1 est le meilleur taux dans le domaine du test, suivi de près par l'Asus Strix G17 avec 1 424:1. Le niveau de noir de 0,2 cd/m² n'a pas non plus à rougir de la concurrence
La dalle ne fait pas aussi bien en termes de luminosité. Une moyenne de 301 cd/m² est suffisante pour la première place, mais vous vous surprendrez à souhaiter rapidement une luminosité d'affichage plus élevée dans des environnements plus ensoleillés (mots-clés : " utilisation en extérieur "). La précision des couleurs est également moins bonne que celle du Focus 15. Le panneau présente une teinte bleue avant d'être calibré
Nous avons pu mesurer une couverture de l'espace couleur de 96 % (sRGB) et 66 % (AdobeRGB), respectivement - des valeurs relativement bonnes pour un ordinateur portable de jeu. Les temps de réponse de 11,2 ms pour le noir à blanc et de 15,2 ms pour le gris à gris sont meilleurs que ceux de la concurrence
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse | |
↘ 5.2 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.6 ms hausse | |
↘ 7.6 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.692 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 16 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (37 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 21941 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Conditions d'essai
Performance
Malgré le processeur octa-core, les 32 Go de RAM et le SSD de 1 To dont est équipé notre échantillon de test, le XMG Focus 17 ne se situe "que" dans le milieu de gamme. La GeForce RTX 3050 Ti est plutôt destinée aux joueurs occasionnels qui n'ont pas besoin de jouer à tous les nouveaux titres avec un maximum de détails, et qui ne s'attendent pas à ce que le système soit particulièrement résistant à l'avenir
Processeur
LeCore i7-11800H d'Intel est actuellement l'un des processeurs les plus compétitifs dans le secteur des jeux mobiles. Le modèle 10 nm dispose de 24 Mo de cache L3 et peut traiter jusqu'à 16 threads en parallèle grâce à l'Hyper-Threading. Les fréquences d'horloge sous charge vont de 2,3 GHz à un maximum de 4,6 GHz.
Le Focus 17 s'est positionné confortablement entre le MSI Katana GF76 (11800H également) et le Asus TUF F17 (11900H) dans notre boucle Cinebench. Ici, les performances du CPU sont restées assez stables sur une période prolongée. Néanmoins, le Focus 17 a du mal à se mesurer aux ordinateurs portables basés sur le Ryzen 7 5800HAMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) R7 5800H Notebook Processor. Comme la plupart des applications 3D dépendent du GPU, les utilisateurs n'ont pas à s'inquiéter d'un quelconque problème lors des jeux.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R23 | |
CPU (Multi Core) | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Moyenne de la classe Gaming (4032 - 19282, n=156, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (6508 - 14088, n=41) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
CPU (Single Core) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (1386 - 1522, n=38) | |
Moyenne de la classe Gaming (778 - 1920, n=155, 2 dernières années) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 |
Cinebench R20 | |
CPU (Multi Core) | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (2498 - 5408, n=43) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Moyenne de la classe Gaming (1397 - 7382, n=228, 2 dernières années) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
CPU (Single Core) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (520 - 586, n=40) | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Moyenne de la classe Gaming (300 - 740, n=228, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Focus 17 |
Cinebench R15 | |
CPU Multi 64Bit | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (1342 - 2173, n=42) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne de la classe Gaming (536 - 2944, n=239, 2 dernières années) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
CPU Single 64Bit | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (201 - 231, n=39) | |
Moyenne de la classe Gaming (108 - 277, n=229, 2 dernières années) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Schenker XMG Focus 17 |
Blender 2.79 - BMW27 CPU | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Moyenne de la classe Gaming (168 - 732, n=227, 2 dernières années) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (217 - 454, n=39) | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 |
7-Zip 18.03 | |
7z b 4 | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Moyenne de la classe Gaming (21148 - 76063, n=227, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (33718 - 56758, n=39) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
7z b 4 -mmt1 | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (5138 - 5716, n=39) | |
Moyenne de la classe Gaming (2743 - 6506, n=227, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ |
Geekbench 5.3 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (4655 - 9851, n=33) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne de la classe Gaming (2783 - 14294, n=220, 2 dernières années) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
64 Bit Single-Core Score | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (1429 - 1625, n=33) | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne de la classe Gaming (703 - 1933, n=220, 2 dernières années) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (7.38 - 17.4, n=39) | |
Moyenne de la classe Gaming (4.67 - 22, n=226, 2 dernières années) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ |
LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Moyenne de la classe Gaming (23.9 - 113, n=224, 2 dernières années) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (38.6 - 59.9, n=38) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM |
R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H (0.548 - 0.605, n=39) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne de la classe Gaming (0.412 - 1.088, n=223, 2 dernières années) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Grâce en grande partie à la rapidité du SSD, le 17 pouces arrive en tête des tests système. 6 556 points dans PCMark 10 le placent en deuxième position, juste derrière le Asus TUF F17
PCMark 10 / Score | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Schenker XMG Focus 17 | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Moyenne de la classe Gaming (4077 - 8186, n=192, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (6019 - 6556, n=5) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ |
PCMark 10 / Essentials | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (9490 - 10846, n=5) | |
Moyenne de la classe Gaming (7148 - 11205, n=191, 2 dernières années) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ |
PCMark 10 / Productivity | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Moyenne de la classe Gaming (6161 - 10638, n=191, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (8176 - 8723, n=5) |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Moyenne de la classe Gaming (3670 - 13098, n=191, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (7475 - 8577, n=5) | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ |
PCMark 10 Score | 6556 points | |
Aide |
Latences DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage
Notre appareil de test était alimenté par un SSD Samsung haute performance. La version 1 To du 970 Evo Plus surpasse la plupart des SSD concurrents. Le disque M.2 offre des performances de premier ordre tant en lecture qu'en écriture
Schenker XMG Focus 17 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 Samsung PM991 MZVLQ512HBLU | Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N | MSI Katana GF76 11UE Kingston OM8PCP3512F-AB | Asus TUF Gaming F17 FX706HM SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -35% | -0% | -46% | -10% | |
Write 4K | 237.6 | 120.8 -49% | 206.1 -13% | 107.3 -55% | 168.8 -29% |
Read 4K | 55.9 | 44.19 -21% | 77.8 39% | 45.46 -19% | 72 29% |
Write Seq | 3012 | 1518 -50% | 2842 -6% | 978 -68% | |
Read Seq | 2830 | 1828 -35% | 2552 -10% | 1255 -56% | |
Write 4K Q32T1 | 566 | 492.5 -13% | 583 3% | 579 2% | 459.5 -19% |
Read 4K Q32T1 | 712 | 390.7 -45% | 663 -7% | 299.6 -58% | 473.1 -34% |
Write Seq Q32T1 | 3287 | 1602 -51% | 3014 -8% | 978 -70% | 3129 -5% |
Read Seq Q32T1 | 3566 | 3086 -13% | 3556 0% | 1977 -45% | 3529 -1% |
AS SSD | -42% | 10% | -68% | -0% | |
Seq Read | 2995 | 2602 -13% | 2859 -5% | 1704 -43% | 2837 -5% |
Seq Write | 2498 | 1218 -51% | 2693 8% | 716 -71% | 1565 -37% |
4K Read | 48.67 | 42.31 -13% | 68.8 41% | 37.77 -22% | 55.4 14% |
4K Write | 86.3 | 122 41% | 154.5 79% | 66 -24% | 152.9 77% |
4K-64 Read | 2043 | 1182 -42% | 1860 -9% | 441.2 -78% | 1327 -35% |
4K-64 Write | 2422 | 972 -60% | 1680 -31% | 735 -70% | 1922 -21% |
Access Time Read * | 0.063 | 0.101 -60% | 0.043 32% | 0.191 -203% | 0.035 44% |
Access Time Write * | 0.043 | 0.096 -123% | 0.028 35% | 0.053 -23% | 0.028 35% |
Score Read | 2392 | 1484 -38% | 2214 -7% | 649 -73% | 1666 -30% |
Score Write | 2758 | 1216 -56% | 2104 -24% | 872 -68% | 2232 -19% |
Score Total | 6345 | 3394 -47% | 5451 -14% | 1816 -71% | 4695 -26% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -39% /
-39% | 5% /
5% | -57% /
-59% | -5% /
-4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Pour tirer le maximum de performances graphiques de la GeForce RTX 3050 Ti, le fabricant dote le Focus 17 d'un TGP de 75 watts (Dynamic Boost inclus).
Cependant, la faible quantité de mémoire vidéo s'avère problématique. 4 Go ne sont plus d'actualité pour un GPU de milieu de gamme. En 2021, il faudra prévoir au moins 6 Go de VRAM. Les nouveaux jeux, tels que Deathloopnécessitent déjà plus de 4 Go en Full HD, même avec les paramètres minimums. Nvidia est trop économe ici, limitant inutilement la capacité du GPU à faire face à l'avenir. Il ne faut pas non plus attendre de la RTX 3050 Ti des performances élevées en ray tracing. Le résultat dans le test Port Royal de 3DMark, par exemple, est terrible par rapport à la RTX 3060de
, que l'on trouve souvent dans des ordinateurs portables de prix similaire.</p>3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Moyenne de la classe Gaming (1360 - 34993, n=230, 2 dernières années) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (10288 - 14815, n=17) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
Moyenne de la classe Gaming (429 - 13455, n=232, 2 dernières années) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (4041 - 6122, n=18) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
2560x1440 Port Royal Graphics | |
Moyenne de la classe Gaming (425 - 8462, n=130, 2 dernières années) | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (569 - 591, n=6) | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 43575 points | |
3DMark Fire Strike Score | 13247 points | |
3DMark Time Spy Score | 5991 points | |
Aide |
Performances de jeu
Malgré sa mémoire limitée, la RTX 3050 Ti est suffisamment rapide pour faire tourner la plupart des jeux sans problème dans la résolution native Full HD avec des détails élevés à maximum. Seuls les jeux mal optimisés et/ou extrêmement exigeants, tels que Crysis Remasteredfont que la puce DirectX 12 a du mal à fonctionner. Ici aussi, le Focus 17 est clairement derrière les ordinateurs portables équipés de la RTX 3060. Cette dernière est de 30 à 40 % plus rapide
The Witcher 3 | |
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Moyenne de la classe Gaming (60 - 268, n=171, 2 dernières années) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (70 - 104.2, n=17) | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Moyenne de la classe Gaming (30 - 128, n=229, 2 dernières années) | |
Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
MSI Katana GF76 11UE | |
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 | |
Schenker XMG Focus 17 | |
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ | |
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (34.3 - 58.4, n=21) |
Nous avons examiné le comportement de la carte graphique sous une charge 3D prolongée pendant une bonne soixantaine de minutes avec le jeu de rôleLe site Witcher 3 (Full HD/Ultra). Résultat : Comme pour les performances du CPU, les performances de la carte graphique sont restées assez constantes