Notebookcheck Logo

Test du XMG Focus 17 (Clevo NP70HK) : PC portable de jeu de milieu de gamme avec RTX 3050 Ti

La puce ampère approche de ses limites. Les besoins en VRAM des jeux modernes étant en constante augmentation, les GPU d'entrée et de milieu de gamme doivent faire face à des difficultés croissantes. Lisez la suite pour découvrir comment le XMG Focus 17 se comporte face à la concurrence dans nos tests de jeu.
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

Le XMG Focus 17 peut être personnalisé sur le site web du fabricant bestware.com. Contrairement à de nombreux autres ordinateurs portables de Schenker Technologies, les options de configuration sont assez limitées. Par exemple, il n'y a actuellement qu'une seule option pour l'écran (Full HD IPS avec 144 Hz), la carte graphique ( GeForce RTX 3050 Ti), et le processeur (Core i7-11800H). Les options sont plus nombreuses en ce qui concerne la mémoire vive et le stockage. Si la première va de 8 à 64 Go maximum, la seconde se compose d'un SSD M.2 et/ou d'un disque de 2,5 pouces. Principalement en raison de l'emplacement de 2,5 pouces, la capacité de la batterie n'est que de 49 Wh. Nous aurions préféré deux emplacements M.2 ici pour l'autonomie de la batterie. Les clients ont également le choix en ce qui concerne le module sans fil, la langue du clavier et le système d'exploitation.

En termes de prix, le XMG Focus 17 est proposé à partir de 1 239 euros (~1 439 $). Cependant, notre configuration de test avec 32 Go de RAM bicanal et un SSD de 1 To dépasse les 1 500 euros (~1 743 $), ce qui est beaucoup pour un appareil équipé d'une RTX 3050 Ti

Schenker XMG Focus 17
Processeur
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 95 W PL2 / Short Burst, 55 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H45
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU - 4096 Mo, Processeur: 1485 MHz, Mémoire: 1500 MHz, 75 W TDP, GDDR6, ForceWare 471.96, Optimus
Mémoire
32768 Mo 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-3200, dual channel, two slots (both in use)
Écran
17.30 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, LG Philips LP173WFG-SPB3, IPS, Full HD, brillant: non, 144 Hz
Carte mère
Intel HM570
Disque dur
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 Go 
, NVMe, one M.2 slot (in use), one 2.5-inch slot (empty)
Carte son
Realtek ALC256 @ Intel Tiger Point-LP PCH - cAVS
Connexions
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1 headset, 1 mic, Lecteur de cartes mémoires: SD/SDHC/SDXC
Réseau
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 23.5 x 397 x 262
Batterie
49 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 150-watt power adapter, Control Center, 24 Mois Garantie
Poids
2.458 kg, Alimentation: 440 g
Prix
1,552 EUR
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Parmi les concurrents, on trouve d'autres ordinateurs de 17 pouces dotés d'une carte graphique de milieu de gamme supérieure ou de haut de gamme inférieure, comme le Asus ROG Strix G17 G713QE, leAcer Nitro 5 AN517-53,leMSI Katana GF76 11UE, et le Asus TUF F17 FX706HM. Tous ces ordinateurs portables apparaissent dans les tableaux en tant qu'appareils de comparaison.

Remarque : le boîtier et la connectique étant pour l'essentiel identiques à ceux de la version 15 pouces, certains passages du texte ont été adaptés de la revue duXMG Focus 15 et n'ont été que légèrement modifiés.

Possible contenders in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
81.3 %
10/21
Schenker XMG Focus 17
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.5 kg23.5 mm17.30"1920x1080
83.4 %
08/21
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.5 kg24.6 mm17.30"1920x1080
81.1 %
08/21
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
i5-11300H, GeForce RTX 3050 Laptop GPU
2.6 kg25 mm17.30"1920x1080
80.4 %
06/21
MSI Katana GF76 11UE
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg25.2 mm17.30"1920x1080
82.8 %
06/21
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg26 mm17.30"1920x1080

Cas

Le châssis, qui est basé sur un barebone de Clevo (NP70HK), est très discret à presque tous les égards. Outre le design subtil, le reste des aspects est également assez peu spectaculaire. Le 17 pouces a une finition propre et une bonne stabilité pour la plupart, mais les surfaces en plastique fléchissent un peu ici et là lorsqu'une pression plus forte est appliquée, sans que cela devienne gênant dans la pratique. Les charnières font également bonne impression. Bien que l'unité de base vacille un peu lorsque l'appareil est ouvert, l'écran peut toujours être ouvert d'une seule main

XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17

Le poids d'environ 2,5 kg est la moyenne. La concurrence pèse entre 2,5 et 2,7 kg. La Focus 17 a la hauteur de construction la plus basse avec 23,5 mm

Size comparison

404 mm 280 mm 25 mm 2.6 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.7 kg398 mm 273 mm 25.2 mm 2.7 kg397 mm 262 mm 23.5 mm 2.5 kg395 mm 282 mm 24.6 mm 2.5 kg

Connectivité

Ports

Les utilisateurs qui peuvent se passer de Thunderbolt devraient être satisfaits de la connectivité du Focus 17. Alors qu'un verrou Kensington, deux ports USB-A (1x 2.0, 1x 3.0) et deux prises audio pour microphones et casques se trouvent sur le côté gauche, un lecteur de cartes à part entière, un port USB-C (3.2 Gen 2), un autre port USB-A (3.0) et un port RJ45 avec un mécanisme rétractable se trouvent sur le côté droit. Enfin, l'alimentation et les sorties d'image (HDMI 2.0, Mini DisplayPort 1.4) sont situées à l'arrière.

Comme certaines interfaces sont placées vers l'arrière et que les ports USB sont bien répartis, il devrait y avoir suffisamment de place pour utiliser une souris externe.

Côté gauche : Verrouillage Kensington, USB-A 3.0, USB-A 2.0, microphone, écouteurs
Côté gauche : Verrouillage Kensington, USB-A 3.0, USB-A 2.0, microphone, écouteurs
Côté droit : Lecteur de cartes, USB-C 3.2 Gen 2, USB-A 3.0, RJ45 LAN
Côté droit : Lecteur de cartes, USB-C 3.2 Gen 2, USB-A 3.0, RJ45 LAN
Dos : Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, alimentation électrique
Dos : Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, alimentation électrique

Lecteur de carte SD

Le lecteur de cartes intégré, qui prend en charge les formats SD, SDHC et SDXC, offre des performances moyennes. Vous pouvez vous attendre à environ 80 à 90 Mo/s pour la lecture séquentielle et les transferts de photos. En théorie, notre carte de référence AV Pro V60 de 128 Go peut atteindre plus de 200 Mo/s. Tous les autres concurrents doivent se contenter d'un lecteur de cartes

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Moyenne de la classe Gaming
  (18 - 222, n=93, 2 dernières années)
117.3 MB/s ∼100% +43%
Schenker XMG Focus 17
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
82 MB/s ∼70%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Moyenne de la classe Gaming
  (20.5 - 263, n=87, 2 dernières années)
136.8 MB/s ∼100% +50%
Schenker XMG Focus 17
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
91 MB/s ∼67%

Communication

Notre appareil de test était équipé d'un module sans fil Intel Wi-Fi 6 AX201, qui prend en charge Bluetooth 5.1 en plus de la norme WLAN 802.11a/b/g/n/ac/ax. Testé à une distance de 1 m du routeur de référence Netgear Nighthawk AX12, le Focus 17 n'a eu que des performances moyennes avec un peu moins de 900 Mb/s lors de l'envoi de données. En revanche, environ 1 300 Mb/s est un bon débit pour la réception de données

Networking
iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1422 (1363min - 1490max) MBit/s ∼100% +53%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1394 (758min - 1577max) MBit/s ∼98% +50%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=322)
1162 MBit/s ∼82% +25%
Moyenne de la classe Gaming
  (450 - 1622, n=166, 2 dernières années)
1158 MBit/s ∼81% +25%
Schenker XMG Focus 17
Intel Wi-Fi 6 AX201
927 (736min - 1013max) MBit/s ∼65%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
MediaTek MT7921
678 (519min - 770max) MBit/s ∼48% -27%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
582 (312min - 680max) MBit/s ∼41% -37%
iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1375 (1253min - 1402max) MBit/s ∼100% +4%
Schenker XMG Focus 17
Intel Wi-Fi 6 AX201
1326 (1269min - 1361max) MBit/s ∼96%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1302 (718min - 1672max) MBit/s ∼95% -2%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=322)
1261 MBit/s ∼92% -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (90 - 1743, n=166, 2 dernières années)
1232 MBit/s ∼90% -7%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
MediaTek MT7921
788 (684min - 866max) MBit/s ∼57% -41%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
569 (350min - 709max) MBit/s ∼41% -57%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350Tooltip
; iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø1325 (1269-1361)
; iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø927 (736-1013)

Webcam

Comme d'habitude, il ne faut pas trop attendre de la webcam. La netteté de l'image et la reproduction des couleurs sont plutôt modestes

ColorChecker
18.9 ∆E
20.3 ∆E
21 ∆E
19 ∆E
20.1 ∆E
17.5 ∆E
14.6 ∆E
25.7 ∆E
20.4 ∆E
17.9 ∆E
15 ∆E
13.9 ∆E
15.9 ∆E
17.6 ∆E
21.7 ∆E
11.4 ∆E
20.5 ∆E
21.7 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
19.9 ∆E
21 ∆E
15.8 ∆E
9.6 ∆E
ColorChecker Schenker XMG Focus 17: 17.19 ∆E min: 1.76 - max: 25.72 ∆E

Accessoires

Le contenu de la boîte comprend un guide de démarrage rapide, un DVD avec les pilotes, une clé USB avec le logiciel et des vis pour le logement de 2,5 pouces. Un modèle de 150 watts, agréablement léger et compact, sert d'adaptateur électrique au Focus 17

Maintenance

Pour accéder à l'intérieur, vous devez retirer un total de 15 vis sur le fond de l'unité de base. Le couvercle inférieur peut ensuite être retiré avec très peu d'effort. Comme toujours chez Clevo, les possibilités de maintenance sont impressionnantes. Outre la batterie, le module WLAN et la mémoire vive, il est possible d'accéder au slot M.2 et au slot 2,5 pouces. Le système de refroidissement se compose de deux ventilateurs, avec plusieurs caloducs dirigés vers le CPU et le GPU (tous deux soudés et donc non remplaçables)

XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17

Garantie

La garantie de base couvre une période de deux ans (six mois de réparation rapide). Une garantie allant jusqu'à trois ans avec réparation rapide incluse sur toute la période est disponible moyennant un supplément

Dispositifs d'entrée

Clavier

Nous connaissons déjà ce clavier grâce aux autres barebones Clevo. Le modèle chiclet, qui peut être éclairé en plusieurs couleurs et niveaux, offre un pavé numérique dédié ainsi qu'une assez bonne expérience de frappe. Les clients seront également satisfaits de la taille confortable des touches. En plus des touches WASD, les flèches de direction sont également de taille décente. Le bruit de frappe est moyen, c'est-à-dire qu'il n'est ni silencieux ni particulièrement fort. Une caractéristique intéressante : Le repose-paume est très ample grâce à la position haute du clavier

Pavé tactile

Le pavé tactile est également impressionnant. 15 x 9 cm, c'est une surface énorme pour un ordinateur portable de 17 pouces. Suivant la dernière tendance, il s'agit d'un pavé tactile sans boutons dédiés. La surface lisse et la bonne précision permettent une expérience très fluide avec la souris. En revanche, le fabricant doit s'améliorer en termes de stabilité. Le remplacement de la souris peut être enfoncé de manière excessive, notamment sur les bords gauche et droit. Le même problème affecte également sonhomologue de 15 pouces

</p>

Afficher

Une dalle IPS traditionnelle avec une résolution de 1920x1080 pixels et une fréquence de 144 Hz se charge de la reproduction des images

320
cd/m²
311
cd/m²
306
cd/m²
299
cd/m²
309
cd/m²
287
cd/m²
291
cd/m²
297
cd/m²
285
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LG Philips LP173WFG-SPB3
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 320 cd/m² (Nits) Moyenne: 300.6 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 309 cd/m²
Contraste: 1545:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.04 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 0.94
ΔE Greyscale 4.5 | 0.64-98 Ø5.6
66.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.159
Schenker XMG Focus 17
LG Philips LP173WFG-SPB3, IPS, 1920x1080, 17.30
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.30
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
BOE NV173FHM-NX4 (BOE09B4), IPS, 1920x1080, 17.30
MSI Katana GF76 11UE
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.30
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.30
Display
-37%
-43%
-38%
-38%
Display P3 Coverage
64.9
40.2
-38%
36.7
-43%
39.8
-39%
40.1
-38%
sRGB Coverage
96.4
60.3
-37%
55
-43%
59.5
-38%
60
-38%
AdobeRGB 1998 Coverage
66.1
41.6
-37%
37.9
-43%
41.12
-38%
41.4
-37%
Response Times
-74%
-66%
-137%
-107%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(7.6, 7.6)
26.8 ?(14, 12.8)
-76%
24.8 ?(12.4, 12.4)
-63%
36.8 ?(17.2, 19.6)
-142%
32.4
-113%
Response Time Black / White *
11.2 ?(6, 5.2)
19.2 ?(10.8, 8.4)
-71%
18.8 ?(10.8, 8)
-68%
26 ?(13.6, 12.4)
-132%
22.4
-100%
PWM Frequency
Screen
-26%
-65%
-54%
-43%
Brightness middle
309
270.5
-12%
286
-7%
260
-16%
266
-14%
Brightness
301
269
-11%
261
-13%
251
-17%
264
-12%
Brightness Distribution
89
92
3%
83
-7%
85
-4%
79
-11%
Black Level *
0.2
0.19
5%
0.23
-15%
0.26
-30%
0.32
-60%
Contrast
1545
1424
-8%
1243
-20%
1000
-35%
831
-46%
Colorchecker dE 2000 *
3.04
4.39
-44%
4.92
-62%
3.9
-28%
3.97
-31%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.05
20.8
-130%
19.29
-113%
20.64
-128%
8.93
1%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.94
1.56
-66%
4.73
-403%
3.71
-295%
3.5
-272%
Greyscale dE 2000 *
4.5
3.1
31%
1.9
58%
1.6
64%
1.8
60%
Gamma
2.159 102%
2.14 103%
2.175 101%
2.068 106%
2.31 95%
CCT
7786 83%
6927 94%
6782 96%
6511 100%
6754 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
41.4
Color Space (Percent of sRGB)
60
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-46% / -35%
-58% / -60%
-76% / -63%
-63% / -51%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Si l'on regarde les aspects positifs, il faut mentionner le bon taux de contraste. 1 545:1 est le meilleur taux dans le domaine du test, suivi de près par l'Asus Strix G17 avec 1 424:1. Le niveau de noir de 0,2 cd/m² n'a pas non plus à rougir de la concurrence

CalMAN : Grayscales
CalMAN : Grayscales
CalMAN : Saturation des couleurs
CalMAN : Saturation des couleurs
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : Échelles de gris (calibrées)
CalMAN : Échelles de gris (calibrées)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)
CalMAN : ColorChecker (calibré)
CalMAN : ColorChecker (calibré)

La dalle ne fait pas aussi bien en termes de luminosité. Une moyenne de 301 cd/m² est suffisante pour la première place, mais vous vous surprendrez à souhaiter rapidement une luminosité d'affichage plus élevée dans des environnements plus ensoleillés (mots-clés : " utilisation en extérieur "). La précision des couleurs est également moins bonne que celle du Focus 15. Le panneau présente une teinte bleue avant d'être calibré

XMG Focus 17 vs sRGB
XMG Focus 17 vs sRGB
Grille de sous-pixels
Grille de sous-pixels
XMG Focus 17 vs. AdobeRGB
XMG Focus 17 vs. AdobeRGB

Nous avons pu mesurer une couverture de l'espace couleur de 96 % (sRGB) et 66 % (AdobeRGB), respectivement - des valeurs relativement bonnes pour un ordinateur portable de jeu. Les temps de réponse de 11,2 ms pour le noir à blanc et de 15,2 ms pour le gris à gris sont meilleurs que ceux de la concurrence

Éblouissement
Éblouissement
Angles de vue
Angles de vue

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23.4 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.6 ms hausse
↘ 7.6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.692 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 16 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (37 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 21941 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Conditions d'essai

Plusieurs paramètres du système peuvent être réglés à l'aide du logiciel Control Center préinstallé. Nos tests ont été effectués en "mode performance", en utilisant la vitesse automatique du ventilateur

Centre de contrôle
Centre de contrôle
Centre de contrôle
Centre de contrôle
Centre de contrôle

Performance

Malgré le processeur octa-core, les 32 Go de RAM et le SSD de 1 To dont est équipé notre échantillon de test, le XMG Focus 17 ne se situe "que" dans le milieu de gamme. La GeForce RTX 3050 Ti est plutôt destinée aux joueurs occasionnels qui n'ont pas besoin de jouer à tous les nouveaux titres avec un maximum de détails, et qui ne s'attendent pas à ce que le système soit particulièrement résistant à l'avenir

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
 

Processeur

LeCore i7-11800H d'Intel est actuellement l'un des processeurs les plus compétitifs dans le secteur des jeux mobiles. Le modèle 10 nm dispose de 24 Mo de cache L3 et peut traiter jusqu'à 16 threads en parallèle grâce à l'Hyper-Threading. Les fréquences d'horloge sous charge vont de 2,3 GHz à un maximum de 4,6 GHz.

Le Focus 17 s'est positionné confortablement entre le MSI Katana GF76 (11800H également) et le Asus TUF F17 (11900H) dans notre boucle Cinebench. Ici, les performances du CPU sont restées assez stables sur une période prolongée. Néanmoins, le Focus 17 a du mal à se mesurer aux ordinateurs portables basés sur le Ryzen 7 5800HAMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) R7 5800H Notebook Processor. Comme la plupart des applications 3D dépendent du GPU, les utilisateurs n'ont pas à s'inquiéter d'un quelconque problème lors des jeux.

Cinebench R15 Multi endurance test

01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
Schenker XMG Focus 17 Intel Core i7-11800H: Ø1797 (1762.74-1922.15)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 AMD Ryzen 7 5800H: Ø2052 (2019.39-2059.31)
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ Intel Core i5-11300H: Ø980 (953.06-988.73)
MSI Katana GF76 11UE Intel Core i7-11800H: Ø1681 (1645.14-1822.57)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H: Ø1874 (1698.44-2029.22)
Cinebench R23
CPU (Multi Core)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
13002 (12859.5min - 13002.3max) Points ∼100% +20%
Moyenne de la classe Gaming
  (4032 - 19282, n=156, 2 dernières années)
12076 Points ∼93% +11%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (6508 - 14088, n=41)
11684 Points ∼90% +7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
11567 Points ∼89% +6%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
11080 Points ∼85% +2%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
10879 Points ∼84%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
6581 Points ∼51% -40%
CPU (Single Core)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1574 Points ∼100% +14%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1497 Points ∼95% +8%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1522, n=38)
1495 Points ∼95% +8%
Moyenne de la classe Gaming
  (778 - 1920, n=155, 2 dernières années)
1473 Points ∼94% +6%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
1426 Points ∼91% +3%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
1423 Points ∼90% +3%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1386 Points ∼88%
Cinebench R20
CPU (Multi Core)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
4990 Points ∼100% +25%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (2498 - 5408, n=43)
4471 Points ∼90% +12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
4403 Points ∼88% +11%
Moyenne de la classe Gaming
  (1397 - 7382, n=228, 2 dernières années)
4285 Points ∼86% +8%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
4214 Points ∼84% +6%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
3983 Points ∼80%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
2533 Points ∼51% -36%
CPU (Single Core)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
600 Points ∼100% +13%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
579 Points ∼97% +9%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=40)
575 Points ∼96% +8%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
554 Points ∼92% +4%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
546 Points ∼91% +2%
Moyenne de la classe Gaming
  (300 - 740, n=228, 2 dernières années)
543 Points ∼91% +2%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
533 Points ∼89%
Cinebench R15
CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
2059 (2019.39min - 2059.31max) Points ∼100% +7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
2029 Points ∼99% +6%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1922 (1762.74min - 1922.15max) Points ∼93%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=42)
1911 Points ∼93% -1%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1823 (1645.14min - 1822.57max) Points ∼89% -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (536 - 2944, n=239, 2 dernières années)
1797 Points ∼87% -7%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
989 (953.06min - 988.73max) Points ∼48% -49%
CPU Single 64Bit
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
241 Points ∼100% +15%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
229 Points ∼95% +9%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
226 Points ∼94% +8%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (201 - 231, n=39)
225 Points ∼93% +7%
Moyenne de la classe Gaming
  (108 - 277, n=229, 2 dernières années)
217 Points ∼90% +3%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
211 Points ∼88% 0%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
210 Points ∼87%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
466 Seconds * ∼100% -74%
Moyenne de la classe Gaming
  (168 - 732, n=227, 2 dernières années)
295 Seconds * ∼63% -10%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
284 Seconds * ∼61% -6%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (217 - 454, n=39)
275 Seconds * ∼59% -3%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
268 Seconds * ∼58%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
242 Seconds * ∼52% +10%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
237 Seconds * ∼51% +12%
7-Zip 18.03
7z b 4
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
54172 MIPS ∼100% +5%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
51756 MIPS ∼96%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
50441 MIPS ∼93% -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (21148 - 76063, n=227, 2 dernières années)
48679 MIPS ∼90% -6%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (33718 - 56758, n=39)
48377 MIPS ∼89% -7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
45311 MIPS ∼84% -12%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
25564 MIPS ∼47% -51%
7z b 4 -mmt1
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
5870 MIPS ∼100% +14%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
5520 MIPS ∼94% +7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
5511 MIPS ∼94% +7%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5716, n=39)
5491 MIPS ∼94% +7%
Moyenne de la classe Gaming
  (2743 - 6506, n=227, 2 dernières années)
5366 MIPS ∼91% +4%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
5138 MIPS ∼88%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
4969 MIPS ∼85% -3%
Geekbench 5.3
64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
9580 Points ∼100%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (4655 - 9851, n=33)
8530 Points ∼89% -11%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
8470 Points ∼88% -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (2783 - 14294, n=220, 2 dernières années)
8182 Points ∼85% -15%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
7725 Points ∼81% -19%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
4593 Points ∼48% -52%
64 Bit Single-Core Score
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1576 Points ∼100% +7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1568 Points ∼99% +7%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1429 - 1625, n=33)
1560 Points ∼99% +6%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1469 Points ∼93%
Moyenne de la classe Gaming
  (703 - 1933, n=220, 2 dernières années)
1423 Points ∼90% -3%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
1400 Points ∼89% -5%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
14.9 fps ∼100% +7%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
14.8 fps ∼99% +6%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
13.9 fps ∼93%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (7.38 - 17.4, n=39)
13.8 fps ∼93% -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (4.67 - 22, n=226, 2 dernières années)
13.5 fps ∼91% -3%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
13.3 fps ∼89% -4%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
8.3 fps ∼56% -40%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
53.5 s * ∼100% -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (23.9 - 113, n=224, 2 dernières années)
52.8 s * ∼99% -10%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
50.2 s * ∼94% -5%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
49.2 s * ∼92% -3%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
47.8 s * ∼89%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 59.9, n=38)
46.7 s * ∼87% +2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
45.8 s * ∼86% +4%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
0.609 sec * ∼100% -1%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
0.605 sec * ∼99%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.605, n=39)
0.565 sec * ∼93% +7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
0.559 sec * ∼92% +8%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.412 - 1.088, n=223, 2 dernières années)
0.555 sec * ∼91% +8%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
0.529 sec * ∼87% +13%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
0.518 sec * ∼85% +14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1922 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
193 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
210 Points
Aide

Performance du système

Grâce en grande partie à la rapidité du SSD, le 17 pouces arrive en tête des tests système. 6 556 points dans PCMark 10 le placent en deuxième position, juste derrière le Asus TUF F17

PCMark 10 / Score
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6901 Points ∼100% +5%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6556 Points ∼95%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
6505 Points ∼94% -1%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
6493 Points ∼94% -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (4077 - 8186, n=192, 2 dernières années)
6417 Points ∼93% -2%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (6019 - 6556, n=5)
6355 Points ∼92% -3%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
5705 Points ∼83% -13%
PCMark 10 / Essentials
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10602 Points ∼100% +4%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
10221 Points ∼96%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
10213 Points ∼96% 0%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (9490 - 10846, n=5)
10071 Points ∼95% -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (7148 - 11205, n=191, 2 dernières années)
9803 Points ∼92% -4%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
9695 Points ∼91% -5%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
9156 Points ∼86% -10%
PCMark 10 / Productivity
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
9199 Points ∼100% +5%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9071 Points ∼99% +4%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8874 Points ∼96% +2%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8723 Points ∼95%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
8721 Points ∼95% 0%
Moyenne de la classe Gaming
  (6161 - 10638, n=191, 2 dernières années)
8618 Points ∼94% -1%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (8176 - 8723, n=5)
8466 Points ∼92% -3%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9274 Points ∼100% +8%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8684 Points ∼94% +1%
Moyenne de la classe Gaming
  (3670 - 13098, n=191, 2 dernières années)
8622 Points ∼93% +1%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8577 Points ∼92%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (7475 - 8577, n=5)
8175 Points ∼88% -5%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
7907 Points ∼85% -8%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
6311 Points ∼68% -26%
PCMark 10 Score
6556 points
Aide

Latences DPC

Des points bonus sont également accordés pour les faibles latences. Selon l'outil LatencyMon, la Focus 17 est adaptée à l'édition audio et vidéo en temps réel

LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
4527 μs * ∼100% -1084%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1399 μs * ∼31% -266%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
1369 μs * ∼30% -258%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
1048 μs * ∼23% -174%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
382.2 μs * ∼8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage

Notre appareil de test était alimenté par un SSD Samsung haute performance. La version 1 To du 970 Evo Plus surpasse la plupart des SSD concurrents. Le disque M.2 offre des performances de premier ordre tant en lecture qu'en écriture

Schenker XMG Focus 17
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
MSI Katana GF76 11UE
Kingston OM8PCP3512F-AB
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-35%
-0%
-46%
-10%
Write 4K
237.6
120.8
-49%
206.1
-13%
107.3
-55%
168.8
-29%
Read 4K
55.9
44.19
-21%
77.8
39%
45.46
-19%
72
29%
Write Seq
3012
1518
-50%
2842
-6%
978
-68%
Read Seq
2830
1828
-35%
2552
-10%
1255
-56%
Write 4K Q32T1
566
492.5
-13%
583
3%
579
2%
459.5
-19%
Read 4K Q32T1
712
390.7
-45%
663
-7%
299.6
-58%
473.1
-34%
Write Seq Q32T1
3287
1602
-51%
3014
-8%
978
-70%
3129
-5%
Read Seq Q32T1
3566
3086
-13%
3556
0%
1977
-45%
3529
-1%
AS SSD
-42%
10%
-68%
-0%
Seq Read
2995
2602
-13%
2859
-5%
1704
-43%
2837
-5%
Seq Write
2498
1218
-51%
2693
8%
716
-71%
1565
-37%
4K Read
48.67
42.31
-13%
68.8
41%
37.77
-22%
55.4
14%
4K Write
86.3
122
41%
154.5
79%
66
-24%
152.9
77%
4K-64 Read
2043
1182
-42%
1860
-9%
441.2
-78%
1327
-35%
4K-64 Write
2422
972
-60%
1680
-31%
735
-70%
1922
-21%
Access Time Read *
0.063
0.101
-60%
0.043
32%
0.191
-203%
0.035
44%
Access Time Write *
0.043
0.096
-123%
0.028
35%
0.053
-23%
0.028
35%
Score Read
2392
1484
-38%
2214
-7%
649
-73%
1666
-30%
Score Write
2758
1216
-56%
2104
-24%
872
-68%
2232
-19%
Score Total
6345
3394
-47%
5451
-14%
1816
-71%
4695
-26%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-39% / -39%
5% / 5%
-57% / -59%
-5% / -4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3566 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3287 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 712 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 566 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2830 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3012 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 237.6 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Pour tirer le maximum de performances graphiques de la GeForce RTX 3050 Ti, le fabricant dote le Focus 17 d'un TGP de 75 watts (Dynamic Boost inclus).

Cependant, la faible quantité de mémoire vidéo s'avère problématique. 4 Go ne sont plus d'actualité pour un GPU de milieu de gamme. En 2021, il faudra prévoir au moins 6 Go de VRAM. Les nouveaux jeux, tels que Deathloopnécessitent déjà plus de 4 Go en Full HD, même avec les paramètres minimums. Nvidia est trop économe ici, limitant inutilement la capacité du GPU à faire face à l'avenir. Il ne faut pas non plus attendre de la RTX 3050 Ti des performances élevées en ray tracing. Le résultat dans le test Port Royal de 3DMark, par exemple, est terrible par rapport à la RTX 3060de

, que l'on trouve souvent dans des ordinateurs portables de prix similaire.</p>
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (1360 - 34993, n=230, 2 dernières années)
21766 Points ∼100% +49%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
19737 Points ∼91% +35%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
18851 Points ∼87% +29%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
14815 Points ∼68% +1%
Schenker XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
14599 Points ∼67%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (10288 - 14815, n=17)
13220 Points ∼61% -9%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU
12736 Points ∼59% -13%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (429 - 13455, n=232, 2 dernières années)
8414 Points ∼100% +50%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
7582 Points ∼90% +36%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
7175 Points ∼85% +28%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
6122 Points ∼73% +9%
Schenker XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
5591 Points ∼66%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (4041 - 6122, n=18)
5277 Points ∼63% -6%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU
4888 Points ∼58% -13%
2560x1440 Port Royal Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (425 - 8462, n=130, 2 dernières années)
5372 Points ∼100% +844%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
4208 Points ∼78% +640%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
588 Points ∼11% +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (569 - 591, n=6)
581 Points ∼11% +2%
Schenker XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
569 Points ∼11%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU
425 Points ∼8% -25%
3DMark Cloud Gate Standard Score
43575 points
3DMark Fire Strike Score
13247 points
3DMark Time Spy Score
5991 points
Aide

Performances de jeu

Malgré sa mémoire limitée, la RTX 3050 Ti est suffisamment rapide pour faire tourner la plupart des jeux sans problème dans la résolution native Full HD avec des détails élevés à maximum. Seuls les jeux mal optimisés et/ou extrêmement exigeants, tels que Crysis Remasteredfont que la puce DirectX 12 a du mal à fonctionner. Ici aussi, le Focus 17 est clairement derrière les ordinateurs portables équipés de la RTX 3060. Cette dernière est de 30 à 40 % plus rapide

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne de la classe Gaming
  (60 - 268, n=171, 2 dernières années)
150.7 fps ∼100% +51%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H
140.7 fps ∼93% +41%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
134.4 fps ∼89% +34%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H
104.2 (99min - 110max) fps ∼69% +4%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H
100 (85min) fps ∼66%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (70 - 104.2, n=17)
91.5 fps ∼61% -8%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H
84.5 (72min) fps ∼56% -15%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming
  (30 - 128, n=229, 2 dernières années)
83.2 fps ∼100% +48%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H
74 fps ∼89% +31%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
72.6 (61min) fps ∼87% +29%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H
58.4 (56min - 60max) fps ∼70% +4%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H
56.3 (47min) fps ∼68%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H
48.7 fps ∼59% -13%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (34.3 - 58.4, n=21)
47.7 fps ∼57% -15%

Nous avons examiné le comportement de la carte graphique sous une charge 3D prolongée pendant une bonne soixantaine de minutes avec le jeu de rôleLe site Witcher 3 (Full HD/Ultra). Résultat : Comme pour les performances du CPU, les performances de la carte graphique sont restées assez constantes

The Witcher 3 FPS diagram