Notebookcheck Logo

Test du Xiaomi 12 Lite 5G : l'appareil photo fait toute la différence

Il n'est plus aussi mince et léger. Le Xiaomi 12 Lite, avec son nouveau design, se positionne comme un smartphone de milieu de gamme avec une nouvelle caméra principale de 108 MP améliorée et une caméra frontale améliorée. Malgré d'autres mises à niveau, il y a encore des compromis à faire. Découvrez-en plus dans notre revue.

Xiaomi a donné à son modèle Lite un nouveau design qui est plus proche de sa sous-marque Redmi que de sa propre série 12. Sous le capot, cependant, peu de choses ont changé ; Xiaomi s'appuie sur le même chipset et une configuration de stockage similaire à celle d'avant. L'écran a également la même taille et la même résolution, bien qu'il soit désormais doté d'un taux de rafraîchissement plus élevé qu'auparavant. La capacité de la batterie a été légèrement augmentée, et la configuration de la caméra reçoit la mise à jour la plus complète, ce qui, dans l'ensemble, ne représente pas une amélioration générale par rapport au modèle de l'année dernière

Le smartphone a un PDSF de départ d'environ 450 euros (500 $ US), bien que nous pourrions nous attendre à voir ce prix baisser assez rapidement, compte tenu de l'expérience passée


Xiaomi 12 Lite (12 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 778G 5G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 670 (Cortex-A78/A55)
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
, LPDDR4x
Écran
6.55 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 402 PPP, Capacitive, AMOLED, 240 Hz touch sampling rate, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
128 GB UFS 2.2 Flash, 128 Go 
, 103.3 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, compass, proximity, IR-Blaster, OTG
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 42, 48, 66), 5G-Sub6 (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.29 x 159.3 x 73.7
Batterie
4300 mAh Lithium-Polymère, 67W turbo charging
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 108 MPix (f/1.9, 26 mm, 1/1.52", 0.7 µm) + 8 MPix (Ultra Wide, f/2.2, 1/4.0", 1.12 µm) + 2 MPix (Macro, f/2.4); Camera2-API-Level: Level 3; aspect ratios: 4:3, 16:9, 1:1 and 20:9; 4k video
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/2.45, 1/2.8", 0.8 µm, Dual LEDs)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Dual, Clavier: On-screen, 67W charger, USB cable, SIM tool, clear case, MIUI 13, 12 Mois Garantie, Head-SAR: 0.597 W/kg, Body-SAR: 0.998 W/kg; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), QZSS (L1), Galileo (E1), BeiDou (B1), sans ventilateur
Poids
173 g, Alimentation: 134 g
Prix
450 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
85.6 %
09/22
Xiaomi 12 Lite
SD 778G 5G, Adreno 642L
173 g128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
82.9 %
09/22
Sony Xperia 10 IV
SD 695 5G, Adreno 619
161 g128 GB UFS 2.1 Flash6.00"2520x1080
85.8 %
09/22
Google Pixel 6a
Tensor, Mali-G78 MP20
178 g128 GB UFS 3.1 Flash6.10"2400x1080
86.4 %
12/21
Xiaomi 11 Lite 5G NE
SD 778G 5G, Adreno 642L
158 g128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
86.1 %
04/22
Apple iPhone SE 2022
A15, A15 GPU 5-Core
144 g64 GB SSD4.70"1334x750
83.4 %
06/22
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
Le Xiaomi 12 Lite est disponible en trois couleurs.
Le Xiaomi 12 Lite est disponible en trois couleurs.

Le Xiaomi 12 Lite est disponible en noir, vert et rose. Notre unité d'examen est Noire, qui scintille parfois légèrement en bleu en fonction de l'éclairage

Ce smartphone de Xiaomi a grandi dans tous les sens depuis l'année dernière, notamment en ce qui concerne son poids, qui est 15 g (0,5 oz) plus lourd qu'avant. Ce changement ne peut pas vraiment être attribué à la batterie, qui n'a augmenté que de 50 mAh ; c'est plutôt l'appareil photo qui est le coupable le plus probable ici, car il dépasse maintenant de 2,8 mm (0,11") du boîtier, soit plus que les 1,8 mm (0,04") de son prédécesseur. Malgré le dos en plastique, le smartphone a une bonne finition qui semble de haute qualité et se sent bien. Les interstices sont à la fois serrés et uniformes sur l'ensemble de l'appareil, et le rapport écran/surface (88 %) semble excellent

Le plateau de carte peut accueillir deux cartes nanoSIM. De plus, le Xiaomi 12 Lite est protégé de la poussière et de l'eau par un indice IP53

Comparaison des tailles

159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g160.53 mm 75.73 mm 6.81 mm 158 g159.3 mm 73.7 mm 7.29 mm 173 g153 mm 67 mm 8.3 mm 161 g152.2 mm 71.8 mm 8.9 mm 178 g138.4 mm 67.3 mm 7.3 mm 144 g

Caractéristiques - adieu, emplacement microSD !

Le plus grand changement par rapport au Xiaomi 11 Lite 5G est l'absence de support microSD. Il est facile de passer outre cette fonctionnalité manquante, en raison de la grande capacité de stockage, bien que ceux qui ont besoin de plus d'espace manqueront d'avoir le modèle 256 Go. Contrairement au modèle de l'année dernière, Xiaomi s'est également débarrassé du modèle à 6 Go de RAM, du moins officiellement en Allemagne. Notre appareil de référence est en fait équipé d'un peu moins de RAM que les versions disponibles à la vente dans le pays

Sinon, c'est comme d'habitude : il y a un émetteur infrarouge pour contrôler les home-cinémas, les caméras, etc. et NFC et Bluetooth sont tous deux intégrés. Le port USB 2.0 prend en charge les fonctions OTG (on-the-go) et PD (power delivery), afin de connecter et de charger des périphériques

Haut : IR blaster, haut-parleur, microphone
Haut : IR blaster, haut-parleur, microphone
Gauche
Gauche
Droite : bascule de volume, bouton d'alimentation
Droite : bascule de volume, bouton d'alimentation
En bas : haut-parleur, USB, microphone, SIM
En bas : haut-parleur, USB, microphone, SIM

Logiciel - un smartphone Xiaomi avec Android 12 et MIUI 13

Le Xiaomi 12 Lite est livré avec Google Android 12 et l'interface utilisateur MIUI 13 propre à Xiaomi. Selon diverses sources Internet, le smartphone recevra deux mises à jour logicielles majeures et trois ans de correctifs de sécurité, mais Xiaomi Allemagne nous a confirmé qu'il n'y a aucun engagement de mise à jour pour ce modèle. Au moment de cet examen, le dernier patch date du 1er août 2022, ce qui est à jour.

L'interface utilisateur MIUI s'est avérée avoir une gestion de l'énergie très restrictive lors de notre test. Les applications en arrière-plan étaient souvent fermées ou les notifications ne s'affichaient pas. En règle générale, cela pourrait toutefois être amélioré dans les paramètres des applications. Jusqu'à présent, nous avons été épargnés par les publicités habituelles de Xiaomi.

Le 12 Lite est tout sauf réservé lorsqu'il s'agit d'applications tierces qui viennent s'installer sur l'appareil, mais celles-ci peuvent toutes être désinstallées manuellement


Communications et GPS - 5G et Wi-Fi 6 pour le Xiaomi 12 Lite

Pour l'accès à l'Internet mobile, le Xiaomi 12 Lite prend en charge toutes les normes de communication modernes, y compris la 5G Sub-6GHz. Le smartphone a offert une large gamme de fréquences, il devrait donc être possible d'établir une connexion dans la plupart des pays sans problème

Le module Wi-Fi prend en charge le Wi-Fi 6 rapide avec VHT80. Avec notre routeur de référence, l'Asus ROG Rapture GT-AXE11000, le 12 Lite atteint des vitesses de transfert majoritairement stables, bien qu'il ait besoin de quelques secondes pour démarrer lors de la réception de données, et qu'il soit alors un peu en deçà des attentes

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
897 (449min - 907max) MBit/s ∼100% +42%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
746 (599min - 768max) MBit/s ∼83% +18%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 (674min - 705max) MBit/s ∼77% +9%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
633 (204min - 699max) MBit/s ∼71%
Moyenne de la classe Smartphone
  (44.3 - 1736, n=87, 2 dernières années)
633 MBit/s ∼71% 0%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
345 (328min - 351max) MBit/s ∼38% -45%
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
976 (863min - 1003max) MBit/s ∼100%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
946 (459min - 973max) MBit/s ∼97% -3%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
888 (869min - 906max) MBit/s ∼91% -9%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
715 (357min - 729max) MBit/s ∼73% -27%
Moyenne de la classe Smartphone
  (57.7 - 1710, n=88, 2 dernières années)
669 MBit/s ∼69% -31%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
269 (255min - 281max) MBit/s ∼28% -72%
iperf3 transmit AX12
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
845 (779min - 895max) MBit/s ∼100%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5.59 - 1395, n=177, 2 dernières années)
489 MBit/s ∼58%
iperf3 receive AX12
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
766 (339min - 805max) MBit/s ∼100%
Moyenne de la classe Smartphone
  (15.5 - 1348, n=178, 2 dernières années)
467 MBit/s ∼61%
055110165220275330385440495550605660715770825880935990Tooltip
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø626 (204-699)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø345 (328-351)
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø976 (863-1003)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø269 (255-281)
Test GPS : en extérieur
Plein air
Test GPS : à l'intérieur
À l'intérieur
Test GPS : signaux disponibles
Signaux GPS

Le Xiaomi 12 Lite 5G établit une connexion satellite très rapidement en extérieur, mais il faut être un peu plus patient en intérieur. La précision n'est pas non plus particulièrement élevée à l'intérieur.

Nous avons comparé le smartphone de Xiaomi au Garmin Venu 2 lors d'une courte randonnée à vélo. Les itinéraires estimés étaient presque les mêmes, mais dans une comparaison directe, la smartwatch était plus précise. Néanmoins, la 12 Lite offre des caractéristiques de positionnement comparativement bonnes, même si elle ne prend en charge que le GPS à fréquence unique. Il est intéressant de noter qu'il s'agit d'un pas en arrière par rapport à son prédécesseur, qui prenait en charge la totalité de la bande passante


Essai du GPS : autour du lac
Essai du GPS : autour du lac
Essai du GPS : prendre un virage
Essai du GPS : prendre un virage
Essai du GPS : résumé
Essai du GPS : résumé

Téléphonie et qualité de la voix

La qualité vocale du Xiaomi 12 Lite 5G était excellente lorsqu'il était tenu contre l'oreille. La voix de l'utilisateur est très claire et naturelle, et les petits bruits de fond sont supprimés de manière fiable. Le smartphone ne commence à atteindre ses limites que dans les bruits ambiants forts. Il y a un peu de réverbération à travers le haut-parleur, mais il fait autrement son travail assez bien.

Des fonctions comme les appels VoLTE et Wi-Fi sont prises en charge, et il est également possible de gérer les comptes SIP


Caméras - triple caméra avec le capteur HM2 de Samsung

Selfie (mode photo)
Selfie (mode photo)
Selfie (mode portrait)
Selfie (mode portrait)

La caméra frontale de l'écran du Xiaomi 12 Lite a été mise à niveau à 32 MP mais n'utilise pas le pixel binning, malgré le nombre important de pixels. Les photos prises avec elle sont fortement post-traitées en mode photo. En mode portrait, l'arrière-plan peut être flouté par l'utilisateur et un mode beauté peut également être utilisé pour personnaliser davantage l'image. Les selfies pris dans un bon éclairage laissent une bonne impression et les vidéos peuvent, dans le meilleur des cas, être enregistrées en full HD avec jusqu'à 60 FPS

La caméra principale à l'arrière dispose désormais d'un capteur de 108 MP (Samsung HM2), qui a fourni des images de haute qualité lors de notre test. Malgré cela, la couleur des maisons à l'arrière-plan de notre cliché panoramique, qui semblent bleutées, n'est pas tout à fait correcte. Le zoom reste également assez faible, malgré le nombre élevé de pixels ; tout ce qui dépasse un grossissement de 2x n'est pas très beau, bien qu'un zoom maximum de 10x soit possible en numérique.

L'appareil photo grand angle n'a pas une résolution particulièrement élevée, et le capteur est plutôt petit. Cela a un effet clairement négatif sur la profondeur de champ, et la netteté au bord des images diminue aussi sensiblement. L'objectif macro a été revu à la baisse et n'a plus qu'une résolution de 2 MP. Les photos prises avec lui sont très déséquilibrées et présentent des distorsions notables

Les vidéos sont enregistrées en Ultra HD avec un taux de rafraîchissement allant jusqu'à 30 FPS dans les meilleurs cas ; si le Full HD est suffisant, un taux de rafraîchissement plus élevé de 60 FPS peut également être sélectionné. Le capteur d'image pourrait certainement être meilleur, mais le Qualcomm Spectra 570L-ISP atteint ici ses limites


Options de la caméra
Options de la caméra
Plus de modes de caméra
Plus de modes de caméra
Photos macro
Photos macro

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Cliquer pour charger les images

Dans des conditions de lumière contrôlées, l'appareil photo du Xiaomi 12 Lite présente quelques écarts de couleur visibles. Les tons vert foncé, brun foncé, bleu et cyan en particulier sont anormalement brillants ou sursaturés. La balance des blancs, en revanche, est bonne.

La mire de test se caractérise par un affichage très net et détaillé au milieu, mais devient un peu flou vers les bords. En fin de compte, les performances de l'appareil sont très respectables

ColorChecker
17.9 ∆E
6.8 ∆E
18.3 ∆E
21.8 ∆E
14.6 ∆E
9.3 ∆E
8.4 ∆E
19.5 ∆E
9.7 ∆E
6.8 ∆E
8.8 ∆E
4.5 ∆E
16.6 ∆E
12.7 ∆E
11 ∆E
2.8 ∆E
7.8 ∆E
16.2 ∆E
4.6 ∆E
3.5 ∆E
10.1 ∆E
14.8 ∆E
9.6 ∆E
3.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi 12 Lite: 10.81 ∆E min: 2.84 - max: 21.83 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
51.5 ∆E
38.3 ∆E
34.3 ∆E
43.9 ∆E
59.2 ∆E
51.2 ∆E
34 ∆E
37.5 ∆E
28 ∆E
61.6 ∆E
61.9 ∆E
29.4 ∆E
46.5 ∆E
33.1 ∆E
71 ∆E
40.6 ∆E
42.9 ∆E
77.9 ∆E
67.8 ∆E
50.5 ∆E
36.4 ∆E
23.8 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Xiaomi 12 Lite: 44.35 ∆E min: 13.35 - max: 77.88 ∆E

Accessoires et garantie - nombreux accessoires inclus

Le Xiaomi 12 Lite 5G est livré avec un étui de protection en silicone transparent, un outil SIM, une brique modulaire de 67 W et un câble USB (type A vers type C).

En Allemagne, la garantie couvre 12 mois, ce qui n'affecte pas la garantie du détaillant. Les assurances optionnelles ou les extensions de garantie ne sont pas disponibles

Dispositifs d'entrée et fonctionnement - capteur d'empreintes digitales qui mesure la fréquence cardiaque

L'écran tactile capacitif du Xiaomi 12 Lite répond à nos attentes et s'avère très fiable lors de notre test, les entrées étant à la fois rapidement et précisément enregistrées. Une protection d'écran est déjà appliquée sur la surface de l'écran Corning Gorilla Glass 5, qui n'est pas trop épaisse mais n'a pas tout à fait les mêmes propriétés de glisse que la surface en verre.

La navigation dans le système peut se faire à l'aide des boutons à l'écran ou par des gestes, comme d'habitude. Un mode " une main " est également disponible. Le capteur optique d'empreintes digitales peut être utilisé non seulement pour déverrouiller le téléphone, mais aussi pour mesurer la fréquence cardiaque, même si malheureusement, cette fonction est quelque peu cachée. La mesure prend environ 15 secondes, bien qu'elle soit probablement plus précise, et était entre 10 et 12 battements plus rapide que le capteur de la Apple Watch Series 7 dans notre comparaison directe


Affichage - 120 Hz AMOLED dans ce smartphone Xiaomi

Structure des sous-pixels
Structure des sous-pixels

L'écran AMOLED du Xiaomi 12 Lite est très similaire à celui de son prédécesseur, avec une diagonale d'écran de 6,55" (16,64 cm), bien qu'il dispose désormais d'un taux de rafraîchissement allant jusqu'à 120 Hz. Un mode 60 Hz uniquement peut également être choisi dans les paramètres ; si le taux de rafraîchissement plus élevé est choisi, le système module lui-même le taux de rafraîchissement entre 60 et 120 Hz.

Le niveau de luminosité est comparable à celui du 11 Lite 5G NE, bien que la luminosité maximale soit un peu plus élevée, jusqu'à 917 cd/m2, avec une répartition uniforme des points lumineux et sombres (APL18). Ceux qui préfèrent régler eux-mêmes la luminosité ont à leur disposition jusqu'à 490 cd/m2. Ce smartphone de Xiaomi prend en charge toutes les normes HDR actuelles (HLG, HDR10, HDR10+ et DolbyVision), ce qui est formidable.

Xiaomi utilise un procédé de gradation DC particulièrement agréable pour les yeux pour l'écran, avec une fréquence de 1 920 Hz. Notre oscilloscope n'a détecté qu'un peu de scintillement dans la fréquence de rafraîchissement, avec un 120 Hz constant sur l'ensemble du spectre de luminosité. Nous n'avons pas non plus pu observer de tremblement temporel, que nous avons mesuré en observant l'écran avec un microscope et en utilisant une vidéo au ralenti à 240 FPS (gris foncé et à pleine luminosité).

770
cd/m²
776
cd/m²
775
cd/m²
782
cd/m²
757
cd/m²
776
cd/m²
774
cd/m²
774
cd/m²
772
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 3
Maximum: 782 cd/m² (Nits) Moyenne: 772.9 cd/m² Minimum: 2.4 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 757 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 2.5 | 0.57-98 Ø5.5
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Xiaomi 12 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Sony Xperia 10 IV
OLED, 2520x1080, 6.00
Google Pixel 6a
AMOLED, 2400x1080, 6.10
Xiaomi 11 Lite 5G NE
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Apple iPhone SE 2022
IPS, 1334x750, 4.70
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Screen
15%
15%
23%
-9%
-8%
Brightness middle
757
572
-24%
758
0%
797
5%
662
-13%
718
-5%
Brightness
773
580
-25%
767
-1%
800
3%
647
-16%
730
-6%
Brightness Distribution
97
96
-1%
93
-4%
97
0%
92
-5%
92
-5%
Black Level *
0.4
Colorchecker dE 2000 *
1.3
0.9
31%
0.9
31%
0.9
31%
1.44
-11%
1.62
-25%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.4
1.2
65%
2.5
26%
2
41%
4.74
-39%
4.21
-24%
Greyscale dE 2000 *
2.5
1.4
44%
1.6
36%
1.1
56%
1.7
32%
2
20%
Gamma
2.22 99%
2.29 96%
2.2 100%
2.26 97%
2.179 101%
2.156 102%
CCT
6403 102%
6614 98%
6599 98%
6397 102%
6746 96%
6545 99%
Contrast
1655

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 119.7 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 119.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 119.7 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19737 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

luminosité min. de l'écran
min.
25 % de la luminosité de l'écran
25 %
50 % de la luminosité de l'écran
50 %
75 % de la luminosité de l'écran
75 %
luminosité maximale de l'affichage manuel
100 %

Mesures à un niveau de zoom fixe et en utilisant différents réglages de luminosité

Nous avons examiné la précision des couleurs avec un spectromètre photo et le logiciel d'analyse CalMAN. Avec les paramètres d'usine, le Xiaomi 12 Lite 5G affiche des couleurs un peu plus froides, mais il utilise l'espace colorimétrique DCI-P3, plus grand. Les performances d'imagerie les plus naturelles ont été obtenues lorsque le schéma de couleurs original est sélectionné dans les paramètres, mais le smartphone n'utilise alors que le plus petit espace de couleurs sRGB, qu'il couvre alors presque entièrement

Niveaux de gris (schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
ColorChecker (Schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
ColorChecker (Schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Espace colorimétrique (Schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Espace colorimétrique (Schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Saturation (schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Saturation (schéma de couleurs : Original, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.15 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.5745 ms hausse
↘ 0.5735 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.4 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
1.08 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.5245 ms hausse
↘ 0.5545 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (36.3 ms) de tous les appareils testés.

L'écran du Xiaomi 12 Lite reste assez facile à voir dans la plupart des situations de lumière à l'extérieur, et le capteur de lumière ambiante réagit rapidement et de manière appropriée aux changements de conditions de lumière. Ce n'est que lors de journées très lumineuses que nous avons souhaité avoir un peu plus de luminosité de l'écran.

A l'extérieur, léger nuage
Plein air
A l'extérieur, léger nuage
A l'extérieur, léger nuage

Les angles de vision de ce smartphone Xiaomi étaient assez bons, et ne présentaient qu'une légère teinte turquoise aux angles de vision plats, ce qui est à peine perceptible dans une utilisation quotidienne


Les angles de vision du Xiaomi 12 Lite 5G
Les angles de vision du Xiaomi 12 Lite 5G

Performances - le Xiaomi 12 Lite fait du sur-place

En termes de performances, le Xiaomi 12 Lite continue de s'appuyer sur le Snapdragon 778G 5G, qui était accompagné de 6 Go de RAM LPDDR4x dans notre modèle de test. L'inclusion d'une puce plus moderne a probablement été empêchée par le fait qu'il n'y avait tout simplement pas de successeur adéquat dans cette section du marché des puces de milieu de gamme cette année, le Snapdragon 7 Gen 1 ayant mis un peu trop de temps à arriver


Comme on pouvait s'y attendre, ce smartphone de Xiaomi offre des performances identiques à son prédécesseur dans les benchmarks, ce qui reste plus que compétitif dans cette gamme de prix. Seuls

Apple et Google utilisent des puces haut de gamme dans ce segment du marché

Geekbench 5.4
Single-Core
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
1741 Points ∼100% +122%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
1025 Points ∼59% +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
787 Points ∼45% +1%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
783 Points ∼45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (765 - 791, n=9)
779 Points ∼45% -1%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼43% -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (58 - 1885, n=268, 2 dernières années)
722 Points ∼41% -8%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
670 Points ∼38% -14%
Multi-Core
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
4788 Points ∼100% +63%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2962 Points ∼62% +1%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
2940 Points ∼61% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2932 Points ∼61%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (2785 - 3000, n=9)
2865 Points ∼60% -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (248 - 5538, n=268, 2 dernières années)
2329 Points ∼49% -21%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1909 Points ∼40% -35%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼39% -36%
Antutu v9 - Total Score
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
733484 Points ∼100% +42%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
715338 Points ∼98% +38%
Moyenne de la classe Smartphone
  (111952 - 1119358, n=137, 2 dernières années)
574303 Points ∼78% +11%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
516991 Points ∼70%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
509185 Points ∼69% -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (438254 - 520706, n=9)
498882 Points ∼68% -4%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼56% -21%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
386185 Points ∼53% -25%
PCMark for Android - Work 3.0
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (9330 - 13296, n=8)
11676 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼98% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
11461 Points ∼98%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10755 Points ∼92% -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4436 - 18567, n=187, 2 dernières années)
10372 Points ∼89% -10%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
9717 Points ∼83% -15%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
6897 Points ∼59% -40%
CrossMark - Overall
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
1132 Points ∼100% +72%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
865 Points ∼76% +31%
Moyenne de la classe Smartphone
  (226 - 1178, n=78, 2 dernières années)
760 Points ∼67% +16%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
678 Points ∼60% +3%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
658 Points ∼58%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (621 - 678, n=3)
652 Points ∼58% -1%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼51% -12%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
574 Points ∼51% -13%
BaseMark OS II
Overall
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
5950 Points ∼100% +38%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4809 Points ∼81% +11%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (4079 - 5002, n=9)
4579 Points ∼77% +6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1223 - 8753, n=177, 2 dernières années)
4529 Points ∼76% +5%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4314 Points ∼73%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
3721 Points ∼63% -14%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼61% -16%
System
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10455 Points ∼100% +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (8751 - 10816, n=9)
9629 Points ∼92% +1%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9517 Points ∼91%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
9109 Points ∼87% -4%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
8043 Points ∼77% -15%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2083 - 19657, n=177, 2 dernières années)
8001 Points ∼77% -16%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼68% -25%
Memory
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
6592 Points ∼100% +43%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 9044, n=177, 2 dernières années)
5131 Points ∼78% +11%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (3956 - 6372, n=9)
5012 Points ∼76% +9%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4957 Points ∼75% +8%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4602 Points ∼70%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4580 Points ∼69% 0%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼58% -16%
Graphics
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
14148 Points ∼100% +112%
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 26660, n=177, 2 dernières années)
8448 Points ∼60% +26%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6729 Points ∼48% +1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (6594 - 6783, n=9)
6697 Points ∼47% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6681 Points ∼47%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼37% -22%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4421 Points ∼31% -34%
Web
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1534 Points ∼100% +30%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
1476 Points ∼96% +25%
Moyenne de la classe Smartphone
  (718 - 2392, n=177, 2 dernières années)
1403 Points ∼91% +18%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (1184 - 1534, n=9)
1367 Points ∼89% +15%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼79% +2%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1184 Points ∼77%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1178 Points ∼77% -1%
AImark - Score v2.x
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
  (136987 - 140376, n=6)
138766 Points ∼100% 0%
Xiaomi 12 Lite
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
138747 Points ∼100%
Apple iPhone SE 2022
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096
104532 Points ∼75% -25%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4293 - 286905, n=156, 2 dernières années)
54530 Points ∼39% -61%
Google Pixel 6a
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144
5967 Points ∼4% -96%
Sony Xperia 10 IV
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
4951 Points ∼4% -96%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼3% -97%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
Points ∼0% -100%

Le Xiaomi 12 Lite utilise l'Adreno 642L intégré à la puce Snapdragon pour l'accélération graphique, ce qui se situe dans le milieu de gamme supérieur. Il n'y a pas de surprise ici non plus, et le GPU fournit une puissance nettement supérieure à ceux utilisés dans le Galaxy A53 (ARM Mali-G68 MP4) ou le Xperia 10 IV (Adreno 619)

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
1877 Points ∼100% +174%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1626 Points ∼87% +138%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
688 Points ∼37% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
684 Points ∼36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼33% -9%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
355 Points ∼19% -48%
3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
2399 Points ∼100% +249%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
2040 Points ∼85% +197%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
695 Points ∼29% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
687 Points ∼29%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼27% -7%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
361 Points ∼15% -47%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
8909 Points ∼100% +259%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7261 Points ∼82% +192%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2500 Points ∼28% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2483 Points ∼28%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼26% -8%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1208 Points ∼14% -51%
3DMark / Wild Life Score
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
8357 Points ∼100% +239%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
6695 Points ∼80% +171%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2505 Points ∼30% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2468 Points ∼30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼27% -7%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1212 Points ∼15% -51%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2769 Points ∼100% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2689 Points ∼97% +5%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2557 Points ∼92% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2550 Points ∼92%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5338 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5277 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3902 Points ∼73% -26%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2730 Points ∼51% -48%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4299 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4264 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3546 Points ∼82% -17%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2739 Points ∼64% -36%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4833 Points ∼100%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4277 Points ∼88% -12%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4166 Points ∼86% -14%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3510 Points ∼73% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼64% -36%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
8957 Points ∼100% +61%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5651 Points ∼63% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5577 Points ∼62%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼44% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2990 Points ∼33% -46%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7205 Points ∼100% +34%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5393 Points ∼75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5236 Points ∼73% -3%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼52% -31%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3092 Points ∼43% -43%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4529 Points ∼100% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4525 Points ∼100%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3446 Points ∼76% -24%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2261 Points ∼50% -50%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7238 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7138 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5172 Points ∼71% -28%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4311 Points ∼60% -40%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6389 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6326 Points ∼99%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4083 Points ∼64% -35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4021 Points ∼63% -36%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5036 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5005 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3621 Points ∼72% -28%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2934 Points ∼58% -41%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5213 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5169 Points ∼99%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3939 Points ∼76% -24%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2830 Points ∼54% -45%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4506 Points ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4501 Points ∼100% 0%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3370 Points ∼75% -25%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2823 Points ∼63% -37%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
9526 Points ∼100% +42%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6695 Points ∼70%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6458 Points ∼68% -4%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼49% -31%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4256 Points ∼45% -36%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
13988 Points ∼100% +87%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7608 Points ∼54% +2%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7495 Points ∼54%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼39% -26%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4552 Points ∼33% -39%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4874 Points ∼100%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4501 Points ∼92% -8%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4224 Points ∼87% -13%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3468 Points ∼71% -29%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼61% -39%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
108 fps ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
89 fps ∼82% -18%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼75% -25%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼56% -44%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
60 fps ∼56% -44%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼56% -44%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
358 fps ∼100% +169%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
252 fps ∼70% +89%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
133 fps ∼37% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
133 fps ∼37%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
95 fps ∼27% -29%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼26% -31%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
69 fps ∼100% +1%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
68 fps ∼99%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼87% -12%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼87% -12%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼81% -18%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
39 fps ∼57% -43%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
187 fps ∼100% +143%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
151 fps ∼81% +96%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
79 fps ∼42% +3%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
77 fps ∼41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼33% -21%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
48 fps ∼26% -38%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +22%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼100% +22%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
51 fps ∼85% +4%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
49 fps ∼82%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼58% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼43% -47%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
100 fps ∼100% +79%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼60% +7%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
57 fps ∼57% +2%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
56 fps ∼56%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼38% -32%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼35% -37%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +114%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼90% +93%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
29 fps ∼48% +4%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
28 fps ∼47%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼33% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
16 fps ∼27% -43%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
82 fps ∼100% +148%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
52 fps ∼63% +58%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼40% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼28% -30%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼24% -39%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +200%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼65% +95%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼33% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼25% -25%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
11 fps ∼18% -45%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
39 fps ∼100% +179%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps ∼72% +100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps ∼36% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps ∼36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼26% -29%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
8.2 fps ∼21% -41%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
60 fps ∼100% +82%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43 fps ∼72% +30%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼55% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼55%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼38% -30%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
18 fps ∼30% -45%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
95.9 fps ∼100% +152%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
58 fps ∼60% +53%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
39 fps ∼41% +3%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
38 fps ∼40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼27% -32%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼24% -39%

Le Xiaomi 12 Lite se comporte très bien en termes de performances de navigation, et ne s'incline que devant des concurrents dotés de puces plus récentes ou plus puissantes dans notre comparaison, dépassant même le Pixel 6a dans WebXPRT 4

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
182.6 Points ∼100% +116%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
86.2 Points ∼47% +2%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
84.417 Points ∼46%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G (58.8 - 86.8, n=9)
75.5 Points ∼41% -11%
Google Pixel 6a (Firefox 1ß4-2-ß)
75.261 Points ∼41% -11%
Moyenne de la classe Smartphone (14.8 - 282, n=177, 2 dernières années)
69.3 Points ∼38% -18%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼35% -25%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
57.351 Points ∼31% -32%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone SE 2022 (Chome 99)
239 runs/min ∼100% +316%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
90.4 runs/min ∼38% +57%
Moyenne de la classe Smartphone (12.5 - 375, n=166, 2 dernières années)
66.6 runs/min ∼28% +16%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
61.5 runs/min ∼26% +7%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
57.4 runs/min ∼24%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G (52.5 - 61.5, n=7)
56.4 runs/min ∼24% -2%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼21% -11%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
46.2 runs/min ∼19% -20%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
265 Points ∼100% +141%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
113 Points ∼43% +3%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
110 Points ∼42%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G (93 - 131, n=9)
106.3 Points ∼40% -3%
Moyenne de la classe Smartphone (27 - 292, n=182, 2 dernières années)
99 Points ∼37% -10%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
78 Points ∼29% -29%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
77 Points ∼29% -30%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼26% -37%
WebXPRT 4 - Overall Score
Moyenne de la classe Smartphone (42 - 202, n=30, 2 dernières années)
81.8 Points ∼100% +11%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
74 Points ∼90%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G (74 - 74, n=2)
74 Points ∼90% 0%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
72 Points ∼88% -3%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
59 Points ∼72% -20%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
65969 Points ∼100% +149%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
33046 Points ∼50% +25%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
31915 Points ∼48% +21%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G (23915 - 31915, n=9)
27712 Points ∼42% +5%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
26441 Points ∼40%
Moyenne de la classe Smartphone (3905 - 74261, n=191, 2 dernières années)
25852 Points ∼39% -2%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼37% -9%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
21839 Points ∼33% -17%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (414 - 12437, n=188, 2 dernières années)
2714 ms * ∼100% -68%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)
1981.7 ms * ∼73% -22%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼71% -19%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)
1618.2 ms * ∼60%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G (1323 - 1893, n=9)
1590 ms * ∼59% +2%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)
1531.6 ms * ∼56% +5%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
1323 ms * ∼49% +18%
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)
497.2 ms * ∼18% +69%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le stockage UFS 2.2 offre des taux de transfert de données élevés, bien qu'il soit sensiblement plus lent que son prédécesseur, en particulier lors de l'écriture séquentielle.

Xiaomi 12 LiteSony Xperia 10 IVGoogle Pixel 6aXiaomi 11 Lite 5G NESamsung Galaxy A53Moyenne 128 GB UFS 2.2 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-14%
28%
9%
-6%
-16%
-2%
Sequential Read 256KB
943.11
521.1
-45%
1312.64
39%
944
0%
510.1
-46%
697 ?(303 - 999, n=29)
-26%
982 ?(45.6 - 2037, n=258, 2 dernières années)
4%
Sequential Write 256KB
486.78
497.61
2%
712.94
46%
679
39%
486.7
0%
460 ?(105.3 - 857, n=29)
-6%
534 ?(11.9 - 1776, n=258, 2 dernières années)
10%
Random Read 4KB
196.37
192.5
-2%
219.53
12%
208.7
6%
229.9
17%
166.4 ?(89.3 - 253, n=29)
-15%
177.2 ?(13.5 - 390, n=258, 2 dernières années)
-10%
Random Write 4KB
199.91
177.83
-11%
225.61
13%
178.8
-11%
210.8
5%
165.4 ?(113.8 - 213, n=29)
-17%
176.1 ?(30.3 - 503, n=259, 2 dernières années)
-12%

Jeux - 60 FPS possible uniquement avec des paramètres graphiques réduits

L'Adreno 642L offre de bonnes performances de jeu qui sont parfaitement adaptées à la plupart des jeux. Lorsqu'il est analysé avec GameBench, PUBG Mobile atteint un taux stable de 40 FPS en réglage HD. Si vous voulez plus de détails graphiques, le paramètre HDR a encore des performances utilisables, bien que la plupart des textures riches en niveau Ultra HD soit hors de question. Les choses sont différentes avec League of Legends, qui offre toujours une fluidité de 60 images par seconde même avec les meilleurs réglages possibles, bien qu'il ne puisse pas utiliser les 90 ou 120 FPS en option.

En dehors de ces limitations, le Xiaomi 12 Lite n'offre aucune raison d'être critiqué, et se comporte bien avec son écran tactile réactif et ses haut-parleurs stéréo

PUBG Mobile
PUBG Mobile
League of Legends : Wild Rift
League of Legends : Wild Rift
051015202530354045505560Tooltip
; League of Legends: Wild Rift; 3.4.0.5930: Ø60.7 (57-61)
; PUBG Mobile; Smooth; 2.2.0: Ø59.6 (57-61)
; PUBG Mobile; HD; 2.2.0: Ø39.9 (37-41)

Émissions - Haut-parleurs doubles avec Dolby Atmos

Température

Les températures de surface du Xiaomi 12 Lite sont agréables et basses en mode veille et ne deviennent jamais inconfortables, même en cas de charge constante. Le téléphone ne chauffe qu'un peu à l'avant.


Le téléphone n'a pas non plus montré de faiblesses évidentes dans notre test de stress, et a été capable de fournir des performances constantes

 35.3 °C35.3 °C32.5 °C 
 35.1 °C36 °C32.7 °C 
 35.7 °C35.4 °C32.7 °C 
Maximum: 36 °C
Moyenne: 34.5 °C
31 °C31.9 °C33.3 °C
31.1 °C32.6 °C33.7 °C
30.4 °C32.6 °C33.6 °C
Maximum: 33.7 °C
Moyenne: 32.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 34.5 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 22 à 52.9 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.7 °C / 93 F, contre une moyenne de 33.7 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.9 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 % ∼100% 0%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 % ∼100% 0%
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.4 % ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.2 % ∼100% 0%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
79.5 % ∼80% -20%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
42.9 % ∼43% -57%
Wild Life Extreme Stress Test
Xiaomi 12 Lite
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.7 % ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.5 % ∼100% 0%
Sony Xperia 10 IV
Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 % ∼99% -1%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 % ∼98% -2%
Apple iPhone SE 2022
A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD
61.4 % ∼62% -38%
Google Pixel 6a
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
49.2 % ∼49% -51%
0510152025303540Tooltip
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø4.12 (4.11-4.13)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.81 (3.75-3.84)
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø7.52 (6.17-12.6)
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 1.0.9.1: Ø14.8 (14.7-14.8)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.7 (13.7-13.7)
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.7 (17.4-40.5)

Haut-parleurs

Les deux haut-parleurs du Xiaomi délivrent un son de qualité décente, tant qu'ils n'ont pas à jouer trop fort. A part cela, les aigus sont très présents, ce qui donne au son un caractère peu profond, et les graves sont trop faibles.

Il est possible de connecter des écouteurs filaires au port USB-C, ce qui nécessiterait toutefois un adaptateur. Le Bluetooth sans fil est disponible avec tous les codecs audio courants (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+, LDAC, LHDC V1-4)

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204339.22530.430.73123.230.34023.326.65036.437.46324.131.98020.341.210017.632.612515.738.316013.848.520016.248.725015.150.431512.655.340013.158.250013.166.763012.768.480014.773.4100013.474.7125012.877160012.878.6200012.879.7250013.280.9315013.779.4400013.980.4500013.178.7630013.976.8800013.374.9100001469.71250014.2631600013.658.5SPL25.689.7N0.778median 13.6median 69.7Delta0.9115338.644.538.433.728.833.434.535.837.630.128.621.323.52121.516.327.714.738.212.94514.351.21353.110.857.112.362.713.566.519.571.61578.514.177.914.97611.976.612.87615.472.616.573.216.767.517.272.31865.117.963.817.658.518.351.82886.10.962.1median 15median 65.12.111.3hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi 12 LiteSamsung Galaxy A53
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi 12 Lite analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 28% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 54% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 9% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Samsung Galaxy A53 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Autonomie de la batterie - 4 300 mAh dans le Xiaomi 12 Lite

Consommation électrique

La consommation électrique du Xiaomi 12 Lite est plutôt frugale, à l'instar de son prédécesseur. Les mesures effectuées avec une luminosité d'affichage moyenne (150 cd/m²), en particulier, montrent de nets avantages sur le Galaxy A53 en charge, même si la puce du smartphone de Xiaomi est plus puissante.

La technologie de charge rapide a reçu un bon coup de pouce, et le smartphone peut maintenant être chargé à 67 W. Une charge complète ne prend que 54 minutes, et la marque de 50 pour cent est déjà atteinte après 16 minutes, avec 85 pour cent étant atteint en 29 minutes

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.12 / 0.23 Watts
Au reposdarkmidlight 0.83 / 1.78 / 1.81 Watts
Fortement sollicité midlight 3.83 / 6.6 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi 12 Lite
4300 mAh
Sony Xperia 10 IV
5000 mAh
Google Pixel 6a
4410 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Apple iPhone SE 2022
2018 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 778G 5G
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
18%
-6%
-1%
-9%
-6%
-8%
-4%
Idle Minimum *
0.83
0.68
18%
0.68
18%
0.78
6%
0.6
28%
0.9
-8%
0.949 ?(0.78 - 1.2, n=8)
-14%
0.881 ?(0.12 - 2.5, n=195, 2 dernières années)
-6%
Idle Average *
1.78
1.69
5%
1.56
12%
1.97
-11%
0.9
49%
1.3
27%
1.825 ?(1.3 - 2.98, n=8)
-3%
1.609 ?(0.65 - 3.6, n=195, 2 dernières années)
10%
Idle Maximum *
1.81
1.73
4%
1.58
13%
1.99
-10%
1.5
17%
1.6
12%
2.02 ?(1.6 - 3.11, n=8)
-12%
1.818 ?(0.69 - 3.7, n=195, 2 dernières années)
-0%
Load Average *
3.83
2.54
34%
5.37
-40%
3.23
16%
6.5
-70%
5.7
-49%
3.83 ?(3.23 - 4.7, n=8)
-0%
4.38 ?(2.1 - 7.74, n=195, 2 dernières années)
-14%
Load Maximum *
6.6
4.61
30%
8.74
-32%
7.08
-7%
11
-67%
7.3
-11%
7.23 ?(6.6 - 8.1, n=8)
-10%
7.22 ?(3.56 - 11.7, n=195, 2 dernières années)
-9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G: Ø3.74 (0.953-7.76)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280: Ø7.03 (4.38-10.4)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789Tooltip
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.74 (3.48-4.11)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (7.22-9.66)
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G; Idle 1min: Ø1.076 (0.91-1.275)
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280; Idle 1min: Ø1.129 (0.898-1.623)

Durée de vie de la batterie

L'autonomie du Xiaomi 12 Lite n'est pas meilleure que celle de son prédécesseur, et elle est même assez courte, notamment lors de la lecture de vidéos ; en fait, le téléphone fait figure d'arrière-plan dans le domaine de la comparaison. Malgré cela, il offre une bonne endurance et une batterie plus que suffisante pour passer facilement la journée

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
26h 06min
WiFi Websurfing (Chrome 105)
11h 52min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
14h 36min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 39min
Xiaomi 12 Lite
4300 mAh
Sony Xperia 10 IV
5000 mAh
Google Pixel 6a
4410 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Apple iPhone SE 2022
2018 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Autonomie de la batterie
85%
27%
7%
-3%
25%
Reader / Idle
1566
3760
140%
1878
20%
1648
5%
2049
31%
2431
55%
H.264
876
1578
80%
1318
50%
1215
39%
797
-9%
1146
31%
WiFi v1.3
712
1168
64%
768
8%
705
-1%
769
8%
886
24%
Load
279
429
54%
360
29%
233
-16%
164
-41%
246
-12%

Points positifs

+ AMOLED 120 Hz brillant
+ Wi-Fi 6 et 5G
+ Bon appareil photo principal
+ Chargement rapide

Points négatifs

- Ne dispose toujours que d'un GPS à fréquence unique
- Pas d'extension de mémoire possible
- Un avenir incertain pour les mises à jour

Verdict : une petite mise à niveau avec des limites

En examen : Xiaomi 12 Lite. Appareil de test fourni par Xiaomi Allemagne.
En examen : Xiaomi 12 Lite. Appareil de test fourni par Xiaomi Allemagne.

Avec le 12 Lite, Xiaomi a de nouveau réalisé un bon smartphone de milieu de gamme qui se démarque de ses prédécesseurs, notamment sur le plan visuel.Le poids plus important et la construction moins fine de l'appareil n'offrent plus le wow-factor que nous avions eu comme première impression avec le 11 Lite 5G et le 11 Lite 5G NE, bien que le téléphone soit encore comparativement léger

Le Xiaomi 12 Lite 5G veut avant tout nous séduire avec son appareil photo de 108 MP, même s'il perd certaines des caractéristiques de ses prédécesseurs

Le capteur de l'appareil photo haute résolution de 108 MP est définitivement un point fort de ce téléphone. De plus, l'écran 120 Hz a un taux de rafraîchissement un peu plus élevé, et les vitesses de charge se sont encore améliorées. Malheureusement, Xiaomi s'est débarrassé de plusieurs fonctionnalités : le système de positionnement ne fonctionne plus que par GPS monofréquence, ce qui a été très remarqué lors de notre test en intérieur, tandis que le slot microSD a été supprimé.

Parmi les concurrents sérieux dans cette catégorie, on trouve le Samsung Galaxy A53 et le Sony Xperia 10 IV, qui bénéficient tous deux d'un calendrier de mises à jour logicielles bien défini de la part de leurs fabricants

Prix et disponibilité

Le Xiaomi 12 Lite 5G est disponible dans la boutique en ligne du fabricant. Des alternatives moins chères existent sur notebooksbilliger.de en Allemagne et sur Amazonoù il est disponible avec une garantie plus longue. Le téléphone est disponible aux États-Unis pour environ 499,99 USD

Xiaomi 12 Lite - 09/20/2022 v7
Daniel Schmidt

Châssis
85%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
53 / 70 → 76%
Poids
90%
Autonomie
89%
Écran
92%
Performances en jeu
54 / 64 → 84%
Performances dans les applications