Notebookcheck Logo

Test du Samsung Galaxy A53 5G : smartphone Galaxy avec écran AMOLED lumineux

Habitué au succès. Le Samsung Galaxy A53 5G s'appuie sur une série de best-sellers avec un tout nouveau SoC et une batterie plus puissante. Cependant, rien n'a changé dans d'autres domaines, comme l'appareil photo. Notre revue révélera si le Galaxy A53 peut encore obtenir une recommandation de notre part.
Samsung Galaxy A53 5G

Chaque année, l'un des téléphones Samsung Galaxy les plus populaires est issu de la série A5x. Il n'est donc pas surprenant que Samsung ne fasse évoluer la série que par des modifications prudentes à chaque nouveau modèle afin d'éviter de rebuter les fans. Cette année encore, le Galaxy A53 5G est un téléphone qui ne présente pas de changements majeurs. Peut-être à part le fait qu'il n'y a plus de modèle 4G cette année.

Mais le fabricant peut-il faire face à la concurrence ? A l'heure actuelle, les rivaux proposent également des processeurs haut de gamme dans le segment de prix moyen supérieur, comme le Motorola Moto G200 5Gou le Wi-Fi 6 rapide, comme dans le Xiaomi 11 Lite 5G NE.

Samsung Galaxy A53 (Galaxy A Gamme)
Processeur
Samsung Exynos 1280 8 x 2 - 2.4 GHz
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.50 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPP, capacitive touchscreen, AMOLED, Gorilla Glass 5, brillant: oui, 120 Hz
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: audio via USB-C, Lecteur de cartes mémoires: microSD up to 1 TB, shared, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: acceleration sensor, gyroscope, compass
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B20/​B26/​B28/​B32/​B38/​B40/​B41/​B66), 5G (n1/​n3/​n7/​n8/​n20/​n28/​n38/​n40/​n41/​n78) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.1 x 159.6 x 74.8
Batterie
5000 mAh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 64 MPix f/​1.8, phase-comparison AF, OIS, LED flash, videos @2160p/​30fps (camera 1); 12.0 MP, f/​2.2, wide-angle lens (camera 2); 5.0 MP, f/​2.4, macro lens (camera 3); 5.0 MP, f/​2.4, depth of field (camera 4)
Appareil photo secondaire: 32 MPix f/​2.2, videos @1080p/​30fps
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stereo speakers, Clavier: virtual keyboard, USB cable, SIM tool, 24 Mois Garantie, SAR: 0.885 W/​kg (head), 1.597 W/​kg (body) , sans ventilateur, étanche
Poids
189 g
Prix
449 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
83.2 %
06/22
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
84.9 %
10/21
Samsung Galaxy A52s 5G
SD 778G 5G, Adreno 642L
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
86.3 %
12/21
Xiaomi 11 Lite 5G NE
SD 778G 5G, Adreno 642L
158 g128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
85.3 %
02/22
Motorola Moto G200 5G
SD 888+ 5G, Adreno 660
202 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2460x1080
83.2 %
07/21
Sony Xperia 10 III
SD 690 5G, Adreno 619L
169 g128 GB UFS 2.1 Flash6.00"2520x1080
Galaxy A53 5G options de couleur
Galaxy A53 5G options de couleur

Le boîtier rappelle déjà beaucoup celui de ses prédécesseurs, le Samsung Galaxy A52etGalaxy A52s: Un châssis en plastique avec un module caméra proéminent, dans lequel les lentilles sont disposées de la même manière que sur la génération précédente.

Si le dos est toujours mat, les quatre options de couleur sont désormais le blanc, le noir, le bleu clair et un orange pêche vif, qui est également la couleur de notre échantillon d'examen. Le cadre brillant a été étendu un peu plus loin sur les bords de l'avant et de l'arrière, créant une impression un peu plus uniforme et de haute qualité en termes d'apparence.

De plus, la façade est protégée par le verre Gorilla Glass 5, et la stabilité de l'appareil ne laisse guère à désirer. Le smartphone dispose d'une certification IP67, ce qui signifie que l'appareil est bien protégé contre la poussière et la pénétration de l'eau.

Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G

Comparaison des tailles

168.1 mm 75.5 mm 8.9 mm 202 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g160.53 mm 75.73 mm 6.81 mm 158 g154 mm 68 mm 8.3 mm 169 g

Connectivité - La prise audio de 3,5 mm n'existe plus

Par rapport à son prédécesseur, rien n'a changé en ce qui concerne les variantes de stockage et les prix du smartphone

  • Samsung Galaxy A53 5G - 128 Go de stockage / 6 Go de RAM : 449 euros (~$478)
  • Samsung Galaxy A53 5G - 256 Go de stockage / 8 Go de RAM : 509 euros (~$542)

Les utilisateurs de casques filaires traditionnels se plaindront probablement de la suppression de la prise audio de 3,5 mm : vous ne pouvez utiliser le port USB-C du Galaxy A53 que comme connexion casque, si nécessaire avec un adaptateur. Avec Bluetooth 5.1, vous disposez désormais d'une version légèrement plus actuelle de la norme de communication sans fil, et le NFC est à nouveau de la partie

Gauche : Pas de ports
Gauche : Pas de ports
A droite : Bascule de volume, bouton de mise en veille
A droite : Bascule de volume, bouton de mise en veille
Bas : Haut-parleur, port USB-C, microphone, emplacement SIM
Bas : Haut-parleur, port USB-C, microphone, emplacement SIM
Haut : Microphone
Haut : Microphone

lecteur de carte microSD

Nous mesurons le débit de données qu'offre le lecteur de cartes avec notre carte microSD de référence, la Angelbird V60 : La Samsung Galaxy A53 ne peut marquer des points qu'en ce qui concerne les vitesses d'écriture. Les taux de transfert fluctuent considérablement lors de la lecture des données, et seules de faibles vitesses sont atteintes dans notre test de copie.

Il est un peu ennuyeux que l'on ne puisse utiliser que deux cartes SIM en même temps ou une carte microSD et une carte SIM, comme avec le prédécesseur.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
52.4 MB/s ∼100% +381%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Toshiba Exceria Pro M501)
33.73 MB/s ∼64% +209%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
14.81 MB/s ∼28% +36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
10.9 MB/s ∼21%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø46.2 (35.3-62.3)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.4 (26-46.9)
Sony Xperia 10 III Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Toshiba Exceria Pro M501: Ø37.1 (31.1-48.6)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø83.9 (56.1-108.6)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø73.3 (16.9-80.9)
Sony Xperia 10 III Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Toshiba Exceria Pro M501: Ø85.7 (39.6-101)

Logiciel - Galaxy téléphone avec mises à jour à long terme

Android 12 est maintenant préinstallé dans la boîte, à savoir le One UI 4.1 de Samsung, qui est basé sur celui-ci. L'interface logicielle de Samsung est en fait une personnalisation assez complète par rapport à la vanille Android, mais les utilisateurs d'autres téléphones seront toujours en mesure de bien s'adapter après une courte période de familiarisation. Cela est également dû au fait que vous disposez de nombreuses options pour personnaliser l'interface et le fonctionnement.

Nous avons reçu une mise à jour des derniers correctifs de sécurité de mai 2022 pendant notre examen, qui sont complètement à jour au moment de la rédaction de cet article.

Louable : Bien que pendant longtemps, Samsung ait été réticent à faire des déclarations concrètes sur la durée pendant laquelle les téléphones recevraient des mises à jour, il y a eu de bonnes nouvelles depuis l'événement Unpacked du Galaxy L'événement Unpacked du S22. Certains téléphones, dont le Galaxy A53 5G, recevront quatre mises à jour majeures et cinq ans de support logiciel. Maintenant, c'est Samsung qui a établi une norme pour les autres fournisseurs.

Samsung Galaxy A53 logiciel
Samsung Galaxy A53 logiciel
Samsung Galaxy A53 logiciel

Communication et GNSS - Wi-Fi modérément rapide

Le Galaxy A53 est uniquement disponible en version 5G. Le nombre de fréquences 5G et 4G est solide, mais en particulier dans la gamme LTE, il pourrait y avoir trop peu de fréquences disponibles pour utiliser le réseau local lors de voyages à l'étranger. En d'autres termes, le téléphone Galaxy n'est pas vraiment un téléphone mondial

Nous avons vérifié à plusieurs reprises la réception du téléphone dans des échantillons aléatoires pendant notre période de test. Nous avons observé que les performances du Samsung Galaxy A53 5G étaient un peu moins bonnes que celles de certains téléphones haut de gamme : Bien que la réception du réseau 4G soit généralement suffisante, elle était toujours un peu plus faible que celle des autres téléphones, à l'intérieur comme à l'extérieur

En ce qui concerne le Wi-Fi, le fabricant a équipé le smartphone du Wi-Fi 5 comme norme la plus rapide. Avec leXiaomi 11 Lite 5G NEet le Motorola Moto G200 5G vous pouvez certainement trouver des smartphones dans cette gamme de prix qui prennent déjà en charge le Wi-Fi 6, ce qui leur permet d'atteindre des vitesses beaucoup plus élevées que notre échantillon d'examen. Les autres téléphones Wi-Fi 5 dans le champ de comparaison offrent également un Wi-Fi plus rapide que le Galaxy A53.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Moyenne de la classe Smartphone
  (44.3 - 1736, n=73, 2 dernières années)
615 MBit/s ∼100% +78%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
345 (328min - 351max) MBit/s ∼56%
iperf3 transmit AXE11000
Moyenne de la classe Smartphone
  (61.4 - 1710, n=74, 2 dernières années)
645 MBit/s ∼100% +140%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
269 (255min - 281max) MBit/s ∼42%
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (759min - 906max) MBit/s ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
845 (779min - 895max) MBit/s ∼98%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
504 (479min - 524max) MBit/s ∼58%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5.59 - 1395, n=200, 2 dernières années)
486 MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
461 (433min - 470max) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
836 (809min - 863max) MBit/s ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
766 (339min - 805max) MBit/s ∼92%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
554 (513min - 573max) MBit/s ∼66%
Moyenne de la classe Smartphone
  (15.5 - 1348, n=201, 2 dernières années)
471 MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
425 (413min - 432max) MBit/s ∼51%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø345 (328-351)
; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø269 (255-281)
Test GPS en extérieur
Test GPS en extérieur
Réseaux satellitaires disponibles
Réseaux satellitaires disponibles

En extérieur, un court instant est nécessaire, mais notre position est alors déterminée avec une précision de quatre bons mètres. De nombreux réseaux de satellites sont utilisés pour le positionnement, notamment GPS, GLONASS et Galileo.

Afin de pouvoir donner une évaluation réaliste de la précision de localisation du téléphone, nous faisons une promenade à vélo avec le Galaxy A53 et le Garmin Venu 2 comme dispositif de comparaison. Notre échantillon est en fait un peu plus précis que la smartwatch de Garmin à certains endroits, vous pouvez donc utiliser le téléphone en toute confiance pour la navigation.

Positionnement de Samsung Galaxy A53 - Vue d'ensemble
Positionnement de Samsung Galaxy A53 - Vue d'ensemble
Positionnement de Samsung Galaxy A53 - Point de virage
Positionnement de Samsung Galaxy A53 - Point de virage
Positionnement de Samsung Galaxy A53 - Bridge
Positionnement de Samsung Galaxy A53 - Bridge
Positionnement du Garmin Venu 2 - Vue d'ensemble
Positionnement du Garmin Venu 2 - Vue d'ensemble
Positionnement du Garmin Venu 2 - Point de virage
Positionnement du Garmin Venu 2 - Point de virage
Positionnement du Garmin Venu 2 - Pont
Positionnement du Garmin Venu 2 - Pont

Téléphone et qualité des appels - Plus fort, s'il vous plaît !

L'application téléphone de Samsung est un peu différente de la version Google que l'on trouve sur de nombreux autres téléphones. Néanmoins, elle est similaire en termes de présentation et de fonctionnalités de base : Un clavier pour composer un numéro, une liste des appels récents et un aperçu des contacts.

La qualité des appels est acceptable, et l'écouteur interne peut devenir assez fort, mais cela fait qu'une grande partie de la conversation devient audible pour l'entourage. En outre, le son est déformé à des volumes élevés, et un bourdonnement est perceptible. Notre voix n'atteint pas très clairement la personne à l'autre bout, surtout lorsque nous parlons plus doucement. Vous pouvez également communiquer de manière satisfaisante via le haut-parleur et le microphone mains libres. La qualité n'est pas parfaite ici non plus, et les voix calmes, en particulier, sont rapidement perdues.

Caméras - Les mêmes qu'avant

Exemple de caméra frontale
Exemple de caméra frontale

Par rapport au Samsung Galaxy A52sil n'y a aucune différence en termes de configuration de l'appareil photo sur le papier : Quatre objectifs de caméra sont toujours intégrés à l'arrière, dont trois peuvent réellement prendre des photos.

L'appareil photo principal est stabilisé optiquement et utilise généralement sa résolution de 64 pixels pour combiner tous les quatre pixels en un grand pixel sensible à la lumière, ce qui donne des photos de 16 mégapixels.

À notre avis, la qualité de l'image reste inchangée par rapport à son prédécesseur : L'appareil est bon pour les photos HDR, mais les détails deviennent rapidement délavés, et les couleurs sont très vives dans certains cas. En regardant le ciel sur la photo des environs, on remarque que les zones ne sont pas aussi pixellisées en détail que sur les téléphones moins chers. Le smartphone est assez bon pour prendre des photos en basse lumière ; ce n'est que dans les zones très sombres que l'on pourrait souhaiter un peu plus d'éclaircissement.

L'appareil photo ultra grand-angle continue à se déformer assez mal dans les coins, et il faut éviter de trop agrandir les photos, mais il reste convenable pour les instantanés. Malheureusement, il n'est toujours pas possible de zoomer entre l'appareil photo principal et l'objectif ultra grand-angle, puisque vous ne pouvez que basculer de l'un à l'autre.

Les options vidéo restent également limitées à un maximum de 30 fps en 4K et jusqu'à 60 images par seconde en Full HD. Lorsqu'il s'agit de tourner des vidéos, l'autofocus fluide et le réglage rapide de la luminosité restent des points forts qui méritent d'être mentionnés.

L'appareil photo frontal utilise également le pixel-binning pour augmenter la sensibilité à la lumière, de sorte qu'il ne prend des photos de 32 mégapixels que dans un mode spécial. Dans la plupart des cas, des photos de 8 mégapixels sont prises. La qualité est suffisante pour les médias sociaux ou l'utilisation du téléphone mobile, mais vous ne pouvez pas trop agrandir les images, car les détails ne sont affichés que de manière floue.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main camera - FlowersMain camera - SurroundingsMain camera - Low lightWide-angle camera
Cliquer pour charger les images

En laboratoire, dans de bonnes conditions d'éclairage, l'appareil photo du téléphone ne présente qu'une légère perte de netteté vers les bords. Cependant, le texte n'est pas affiché avec des bords absolument nets, tandis que les transitions de couleur sont assez fluides et ne présentent pratiquement aucun artefact.

L'appareil photo fait toujours un travail décent avec un éclairage de seulement 1 lux. Le contenu de l'image est toujours reconnaissable, et le texte est toujours facile à lire tant que le contraste avec la couleur de fond est suffisant.

ColorChecker
23.2 ∆E
12.9 ∆E
16.2 ∆E
25.6 ∆E
15 ∆E
8 ∆E
16.7 ∆E
13.1 ∆E
13.3 ∆E
15.9 ∆E
13.2 ∆E
14.5 ∆E
10.5 ∆E
15.4 ∆E
17 ∆E
10.5 ∆E
11.6 ∆E
14.9 ∆E
4.9 ∆E
6.5 ∆E
12.2 ∆E
16.7 ∆E
17.4 ∆E
3.7 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A53: 13.69 ∆E min: 3.74 - max: 25.57 ∆E
ColorChecker
25.1 ∆E
37.8 ∆E
31.1 ∆E
29 ∆E
34.2 ∆E
46.8 ∆E
35 ∆E
26.7 ∆E
26.3 ∆E
24.3 ∆E
42.5 ∆E
44.1 ∆E
22.9 ∆E
34.9 ∆E
20.8 ∆E
44.4 ∆E
30.7 ∆E
36.5 ∆E
42.4 ∆E
44.1 ∆E
40.6 ∆E
31.9 ∆E
22.7 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A53: 32.85 ∆E min: 13.55 - max: 46.81 ∆E

Accessoires et garantie - Les chargeurs appartiennent au passé

Les utilisateurs qui achètent le Samsung Galaxy A53 5G recevront une très petite boîte sans chargeur inclus. C'est une tendance puisque de nombreux consommateurs ont déjà un chargeur USB à la maison de toute façon ; de plus, cela permet d'économiser les coûts de transport et de fabrication tout en protégeant l'environnement. Par conséquent, seuls un câble USB et un outil SIM se trouvent dans l'emballage

Samsung facture près de 35 dollars pour un chargeur adapté à https://www.samsung.com/us/mobile/mobile-accessories/phones/25w-usb-c-fast-charging-wall-charger-black-ep-ta800xbegus/ce qui est surprenant au vu de la capacité de charge relativement faible de 25 watts. Cependant, nos chargeurs tiers fonctionnent également sans problème avec le téléphone

Samsung offre une garantie de 24 mois garantie pour ses smartphones. Même après, vous pouvez obtenir des informations claires pour de nombreuses réparations à l'avance grâce à leurs prix fixes.

Dispositifs d'entrée et manipulation - 120 Hz pour une navigation fluide

Grâce à l'écran 120 Hz, l'appareil est très agréable à utiliser. L'écran tactile permet également aux doigts de bien glisser. Cependant, vous devrez vivre avec des bégaiements occasionnels dans le logiciel système, notamment lorsque des processus plus complexes s'exécutent en arrière-plan.

Le capteur d'empreintes digitales est situé sous l'écran. Il reconnaît le doigt placé de manière assez fiable, mais il faut un peu de temps pour que l'écran se déverrouille réellement. La reconnaissance faciale est également disponible pour le processus de déverrouillage, mais elle n'est pas si sûre en raison de l'absence de capteur infrarouge.

Clavier en mode portrait
Clavier en mode portrait
Clavier en mode paysage
Clavier en mode paysage

Affichage - Affichage plus lumineux sur le site Galaxy A53

Grille de sous-pixels
Grille de sous-pixels

L'écran AMOLED est depuis longtemps l'un des points forts des appareils haut de gamme de Samsung, et le A53 dispose également d'un écran auto-illuminant avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz. La résolution Full HD est absolument standard pour la catégorie, et elle est généralement tout à fait suffisante pour afficher une image nette.

L'écran peut devenir très lumineux avec jusqu'à 761 cd/m² lorsque le capteur de luminosité est complètement illuminé, mais la luminosité moyenne est toujours légèrement inférieure à celle duSamsung Galaxy A52s de son prédécesseur. L'écran peut désactiver complètement les pixels individuels, ce qui permet théoriquement d'obtenir une couleur complètement noire ; cela permet d'obtenir des couleurs vives et des noirs profonds.

Nous détectons un PWM à 250 Hz, et nous n'avons pas trouvé de mode de gradation DC agréable à l'œil dans les paramètres.

707
cd/m²
717
cd/m²
766
cd/m²
705
cd/m²
718
cd/m²
747
cd/m²
720
cd/m²
725
cd/m²
761
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 766 cd/m² (Nits) Moyenne: 729.6 cd/m² Minimum: 1.7 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 718 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.62 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø5.6
97.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A52s 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi 11 Lite 5G NE
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Motorola Moto G200 5G
IPS LCD, 2460x1080, 6.80
Sony Xperia 10 III
OLED, 2520x1080, 6.00
Screen
-11%
28%
-51%
13%
Brightness middle
718
736
3%
797
11%
512
-29%
536
-25%
Brightness
730
751
3%
800
10%
488
-33%
540
-26%
Brightness Distribution
92
96
4%
97
5%
87
-5%
97
5%
Black Level *
0.36
Colorchecker dE 2000 *
1.62
2.18
-35%
0.9
44%
3.42
-111%
1.1
32%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.21
5.69
-35%
2
52%
5.9
-40%
1.9
55%
Greyscale dE 2000 *
2
2.1
-5%
1.1
45%
3.7
-85%
1.3
35%
Gamma
2.156 102%
2.27 97%
2.26 97%
7154 0%
2.27 97%
CCT
6545 99%
6563 99%
6397 102%
1.944 334362%
6494 100%
Contrast
1422

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 250 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19971 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Fréquence PWM
Fréquence PWM
0% de luminosité
0% de luminosité
25% de luminosité
25% de luminosité
50% de luminosité
50% de luminosité
75% de luminosité
75% de luminosité
100% de luminosité
100% de luminosité

Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité

La précision des couleurs est très bonne, surtout lorsque vous sélectionnez le préréglage "Naturel" pour la reproduction des couleurs. Dans ce cas, seuls les tons rouges sont légèrement exagérés, mais même dans ce cas, la déviation des couleurs devrait à peine être perceptible à l'œil nu.

Nous avons détecté un décalage très subtil vers le vert en regardant l'échelle de gris, mais la reproduction est globalement très précise ici aussi.

Précision des couleurs CalMAN
Précision des couleurs CalMAN
CalMAN grayscales
CalMAN grayscales
Espace couleur sRGB de CalMAN
Espace couleur sRGB de CalMAN
Espace couleur CalMAN AdobeRGB
Espace couleur CalMAN AdobeRGB
Espace couleur CalMAN DCI P3
Espace couleur CalMAN DCI P3
Saturation du CalMAN
Saturation du CalMAN

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.4 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23.1 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (36.5 ms) de tous les appareils testés.

Grâce à l'écran AMOLED, le contenu de l'écran est très facile à reconnaître sous tous les angles de vue, et il ne se déforme pratiquement pas.

Le smartphone peut être utilisé à l'extérieur sans problème ; la luminosité élevée de l'écran est ici utile. En plein soleil, cependant, il est préférable de se mettre à l'ombre en raison des reflets sur l'écran.

Angles de vue
Angles de vue
Utilisation en extérieur
Utilisation en extérieur

Performance - Exynos une fois de plus

La technologie interne de SamsungExynos 1280 Le Galaxy A53 est équipé du SoC Exynos 1280 de Samsung. Il utilise 2 cœurs rapides et 6 cœurs économes en énergie, mais ses performances ne sont pas entièrement convaincantes par rapport aux smartphones de prix similaire : Il se situe dans la partie inférieure du champ de comparaison dans presque tous les repères de performance, et il n'obtient qu'un score très faible dans le test AImark pour le traitement de l'IA

Geekbench 5.4
Single-Core
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1076 Points ∼100% +45%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
787 Points ∼73% +6%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
771 Points ∼72% +4%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼69%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (736 - 740, n=3)
738 Points ∼69% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (58 - 1755, n=270, 2 dernières années)
682 Points ∼63% -8%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
590 Points ∼55% -20%
Multi-Core
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
3286 Points ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2962 Points ∼90% +58%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2808 Points ∼85% +50%
Moyenne de la classe Smartphone
  (248 - 4914, n=270, 2 dernières années)
2220 Points ∼68% +18%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼57%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (1826 - 1905, n=3)
1870 Points ∼57% 0%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
1716 Points ∼52% -9%
Antutu v9 - Total Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
794271 Points ∼100% +94%
Moyenne de la classe Smartphone
  (111952 - 1119358, n=126, 2 dernières années)
556641 Points ∼70% +36%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
509185 Points ∼64% +24%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
438254 Points ∼55% +7%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼52%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (398969 - 409976, n=2)
404473 Points ∼51% -1%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
344070 Points ∼43% -16%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
18567 Points ∼100% +62%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12625 Points ∼68% +10%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼62%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (11077 - 11470, n=3)
11258 Points ∼61% -2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10755 Points ∼58% -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4436 - 18567, n=171, 2 dernières années)
10184 Points ∼55% -11%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
8273 Points ∼45% -28%
CrossMark - Overall
Moyenne de la classe Smartphone
  (226 - 1169, n=67, 2 dernières années)
737 Points ∼100% +27%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
678 Points ∼92% +17%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼79%
Moyenne Samsung Exynos 1280
 
579 Points ∼79% 0%
BaseMark OS II
Overall
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5711 Points ∼100% +58%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4809 Points ∼84% +33%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4349 Points ∼76% +20%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1223 - 8753, n=179, 2 dernières années)
4331 Points ∼76% +19%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼63%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (3477 - 3626, n=2)
3552 Points ∼62% -2%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3092 Points ∼54% -15%
System
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10455 Points ∼100% +46%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9089 Points ∼87% +27%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
8546 Points ∼82% +19%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2083 - 19657, n=179, 2 dernières années)
7678 Points ∼73% +7%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (7157 - 7184, n=2)
7171 Points ∼69% 0%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼68%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
6586 Points ∼63% -8%
Memory
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5648 Points ∼100% +47%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4957 Points ∼88% +29%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 9044, n=179, 2 dernières années)
4956 Points ∼88% +29%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4269 Points ∼76% +11%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼68%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (3829 - 3855, n=2)
3842 Points ∼68% 0%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3176 Points ∼56% -18%
Graphics
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
13865 Points ∼100% +168%
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 26660, n=179, 2 dernières années)
7712 Points ∼56% +49%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6783 Points ∼49% +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6729 Points ∼49% +30%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼37%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (5104 - 5178, n=2)
5141 Points ∼37% -1%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3334 Points ∼24% -36%
Web
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1665 Points ∼100% +38%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1534 Points ∼92% +27%
Moyenne de la classe Smartphone
  (718 - 2392, n=179, 2 dernières années)
1388 Points ∼83% +15%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1359 Points ∼82% +12%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
1311 Points ∼79% +8%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼73%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (1041 - 1210, n=2)
1126 Points ∼68% -7%
AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
286905 Points ∼100% +5986%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
139024 Points ∼48% +2849%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4293 - 286905, n=146, 2 dernières années)
55254 Points ∼19% +1072%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
40708 Points ∼14% +764%
Moyenne Samsung Exynos 1280
  (4714 - 4926, n=2)
4820 Points ∼2% +2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
Points ∼0% -100%

Le siteMali G68 MP4 sert de GPU, ce qui est également peu impressionnant pour un smartphone de cette gamme de prix

3DMark
Wild Life Extreme Unlimited
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1453 Points ∼100% +134%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
688 Points ∼47% +11%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 Points ∼47% +11%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼43%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
247 Points ∼17% -60%
Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1564 Points ∼100% +146%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
695 Points ∼44% +9%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 Points ∼44% +8%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼41%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
252 Points ∼16% -60%
Wild Life Unlimited Score
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5711 Points ∼100% +151%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2500 Points ∼44% +10%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2485 Points ∼44% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼40%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
826 Points ∼14% -64%
Wild Life Score
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5765 Points ∼100% +151%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2505 Points ∼43% +9%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2490 Points ∼43% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼40%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
826 Points ∼14% -64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2775 Points ∼100% +3%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2689 Points ∼97%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2557 Points ∼92% -5%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2539 Points ∼91% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5338 Points ∼100% +37%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5263 Points ∼99% +35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3902 Points ∼73%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1878 Points ∼35% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4299 Points ∼100% +21%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4250 Points ∼99% +20%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3546 Points ∼82%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2023 Points ∼47% -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4864 Points ∼100% +57%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4664 Points ∼96% +51%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4166 Points ∼86% +35%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3344 Points ∼69% +8%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
10875 Points ∼100% +173%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5651 Points ∼52% +42%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5591 Points ∼51% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼37%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2120 Points ∼19% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8234 Points ∼100% +120%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5355 Points ∼65% +43%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5236 Points ∼64% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼45%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2308 Points ∼28% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4529 Points ∼100% +100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4442 Points ∼98% +96%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3254 Points ∼72% +44%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2261 Points ∼50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7241 Points ∼100% +40%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7238 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5172 Points ∼71%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3204 Points ∼44% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6389 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6352 Points ∼99% +58%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4021 Points ∼63%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3215 Points ∼50% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5036 Points ∼100% +39%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4967 Points ∼99% +37%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3621 Points ∼72%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2178 Points ∼43% -40%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5213 Points ∼100% +32%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5140 Points ∼99% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3939 Points ∼76%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1992 Points ∼38% -49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4501 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4444 Points ∼99% +57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3236 Points ∼72% +15%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2823 Points ∼63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6559 Points ∼100% +41%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6458 Points ∼98% +39%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼71%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3122 Points ∼48% -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7608 Points ∼100% +38%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7496 Points ∼99% +36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼72%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3315 Points ∼44% -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4563 Points ∼100% +52%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4224 Points ∼93% +41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼66%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2593 Points ∼57% -13%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
121 fps ∼100% +49%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
108 fps ∼89% +33%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
89 fps ∼74% +10%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼67%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
54 fps ∼45% -33%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
161 fps ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
133 fps ∼83% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
132 fps ∼82% +43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
72 fps ∼45% -22%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
69 fps ∼85% +23%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
69 fps ∼85% +23%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼69%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼37% -46%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps ∼100% +51%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
79 fps ∼86% +30%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
77 fps ∼84% +26%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼66%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
36 fps ∼39% -41%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼100% +54%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
51 fps ∼94% +46%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
49 fps ∼91% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼65%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
21 fps ∼39% -40%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
62 fps ∼100% +63%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
57 fps ∼92% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼90% +47%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼61%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼42% -32%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
35 fps ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
29 fps ∼83% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
28 fps ∼80% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
12 fps ∼34% -40%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼100% +83%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
33 fps ∼79% +43%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼79% +43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼55%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼36% -35%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +120%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼61% +33%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
19 fps ∼58% +27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼45%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
8 fps ∼24% -47%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
19 fps ∼100% +90%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps ∼74% +40%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps ∼68% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼53%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5.8 fps ∼31% -42%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼100% +83%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼79% +43%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼71% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼55%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps ∼31% -43%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
39 fps ∼100% +50%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼100% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
34 fps ∼87% +31%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼67%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
16 fps ∼41% -38%

Les utilisateurs ne doivent pas non plus s'attendre à une expérience totalement fluide lorsqu'ils surfent sur le web. Les temps de chargement longs, notamment pour les images, sont monnaie courante. Bien que le Galaxy A53 5G soit suffisant pour une utilisation quotidienne, il existe des téléphones dans cette gamme de prix avec des vitesses de navigation bien plus rapides

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
86.2 Points ∼100% +36%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
75.9 Points ∼88% +20%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
71.8 Points ∼83% +13%
Moyenne Samsung Exynos 1280 (63.5 - 66, n=2)
64.8 Points ∼75% +2%
Moyenne de la classe Smartphone (12.4 - 182.6, n=179, 2 dernières années)
64.4 Points ∼75% +1%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼74%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
45.36 Points ∼53% -29%
Speedometer 2.0 - Result
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
79.8 runs/min ∼100% +56%
Moyenne de la classe Smartphone (9 - 244, n=166, 2 dernières années)
62.2 runs/min ∼78% +21%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
61.5 runs/min ∼77% +20%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chome 93)
53.2 runs/min ∼67% +4%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼64%
Moyenne Samsung Exynos 1280 (48 - 51.2, n=2)
49.6 runs/min ∼62% -3%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
41.2 runs/min ∼52% -20%
WebXPRT 3 - ---
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
147 Points ∼100% +113%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
113 Points ∼77% +64%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
107 Points ∼73% +55%
Moyenne de la classe Smartphone (20 - 265, n=187, 2 dernières années)
94.2 Points ∼64% +37%
Moyenne Samsung Exynos 1280 (69 - 82, n=2)
75.5 Points ∼51% +9%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
74 Points ∼50% +7%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼47%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
31915 Points ∼100% +32%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
28695 Points ∼90% +19%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
25119 Points ∼79% +4%
Moyenne Samsung Exynos 1280 (24159 - 24521, n=2)
24340 Points ∼76% +1%
Moyenne de la classe Smartphone (3526 - 65969, n=194, 2 dernières années)
24228 Points ∼76% 0%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼76%
Sony Xperia 10 III
16866 Points ∼53% -30%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (414 - 15230, n=192, 2 dernières années)
3023 ms * ∼100% -57%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
2506 ms * ∼83% -31%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼64%
Moyenne Samsung Exynos 1280 (1857 - 1920, n=2)
1888 ms * ∼62% +2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
1802 ms * ∼60% +6%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
1358 ms * ∼45% +29%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
1323 ms * ∼44% +31%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

En termes de vitesse, le stockage UFS du Galaxy A53 a du mal à suivre le rythme des appareils comparables. La solution de stockage s'avère assez lente lors de la lecture des données en particulier, vous devez donc faire face à des temps de chargement plus longs et à des retards occasionnels

Samsung Galaxy A53Samsung Galaxy A52s 5GXiaomi 11 Lite 5G NEMotorola Moto G200 5GSony Xperia 10 IIIMoyenne 128 GB UFS 2.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
13%
25%
85%
6%
-15%
11%
Sequential Read 256KB
510.1
951
86%
944
85%
1898
272%
840
65%
775 ?(427 - 1011, n=102)
52%
946 ?(45.6 - 2037, n=263, 2 dernières années)
85%
Sequential Write 256KB
486.7
486.5
0%
679
40%
712
46%
400.8
-18%
290 ?(13.6 - 719, n=102)
-40%
500 ?(11.9 - 1485, n=263, 2 dernières années)
3%
Random Read 4KB
229.9
168.2
-27%
208.7
-9%
155.9
-32%
172.3
-25%
150.4 ?(92.6 - 239, n=102)
-35%
171.1 ?(13.5 - 345, n=263, 2 dernières années)
-26%
Random Write 4KB
210.8
192.5
-9%
178.8
-15%
322.5
53%
210.7
0%
129.8 ?(18.2 - 290, n=102)
-38%
167.7 ?(30.3 - 475, n=264, 2 dernières années)
-20%

Jeux - Même 100 fps est possible parfois

Le Galaxy A53 peut définitivement exploiter ses forces, à savoir l'affichage rapide, lorsqu'il joue à des jeux plus simples comme Armajet: Plus de 100 images par seconde sont possibles pendant un court moment, mais le taux stable est d'environ 90 images par seconde, ce qui est encore absolument suffisant pour un jeu fluide. Nous utilisons le logiciel deGameBench pour mesurer les taux d'images.

Cependant, dès que les jeux deviennent un peu plus exigeants, comme dans le jeu de bataille royale PUBG Mobile, les taux d'images potentiels chutent drastiquement, et même 30 fps ne peuvent être atteints de manière un peu fiable qu'avec des détails très faibles. Néanmoins, les commandes utilisant le capteur de position et l'écran tactile fonctionnent de manière fiable à tout moment.

L'appareil est suffisant pour les utilisateurs qui ne veulent jouer qu'à des jeux simples. En revanche, les joueurs ayant des ambitions plus élevées devront chercher ailleurs.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Armajet
Armajet
0102030405060708090100110Tooltip
; Armajet; 1.61.6: Ø94.9 (78-117)
; PUBG Mobile; Smooth; 2.0.0: Ø29.4 (24-31)
; PUBG Mobile; HD; 2.0.0: Ø27 (16-32)

Emissions - Bons haut-parleurs stéréo de Samsung

Température

Le smartphone peut certainement chauffer de manière significative sous charge : Nous mesurons jusqu'à 44,2 °C (~112 °F) à l'avant comme à l'arrière. Cela est perceptible, mais pas problématique. Mais vous pourriez avoir des problèmes si vous utilisez fréquemment votre smartphone dans des environnements très chauds.

Nos benchmarks à long terme avec 3DMark ne montrent aucune ou seulement des pertes de performance très mineures après une charge prolongée.

 42.7 °C36.5 °C33.1 °C 
 44.2 °C36.3 °C33.6 °C 
 44 °C36.5 °C33.7 °C 
Maximum: 44.2 °C
Moyenne: 37.8 °C
33.6 °C36.7 °C38.9 °C
33.1 °C37.2 °C42.4 °C
32.1 °C38 °C44.2 °C
Maximum: 44.2 °C
Moyenne: 37.4 °C
Alimentation (valeur maximale)  40.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 37.8 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.2 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 22 à 52.9 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.2 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.1 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life stress test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (13.7min) % ∼100%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.4 (822min) % ∼100% 0%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.2 (14.8min) % ∼100% 0%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 (14.8min) % ∼99% -1%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
80.4 (27.4min) % ∼81% -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (4.14min) % ∼100% +2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.5 (4.14min) % ∼100% +2%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.2 (250min) % ∼100% +1%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 (3.75min) % ∼98%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 (7.1min) % ∼79% -19%
051015202530Tooltip
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.81 (3.75-3.84)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.15 (4.14-4.17)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.7 (13.7-13.7)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø14.9 (14.8-15)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)

Haut-parleurs

Le téléphone Samsung est équipé de bons haut-parleurs stéréo qui ne grésillent pas et ne se déforment pas, même à des volumes élevés. Néanmoins, ils peuvent devenir assez forts dans l'ensemble, ce qui signifie que vous pouvez toujours remplir des pièces un peu plus grandes avec du son.

La connexion d'un casque ou d'enceintes fonctionne via le port USB-C ou le Bluetooth 5.1. Cette dernière option est surprenante, car le SoC prend également en charge le Bluetooth 5.2. Le petit nombre de codecs audio disponibles pour la transmission du son sans fil est également une limitation : Les codecs SBC, AAC, aptX, LDAC et le codec scalable interne de Samsung sont présents, mais pas d'aptX HD ou Adaptive.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs205338.62544.538.43133.728.84033.434.55035.837.66330.128.68021.323.51002121.512516.327.716014.738.220012.94525014.351.23151353.140010.857.150012.362.763013.566.580019.571.610001578.5125014.177.9160014.976200011.976.6250012.876315015.472.6400016.573.2500016.767.5630017.272.380001865.11000017.963.81250017.658.51600018.351.8SPL2886.1N0.962.1median 15median 65.1Delta2.111.341.739.231.828.726.531.123.626.438.541.63031.727.627.824.52814.827.218.337.715.939.616.644.815.352.514.257.215.16114.164.412.571.314.773.915.176.514.775.914.375.914.777.514.578.514.382.114.173.714.373.714.472.714.380.114.37813.157.126.788.70.873.5median 14.5median 72.70.712.9hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A53Sony Xperia 10 III
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Samsung Galaxy A53 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Sony Xperia 10 III analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 34.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Autonomie de la batterie - Batterie plus puissante à bord

Consommation d'énergie

Le téléphone ne nécessite pas une quantité excessive d'énergie, mais Sony a une bien meilleure prise sur la gestion de l'énergie parmi les appareils de comparaison. Il faut également tenir compte du fait que le Galaxy A53 offre moins de puissance de traitement, de sorte que le rapport entre les performances et la consommation d'énergie est plutôt médiocre

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 0.9 / 1.3 / 1.6 Watts
Fortement sollicité midlight 5.7 / 7.3 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Sony Xperia 10 III
4500 mAh
Moyenne Samsung Exynos 1280
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-1%
-3%
6%
46%
1%
-4%
Idle Minimum *
0.9
1.2
-33%
0.78
13%
0.6
33%
0.44
51%
0.89 ?(0.88 - 0.9, n=2)
1%
0.897 ?(0.12 - 2.5, n=202, 2 dernières années)
-0%
Idle Average *
1.3
1.4
-8%
1.97
-52%
0.9
31%
0.65
50%
1.385 ?(1.3 - 1.47, n=2)
-7%
1.652 ?(0.65 - 3.6, n=202, 2 dernières années)
-27%
Idle Maximum *
1.6
1.7
-6%
1.99
-24%
1.5
6%
0.69
57%
1.56 ?(1.52 - 1.6, n=2)
2%
1.869 ?(0.69 - 3.7, n=202, 2 dernières années)
-17%
Load Average *
5.7
3.6
37%
3.23
43%
7
-23%
2.99
48%
5.54 ?(5.38 - 5.7, n=2)
3%
4.42 ?(2.1 - 7.74, n=202, 2 dernières années)
22%
Load Maximum *
7.3
6.9
5%
7.08
3%
8.4
-15%
5.42
26%
6.96 ?(6.62 - 7.3, n=2)
5%
7.27 ?(3.56 - 11.9, n=202, 2 dernières années)
-0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Energy consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
: Ø7.03 (4.38-10.4)

Energy consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789Tooltip
; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (7.22-9.66)
; Idle 1min: Ø1.129 (0.898-1.623)

Durée de vie de la batterie

Grâce à la batterie de 5 000 mAh du Galaxy A53, l'autonomie est beaucoup plus longue que celle de son prédécesseur, dont la batterie était plus faible : Nous enregistrons 14:46 heures dans le test Wi-Fi. Ce n'est pas un record, mais c'est toujours suffisant pour 1 à 2 jours de travail, selon la charge du téléphone.

Le téléphone de Samsung fait également bonne figure dans l'ensemble ; il faut faire face à une endurance nettement moindre avec certains des téléphones de comparaison.

La technologie de charge de seulement 25 watts est un peu lente de nos jours. D'autres téléphones dans cette gamme de prix se chargent en une heure, alors qu'il faut au moins 1h30 avec le Samsung Galaxy A53 5G.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
40h 31min
WiFi Websurfing
14h 46min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
19h 06min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 06min
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Sony Xperia 10 III
4500 mAh
Autonomie de la batterie
-5%
-13%
9%
26%
Reader / Idle
2431
1897
-22%
1648
-32%
2695
11%
2272
-7%
H.264
1146
1109
-3%
1215
6%
1501
31%
1411
23%
WiFi v1.3
886
721
-19%
705
-20%
905
2%
809
-9%
Load
246
309
26%
233
-5%
229
-7%
479
95%

Points positifs

+ écran lumineux, aux couleurs précises
+ bons haut-parleurs stéréo
+ pas d'étranglement sous charge
+ bonne configuration de l'appareil photo
+ positionnement précis
+ promesse de mises à jour à long terme
+ Certification IP

Points négatifs

- wi-Fi lent
- pratiquement aucune marge de performance
- stockage lent
- puissance de réception modérée

Verdict - Tout n'a pas été amélioré

En examen : Samsung Galaxy A53 5G. Dispositif de test fourni par :
En examen : Samsung Galaxy A53 5G. Dispositif de test fourni par :
cyberport.de

Samsung a une fois de plus construit un bon téléphone de milieu de gamme qui trouvera certainement son public. Mais là encore, il faut reconnaître que le constructeur ne se fait pas de cadeaux avec ses propres SoC : Les performances de lExynos 1280 est définitivement trop faible pour cette gamme de prix, ce qui se reflète également dans la forte baisse de prix peu après sa sortie. À cela s'ajoutent la lenteur du stockage et le module Wi-Fi, qui n'est pas vraiment rapide.

À 120 Hz, l'écran AMOLED lumineux et très réactif est certainement l'un des points forts du Samsung Galaxy A53 5G. L'appareil photo est bon pour éclairer les environnements sombres, et l'autonomie de la batterie est bonne, mais au vu de la forte concurrence, Samsung devrait également envisager une technologie de charge plus rapide pour les téléphones à bas prix.

Samsung positionne bien son Galaxy A53 5G avec son superbe écran AMOLED, mais le faible niveau de performance du SoC est gênant.

Les utilisateurs qui ne se soucient pas tant des performances du système et qui veulent avant tout un grand écran obtiendront un téléphone de milieu de gamme décent avec le Samsung Galaxy A53 5G, surtout aux prix déjà considérablement réduits.

Les utilisateurs qui veulent les meilleures caractéristiques pour un prix aussi bas que possible devraient plutôt jeter un coup d'œil au Xiaomi 11 Lite 5G NE. Motorola propose également un excellent téléphone avec un mode bureau intéressant avec le Moto G200 5G.

Prix et disponibilité

Au moment où nous écrivons ces lignes, vous pouvez trouver le Samsung Galaxy A53 5G sur Amazon avec 128 Go de stockage et 6 Go de RAM pour 449,99 $. Il est également disponible dans la boutique en lignede Best Buy pour ce même prix.

Samsung Galaxy A53 - 05/31/2022 v7
Florian Schmitt

Châssis
86%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
46 / 70 → 66%
Poids
89%
Autonomie
91%
Écran
90%
Performances en jeu
40 / 64 → 62%
Performances dans les applications
72 / 86 → 84%
Chauffe
89%
Nuisance sonore
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Appareil photo
66%
Moyenne
77%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Samsung Galaxy A53 5G : smartphone Galaxy avec écran AMOLED lumineux
Florian Schmitt, 2022-06- 6 (Update: 2022-06- 7)