Notebookcheck

Test du Xiaomi Mi 9 Lite : bon rapport qualité - prix

Avec un lecteur d'empreintes digitales dans l'écran. Le Mi 9 Lite de Xiaomi embarque de nombreuses fonctionnalités, et monte la barre pour les smartphones à 250 $. Découvrez dans ce rapport de test si le smartphone chinois est assez performant.
Mike Wobker, 👁 Daniel Schmidt (traduit par Prévots),
Xiaomi Mi 9 Lite (Mi 9 Gamme)
Carte graphique
Qualcomm Adreno 616
Mémoire
6144 Mo 
, DDR4x, 2 133 MHz, double canal
Écran
6.39 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 403 PPP, capacitif, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, HDR
Disque dur
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 Go 
, 115 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, 1 Infrarouge, Connectique audio: jack 3,5 mm, USB C, Lecteur de cartes mémoires: micro SD (FAT, FAT32, exFAT, jusqu'à 256 Go), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5, 2G GSM (B2 / B3 / B5 / B8), 3G WCDMA (B1 / B2 / B4 / B5 / B8), 4G LTE FDD/TDE (B1 / B2 / B3 / B4 / B5 / B7 / B8 / B20 / B28 / B38 / B40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.67 x 156.8 x 74.5
Batterie
4030 mAh Lithium-Polymère
Chargement
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix (f/1,8, 1 / 2", 0,8 µm) + 8MP + 2MP
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/2,0, 0,8 µm)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: double, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur modulaire USB, câble USB C, outil pour carte SIM, étui de protection, MIUI Global 10.3.6 Stable, 12 Mois Garantie, DAS (tête) : 1,42 W/kg, DAS (corps) : 1,4 W/kg, sans ventilateur
Poids
179 g, Alimentation: 80 g
Prix
250 euros
Note : Le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés de mémoire ayant des spécifications similaires.

 

Appareils du comparatif

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
80 %
12/19
Xiaomi Mi 9 Lite
SD 710, Adreno 616
179 g128 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
80 %
05/19
Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
79 %
11/19
Nokia 7.2
SD 660, Adreno 512
180 g64 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
77 %
10/19
HTC Desire 19+
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
170 g64 GB eMMC Flash6.2"1520x720
78 %
11/19
Motorola Moto G8 Plus
SD 665, Adreno 610
188 g64 GB eMMC Flash6.3"2280x1080
Xiaomi Mi 9 Lite
Xiaomi Mi 9 Lite
Xiaomi Mi 9 Lite
Xiaomi Mi 9 Lite
Xiaomi Mi 9 Lite
Xiaomi Mi 9 Lite
Xiaomi Mi 9 Lite

Comparaison des tailles

159.92 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g158.4 mm 75.8 mm 9.1 mm 188 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g156.8 mm 74.5 mm 8.67 mm 179 g156.2 mm 74.8 mm 8.5 mm 170 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9 Lite
Adreno 616, SD 710, 128 GB UFS 2.0 Flash
347 (min: 338, max: 351) MBit/s ∼100%
Nokia 7.2
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
344 (min: 336, max: 352) MBit/s ∼99% -1%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
294 (min: 278, max: 302) MBit/s ∼85% -15%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5.9 - 1368, n=547)
260 MBit/s ∼75% -25%
HTC Desire 19+
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
186 (min: 115, max: 228) MBit/s ∼54% -46%
Motorola Moto G8 Plus
Adreno 610, SD 665, 64 GB eMMC Flash
182 (min: 11, max: 259) MBit/s ∼52% -48%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nokia 7.2
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
296 (min: 223, max: 308) MBit/s ∼100% 0%
Xiaomi Mi 9 Lite
Adreno 616, SD 710, 128 GB UFS 2.0 Flash
296 (min: 228, max: 370) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
272 (min: 250, max: 285) MBit/s ∼92% -8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (9.4 - 1544, n=547)
246 MBit/s ∼83% -17%
Motorola Moto G8 Plus
Adreno 610, SD 665, 64 GB eMMC Flash
152 (min: 1, max: 254) MBit/s ∼51% -49%
HTC Desire 19+
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
84 (min: 22, max: 191) MBit/s ∼28% -72%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø347 (338-351)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø296 (228-370)
GNSS - Xiaomi Mi 9 Lite
GNSS - Xiaomi Mi 9 Lite
GNSS - Xiaomi Mi 9 Lite
GNSS - Xiaomi Mi 9 Lite
GNSS - Xiaomi Mi 9 Lite
GNSS - Xiaomi Mi 9 Lite
GNSS - Garmin Edge 500
GNSS - Garmin Edge 500
GNSS - Garmin Edge 500
GNSS - Garmin Edge 500
GNSS - Garmin Edge 500
GNSS - Garmin Edge 500

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
29 ∆E
52.1 ∆E
37.8 ∆E
35 ∆E
43.1 ∆E
61.1 ∆E
52.3 ∆E
33.9 ∆E
37.9 ∆E
27 ∆E
62 ∆E
63 ∆E
29.9 ∆E
46.8 ∆E
32.9 ∆E
71.8 ∆E
39.4 ∆E
42.5 ∆E
82.3 ∆E
68.6 ∆E
50.5 ∆E
35.9 ∆E
23.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi 9 Lite: 44.62 ∆E min: 12.89 - max: 82.34 ∆E
ColorChecker
12.6 ∆E
4.4 ∆E
10.6 ∆E
17.1 ∆E
8.4 ∆E
4 ∆E
6.2 ∆E
10.1 ∆E
6.4 ∆E
3.5 ∆E
3.6 ∆E
3.2 ∆E
8.6 ∆E
7.8 ∆E
6.3 ∆E
5.5 ∆E
3.2 ∆E
6.8 ∆E
8.7 ∆E
3.4 ∆E
3.1 ∆E
5.4 ∆E
1.9 ∆E
5 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi 9 Lite: 6.48 ∆E min: 1.91 - max: 17.11 ∆E
Xiaomi Mi 9 Lite - Mire de test.
Xiaomi Mi 9 Lite - Mire de test (zoomée).
Xiaomi Mi 9 Lite - Mire de test (1 lux).
623
cd/m²
627
cd/m²
630
cd/m²
625
cd/m²
618
cd/m²
624
cd/m²
627
cd/m²
625
cd/m²
638
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 638 cd/m² Moyenne: 626.3 cd/m² Minimum: 2.51 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 618 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 1.6 | 0.64-98 Ø6.1
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Xiaomi Mi 9 Lite
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Nokia 7.2
IPS, 2340x1080, 6.3
HTC Desire 19+
IPS, 1520x720, 6.2
Motorola Moto G8 Plus
IPS, 2280x1080, 6.3
Screen
-85%
-175%
-134%
-172%
Brightness middle
618
644
4%
604
-2%
491
-21%
597
-3%
Brightness
626
628
0%
593
-5%
470
-25%
596
-5%
Brightness Distribution
97
91
-6%
92
-5%
84
-13%
93
-4%
Black Level *
0.4
0.33
0.52
Colorchecker DeltaE2000 *
1
2.64
-164%
5.1
-410%
4.34
-334%
5.93
-493%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.4
9.23
-285%
10.3
-329%
8.17
-240%
9.42
-293%
Greyscale DeltaE2000 *
1.6
2.5
-56%
6.4
-300%
4.3
-169%
5.3
-231%
Gamma
2.24 98%
2.024 109%
2.23 99%
2.302 96%
2.232 99%
CCT
6389 102%
6649 98%
8149 80%
7214 90%
7632 85%
Contrast
1510
1488
1148

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 240.4 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 50 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18082 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.6 ms hausse
↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.3 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 5
Vulkan Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
680 Points ∼50%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
183 Points ∼13% -73%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
 
680 Points ∼50% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (143 - 3794, n=45)
1362 Points ∼100% +100%
OpenCL Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
830 Points ∼48%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
601 Points ∼35% -28%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
370 Points ∼21% -55%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
 
830 Points ∼48% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (183 - 4593, n=53)
1738 Points ∼100% +109%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1515 Points ∼83%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1483 Points ∼81% -2%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1031 Points ∼57% -32%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1379 Points ∼76% -9%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
 
1515 Points ∼83% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼100% +20%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
394 Points ∼76%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
313 Points ∼60% -21%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
165 Points ∼32% -58%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
315 Points ∼61% -20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
 
394 Points ∼76% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼100% +32%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
6719 Points ∼98%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼85% -13%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5917 Points ∼87% -12%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
5703 Points ∼84% -15%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6534 Points ∼96% -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (6453 - 7460, n=6)
6824 Points ∼100% +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2630 - 13202, n=478)
5757 Points ∼84% -14%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
8093 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼86% -13%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7753 Points ∼95% -4%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8186 Points ∼100% +1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (7041 - 9345, n=6)
8137 Points ∼99% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1077 - 19711, n=636)
6293 Points ∼77% -22%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2337 Points ∼89%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2207 Points ∼84% -6%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2268 Points ∼86% -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2129 - 2406, n=3)
2291 Points ∼87% -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1740 - 4057, n=138)
2634 Points ∼100% +13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1630 Points ∼57%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1141 Points ∼40% -30%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
901 Points ∼31% -45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1579 - 1635, n=3)
1615 Points ∼56% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (203 - 8783, n=138)
2883 Points ∼100% +77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1747 Points ∼67%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1278 Points ∼49% -27%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1040 Points ∼40% -40%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1675 - 1760, n=3)
1727 Points ∼66% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (253 - 6644, n=138)
2598 Points ∼100% +49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2462 Points ∼91%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼84% -8%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2693 Points ∼100% +9%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1221 Points ∼45% -50%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2341 Points ∼87% -5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1840 - 2720, n=6)
2330 Points ∼87% -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (573 - 5728, n=484)
2145 Points ∼80% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1842 Points ∼91%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼59% -36%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1256 Points ∼62% -32%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
489 Points ∼24% -73%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
981 Points ∼48% -47%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1842 - 1875, n=6)
1860 Points ∼92% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (75 - 9567, n=484)
2023 Points ∼100% +10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1951 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼68% -32%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1425 Points ∼73% -27%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
564 Points ∼29% -71%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1126 Points ∼58% -42%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1867 - 2006, n=6)
1941 Points ∼99% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (93 - 8204, n=485)
1879 Points ∼96% -4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2447 Points ∼93%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼85% -8%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2640 Points ∼100% +8%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1213 Points ∼46% -50%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2393 Points ∼91% -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1862 - 2634, n=6)
2362 Points ∼89% -3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (375 - 5718, n=514)
2056 Points ∼78% -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2853 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼54% -46%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2007 Points ∼70% -30%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
817 Points ∼28% -71%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1670 Points ∼58% -41%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2841 - 2931, n=6)
2875 Points ∼100% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (70 - 20154, n=514)
2691 Points ∼94% -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2752 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼61% -39%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2120 Points ∼77% -23%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
881 Points ∼32% -68%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1790 Points ∼65% -35%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2544 - 2859, n=6)
2736 Points ∼99% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (88 - 10699, n=514)
2264 Points ∼82% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2435 Points ∼92%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼89% -3%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2649 Points ∼100% +9%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1183 Points ∼45% -51%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2424 Points ∼92% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2054 - 2847, n=6)
2457 Points ∼93% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (435 - 5209, n=564)
2032 Points ∼77% -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1698 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼67% -32%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1181 Points ∼69% -30%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
441 Points ∼26% -74%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
979 Points ∼57% -42%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1698 - 1764, n=6)
1716 Points ∼100% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (53 - 8469, n=564)
1690 Points ∼98% 0%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1820 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼71% -29%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1347 Points ∼73% -26%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
512 Points ∼28% -72%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1128 Points ∼61% -38%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1774 - 1927, n=6)
1837 Points ∼100% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (68 - 7305, n=565)
1616 Points ∼88% -11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2441 Points ∼93%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼92% 0%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2632 Points ∼100% +8%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1177 Points ∼45% -52%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2452 Points ∼93% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1878 - 2780, n=6)
2410 Points ∼92% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (293 - 5054, n=606)
1899 Points ∼72% -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2730 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼46% -53%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1913 Points ∼69% -30%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
733 Points ∼26% -73%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1634 Points ∼59% -40%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2725 - 2857, n=6)
2767 Points ∼100% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (43 - 12494, n=605)
2212 Points ∼80% -19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2660 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼54% -46%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2037 Points ∼76% -23%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
800 Points ∼30% -70%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points ∼66% -34%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2490 - 2840, n=6)
2670 Points ∼100% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (55 - 9492, n=608)
1911 Points ∼72% -28%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
13595 Points ∼73%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼77% +6%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
18094 Points ∼97% +33%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17468 Points ∼93% +28%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
18698 Points ∼100% +38%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (13595 - 18181, n=6)
14925 Points ∼80% +10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (735 - 57583, n=754)
15074 Points ∼81% +11%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
39745 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼42% -58%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
28898 Points ∼73% -27%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12205 Points ∼31% -69%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24992 Points ∼63% -37%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (37157 - 40461, n=6)
39183 Points ∼99% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (536 - 209431, n=752)
25175 Points ∼63% -37%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
27843 Points ∼97%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼56% -42%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
25513 Points ∼89% -8%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
13081 Points ∼46% -53%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23253 Points ∼81% -16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (26967 - 31801, n=6)
28731 Points ∼100% +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (662 - 110468, n=752)
19899 Points ∼69% -29%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
56 fps ∼88%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
39 fps ∼61% -30%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
50 fps ∼79% -11%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
36 fps ∼57% -36%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (56 - 65, n=6)
63.5 fps ∼100% +13%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=762)
43.1 fps ∼68% -23%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
65 fps ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
36 fps ∼55% -45%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
46 fps ∼71% -29%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
34 fps ∼52% -48%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (54 - 65, n=6)
57.3 fps ∼88% -12%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1 - 120, n=771)
30.2 fps ∼46% -54%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
32 fps ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼71% -28%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
23 fps ∼71% -28%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
20 fps ∼62% -37%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (32 - 33, n=6)
32.3 fps ∼100% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.8 - 175, n=667)
25.3 fps ∼78% -21%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
20 fps ∼67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
21 fps ∼71% +5%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
21 fps ∼71% +5%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
18 fps ∼61% -10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (20 - 40, n=6)
29.7 fps ∼100% +49%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=675)
21.5 fps ∼72% +8%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
23 fps ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼61% -39%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼65% -35%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
13 fps ∼57% -43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (23 - 23, n=6)
23 fps ∼100% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=530)
20.4 fps ∼89% -11%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
21 fps ∼94%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13 fps ∼58% -38%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
13 fps ∼58% -38%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
12 fps ∼54% -43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (19 - 30, n=6)
22.3 fps ∼100% +6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=532)
18.7 fps ∼84% -11%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
7.8 fps ∼72%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼45% -37%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
4.9 fps ∼45% -37%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps ∼43% -40%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.5 fps ∼41% -42%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (5.9 - 11, n=6)
8.03 fps ∼74% +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=277)
10.9 fps ∼100% +40%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
5.1 fps ∼67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼41% -39%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
3.2 fps ∼42% -37%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼20% -71%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼37% -45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (4.9 - 7.8, n=6)
5.53 fps ∼72% +8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.21 - 68, n=275)
7.64 fps ∼100% +50%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
12 fps ∼74%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼51% -32%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
7.7 fps ∼48% -36%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.3 fps ∼45% -39%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.6 fps ∼47% -37%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (11 - 17, n=6)
13 fps ∼80% +8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=281)
16.2 fps ∼100% +35%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
14 fps ∼77%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼49% -36%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
8.7 fps ∼48% -38%
HTC Desire 19+
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼21% -72%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.2 fps ∼45% -41%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (13 - 14, n=6)
13.8 fps ∼76% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.6 - 165, n=280)
18.2 fps ∼100% +30%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
13 fps ∼94%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.9 fps ∼64% -32%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9 fps ∼65% -31%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.2 fps ∼52% -45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (13 - 13, n=6)
13 fps ∼94% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.6 - 73, n=455)
13.8 fps ∼100% +6%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
12 fps ∼94%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.1 fps ∼64% -32%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
8.2 fps ∼65% -32%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6.6 fps ∼52% -45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (11 - 16, n=6)
12.7 fps ∼100% +6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=459)
12.3 fps ∼97% +3%
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
172068 Points ∼55%
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
157877 Points ∼51% -8%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
169222 Points ∼54% -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (172068 - 205722, n=2)
188895 Points ∼61% +10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (53335 - 607937, n=82)
311636 Points ∼100% +81%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
1155 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
927 Points ∼80% -20%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
926 Points ∼80% -20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (1070 - 1307, n=6)
1140 Points ∼99% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (7 - 1745, n=697)
800 Points ∼69% -31%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
3100 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1957 Points ∼63% -37%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1916 Points ∼62% -38%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2906 - 3112, n=6)
3060 Points ∼99% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (18 - 16996, n=697)
2367 Points ∼76% -24%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2872 Points ∼92%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2492 Points ∼79% -13%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2835 Points ∼90% -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2872 - 3575, n=6)
3138 Points ∼100% +9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (21 - 8398, n=697)
1758 Points ∼56% -39%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
5813 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5112 Points ∼88% -12%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5000 Points ∼86% -14%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (5603 - 5813, n=6)
5698 Points ∼98% -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (369 - 14189, n=697)
3315 Points ∼57% -43%
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9 Lite
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 6144
2780 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2193 Points ∼78% -21%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2240 Points ∼80% -19%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
  (2731 - 2970, n=6)
2808 Points ∼100% +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1 - 6205, n=697)
1681 Points ∼60% -40%
Jetstream 2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (9.13 - 140, n=159)
39.3 Points ∼100% +8%
Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78)
36.478 Points ∼93%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.5, n=3)
34.7 Points ∼88% -5%
Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78)
30.531 Points ∼78% -16%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78)
66.615 Points ∼100%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6)
61.4 Points ∼92% -8%
Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78)
49.754 Points ∼75% -25%
Moyenne de la classe Smartphone (10 - 302, n=589)
45.5 Points ∼68% -32%
Speedometer 2.0 - Result
Moyenne de la classe Smartphone (6.42 - 158, n=144)
42.6 runs/min ∼100% +10%
Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78)
38.7 runs/min ∼91%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.7, n=3)
34.8 runs/min ∼82% -10%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)
33.07 runs/min ∼78% -15%
Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78)
30.5 runs/min ∼72% -21%
WebXPRT 3 - ---
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 184, n=223)
69.1 Points ∼100% 0%
Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78)
69 Points ∼100%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6)
66.2 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
62 Points ∼90% -10%
Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78)
51 Points ∼74% -26%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78)
12520 Points ∼100%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6)
11817 Points ∼94% -6%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
10322 Points ∼82% -18%
Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78)
9107 Points ∼73% -27%
Moyenne de la classe Smartphone (894 - 49388, n=754)
7532 Points ∼60% -40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2000 - 59466, n=780)
10005 ms * ∼100% -178%
Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78)
4504 ms * ∼45% -25%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
3897 ms * ∼39% -8%
Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78)
3593.7 ms * ∼36%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6)
3370 ms * ∼34% +6%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Mi 9 LiteSamsung Galaxy A50Nokia 7.2HTC Desire 19+Motorola Moto G8 PlusMoyenne 128 GB UFS 2.0 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-20%
-32%
-29%
-19%
-12%
-41%
Sequential Write 256KB SDCard
63.89 (Toshiba Exceria Pro M501)
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
63.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
61.75 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
52.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-18%
54 (28.6 - 70.2, n=15)
-15%
50.6 (1.7 - 87.1, n=499)
-21%
Sequential Read 256KB SDCard
86.02 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
83.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
81.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
72.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-16%
69.7 (30.2 - 86, n=15)
-19%
68.7 (8.1 - 96.5, n=499)
-20%
Random Write 4KB
116.6
18.2
-84%
13.38
-89%
20.4
-83%
124.9
7%
76.2 (13.5 - 180, n=20)
-35%
31.3 (0.14 - 272, n=843)
-73%
Random Read 4KB
113.5
98.9
-13%
79.64
-30%
76.5
-33%
59.9
-47%
122 (88.4 - 173, n=20)
7%
55.5 (1.59 - 265, n=843)
-51%
Sequential Write 256KB
252.1
192.1
-24%
161.4
-36%
210.8
-16%
217.4
-14%
192 (143 - 257, n=20)
-24%
117 (2.99 - 756, n=843)
-54%
Sequential Read 256KB
421.5
507.3
20%
290.83
-31%
288
-32%
302.5
-28%
494 (409 - 733, n=20)
17%
320 (12.1 - 1781, n=843)
-24%
Asphalt 9: Legends
010203040Tooltip
; High Quality: Ø29.4 (21-31)
; Standard / low: Ø29.7 (23-31)
Arena of Valor
010203040506070Tooltip
; min: Ø60 (58-61)
; high HD: Ø60 (56-61)
 40.8 °C37.2 °C34 °C 
 40.5 °C37 °C34 °C 
 39.4 °C36.9 °C33.8 °C 
Maximum: 40.8 °C
Moyenne: 37.1 °C
32.6 °C35.7 °C39.7 °C
32.9 °C35.3 °C39.3 °C
33.4 °C35.8 °C38.3 °C
Maximum: 39.7 °C
Moyenne: 35.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  39.9 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 37.1 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 33 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale sur la face supérieure est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 22.4 à 51.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.7 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) Au repos, la température moyenne de la face supérieure est de 27.9 °C / 82 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.935.12529.132.53125.426.94029.426.95039.441.56327.326.88021.626.61002424.512520.732.816019.945.52001848.625016.851.931516.256.240015.959.250013.564.763013.967.180012.973.810001476.6125014.775.6160014.174.4200014.274.2250014.575.8315015.475.1400014.979.2500014.879.163001575.5800015.373.41000015.363.21250015.661.41600015.568.7SPL2787.4N0.970.1median 15.3median 68.7Delta1.311.141.239.237.53630.528.43329.237.635.928.624.523.923.222.823.421.925.820.336.6204519.152.71754.316.555.916.863.316.270.315.571.114.87014.171.715.572.715.574.114.572.913.871.813.771.213.871.61468.31464.814.163.514.257.714.351.862.127.18314.70.954.1median 15.5median 64.81.911.1hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi 9 LiteMotorola Moto G8 Plus
Diagramme de fréquence (les cases à cocher peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Mi 9 Lite analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.4 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(-) | presque pas de basse - en moyenne 25.5% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(±) | fréquences moyennes plus élevées - en moyenne 5.8% plus élevées que la médiane
(+) | les fréquences moyennes sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(±) | des fréquences élevées plus élevées - en moyenne 7.3% plus élevées que la médiane
(+) | les hautes fréquences sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 12% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 13%, la moyenne était 24%, le pire était 65%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 48% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

Motorola Moto G8 Plus analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(-) | presque pas de basse - en moyenne 25.2% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(±) | fréquences moyennes plus élevées - en moyenne 6.4% plus élevées que la médiane
(+) | les fréquences moyennes sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(+) | fréquences moyennes équilibrés - seulement 4.7% loin de la médiane
(+) | les hautes fréquences sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.5% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 13% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 13%, la moyenne était 24%, le pire était 65%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 58% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 0.8 / 1.2 / 1.6 Watts
Fortement sollicité midlight 2.6 / 4.5 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi 9 Lite
4030 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Nokia 7.2
3500 mAh
HTC Desire 19+
3850 mAh
Motorola Moto G8 Plus
4000 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 710
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-48%
-61%
-52%
-94%
-16%
-35%
Idle Minimum *
0.8
0.8
-0%
0.77
4%
1.3
-63%
1.7
-113%
0.772 (0.7 - 0.8, n=5)
3%
0.88 (0.2 - 3.4, n=853)
-10%
Idle Average *
1.2
1.5
-25%
2.32
-93%
2
-67%
2.3
-92%
1.474 (1.2 - 2.07, n=5)
-23%
1.749 (0.6 - 6.2, n=852)
-46%
Idle Maximum *
1.6
1.7
-6%
2.41
-51%
2.9
-81%
3.5
-119%
1.882 (1.6 - 2.31, n=5)
-18%
2.03 (0.74 - 6.6, n=853)
-27%
Load Average *
2.6
5.9
-127%
4.44
-71%
3.6
-38%
4.7
-81%
3.33 (2.6 - 3.97, n=5)
-28%
4.08 (0.8 - 10.8, n=847)
-57%
Load Maximum *
4.5
8.3
-84%
8.79
-95%
5
-11%
7.5
-67%
5.2 (4.5 - 5.82, n=5)
-16%
6.02 (1.2 - 14.2, n=847)
-34%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
49h 17min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 14min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
14h 51min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 14min
Xiaomi Mi 9 Lite
4030 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Nokia 7.2
3500 mAh
HTC Desire 19+
3850 mAh
Motorola Moto G8 Plus
4000 mAh
Autonomie de la batterie
-11%
-22%
8%
8%
Reader / Idle
2957
1587
-46%
2002
-32%
H.264
891
869
-2%
996
12%
WiFi v1.3
734
701
-4%
570
-22%
795
8%
980
34%
Load
254
275
8%
302
19%

Points positifs

+ performances
+ lecteur d'empreintes dans l'écran
+ rapport performances / prix

Points négatifs

- certains réglages modifiables qu'en ligne après avoir créé un compte
- photos en faible luminosité
- vitesse du lecteur d'empreintes digitales
En test : le Xiaomi Mi 9 Lite. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.
En test : le Xiaomi Mi 9 Lite. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.

Xiaomi cherche une nouvelle fois à démontrer qu’une bonne connectivité et que des performances correctes n’ont pas à être chères. Le Mi 9 Lite a pu surpasser ses concurrents dans nombre de nos tests, et introduit des fonctionnalités telles qu’un lecteur d’empreintes digitales intégré à l’écran, et un zoom optique x2, dans la classe des smartphones abordables, alors qu’il s’agissait de fonctionnalités strictement réservées à des smartphones bien plus haut de gamme.

Xiaomi a presque tout bien fait avec son Mi 9 Lite. Notre critique majeure se réduit au fait qu’il faille une connexion Internet active pour pouvoir changer certains réglages.

L’autonomie est passable, mais aurait pu être un peu plus élevée. Mais le plu gros défaut est logiciel : le fait de devoir avoir une connexion Internet active et un compte Xiaomi pour pouvoir changer certains réglages est tout bonnement inacceptable.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi 9 Lite - 12/02/2019 v7
Mike Wobker

Châssis
84%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
48 / 70 → 68%
Poids
90%
Autonomie
89%
Écran
90%
Performances en jeu
21 / 64 → 33%
Performances dans les applications
62 / 86 → 72%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
72 / 90 → 80%
Appareil photo
58%
Moyenne
74%
80%
Smartphone - Moyenne compensée
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Xiaomi Mi 9 Lite : bon rapport qualité - prix
Mike Wobker, 2019-12-13 (Update: 2019-12-13)