Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Xiaomi Mi 9 Lite : bon rapport qualité - prix
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.5 % | 12/19 | Xiaomi Mi 9 Lite SD 710, Adreno 616 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 79.8 % | 05/19 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 78.6 % | 11/19 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 77.3 % | 10/19 | HTC Desire 19+ Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 170 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 78.4 % | 11/19 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| HTC Desire 19+ | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 618 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.6 | 0.57-98 Ø5.3
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Xiaomi Mi 9 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.39 | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.40 | Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.30 | HTC Desire 19+ IPS, 1520x720, 6.20 | Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.30 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -85% | -175% | -134% | -172% | |
| Brightness middle | 618 | 644 4% | 604 -2% | 491 -21% | 597 -3% |
| Brightness | 626 | 628 0% | 593 -5% | 470 -25% | 596 -5% |
| Brightness Distribution | 97 | 91 -6% | 92 -5% | 84 -13% | 93 -4% |
| Black Level * | 0.4 | 0.33 | 0.52 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 2.64 -164% | 5.1 -410% | 4.34 -334% | 5.93 -493% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.4 | 9.23 -285% | 10.3 -329% | 8.17 -240% | 9.42 -293% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.5 -56% | 6.4 -300% | 4.3 -169% | 5.3 -231% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.024 109% | 2.23 99% | 2.302 96% | 2.232 99% |
| CCT | 6389 102% | 6649 98% | 8149 80% | 7214 90% | 7632 85% |
| Contrast | 1510 | 1488 | 1148 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240.4 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.6 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (172068 - 205722, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.5, n=3) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.7, n=3) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 9 Lite | Samsung Galaxy A50 | Nokia 7.2 | HTC Desire 19+ | Motorola Moto G8 Plus | Moyenne 128 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -20% | -32% | -29% | -19% | -5% | 213% | |
| Sequential Read 256KB | 421.5 | 507 20% | 290.8 -31% | 288 -32% | 302.5 -28% | 530 ? 26% | 1508 ? 258% |
| Sequential Write 256KB | 252.1 | 192.1 -24% | 161.4 -36% | 210.8 -16% | 217.4 -14% | 215 ? -15% | 1118 ? 343% |
| Random Read 4KB | 113.5 | 98.9 -13% | 79.6 -30% | 76.5 -33% | 59.9 -47% | 129.6 ? 14% | 247 ? 118% |
| Random Write 4KB | 116.6 | 18.2 -84% | 13.38 -89% | 20.4 -83% | 124.9 7% | 100.7 ? -14% | 272 ? 133% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86 ? | 73.9 ? -14% | 83.3 ? -3% | 81.8 ? -5% | 72.6 ? -16% | 68.3 ? -21% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.9 ? | 60.7 ? -5% | 64 ? 0% | 61.8 ? -3% | 52.2 ? -18% | 53.2 ? -17% |
Asphalt 9: Legends
Arena of Valor
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.7 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.9 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 9 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 9% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Motorola Moto G8 Plus analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 68.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 68.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 68.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.2 / 1.6 Watts |
| Fortement sollicité |
2.6 / 4.5 Watts |
    
| |
| Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -48% | -61% | -52% | -94% | -16% | -47% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.8 -0% | 0.77 4% | 1.3 -63% | 1.7 -113% | 0.772 ? 3% | 0.897 ? -12% |
| Idle Average * | 1.2 | 1.5 -25% | 2.32 -93% | 2 -67% | 2.3 -92% | 1.474 ? -23% | 1.452 ? -21% |
| Idle Maximum * | 1.6 | 1.7 -6% | 2.41 -51% | 2.9 -81% | 3.5 -119% | 1.882 ? -18% | 1.629 ? -2% |
| Load Average * | 2.6 | 5.9 -127% | 4.44 -71% | 3.6 -38% | 4.7 -81% | 3.33 ? -28% | 5.55 ? -113% |
| Load Maximum * | 4.5 | 8.3 -84% | 8.79 -95% | 5 -11% | 7.5 -67% | 5.2 ? -16% | 8.31 ? -85% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | -22% | 8% | 8% | |
| Reader / Idle | 2957 | 1587 -46% | 2002 -32% | ||
| H.264 | 891 | 869 -2% | 996 12% | ||
| WiFi v1.3 | 734 | 701 -4% | 570 -22% | 795 8% | 980 34% |
| Load | 254 | 275 8% | 302 19% |
Points positifs
Points négatifs
Xiaomi cherche une nouvelle fois à démontrer qu’une bonne connectivité et que des performances correctes n’ont pas à être chères. Le Mi 9 Lite a pu surpasser ses concurrents dans nombre de nos tests, et introduit des fonctionnalités telles qu’un lecteur d’empreintes digitales intégré à l’écran, et un zoom optique x2, dans la classe des smartphones abordables, alors qu’il s’agissait de fonctionnalités strictement réservées à des smartphones bien plus haut de gamme.
Xiaomi a presque tout bien fait avec son Mi 9 Lite. Notre critique majeure se réduit au fait qu’il faille une connexion Internet active pour pouvoir changer certains réglages.
L’autonomie est passable, mais aurait pu être un peu plus élevée. Mais le plu gros défaut est logiciel : le fait de devoir avoir une connexion Internet active et un compte Xiaomi pour pouvoir changer certains réglages est tout bonnement inacceptable.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi 9 Lite
-
08/31/2022 v7
Mike Wobker
Pricecompare
