Notebookcheck

Courte critique du Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro) : plus qu'un Mi 9 avec appareil photo pop-up

Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), 08/07/2019

Pas un tueur de Xiaomi Mi 9. Le Xiaomi Mi 9T Pro, comme son alter-ego le Mi 9T, possède un capteur photo avant motorisé, pour aider à proposer le ratio écran / surface le plus élevé possible. L’appareil possède un Snapdragon 855, 8 Go de RAM et 128 Go de stockage flash UFS 2.1, mais Xiaomi a fait des économies dans certains domaines, qui empêchent l’appareil de vraiment concurrencer le Mi 9. Lisez pour voir comment le Mi 9T Pro, ou Redmi K20 Pro, se comporte dans nos tests et comment il se mesure au Mi 9.

Xiaomi Mi 9T Pro (Mi Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 855
Carte graphique
Qualcomm Adreno 640
Mémoire
8192 Mo 
Écran
6.39 pouces 19,5:9, 2340 x 1080 pixel 403 PPP, capacitif, AMOLED, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 109 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de distance, boussole, gyroscope, OTG, Miracast, Double VoLTE
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 4G/FDD/LTE : B1, B3, B5, B7, B8. 3G/WCDMA: 850, 1 900, 2 100 MHz. 2G/GSM : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.8 x 156.7 x 74.3
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère, Qualcomm Quick Charge 4+ et charge turbo 27 W
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix Sony IMX586, f/1,75. 8 MP téléobjectif, f/2,4. 13 MP grand-angle, f/2,4. Appareil photo2 niveau d'API : 3
Appareil photo secondaire: 20 MPix appareil photo pop-up, f/2,2, 0,8 μm
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, câble de charge, chargeur 18 W, coque en silicone, MIUI, 12 Mois Garantie, Widevine Level L3, fanless
Poids
191 g, Alimentation: 41 g
Prix
410 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)
Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro)

Comparaison des tailles

165.2 mm 76.5 mm 9.3 mm 220 g159.1 mm 75.44 mm 9.2 mm 190 g160.1 mm 76.1 mm 8.2 mm 167 g157.7 mm 74.8 mm 8.2 mm 182 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g155.3 mm 76.6 mm 7.99 mm 181 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (min: 549, max: 725) MBit/s ∼100% +77%
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
668 (min: 617, max: 692) MBit/s ∼99% +74%
LG G8s ThinQ
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
578 (min: 474, max: 617) MBit/s ∼85% +51%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
447 (min: 201, max: 659) MBit/s ∼66% +17%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
428 (min: 360, max: 501) MBit/s ∼63% +12%
OnePlus 7
Adreno 640, 855, 256 GB UFS 3.0 Flash
388 (min: 361, max: 421) MBit/s ∼57% +1%
Xiaomi Mi 9T Pro
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
383 (min: 242, max: 434) MBit/s ∼56%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=416)
224 MBit/s ∼33% -42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
580 (min: 548, max: 602) MBit/s ∼100% +49%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (min: 430, max: 578) MBit/s ∼92% +37%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
523 (min: 410, max: 563) MBit/s ∼90% +34%
LG G8s ThinQ
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
502 (min: 465, max: 517) MBit/s ∼87% +29%
Xiaomi Mi 9T Pro
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
389 (min: 366, max: 444) MBit/s ∼67%
OnePlus 7
Adreno 640, 855, 256 GB UFS 3.0 Flash
330 (min: 232, max: 365) MBit/s ∼57% -15%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (min: 249, max: 327) MBit/s ∼49% -28%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=416)
213 MBit/s ∼37% -45%
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Xiaomi Mi 9T Pro : pont.
GPS Xiaomi Mi 9T Pro : pont.
GPS Xiaomi Mi 9T Pro : boucle.
GPS Xiaomi Mi 9T Pro : boucle.
GPS Xiaomi Mi 9T Pro : vue générale.
GPS Xiaomi Mi 9T Pro : vue générale.
Xiaomi Mi 9T Pro - Photographié avec le Sony IMX586.
Xiaomi Mi 9T Pro - Photographié avec le Sony IMX586.
Xiaomi Mi 9T Pro - Zoom x2.
Xiaomi Mi 9T Pro - Zoom x2.
Xiaomi Mi 9T Pro - Photo ultra-grand-angle.
Xiaomi Mi 9T Pro - Photo ultra-grand-angle.
Xiaomi Mi 9T Pro - Mode portrait.
Xiaomi Mi 9T Pro - Mode portrait.
Xiaomi Mi 9T Pro - Réglages de l'appli d'appareil photo.
Xiaomi Mi 9T Pro - Réglages de l'appli d'appareil photo.
Xiaomi Mi 9T Pro - Réglages du mode automatique.
Xiaomi Mi 9T Pro - Réglages du mode automatique.
Xiaomi Mi 9T Pro - Mode Pro.
Xiaomi Mi 9T Pro - Mode Pro.
Xiaomi Mi 9T Pro - Mode automatique.
Xiaomi Mi 9T Pro - Mode automatique.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Xiaomi Mi 9T Pro - Mire de test.
Xiaomi Mi 9T Pro - Mire de test.
Xiaomi Mi 9T Pro - Détail de la mire de test.
589
cd/m²
604
cd/m²
639
cd/m²
584
cd/m²
594
cd/m²
617
cd/m²
605
cd/m²
607
cd/m²
620
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 639 cd/m² Moyenne: 606.6 cd/m² Minimum: 2.4 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 594 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.51 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 2.6 | 0.64-98 Ø6.3
142.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.219
Xiaomi Mi 9T Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
OnePlus 7
AMOLED, 2340x1080, 6.41
Asus ZenFone 6 ZS630KL
IPS, 2340x1080, 6.4
Google Pixel 3a XL
OLED, 2160x1080, 6
Samsung Galaxy A80
AMOLED, 2400x1080, 6.7
LG G8s ThinQ
P-OLED, 2248x1080, 6.2
Screen
23%
-35%
-50%
7%
-44%
-36%
Brightness middle
594
593
0%
603
2%
569
-4%
409
-31%
478
-20%
539
-9%
Brightness
607
587
-3%
605
0%
537
-12%
410
-32%
486
-20%
556
-8%
Brightness Distribution
91
94
3%
94
3%
79
-13%
96
5%
96
5%
88
-3%
Black Level *
0.31
Colorchecker DeltaE2000 *
1.51
0.9
40%
3.5
-132%
3.5
-132%
1.3
14%
2.97
-97%
3.78
-150%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.27
2
53%
7.7
-80%
6
-41%
2.3
46%
10.18
-138%
6.95
-63%
Greyscale DeltaE2000 *
2.6
1.5
42%
2.7
-4%
5.1
-96%
1.5
42%
2.5
4%
2.2
15%
Gamma
2.219 99%
2.27 97%
2.266 97%
2.36 93%
2.22 99%
2.031 108%
2.274 97%
CCT
6390 102%
6548 99%
6775 96%
6827 95%
6621 98%
6533 99%
6013 108%
Contrast
1835

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 223 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 223 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 223 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9440 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.1 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼95%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7372 Points ∼94%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7703 Points ∼98%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
6479 Points ∼82%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
7881 Points ∼100%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7442 Points ∼94%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=10)
7597 Points ∼96%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=315)
4567 Points ∼58%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10976 Points ∼96%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼97% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
11388 Points ∼100% +4%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10878 Points ∼96% -1%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5172 Points ∼45% -53%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6826 Points ∼60% -38%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10274 Points ∼90% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=12)
10936 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=372)
4594 Points ∼40% -58%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3429 Points ∼97%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼100% +3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3510 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3444 Points ∼98% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1616 Points ∼46% -53%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2436 Points ∼69% -29%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3406 Points ∼97% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=12)
3482 Points ∼99% +2%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=374)
1371 Points ∼39% -60%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9296 Points ∼95%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼92% -3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9205 Points ∼94% -1%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9814 Points ∼100% +6%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7377 Points ∼75% -21%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
7177 Points ∼73% -23%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9125 Points ∼93% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=11)
9555 Points ∼97% +3%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=368)
5031 Points ∼51% -46%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
11167 Points ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼84% -2%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
12095 Points ∼93% +8%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13047 Points ∼100% +17%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9397 Points ∼72% -16%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
8626 Points ∼66% -23%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
11890 Points ∼91% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=11)
12008 Points ∼92% +8%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=536)
5513 Points ∼42% -51%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
2657 Points ∼80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼99% +24%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3324 Points ∼100% +25%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2492 Points ∼75% -6%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2314 Points ∼70% -13%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2708 Points ∼81% +2%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2794 Points ∼84% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3365, n=11)
2979 Points ∼90% +12%
Average of class Smartphone
  (2105 - 15735, n=52)
2385 Points ∼72% -10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5702 Points ∼97%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼98% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5862 Points ∼100% +3%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5747 Points ∼98% +1%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1416 Points ∼24% -75%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2160 Points ∼37% -62%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4236 Points ∼72% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5862, n=11)
5548 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone
  (341 - 14536, n=52)
2432 Points ∼41% -57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4548 Points ∼91%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼98% +8%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5012 Points ∼100% +10%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4454 Points ∼89% -2%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1550 Points ∼31% -66%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2262 Points ∼45% -50%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3800 Points ∼76% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=11)
4640 Points ∼93% +2%
Average of class Smartphone
  (419 - 14786, n=55)
2106 Points ∼42% -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3280 Points ∼74%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼85% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4416 Points ∼100% +35%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2840 Points ∼64% -13%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2532 Points ∼57% -23%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3160 Points ∼72% -4%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3309 Points ∼75% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 4535, n=11)
3733 Points ∼85% +14%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=382)
1834 Points ∼42% -44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6739 Points ∼95%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼100% +5%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7089 Points ∼100% +5%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7069 Points ∼100% +5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1612 Points ∼23% -76%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2438 Points ∼34% -64%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5184 Points ∼73% -23%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7115, n=11)
6745 Points ∼95% 0%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=382)
1609 Points ∼23% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5440 Points ∼87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼95% +9%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6249 Points ∼100% +15%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5311 Points ∼85% -2%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1754 Points ∼28% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2568 Points ∼41% -53%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4604 Points ∼74% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6312, n=11)
5675 Points ∼91% +4%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=385)
1494 Points ∼24% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3288 Points ∼70%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼81% +15%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4405 Points ∼94% +34%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4703 Points ∼100% +43%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2495 Points ∼53% -24%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3025 Points ∼64% -8%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3293 Points ∼70% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=10)
3878 Points ∼82% +18%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=397)
1810 Points ∼38% -45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6730 Points ∼65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% +53%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10302 Points ∼100% +53%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10290 Points ∼100% +53%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2537 Points ∼25% -62%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3635 Points ∼35% -46%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6358 Points ∼62% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=10)
9416 Points ∼91% +40%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=397)
2195 Points ∼21% -67%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5460 Points ∼67%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼91% +36%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7940 Points ∼98% +45%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8141 Points ∼100% +49%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2528 Points ∼31% -54%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3479 Points ∼43% -36%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5268 Points ∼65% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=10)
7099 Points ∼87% +30%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=398)
1866 Points ∼23% -66%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3724 Points ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼87% +1%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4093 Points ∼95% +10%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4320 Points ∼100% +16%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2466 Points ∼57% -34%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3215 Points ∼74% -14%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3242 Points ∼75% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4320, n=11)
3756 Points ∼87% +1%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=458)
1768 Points ∼41% -53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6325 Points ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼100% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6336 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6336 Points ∼100% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1487 Points ∼23% -76%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2244 Points ∼35% -65%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6040 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=11)
6235 Points ∼98% -1%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=460)
1335 Points ∼21% -79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5475 Points ∼96%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼97% +1%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5648 Points ∼99% +3%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5705 Points ∼100% +4%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1631 Points ∼29% -70%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼42% -56%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5068 Points ∼89% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5734, n=11)
5418 Points ∼95% -1%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=468)
1273 Points ∼22% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3726 Points ∼84%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼81% -3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4068 Points ∼91% +9%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4454 Points ∼100% +20%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2489 Points ∼56% -33%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3211 Points ∼72% -14%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3505 Points ∼79% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3505 - 4454, n=10)
3910 Points ∼88% +5%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=491)
1677 Points ∼38% -55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6325 Points ∼63%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% +58%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10008 Points ∼100% +58%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9973 Points ∼100% +58%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2428 Points ∼24% -62%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3478 Points ∼35% -45%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6122 Points ∼61% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=10)
9125 Points ∼91% +44%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=491)
1808 Points ∼18% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5478 Points ∼70%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼92% +31%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7556 Points ∼97% +38%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7820 Points ∼100% +43%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2441 Points ∼31% -55%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3415 Points ∼44% -38%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5251 Points ∼67% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=10)
7026 Points ∼90% +28%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=499)
1551 Points ∼20% -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
27278 Points ∼81%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼75% -7%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
33697 Points ∼100% +24%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
14631 Points ∼43% -46%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
19389 Points ∼58% -29%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
30972 Points ∼92% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (23877 - 45072, n=10)
31426 Points ∼93% +15%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=650)
13706 Points ∼41% -50%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
103955 Points ∼98%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
Points ∼0% -100%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35596 Points ∼33% -66%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
51091 Points ∼48% -51%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
97354 Points ∼91% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (103955 - 110432, n=10)
95143 Points ∼89% -8%
Average of class Smartphone
  (7573 - 162695, n=650)
20186 Points ∼19% -81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
63969 Points ∼97%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼94% -3%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
Points ∼0% -100%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
26999 Points ∼41% -58%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
37475 Points ∼57% -41%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
65945 Points ∼100% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (63969 - 83518, n=10)
61470 Points ∼93% -4%
Average of class Smartphone
  (8513 - 83518, n=651)
16713 Points ∼25% -74%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
167 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
167 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps ∼35% -65%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
84 fps ∼50% -50%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
85 fps ∼51% -49%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=12)
160 fps ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=679)
35.2 fps ∼21% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
69 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼87% -13%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼87% -13%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼87% -13%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
53 fps ∼77% -23%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
59 fps ∼86% -14%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼87% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=12)
63.3 fps ∼92% -8%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=682)
27.1 fps ∼39% -61%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
90 fps ∼90%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% +11%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
100 fps ∼100% +11%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
97 fps ∼97% +8%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps ∼29% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
42 fps ∼42% -53%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
50 fps ∼50% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=12)
95 fps ∼95% +6%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=598)
19.5 fps ∼20% -78%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
59 fps ∼98%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼99% +2%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼99% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼99% +2%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
28 fps ∼46% -53%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
36 fps ∼60% -39%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51 fps ∼84% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (51 - 85, n=12)
60.5 fps ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=603)
17.9 fps ∼30% -70%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
62 fps ∼90%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% +11%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
67 fps ∼97% +8%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% +11%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps ∼29% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
30 fps ∼43% -52%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35 fps ∼51% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=12)
62.5 fps ∼91% +1%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=459)
16 fps ∼23% -74%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
51 fps ∼88%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
57 fps ∼98% +12%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼98% +12%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps ∼33% -63%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
26 fps ∼45% -49%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼62% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (36 - 58, n=12)
49.2 fps ∼85% -4%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=462)
15.3 fps ∼26% -70%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
17 fps ∼65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼92% +41%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
26 fps ∼100% +53%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼92% +41%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7.2 fps ∼28% -58%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
10 fps ∼38% -41%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
14 fps ∼54% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (14 - 26, n=11)
21.5 fps ∼83% +26%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=162)
8.93 fps ∼34% -47%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
24 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼67% -33%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
17 fps ∼71% -29%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼67% -33%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.5 fps ∼19% -81%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6.8 fps ∼28% -72%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8.5 fps ∼35% -65%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=12)
16.9 fps ∼70% -30%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=162)
6.22 fps ∼26% -74%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
36 fps ∼95%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼97% +3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
38 fps ∼100% +6%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼95% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼29% -69%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
16 fps ∼42% -56%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
22 fps ∼58% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 38, n=11)
34.2 fps ∼90% -5%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=164)
13.5 fps ∼36% -62%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
42 fps ∼98%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼95% -2%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
43 fps ∼100% +2%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼98% 0%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps ∼28% -71%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
18 fps ∼42% -57%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
22 fps ∼51% -48%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=12)
40.3 fps ∼94% -4%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=163)
14.9 fps ∼35% -65%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
36 fps ∼86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +17%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
42 fps ∼100% +17%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +17%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼26% -69%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
17 fps ∼40% -53%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
22 fps ∼52% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 42, n=12)
39.8 fps ∼95% +11%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=388)
10.8 fps ∼26% -70%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
41 fps ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼93% -7%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
37 fps ∼90% -10%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼88% -12%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼27% -73%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
15 fps ∼37% -63%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
21 fps ∼51% -49%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (21 - 41, n=12)
32.9 fps ∼80% -20%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=392)
9.71 fps ∼24% -76%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
372734 Points ∼93%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼94% +1%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
370908 Points ∼93% 0%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
398720 Points ∼100% +7%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
158868 Points ∼40% -57%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
202586 Points ∼51% -46%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
321145 Points ∼81% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=12)
353615 Points ∼89% -5%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=281)
131680 Points ∼33% -65%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
1076 Points ∼76%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼98% +28%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
1407 Points ∼100% +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1321 Points ∼94% +23%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1186 Points ∼84% +10%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
1117 Points ∼79% +4%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1171 Points ∼83% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1431, n=11)
1321 Points ∼94% +23%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=611)
743 Points ∼53% -31%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
8700 Points ∼92%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼98% +7%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9477 Points ∼100% +9%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9416 Points ∼99% +8%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2815 Points ∼30% -68%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3855 Points ∼41% -56%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8414 Points ∼89% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9477, n=11)
9109 Points ∼96% +5%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=611)
1963 Points ∼21% -77%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3922 Points ∼52%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼54% +3%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5610 Points ∼75% +43%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7500 Points ∼100% +91%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3316 Points ∼44% -15%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3435 Points ∼46% -12%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4324 Points ∼58% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=11)
4976 Points ∼66% +27%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=611)
1465 Points ∼20% -63%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7423 Points ∼82%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼93% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
8986 Points ∼99% +21%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9094 Points ∼100% +23%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5507 Points ∼61% -26%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6484 Points ∼71% -13%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8718 Points ∼96% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=11)
8480 Points ∼93% +14%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=611)
2881 Points ∼32% -61%
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 9T Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4045 Points ∼75%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼85% +14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5089 Points ∼94% +26%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5397 Points ∼100% +33%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2794 Points ∼52% -31%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3129 Points ∼58% -23%
LG G8s ThinQ
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4389 Points ∼81% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=11)
4716 Points ∼87% +17%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=615)
1432 Points ∼27% -65%
Jetstream 2 - Total Score
OnePlus 7 (Chrome 74)
63.057 Points ∼100% +7%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
59.651 Points ∼95% +2%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
58.746 Points ∼93%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73)
57.207 Points ∼91% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 63.1, n=10)
57.1 Points ∼91% -3%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
53.783 Points ∼85% -8%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
40.021 Points ∼63% -32%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
32.083 Points ∼51% -45%
Average of class Smartphone (12.9 - 108, n=88)
30.9 Points ∼49% -47%
Speedometer 2.0 - Result
OnePlus 7 (Chome 74)
67.9 runs/min ∼100% +60%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
66.7 runs/min ∼98% +57%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
65.7 runs/min ∼97% +55%
LG G8s ThinQ (Chome 75)
64.1 runs/min ∼94% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=9)
60.6 runs/min ∼89% +43%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
42.5 runs/min ∼63%
Samsung Galaxy A80 (Chome 75)
38.9 runs/min ∼57% -8%
Average of class Smartphone (6.42 - 123, n=79)
34.7 runs/min ∼51% -18%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
32.5 runs/min ∼48% -24%
WebXPRT 3 - ---
OnePlus 7 (Chrome 74)
110 Points ∼100% +3%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼98% +1%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
108 Points ∼98% +1%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
107 Points ∼97% 0%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
107 Points ∼97%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (94 - 114, n=12)
106 Points ∼96% -1%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
77 Points ∼70% -28%
Average of class Smartphone (19 - 161, n=142)
63.5 Points ∼58% -41%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
62 Points ∼56% -42%
Octane V2 - Total Score
OnePlus 7 (Chrome 74)
25051 Points ∼100% +22%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼98% +19%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
24313 Points ∼97% +18%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
23830 Points ∼95% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=12)
22912 Points ∼91% +11%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
20598 Points ∼82%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
16358 Points ∼65% -21%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
11056 Points ∼44% -46%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=672)
6337 Points ∼25% -69%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=692)
10748 ms * ∼100% -361%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
3360.7 ms * ∼31% -44%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
3027 ms * ∼28% -30%
Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75)
2333.5 ms * ∼22%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=11)
2141 ms * ∼20% +8%
LG G8s ThinQ (Chrome 75)
2036 ms * ∼19% +13%
Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75)
2029.5 ms * ∼19% +13%
OnePlus 7 (Chrome 74)
1958 ms * ∼18% +16%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼17% +20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Mi 9T ProXiaomi Mi 9OnePlus 7Asus ZenFone 6 ZS630KLGoogle Pixel 3a XLSamsung Galaxy A80LG G8s ThinQAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
24%
31%
5%
-37%
-36%
-23%
-12%
-69%
Sequential Write 256KB SDCard
62.51 (Toshiba Exceria Pro M501)
46.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.5 (27.8 - 72.4, n=17)
48.7 (9.5 - 87.1, n=406)
Sequential Read 256KB SDCard
87.04 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.53 (Toshiba Exceria Pro M501)
77 (31.3 - 88.2, n=17)
66.7 (8.1 - 96.5, n=406)
Random Write 4KB
148.51
165.32
11%
28.7
-81%
160.18
8%
86.96
-41%
21.6
-85%
29.6
-80%
85 (18.2 - 250, n=38)
-43%
20.4 (0.14 - 250, n=721)
-86%
Random Read 4KB
142.5
149.36
5%
175.3
23%
153.29
8%
92.12
-35%
117.5
-18%
138
-3%
138 (98.9 - 158, n=38)
-3%
45.3 (1.59 - 175, n=721)
-68%
Sequential Write 256KB
196.87
388.27
97%
392
99%
195.6
-1%
179.09
-9%
190.4
-3%
182.4
-7%
206 (182 - 503, n=38)
5%
92.9 (2.99 - 503, n=721)
-53%
Sequential Read 256KB
808.76
666.06
-18%
1463
81%
831.4
3%
315.6
-61%
501.5
-38%
791.1
-2%
749 (427 - 912, n=38)
-7%
261 (12.1 - 1468, n=721)
-68%
Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
Xiaomi Mi 9T Pro - GFXBench
 42.1 °C38.1 °C34.6 °C 
 40.3 °C37.9 °C34.9 °C 
 38.6 °C37.1 °C34.7 °C 
Maximum: 42.1 °C
Moyenne: 37.6 °C
33.6 °C37.6 °C41.7 °C
34 °C37.1 °C40.3 °C
33.7 °C37.1 °C37.3 °C
Maximum: 41.7 °C
Moyenne: 36.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  35.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.7 °C / 107 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.947.32543.642.63138.339.74038.339.45041.242.46334.135802729.710028.631.812527.932.716026.145.820025.150.62502253.331520.55740020.561.150020.665.663018.668.580018.171.2100018.577.8125017.975.5160018.676.8200017.877.3250017.577.6315016.976.2400016.868.650001769.563001775.6800017.280.91000017.179.61250017.162.11600017.347.8SPL78.865.174.766.430.387.9N42.119.134.418.71.472.9median 18.1median 68.6Delta2.712.239.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.510hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi 9T ProXiaomi Mi 9
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Mi 9T Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.8% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.5% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 56% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 8% similar, 35% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 0.7 / 1 / 1.3 Watts
Fortement sollicité midlight 5.2 / 10 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi 9T Pro
4000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
OnePlus 7
3700 mAh
Asus ZenFone 6 ZS630KL
5000 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
LG G8s ThinQ
3550 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 855
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
3%
-1%
-44%
2%
4%
-36%
-20%
-18%
Idle Minimum *
0.7
0.67
4%
0.6
14%
0.81
-16%
0.7
-0%
0.6
14%
1.2
-71%
0.897 (0.6 - 1.3, n=11)
-28%
0.879 (0.2 - 3.4, n=749)
-26%
Idle Average *
1
1.26
-26%
1.1
-10%
2.35
-135%
1.63
-63%
1.2
-20%
1.6
-60%
1.505 (1 - 2.35, n=11)
-51%
1.733 (0.6 - 6.2, n=748)
-73%
Idle Maximum *
1.3
1.29
1%
2
-54%
2.37
-82%
1.67
-28%
1.4
-8%
2
-54%
1.875 (1.13 - 2.9, n=11)
-44%
2.02 (0.74 - 6.6, n=749)
-55%
Load Average *
5.2
3.71
29%
4
23%
5.33
-3%
2.64
49%
5
4%
5
4%
4.61 (3.64 - 5.8, n=11)
11%
4.06 (0.8 - 10.8, n=743)
22%
Load Maximum *
10
9.3
7%
8
20%
8.55
14%
4.62
54%
7.1
29%
10
-0%
8.87 (7.49 - 10.2, n=11)
11%
5.88 (1.2 - 14.2, n=743)
41%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
29h 28min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 42min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
16h 27min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 9min
Xiaomi Mi 9T Pro
4000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
OnePlus 7
3700 mAh
Asus ZenFone 6 ZS630KL
5000 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
LG G8s ThinQ
3550 mAh
Autonomie de la batterie
-14%
10%
52%
2%
-8%
-14%
Reader / Idle
1768
1650
-7%
1989
13%
2114
20%
1822
3%
1796
2%
1689
-4%
H.264
987
1008
2%
933
-5%
2138
117%
960
-3%
902
-9%
753
-24%
WiFi v1.3
762
546
-28%
901
18%
801
5%
709
-7%
713
-6%
693
-9%
Load
249
194
-22%
278
12%
409
64%
289
16%
200
-20%
203
-18%

Points positifs

+ sans bordures d'écran
+ GPS
+ écran OLED
+ jack 3,5 mm
+ appareils photo
+ performances
+ lecteur d'empreintes

Points négatifs

- certifié seulement Widevine L3 (Redmi K20 Pro)
- Wifi
- couverture LTE (Redmi K20 Pro)
- luminosité manuelle faible
- chargeur 27 W non inclus
En test : le Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro). Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.
En test : le Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro). Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.

Le Mi 9T Pro, ou Redmi K20 Pro en fonction de votre localisation, est un nouveau smartphone puissant mais abordable de Xiaomi. Que la firme propose le Mi 9T Pro mondialement pour environ 400 € comme les revendeurs vendent le Redmi K20 Pro, et nous recommanderons de le prendre en compte si vous cherchez un smartphone à moins de 500 €.

L’un des plus gros points forts de l’appareil est son bel écran AMOLED, aux bordures vraiment réduites grâce à son capteur photo avant rétractable. Le Snapdragon 855 et les 8 Go de RAM sont là pour fournir d’excellentes performances, tandis que le stockage de 128 Go est l’un des stockages UFS 2.1 les plus rapides du marché. Nous apprécions également que Xiaomi ait intégré un lecteur d’empreintes digitales à l’écran, ce qui donne une impression plus futuriste que ce que propose nombre de concurrents.

Cependant le Mi 9T Pro possède ses défauts, même si un modèle mondial pourrait en corriger certains. La couverture LTE limitée et la certification Widevine L3 ne devraient pas affecter cette version internationale, mais le haut-parleur mono, l’absence d’emplacement de stockage, de charge sans-fil et de certification IP sera toujours à regretter. De même, nous doutons que cette version internationale puisse régler les problèmes de throttling du SoC, tandis que la présence de la surcouche MIUI pourra déplaire à certains.

Le Xiaomi Mi 9T Pro, plus connu sous le nom de Redmi K20 Pro dans certains pays, est un excellent appareil polyvalent, mais sans le vernis du Mi 9.

L’appareil photo rétractable et le design sans encoche permettent très certainement au Mi 9T Pro de se distinguer de ses concurrents, mais le fabricant semble un peu manquer de vision en l’intégrant à la série Mi 9. Alors qu’il coûte à peu près autant que le Mi 9, son Wifi moins rapide, son haut-parleur mono, son stockage plus lent, son moins bon calibrage d’écran, et sa moins bonne gestion des températures, le rendent plus difficile à vendre. Il possède néanmoins une bonne grosse batterie et une meilleure autonomie, ainsi qu’un prise jack 3,5 mm, ce qui pourrait faire pencher la balance en sa faveur aux yeux de certains.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi 9T Pro - 07/30/2019 v6
Marcus Herbrich

Châssis
85%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
47 / 60 → 78%
Poids
89%
Autonomie
96%
Écran
95%
Performances en jeu
70 / 63 → 100%
Performances dans les applications
80 / 70 → 100%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
100%
Audio
72 / 91 → 79%
Appareil photo
79%
Moyenne
81%
89%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du Xiaomi Mi 9T Pro (Redmi K20 Pro) : plus qu'un Mi 9 avec appareil photo pop-up
Marcus Herbrich, 2019-08- 7 (Update: 2019-08- 7)