Notebookcheck Logo

Xiaomi Poco F4 : test : Un excellent smartphone, mais qui manque d'innovation

Amélioration subtile. Les smartphones Poco sont synonymes d'un bon rapport qualité-prix. Mais le nouveau Poco F4 est très similaire à son prédécesseur F3 - même le processeur est identique. De plus, le fleuron du fabricant, le F4 GT, est sorti plus tôt cette année. Notre revue clarifie le classement du F4.

Poco F4 ? Nous avons déjà eu cette question. C'est presque vrai, puisque Poco a lancé leF4 GT avec le Snapdragon 8 Gen 1 le F4 sans GT, quant à lui, est le successeur du F3 de l'année dernière F3 l'appareil est disponible en deux variantes de configuration : la plus petite est dotée de 6 Go de RAM et de 128 Go de stockage, tandis que la plus grande offre 8 Go de RAM et 256 Go de stockage. Il existe trois couleurs au choix : argent, noir et vert. Notre appareil de référence est noir et possède la plus petite configuration de stockage. Nous clarifions si le F4 atteint une place de choix en termes de prix-performance dans la tradition Poco.

Xiaomi Poco F4 (Poco F Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 870 5G 8 x 2.4 - 3.2 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
, LPDDR5
Écran
6.67 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 395 PPP, Capacitive, AMOLED, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 Go 
, 104 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, compass, proximity, OTG, IR-Blaster
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE FDD (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 18, 19, 20, 26, 28), LTE TDD (Band 38, 40, 41), 5G Sub-6G (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.7 x 163.2 x 75.95
Batterie
4500 mAh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 64 MPix (f/1.79) + 8 MPix (f/2.2) Ultrawide + 2 MPix (f/2.4) Macro
Appareil photo secondaire: 20 MPix (f/2.45)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: Onscreen, 67W charger, USB cable (Type-A to Type-C), SIM tool, case, USB-C to 3.5 millimeter jack adapter, MIUI 13, 12 Mois Garantie, Dual-band GNSS: GPS (L1, L5), Galileo (E1, E5a), QZSS (L1, L5), Glonass (L1), Beidou (B1l, B2a), NavIC, sans ventilateur
Poids
195 g, Alimentation: 137 g
Prix
350 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
86.4 %
09/22
Xiaomi Poco F4
SD 870, Adreno 650
195 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
83.4 %
06/22
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
88.1 %
03/22
Xiaomi 12X
SD 870, Adreno 650
176 g256 GB UFS 3.1 Flash6.28"2400x1080
86 %
05/21
Xiaomi Poco F3
SD 870, Adreno 650
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
86.4 %
07/22
Motorola Edge 30
SD 778G+ 5G, Adreno 642L
155 g128 GB UFS 3.1 Flash6.50"2400x1080
85.4 %
06/22
OnePlus Nord 2T
Dimensity 1300, Mali-G77 MP9
190 g256 GB UFS 3.1 Flash6.43"2400x1080
85.5 %
12/21
Honor 50
SD 778G 5G, Adreno 642L
175 g256 GB UFS 2.1 Flash6.57"2340x1080

Le Poco F4 a un dos en verre, Xiaomi soulignant une épaisseur réduite de 7,7 millimètres, mais cela n'inclut pas le module de caméra qui dépasse. Bien que les caméras dépassent clairement du boîtier, le smartphone ne vacille pas sur une surface plane. Le cadre est en plastique, mais assure tout de même une grande rigidité. Les bords sont droits, ce qui donne au smartphone un aspect assez anguleux. L'écran est renforcé par du Corning Gorilla Glass 5.

Pendant la période d'examen, notre échantillon d'examen n'a subi aucune rayure ou autre signe d'usure. Le smartphone peut être tordu un peu sous la force, mais il n'y a pas de bruits. L'emplacement de la carte SIM a un joint en caoutchouc, donc le smartphone est vraisemblablement résistant à l'eau, même si la certification IP est absente. La fabrication est très bonne dans l'ensemble, et les écarts très petits et réguliers.

Comparaison des tailles

163.7 mm 76.4 mm 7.8 mm 196 g163.2 mm 75.95 mm 7.7 mm 195 g159.96 mm 73.76 mm 7.78 mm 175 g159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g159.1 mm 73.2 mm 8.2 mm 190 g159.4 mm 74.2 mm 6.8 mm 155 g152.7 mm 69.9 mm 8.16 mm 176 g

Équipement - Poco avec double SIM et son stéréo

Le Poco F4 est compatible avec la double carte SIM. Il accepte deux cartes nano-SIM, mais la carte eSIM n'est pas prise en charge. Le stockage interne ne peut pas être étendu avec une carte micro-SD, donc le choix entre les deux variantes de stockage avec 128 et 256 Go doit être soigneusement étudié. Le F4 se passe également d'une prise jack, mais le Poco inclut au moins un adaptateur jack vers USB-C. En contrepartie, le smartphone offre des haut-parleurs stéréo qui sont certifiés Dolby Atmos. Il y a également un émetteur infrarouge sur le dessus, de sorte que le smartphone peut être utilisé comme une télécommande pour de nombreux appareils.

Le bouton d'alimentation et la bascule de volume sont installés sur le côté droit de l'appareil. Allumer et éteindre le smartphone ne pose aucun problème aux droitiers, et le pouce de l'examinateur atteint facilement le bouton de réduction du volume. En revanche, le pouce doit être tendu pour le bouton d'augmentation du volume. La LED de notification a été omise. À la place, le F4 dispose d'un écran toujours allumé. Enfin, le panneau peut être activé en le soulevant ou en le tapant deux fois pour vérifier les messages reçus.

Haut : IR blaster, haut-parleur, microphone
Haut : IR blaster, haut-parleur, microphone
A droite : volume, alimentation avec capteur d'empreintes digitales
A droite : volume, alimentation avec capteur d'empreintes digitales
Gauche : aucun bouton
Gauche : aucun bouton
Bas : SIM, microphone, USB, haut-parleur
Bas : SIM, microphone, USB, haut-parleur

Logiciel - F4 fonctionne sous MIUI 13

L'affiliation de Poco à Xiaomi est clairement indiquée dans le logiciel, puisque le F4 exécute MIUI 13, qui est basé sur Android 12. Au moment de l'examen, le patch de sécurité datait d'août 2022. L'interface utilisateur dispose d'un lanceur d'applications et est livrée avec des applications tierces préinstallées telles que Netflix, Audible, Amazon, Booking, Genshin Impact, Goboo, Joom, Lords Mobile, Spotify, TikTok et WPS Office, mais celles-ci peuvent toutes être désinstallées. En outre, un certain nombre d'applications Google et de programmes de l'univers Xiaomi, tels que Mi Video, ShareMe et Mi Remote, sont installés. Au total, 24 Go d'espace de stockage sont déjà occupés à l'état d'usine.

Le logiciel prend en charge certains gestes et raccourcis pour les touches. Par exemple, les utilisateurs peuvent prendre une capture d'écran via un geste de balayage à trois doigts ou démarrer la lampe de poche avec une double tape sur le bouton d'alimentation. Ces gestes peuvent être personnalisés dans le menu. Poco inclut également un mode à une main qui permet d'atteindre toute la zone d'affichage avec le pouce sans avoir à changer de prise.


Le logiciel offre également l'option de menus latéraux, qui peuvent être utilisés pour lancer soit des programmes individuels, soit des fonctions spéciales dans des scénarios d'utilisation particuliers. Par exemple, la barre latérale ouvre le "Game Turbo" lors d'un jeu, qui peut être utilisé pour nettoyer rapidement la RAM ou libérer de l'espace de stockage. Un accès rapide aux captures d'écran est également possible. En outre, il est possible de mettre en œuvre deux comptes d'utilisateur sur l'appareil, qui peuvent être utilisés en parallèle.


Le logiciel Poco sépare les notifications des paramètres rapides. Un glissement vers le bas à gauche de la caméra selfie affiche les notifications actuelles, tandis qu'un glissement à droite de la caméra ouvre les paramètres rapides. Un glissement de bas en haut ouvre le lanceur d'applications, qui peut également filtrer les applications par catégories telles que la communication, le divertissement, la photographie, etc. Actuellement, Poco et Xiaomi ne fournissent pas d'informations précises sur un calendrier de mise à jour, mais ont déclaré leur intention de fournir des mises à jour aux appareils sur le long terme.


 
 
 

Communication et GNSS - Le F4 est équipé de la 5G et du Wi-Fi 6

Le Poco F4 prend en charge toutes les bandes de fréquences pertinentes pour l'Europe, y compris le LTE et la 5G mobile. Lors des tests, la réception du smartphone n'a affiché aucune anomalie. L'appareil Poco accepte deux cartes nano-SIM ; la carte eSIM n'est pas prise en charge. L'appareil ne prend pas non plus en charge la norme mmWave.

Le Poco F4 se comporte bien avec la prise en charge du Wi-Fi 6 dans le réseau domestique : Les taux de transfert avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000 sont solides. Bien que le smartphone ne surpasse pas les appareils concurrents - à l'exception du Samsung A53 - il se classe tout de même parmi les meilleurs prétendants. Comme pour son prédécesseur, les taux de transfert sont également très stables et il n'y a pas de creux.

Networking
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
677 (min: 331) MBit/s ∼92%
iperf3 transmit AXE11000
960 (min: 480) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
345 (min: 328) MBit/s ∼47%
iperf3 transmit AXE11000
269 (min: 255) MBit/s ∼28%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
736 (min: 644) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
745 (min: 391) MBit/s ∼78%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 transmit AX12
884 (min: 444) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AX12
654 (min: 311) MBit/s ∼85%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
946 (min: 876) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
946 (min: 884) MBit/s ∼75%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
451 (min: 397) MBit/s ∼61%
iperf3 transmit AXE11000
884 (min: 867) MBit/s ∼92%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
iperf3 transmit AX12
852 (min: 384) MBit/s ∼96%
iperf3 receive AX12
769 (min: 725) MBit/s ∼100%
Moyenne de la classe Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
631 (min: 44.3) MBit/s ∼86%
iperf3 transmit AXE11000
666 (min: 57.7) MBit/s ∼69%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1393 (min: 853) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1263 (min: 598) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AX12
491 (min: 5.59) MBit/s ∼56%
iperf3 receive AX12
469 (min: 15.5) MBit/s ∼61%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø665 (331-713)
Xiaomi Poco F3 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø644 (311-702)
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø944 (480-997)
Xiaomi Poco F3 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø869 (444-914)
À l'intérieur
À l'intérieur
GNSS
GNSS

Lors des tests, le Poco F4 s'est révélé rapide dans l'établissement des liaisons avec les systèmes satellitaires. Le F4 prend en charge le GNSS avec plusieurs bandes. Après un calibrage initial, la navigation quotidienne avec Google Maps fonctionne bien. Le positionnement par satellite s'effectue en quelques secondes à l'intérieur comme à l'extérieur.

Lors d'une randonnée à vélo avec notre appareil de comparaison, le Garmin Venu 2, le Poco F4 se comporte bien avec un bon enregistrement du trajet parcouru. La distance totale enregistrée ne dévie pratiquement pas et correspond à l'enregistrement satellite, même dans les courbes et les virages.

Essai du GNSS : tour du lac
Essai du GNSS : tour du lac
Essai du GNSS : boucle
Essai du GNSS : boucle
Essai du GNSS : résumé
Essai du GNSS : résumé

Téléphonie et qualité de la voix

La qualité d'appel du Poco F4 passe inaperçue. L'interlocuteur est restitué clairement et l'écouteur est suffisamment fort. L'utilisateur du F4 est également bien compris, mais les bruits de fond pourraient être mieux filtrés. Pour l'application téléphone, le Poco s'appuie sur le logiciel de Google. L'interface utilisateur est bien rangée et clairement agencée

Le Poco F4 prend en charge à la fois la VoLTE et les appels via WLAN. Lors des appels via le haut-parleur, le F4 offre une reproduction claire de la voix, notamment dans les médiums et les aigus. Les voix sont reproduites de manière naturelle et ne semblent pas étriquées, même à des volumes élevés.

Appareils photo - Poco avec mise à jour de 64 MPix

Le Poco F4 propose trois caméras différentes à l'arrière, dont deux que nous connaissons de son prédécesseur. La caméra principale de 64 MPix est nouvelle et remplace le capteur de 48 MPix du F3. Le nouveau capteur impressionne par sa grande plage dynamique. Le traitement de l'image est rapide, bien que le logiciel effectue beaucoup d'accentuation après l'image. L'appareil photo propose également un mode manuel Pro qui permet de régler manuellement l'ISO, la balance des blancs, la vitesse d'obturation, l'ouverture et la mise au point.


Le saut de qualité entre l'appareil principal et l'appareil grand angle est énorme. La reproduction des couleurs dévie, les images apparaissent plus pâles, et il y a aussi un manque de netteté. L'objectif macro est plutôt un gadget ; avec une lumière suffisante, il est possible de prendre des photos de près, mais elles manquent de netteté. Les enregistrements vidéo sont possibles jusqu'à une résolution de 4K et 60 FPS, mais seuls 1080p et 30 FPS sont activés en usine. L'autofocus rapide lors des enregistrements vidéo est un aspect positif, mais les enregistrements manquent d'une bonne stabilisation et deviennent rapidement tremblants.


Une caméra de 20 MPix est utilisée à l'avant, comme sur le prédécesseur. Poco précise que le renfoncement de la caméra dans l'écran a un diamètre de seulement 2,67 millimètres. De bons selfies sont possibles dans de bonnes conditions de lumière, mais des éclats de lentille se produisent en contre-jour. Le mode portrait fonctionne rapidement et de manière fiable, et même les cheveux ne sont pas un problème pour l'appareil photo. Les enregistrements vidéo sont possibles avec une résolution maximale de 1080p et 30 FPS.


Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main cameraMain cameraWide angle5x zoomLow light
Cliquer pour charger les images

En termes de fidélité des couleurs, l'appareil photo du Poco F4 n'en sort pas indemne. La plupart des couleurs sont fortement éclaircies à la lumière du jour, mais semblent vives par elles-mêmes. Comme prévu, les différences sont nettement plus importantes dans des conditions d'éclairage contrôlées à une luminosité de seulement un lux. Dans une comparaison de classe, l'appareil photo du F4 se comporte remarquablement bien, bien que leSamsung A53 rend les couleurs de manière plus réaliste dans des conditions identiques.

La netteté des images est bonne, mais diminue sensiblement vers les bords dans notre tableau de test. En outre, l'exposition des photos n'est pas uniforme ; le bord inférieur de l'image est plus lumineux que le bord supérieur. En basse lumière, les objets et les détails sont encore reconnaissables sur les photos du Poco, mais ils pourraient être plus lumineux dans l'ensemble.


ColorChecker
15.7 ∆E
9.6 ∆E
17 ∆E
24.8 ∆E
12.8 ∆E
8.7 ∆E
9 ∆E
12.5 ∆E
10 ∆E
9.2 ∆E
10.6 ∆E
11.9 ∆E
8.3 ∆E
18.9 ∆E
10.6 ∆E
6.6 ∆E
8.6 ∆E
13 ∆E
6.3 ∆E
4.1 ∆E
9.9 ∆E
12.8 ∆E
5.5 ∆E
3.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F4: 10.82 ∆E min: 3.2 - max: 24.83 ∆E
ColorChecker
29.3 ∆E
48.3 ∆E
35.8 ∆E
35.6 ∆E
41 ∆E
59.6 ∆E
48.8 ∆E
30.1 ∆E
37.7 ∆E
27.3 ∆E
59.9 ∆E
62.2 ∆E
27.8 ∆E
46.6 ∆E
35 ∆E
64.8 ∆E
40.8 ∆E
43.2 ∆E
57.3 ∆E
58.9 ∆E
47.3 ∆E
35.6 ∆E
24 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F4: 42.09 ∆E min: 13.38 - max: 64.8 ∆E

Accessoires et garantie - Le F4 est livré avec un étui et un chargeur rapide

Le Poco F4 est livré avec un chargeur rapide de 67 watts (incluant un câble USB-A vers USB-C assorti), un étui en plastique transparent, un adaptateur USB-C vers jack, un protecteur d'écran et un outil pour carte SIM

Xiaomi offre une garantie de 24 mois pour les smartphones Poco en Allemagne. Cela peut différer dans d'autres régions, alors assurez-vous de vérifier auprès de votre fournisseur avant d'acheter

Le chargeur rapide de 67 watts est inclus dans la livraison
Le chargeur rapide de 67 watts est inclus dans la livraison

Périphériques d'entrée et fonctionnement - Le F4 est rapidement déverrouillé

Poco utilise le clavier Gboard de Google ex-works, donc les entrées en mode portrait et paysage sont fluides et généralement sans erreur. Le panneau capacitif prend en charge les entrées de dix doigts simultanément. Le taux d'échantillonnage atteint 360 Hz et les propriétés de glissement de l'écran sont très bonnes.

Le smartphone peut être déverrouillé par empreinte digitale et reconnaissance faciale. Le capteur d'empreintes digitales est situé dans le bouton d'alimentation, et fonctionne rapidement sans entrées erronées. La plupart du temps, cependant, l'appareil est déverrouillé par inadvertance par la reconnaissance faciale 2D, plus peu sûre, qui fonctionne extrêmement rapidement.

Écran - La dalle OLED du F4 est très lumineuse

Grille de sous-pixels
Grille de sous-pixels

Poco a installé un écran OLED avec un taux de rafraîchissement allant jusqu'à 120 Hz dans le F4. Le taux peut soit être fixé à 60 ou 120 Hz, soit le logiciel adapte dynamiquement les taux de rafraîchissement au contenu actuel, auquel cas une valeur moyenne de 90 Hz est également possible.

La luminosité de la dalle de 6,67 pouces (16,94 cm) est élevée. Lors des tests, nous avons déterminé une valeur maximale de 1274 cd/m² avec le capteur de lumière ambiante activé, ce qui correspond presque aux 1300 nits spécifiés par Poco. L'écran atteint un maximum de 502 cd/m² avec le capteur désactivé. L'éclairage du panneau est également bon ; les différences entre les différentes zones sont faibles et non perceptibles dans l'utilisation quotidienne.

L'écran est plat et sans aucune courbure. Les bords de l'écran ne sont pas particulièrement étroits, mais très réguliers. Poco propose un écran toujours allumé sur le F4. Cette fonction peut être personnalisée dans différents styles. En outre, la fonction peut être désactivée à certaines périodes afin de ne pas être dérangé par un panneau lumineux la nuit, par exemple.

Nous avons également mesuré le PWN. La fréquence à la luminosité la plus faible est de 443 Hz. Dès que la luminosité dépasse 51%, la fréquence est de 120 Hz, ce qui correspond à la fréquence de rafraîchissement de l'écran. Aucun dithering temporel n'a été détecté.

910
cd/m²
918
cd/m²
943
cd/m²
901
cd/m²
917
cd/m²
939
cd/m²
917
cd/m²
920
cd/m²
939
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 3
Maximum: 943 cd/m² (Nits) Moyenne: 922.7 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 917 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 3.5 | 0.57-98 Ø5.5
97.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Xiaomi Poco F4
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi 12X
OLED, 2400x1080, 6.28
Xiaomi Poco F3
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Motorola Edge 30
AMOLED, 2400x1080, 6.50
OnePlus Nord 2T
AMOLED, 2400x1080, 6.43
Honor 50
OLED, 2340x1080, 6.57
Screen
6%
31%
29%
4%
-24%
-21%
Brightness middle
917
718
-22%
910
-1%
889
-3%
632
-31%
561
-39%
731
-20%
Brightness
923
730
-21%
908
-2%
902
-2%
630
-32%
573
-38%
722
-22%
Brightness Distribution
96
92
-4%
97
1%
95
-1%
92
-4%
96
0%
97
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
2
1.62
19%
0.8
60%
0.9
55%
1.46
27%
2.67
-34%
3.1
-55%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.2
4.21
19%
1.8
65%
1.9
63%
3.32
36%
6.15
-18%
5.8
-12%
Greyscale dE 2000 *
3.5
2
43%
1.3
63%
1.3
63%
2.6
26%
4.1
-17%
4.2
-20%
Gamma
2.23 99%
2.156 102%
2.25 98%
2.26 97%
2.209 100%
2.245 98%
2.19 100%
CCT
6447 101%
6545 99%
6414 101%
6614 98%
6755 96%
7104 91%
6818 95%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 443 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 443 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 443 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 443 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19681 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

luminosité minimale de l'écran
min.
25% de la luminosité de l'écran
25%
50 % de la luminosité de l'écran
50%
75 % de la luminosité de l'écran
75%
100%

Série de mesures à un niveau de zoom fixe et à différents réglages de luminosité

Grâce à sa conception, l'écran OLED du Poco F4 marque des points avec un niveau de noir parfait et des contrastes correspondants excellents. La reproduction globale des couleurs est également agréable ; les écarts sont imperceptibles pour presque tous les tons.

Seules les valeurs de niveaux de gris et de blanc sont décalées et présentent une déviation accrue. Le test 2D CalMAN a révélé une couverture de l'espace colorimétrique sRGB allant jusqu'à 97,3 %. Dans l'utilisation quotidienne, le panneau convainc par une reproduction nette des couleurs.

Niveaux de gris (mode : naturel, température de couleur : ajustée ; espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (mode : naturel, température de couleur : ajustée ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode : naturel, température de couleur : ajustée ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode : naturel, température de couleur : ajustée ; espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (mode : naturel, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (mode : naturel, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Saturation (mode : naturel, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Saturation (mode : naturel, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.06 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.534 ms hausse
↘ 0.523 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.4 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (22.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
1.01 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.521 ms hausse
↘ 0.4865 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (36.2 ms) de tous les appareils testés.

Un "mode soleil" peut être activé dans le menu, ce qui augmente encore la luminosité du panneau lors des journées ensoleillées. Ainsi, l'appareil est facile à lire à tout moment et se place en tête des appareils de comparaison.

Le Poco F4 est facile à lire à tout moment, même en plein soleil
Le Poco F4 est facile à lire à tout moment

La stabilité de l'angle de vision de l'écran Poco est très bonne. Le contenu est très bien visible, même sous des angles extrêmes. Le contrôle de la luminosité du smartphone fonctionne rapidement et de manière fiable, ce qui assure une bonne lisibilité dans tous les scénarios d'éclairage.

Stabilité de l'angle de vision du Xiaomi Poco F4
Stabilité de l'angle de vision du Xiaomi Poco F4

Performances - Le F4 est plus lent que son prédécesseur

Le Poco utilise une combinaison d'unSnapdragon 870 et d'un Adreno 650 dans le F4 - tout comme lePrédécesseur du F3. Même si des processeurs plus récents sont maintenant sur le marché, le Poco F4 est toujours aussi performant avec son SoC intégré. Cependant, il devient également clair dans les benchmarks du processeur que le Poco F4 est légèrement derrière le smartphone moyen avec ce processeur et atterrit également derrière son prédécesseur F3.

Bien que le Poco F4 doive admettre sa défaite face à son prédécesseur et auXiaomi 12Xdoté du même processeur est plus rapide, les autres appareils de comparaison n'ont pas la moindre chance dans les benchmarks. Le Snapdragon 778G(+) dans les Honor 50 et le Motorola Edge 30sont dans une classe de performance différente, tout comme le MediaTek Dimensity 1300 dans le OnePlus Nord 2T et l Exynos 1280 dans le Samsung Galaxy A53

Dans la vie quotidienne, le Poco F4 atteint à peine ses limites. Les apps démarrent rapidement et fonctionnent sans à-coups. Le passage d'une application à l'autre ne fait pas transpirer l'appareil, pas plus que l'ouverture simultanée de plusieurs applications dans des fenêtres flottantes.


Geekbench 5.4
Single-Core
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1000 Points ∼100% +4%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
998 Points ∼100% +4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (955 - 1046, n=14)
991 Points ∼99% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
963 Points ∼96%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
826 Points ∼83% -14%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
788 Points ∼79% -18%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼74% -23%
Moyenne de la classe Smartphone
  (58 - 1885, n=266, 2 dernières années)
724 Points ∼72% -25%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
415 Points ∼42% -57%
Multi-Core
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3377 Points ∼100% +12%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3368 Points ∼100% +12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (2725 - 4455, n=14)
3231 Points ∼96% +7%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3007 Points ∼89%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2889 Points ∼86% -4%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
2872 Points ∼85% -4%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
2700 Points ∼80% -10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (248 - 5538, n=266, 2 dernières années)
2334 Points ∼69% -22%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼56% -38%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
714406 Points ∼100% +8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (662980 - 716502, n=11)
692527 Points ∼97% +4%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
680139 Points ∼95% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
662980 Points ∼93%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
600384 Points ∼84% -9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (111952 - 1119358, n=137, 2 dernières années)
574303 Points ∼80% -13%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
553328 Points ∼77% -17%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
519177 Points ∼73% -22%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼57% -38%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
15194 Points ∼100% +18%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
13610 Points ∼90% +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10829 - 16054, n=13)
13115 Points ∼86% +2%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12866 Points ∼85%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
12076 Points ∼79% -6%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11778 Points ∼78% -8%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼75% -11%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
10678 Points ∼70% -17%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4436 - 18567, n=187, 2 dernières années)
10372 Points ∼68% -19%
CrossMark - Overall
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (719 - 844, n=6)
768 Points ∼100% +5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (226 - 1178, n=78, 2 dernières années)
760 Points ∼99% +4%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
734 Points ∼96%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
732 Points ∼95% 0%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
719 Points ∼94% -2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼75% -21%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6356 Points ∼100% +13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5448 - 6369, n=11)
5973 Points ∼94% +6%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
5616 Points ∼88%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5551 Points ∼87% -1%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
5002 Points ∼79% -11%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
4932 Points ∼78% -12%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
4856 Points ∼76% -14%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1223 - 8753, n=175, 2 dernières années)
4548 Points ∼72% -19%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼57% -35%
System
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
10940 Points ∼100% +22%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9997 Points ∼91% +12%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
9996 Points ∼91% +12%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
9880 Points ∼90% +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (8563 - 10489, n=11)
9482 Points ∼87% +6%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
9002 Points ∼82% 0%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
8962 Points ∼82%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2083 - 19657, n=175, 2 dernières années)
8027 Points ∼73% -10%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼65% -20%
Memory
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7692 Points ∼100% +18%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5689 - 8167, n=11)
7213 Points ∼94% +11%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6683 Points ∼87% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6506 Points ∼85%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6307 Points ∼82% -3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 9044, n=175, 2 dernières années)
5148 Points ∼67% -21%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
4762 Points ∼62% -27%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
4699 Points ∼61% -28%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼50% -41%
Graphics
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12801 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12630 Points ∼99%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10386 - 12801, n=11)
12045 Points ∼94% -5%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10386 Points ∼81% -18%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
8672 Points ∼68% -31%
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 26660, n=175, 2 dernières années)
8512 Points ∼66% -33%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
7516 Points ∼59% -40%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6659 Points ∼52% -47%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼40% -59%
Web
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1658 Points ∼100% +26%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1315 - 1791, n=11)
1549 Points ∼93% +18%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1519 Points ∼92% +16%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
1511 Points ∼91% +15%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1509 Points ∼91% +15%
Moyenne de la classe Smartphone
  (718 - 2392, n=175, 2 dernières années)
1404 Points ∼85% +7%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
1365 Points ∼82% +4%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1315 Points ∼79%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼73% -8%
AImark - Score v2.x
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
123847 Points ∼100% +8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (111838 - 123847, n=9)
117183 Points ∼95% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
114168 Points ∼92%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
111838 Points ∼90% -2%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
58244 Points ∼47% -49%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4293 - 286905, n=156, 2 dernières années)
54530 Points ∼44% -52%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
5777 Points ∼5% -95%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼4% -96%

Le Poco F4 laisse une impression mitigée dans les benchmarks GPU. Il mène le peloton des prétendants dans certaines mesures GFX, mais se classe surtout dans la moyenne. Le smartphone est trop rapide pour certains tests à l'écran, comme le Sling Shot Etreme OpenGL ES 3.1, et aucun résultat n'est donc affiché.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
1295 Points ∼100% +6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1232 Points ∼95% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1222 Points ∼94% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1218 Points ∼94%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
768 Points ∼59% -37%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
689 Points ∼53% -43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼48% -49%
3DMark / Wild Life Extreme
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
1324 Points ∼100% +10%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1237 Points ∼93% +2%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1223 Points ∼92% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1207 Points ∼91%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
764 Points ∼58% -37%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
694 Points ∼52% -43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼48% -47%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
4548 Points ∼100% +6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4304 Points ∼95% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4273 Points ∼94%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4271 Points ∼94% 0%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
2831 Points ∼62% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
2501 Points ∼55% -41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼50% -47%
3DMark / Wild Life Score
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
4623 Points ∼100% +8%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4309 Points ∼93% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4288 Points ∼93% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4262 Points ∼92%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
2814 Points ∼61% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
2492 Points ∼54% -42%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼50% -46%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5281 Points ∼100% +25%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
4677 Points ∼89% +11%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4547 Points ∼86% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4211 Points ∼80%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4140 Points ∼78% -2%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼59% -26%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10436 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
10287 Points ∼99%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
9498 Points ∼91% -8%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
6240 Points ∼60% -39%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
5614 Points ∼54% -45%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼38% -61%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
8576 Points ∼100% +10%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7789 Points ∼91%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7377 Points ∼86% -5%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5763 Points ∼67% -26%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
5375 Points ∼63% -31%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼44% -52%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10277 Points ∼100% +16%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
8891 Points ∼87%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7970 Points ∼78% -10%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
7281 Points ∼71% -18%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
6638 Points ∼65% -25%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼45% -48%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
14028 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
13857 Points ∼99%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
12033 Points ∼86% -13%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8605 Points ∼61% -38%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
7536 Points ∼54% -46%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼39% -60%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5309 Points ∼100% +35%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4732 Points ∼89% +20%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
4684 Points ∼88% +19%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
3944 Points ∼74%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
3653 Points ∼69% -7%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼56% -24%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
101 fps ∼100% +66%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99 fps ∼98% +62%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
90 fps ∼89% +48%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼80% +33%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps ∼70% +16%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
61 fps ∼60%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59% -2%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
200 fps ∼100% +10%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
200 fps ∼100% +10%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
182 fps ∼91%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps ∼86% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
148 fps ∼74% -19%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
133 fps ∼67% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼46% -49%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
102 fps ∼100% +70%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
85 fps ∼83% +42%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
68 fps ∼67% +13%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps ∼56% -5%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼55% -7%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
129 fps ∼100% +34%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps ∼92% +24%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
104 fps ∼81% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
96 fps ∼74%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
89 fps ∼69% -7%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
77 fps ∼60% -20%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼47% -36%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps ∼100% +25%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
67 fps ∼91% +14%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼80% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼80%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼73% -8%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
48 fps ∼65% -19%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼47% -41%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +5%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
79 fps ∼98% +3%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
77 fps ∼95%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
72 fps ∼89% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
63 fps ∼78% -18%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼69% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼47% -51%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
45 fps ∼100% +7%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 fps ∼98% +5%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼93%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
41 fps ∼91% -2%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼87% -7%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
28 fps ∼62% -33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼44% -52%
GFXBench / Car Chase Offscreen
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼100% +2%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps ∼96% -2%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps ∼86% -12%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps ∼74% -24%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
33 fps ∼66% -33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼46% -53%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +6%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
31 fps ∼94% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps ∼94%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
30 fps ∼91% -3%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
26 fps ∼79% -16%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼61% -35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼45% -52%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps ∼100% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps ∼100%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps ∼82% -18%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
15 fps ∼68% -32%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
14 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼45% -55%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
9.7 fps ∼44% -56%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98% -2%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98% -2%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
47 fps ∼94% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
40 fps ∼80% -20%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
32 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼46% -54%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
57 fps ∼97% -3%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps ∼95% -5%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼85% -15%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼66% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼44% -56%

Classer les résultats des benchmarks des navigateurs est difficile car les résultats obtenus varient fortement, selon le navigateur choisi. Dans Chrome, le Poco F4 tombe à la dernière ou à l'une des dernières places du champ de comparaison dans les tests Octane 2.0 et Jetstream 2. Dans Edge, en revanche, les scores du smartphone se situent dans la fourchette haute des smartphones concurrents. La Poco UI ne semble donc pas s'harmoniser particulièrement bien avec la version actuelle de Chrome lorsqu'il s'agit de performances de pointe. Les scores du benchmark Speedometer 2.0 sont similaires dans les deux navigateurs et à un faible niveau. Dans l'utilisation quotidienne, aucun problème de performance ne survient lors de la navigation, quel que soit le navigateur choisi. Les pages se chargent en douceur, et même plusieurs onglets de navigateur ouverts simultanément ne provoquent pas d'à-coups ou de plantage du système

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
97.5 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
96.94 Points ∼99%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
90.283 Points ∼93% -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G (60.7 - 108.3, n=10)
90.1 Points ∼92% -7%
Honor 50 (Chrome 96)
76.1 Points ∼78% -21%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
75.1 Points ∼77% -23%
Moyenne de la classe Smartphone (14.8 - 282, n=175, 2 dernières années)
69.6 Points ∼71% -28%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
66.955 Points ∼69% -31%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼65% -34%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
74.8 runs/min ∼100% +38%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
72 runs/min ∼96% +32%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G (51.4 - 77, n=10)
68.4 runs/min ∼91% +26%
Moyenne de la classe Smartphone (12.5 - 375, n=164, 2 dernières années)
67 runs/min ∼90% +23%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
66.48 runs/min ∼89% +22%
OnePlus Nord 2T (Chome 102)
59.7 runs/min ∼80% +10%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
54.4 runs/min ∼73%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼69% -6%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
151 Points ∼100% +45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G (99 - 155, n=11)
129.9 Points ∼86% +25%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
125 Points ∼83% +20%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
116 Points ∼77% +12%
Xiaomi Poco F4 (chrome 103)
104 Points ∼69%
Honor 50 (Chrome 96)
102 Points ∼68% -2%
Moyenne de la classe Smartphone (27 - 292, n=180, 2 dernières années)
99.4 Points ∼66% -4%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼46% -34%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
65 Points ∼43% -37%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
40652 Points ∼100% +17%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
34767 Points ∼86%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
33879 Points ∼83% -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G (20543 - 41256, n=11)
33492 Points ∼82% -4%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
32109 Points ∼79% -8%
Honor 50 (Chrome 96)
31134 Points ∼77% -10%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
26577 Points ∼65% -24%
Moyenne de la classe Smartphone (3905 - 74261, n=189, 2 dernières années)
25988 Points ∼64% -25%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼59% -31%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (414 - 12437, n=186, 2 dernières années)
2704 ms * ∼100% -51%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼71% -7%
Xiaomi Poco F4 (chrome 103)
1792.1 ms * ∼66%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
1744 ms * ∼64% +3%
Honor 50 (Chrome 96)
1427 ms * ∼53% +20%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
1406.4 ms * ∼52% +22%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G (1055 - 1792, n=11)
1394 ms * ∼52% +22%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
1335 ms * ∼49% +26%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
1069 ms * ∼40% +40%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le Poco F4 est proposé en deux variantes de stockage avec 128 et 256 Go. Une extension supplémentaire du stockage via une carte microSD n'est pas possible. Notre échantillon d'examen est la petite version ; 104 Go sont disponibles en état d'usine. Le Poco utilise le stockage UFS 3.1, qui est clairement en retard sur les résultats duXiaomi 12X et du OnePlus Nord 2T dans le domaine des tests. Le F4 semble avoir la même mémoire que le F3 car les valeurs mesurées sont très similaires. En lecture et écriture séquentielles, le Poco F4 se situe légèrement en dessous de la moyenne des appareils dotés d'une mémoire UFS 3.1, mais est légèrement au-dessus de la moyenne dans les valeurs aléatoires.

Xiaomi Poco F4Samsung Galaxy A53Xiaomi 12XXiaomi Poco F3Motorola Edge 30OnePlus Nord 2THonor 50Moyenne 128 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
35%
-1%
26%
46%
8%
19%
-17%
Sequential Read 256KB
1371.56
510.1
-63%
1732
26%
1378
0%
1514.62
10%
1891.3
38%
984
-28%
1569 ?(1030 - 1898, n=39)
14%
987 ?(45.6 - 2037, n=256, 2 dernières années)
-28%
Sequential Write 256KB
701.06
486.7
-31%
795
13%
684
-2%
965.35
38%
1300.6
86%
609
-13%
778 ?(233 - 1284, n=39)
11%
537 ?(11.9 - 1776, n=256, 2 dernières années)
-23%
Random Read 4KB
183.61
229.9
25%
291.9
59%
208
13%
241.72
32%
235.8
28%
245.7
34%
238 ?(126.2 - 390, n=39)
30%
177.6 ?(13.5 - 390, n=256, 2 dernières années)
-3%
Random Write 4KB
200.41
210.8
5%
279.9
40%
170.6
-15%
249.14
24%
262.2
31%
280.2
40%
241 ?(121.4 - 503, n=39)
20%
176.8 ?(30.3 - 503, n=257, 2 dernières années)
-12%

Jeux - Le F4 offre des performances suffisantes pour les titres actuels

La combinaison deSnapdragon 870 et Adreno 650fait du Poco F4 un solide smartphone de jeu. Les titres actuels tels que PUBG Mobile ou League of Legends Wild Rift peuvent être joués avec les paramètres les plus élevés ou très élevés. Le F4 atteint également des taux d'images élevés dans des titres plus simples comme Deag Trigger 2, bien que ceux-ci fluctuent parfois fortement dans les réglages graphiques élevés, ce que montrent les mesures dans Gamebench. Néanmoins, les chutes d'images ne s'avèrent pas gênantes en jeu, et le taux ne descend pas en dessous de 70 FPS. Lorsque PUBG Mobile est joué avec les paramètres les plus élevés, le taux d'images par seconde n'est que de 40 FPS, mais reste très stable et le jeu est toujours fluide. Le positionnement des haut-parleurs stéréo, qui ne sont pas couverts pendant le jeu, est bon.

Dead Trigger 2
Dead Trigger 2
PUBG Mobile
PUBG Mobile
0102030405060708090100110Tooltip
; Dead Trigger 2; 1.8.18: Ø103.4 (76-117)
; League of Legends: Wild Rift; 3.3.0.5735: Ø59.9 (54-61)
; PUBG Mobile; HD; 2.2.0: Ø59.8 (56-61)
; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.2.0: Ø39.9 (38-41)

Émissions - Le Poco maîtrise le Snapdragon

Température - Poco reste frais même sous charge

Le Poco F4 reste agréablement frais à l'avant et à l'arrière pendant l'utilisation quotidienne. Même sous charge, comme lors de jeux ou de tests de stress, seules certaines zones du smartphone se réchauffent un peu, notamment dans la zone située à côté de l'appareil photo. Dans l'ensemble, le Poco ne chauffe jamais et peut donc toujours être tenu sans gêne. Le fabricant indique qu'une structure en graphite à sept couches, associée à une chambre de refroidissement par évaporation de 3,1 mm², est responsable de la gestion de la température de la puce. Ce système fonctionne bien dans la pratique et refroidit leSnapdragon 870 de manière fiable.

 31.4 °C31.5 °C29.9 °C 
 31.4 °C31.4 °C30.4 °C 
 31.3 °C31.7 °C30.2 °C 
Maximum: 31.7 °C
Moyenne: 31 °C
29.2 °C30.6 °C30.9 °C
28.9 °C30.2 °C31 °C
29.8 °C30.8 °C31.6 °C
Maximum: 31.6 °C
Moyenne: 30.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.7 °C / 89 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 22 à 52.9 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.6 °C / 89 F, contre une moyenne de 33.7 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 % ∼100% +9%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99.4 % ∼100% +9%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
98.8 % ∼99% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
91.5 % ∼92%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼83% -10%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.8 % ∼68% -26%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
59.1 % ∼59% -35%
Wild Life Extreme Stress Test
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99.8 % ∼100% +14%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
99.1 % ∼99% +13%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 % ∼98% +11%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
87.8 % ∼88%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼82% -6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.5 % ∼68% -23%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
65.9 % ∼66% -25%
0510152025Tooltip
Xiaomi Poco F4 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø6.11 (6-6.84)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)
Xiaomi Poco F4 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø21.9 (21.2-23.2)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)

Haut-parleurs

Le Poco F4 dispose de haut-parleurs stéréo certifiés Dolby Atmos, situés sur les faces avant de l'appareil. Le volume maximal du smartphone est de 86,2 dB, ce qui rend le F4 assez fort et adapté au divertissement dans un environnement bruyant. Le son ne devient pas étriqué, même à des volumes élevés, et il n'y a que de légères vibrations dans le tiers inférieur de l'appareil. Les haut-parleurs reproduisent les médiums et les aigus de manière assez linéaire, mais les basses ou les fréquences inférieures font défaut.

Le F4 ne propose pas de connexion jack, mais Poco inclut un adaptateur USB-C vers jack audio avec le smartphone. La sortie audio via Bluetooth a fonctionné sans problème avec plusieurs écouteurs testés. Le smartphone prend en charge un certain nombre de codecs audio tels que SBC, AAC, aptX (HD / Adaptive Audio / TWS+), LDAC et LHDC (V1-4).

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204339.62530.434.13123.230.84023.327.55036.439.16324.123.68020.325.410017.625.412515.73316013.84820016.252.225015.157.131512.660.440013.16050013.16563012.768.480014.772.1100013.472.5125012.874.5160012.876.8200012.876250013.277.1315013.775.9400013.976.4500013.173630013.969.4800013.366.1100001471.11250014.263.91600013.652.2SPL25.686.2N0.765.1median 13.6median 68.4Delta0.9928.323.923.320.520.3241926.529.835.717.225.712.926.219.426.112.139.51149.99.548.812.655.313.660.210.562.31167.99.768.411.174.811.576.812.778.913.479.112.775.813.676.314.180.41380.113.276.813.978.613.475.213.773.214.467.816.76525.189.40.679.5median 13median 73.20.99.8hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Poco F4Xiaomi Poco F3
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Poco F4 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 13% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Xiaomi Poco F3 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 7% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 33% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Autonomie de la batterie - Le F4 n'est pas à la hauteur de son potentiel

Consommation d'énergie

Le Poco F4 convainc sur toute la ligne en termes de consommation d'énergie et est l'un des meilleurs de sa catégorie. Le smartphone se comporte bien avec de faibles taux sous charge ainsi qu'en fonctionnement normal. Il est frappant de constater que les taux sous charge sont nettement inférieurs à ceux duPrédécesseur du F3 et du Xiaomi 12Xqui utilisent tous deux le même SoC.

Le smartphone Poco se charge de 10 à 100 % en 45 minutes avec l'alimentation de 67 watts. Il ne faut que 10 minutes pour charger l'appareil de 10 à 50 pour cent, et il ne devient que tiède dans le processus. La charge sans fil n'est pas prise en charge.


Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.12 / 0.17 Watts
Au reposdarkmidlight 0.8 / 1.29 / 1.38 Watts
Fortement sollicité midlight 3.78 / 6.71 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Poco F4
4500 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Motorola Edge 30
4020 mAh
OnePlus Nord 2T
4500 mAh
Honor 50
4300 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 870 5G
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-18%
-28%
-11%
-3%
-9%
-57%
-50%
-18%
Idle Minimum *
0.8
0.9
-13%
0.75
6%
0.76
5%
0.9
-13%
0.9
-13%
1.02
-28%
1.194 ?(0.7 - 3, n=11)
-49%
0.881 ?(0.12 - 2.5, n=197, 2 dernières années)
-10%
Idle Average *
1.29
1.3
-1%
1.88
-46%
1.29
-0%
1.2
7%
1.3
-1%
2.98
-131%
1.919 ?(0.9 - 4.3, n=11)
-49%
1.61 ?(0.65 - 3.6, n=197, 2 dernières années)
-25%
Idle Maximum *
1.38
1.6
-16%
1.94
-41%
1.45
-5%
1.5
-9%
1.7
-23%
3.11
-125%
2.21 ?(1.2 - 4.31, n=11)
-60%
1.815 ?(0.69 - 3.7, n=197, 2 dernières années)
-32%
Load Average *
3.78
5.7
-51%
4.99
-32%
4.6
-22%
3.6
5%
4
-6%
3.59
5%
5.82 ?(3.78 - 9.9, n=11)
-54%
4.35 ?(2.1 - 7.74, n=197, 2 dernières années)
-15%
Load Maximum *
6.71
7.3
-9%
8.66
-29%
8.87
-32%
7.1
-6%
6.8
-1%
7.12
-6%
9.15 ?(5.5 - 13.8, n=11)
-36%
7.2 ?(3.56 - 11.7, n=197, 2 dernières années)
-7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.05 (1.054-9.75)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.89 (7.01-8.31)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 1min: Ø0.987 (0.869-1.276)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 1min: Ø1.237 (1.126-1.787)

Autonomie de la batterie

Bien que les valeurs de consommation d'énergie du Poco F4 soient très bonnes, l'autonomie de la batterie est plus courte par rapport aux appareils de comparaison. Cela n'est pas dû à la taille du stockage d'énergie, qui, avec 4 500 mAh, appartient à la catégorie moyenne de la classe. Seul leMotorola Edge 30dispose d'une batterie de 4 000 mAh, mais celui-ci dure même plus longtemps que le Poco F4 dans trois tests sur quatre.

Les scores du F4 sont également inférieurs à ceux de son prédécesseur. Comme le matériel est le même dans la plupart des domaines, l'espoir demeure que les durées d'exécution puissent être améliorées avec une mise à jour logicielle. Indépendamment de la comparaison avec d'autres appareils, vous pouvez passer la journée assez bien avec le F4 sans recharge, même s'il est utilisé fréquemment.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
22h 22min
WiFi Websurfing
11h 05min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 29min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 06min
Xiaomi Poco F4
4500 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Motorola Edge 30
4020 mAh
OnePlus Nord 2T
4500 mAh
Honor 50
4300 mAh
Autonomie de la batterie
34%
48%
18%
8%
31%
36%
Reader / Idle
1342
2431
81%
2116
58%
1562
16%
1604
20%
1936
44%
H.264
929
1146
23%
1381
49%
918
-1%
1002
8%
1158
25%
WiFi v1.3
665
886
33%
1028
55%
805
21%
638
-4%
949
43%
907
36%
Load
246
246
0%
322
31%
329
34%
268
9%
279
13%

Points positifs

+ chargeur de 67 watts inclus
+ écran OLED lumineux
+ performance fluide
+ appareil photo amélioré

Points négatifs

- peu d'innovations
- autonomie de la batterie relativement faible
- mises à jour incertaines

Verdict - Le Poco F4 est globalement convaincant

En examen : Xiaomi Poco F4. Échantillon fourni par Xiaomi Allemagne.
En examen : Xiaomi Poco F4. Échantillon fourni par Xiaomi Allemagne.

Le Poco F4 est un excellent smartphone. Le SoC offre toujours une énorme quantité de performances, même si la puce n'est plus la plus récente. Qu'il s'agisse de multitâche ou de jeux actuels, les performances du smartphone sont suffisantes et devraient également tenir le coup dans les années à venir. L'écran est également très agréable à regarder. Les couleurs sont nettes et la dalle OLED devient très lumineuse lorsque cela est nécessaire, de sorte que l'utilisation en extérieur ne pose aucun problème. Cela rend le F4 très adapté à la consommation de médias, car les haut-parleurs stéréo sont également décents. En termes de photos et de vidéos, l'appareil photo principal de 64 MPix est particulièrement impressionnant. L'objectif grand angle est utile et l'objectif macro est un bel accessoire décoratif. Dans l'ensemble, les photos sont agréables, y compris les selfies. L'étendue généreuse de la livraison avec étui, protection d'écran et chargeur rapide puissant de 67 watts complète notre impression positive globale. Cependant, le Poco F4 ne se distingue guère de son prédécesseur. Un changement n'est définitivement pas utile car il n'y a pas de changements significatifs à part le design et la caméra principale.

Le Poco F4 offre un excellent ensemble, mais il manque d'améliorations ou d'innovations

Ceux qui recherchent les meilleures performances devraient jeter un coup d'œil sur le Poco F4 GT de Poco avec son Snapdragon 8 Gen 1le F4 GT de Poco est équipé d'un Snapdragon 8 Gen 1, mais la configuration de l'appareil photo y est identique. Les chasseurs de bonnes affaires sont mieux lotis avec le F3, qui est disponible à un prix inférieur avec presque la même configuration.

Prix et disponibilité

Le cas échéant, les lecteurs intéressés sont invités à vérifier la disponibilité de l'appareil directement sur le site officiel de Xiaomi. Par exemple, nous avons trouvé l'appareil dans les sites UK (£329), France (349,90€) et Italie (379.90€)

Les prix sont en date du 22.09 et sont susceptibles d'être modifiés

Xiaomi Poco F4 - 09/19/2022 v7
Benedikt Winkel

Châssis
87%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
95%
Connectivité
53 / 70 → 75%
Poids
88%
Autonomie
89%
Écran
91%
Performances en jeu
61 / 64 → 95%
Performances dans les applications
80 / 86 → 93%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Appareil photo
65%
Moyenne
81%
86%