Analyse du Nvidia RTX Spark - Enfin une réponse aux M5 Pro & M5 Max d'Apple?

Nvidia utilise un processeur MediaTek conçu sur mesure, doté de jusqu’à 20 cœurs répartis en quatre clusters. Vous disposez de jusqu’à dix cœurs performants (ARM Cortex X925 jusqu’à 4,1 GHz) et de dix cœurs économes en énergie (ARM Cortex A725 jusqu’à 2,8 GHz). Il est fabriqué chez TMSC selon un procédé de gravure en 3 nm. La tuile CPU comprend également l’interface mémoire prenant en charge jusqu’à 128 Go de RAM LPDDR5x-9400, des connecteurs d’affichage (HDMI 2.1a & DisplayPort 2.0) ainsi qu’une connectivité d’E/S à haut débit (4x USB 4.0, PCIe 5.0, Wi-Fi 7).

La partie GPU est une puce Blackwell (GB20B) bien connue, dotée de 5120 ou 6144 cœurs CUDA cadencés jusqu’à 2535 MHz. Comme elle appartient à la même génération que les GPU grand public actuels tels que la GeForce RTX 5070, le GPU du N1X peut également tirer parti de toutes les optimisations logicielles actuelles comme DLSS5 ou Frame Generation. 

La bande passante mémoire maximale est de 300 Go/s, ce qui est comparable à celle du SoC M5 Pro d'Apple. Les tuiles CPU et GPU sont interconnectées via NVLink avec une bande passante de 600 Go/s. Outre le N1X doté de 20 cœurs CPU et de 6144 cœurs GPU, il existe également un N1X plus modeste doté de 18 cœurs CPU (9 cœurs performants + 9 cœurs économes en énergie) ainsi que de 5120 cœurs GPU. Le nom étant identique, il faut prêter attention aux caractéristiques exactes lors de l'achat d'un ordinateur portable équipé de RTX Spark. Vous trouverez les caractéristiques techniques complètes des deux versions du N1X dans le tableau ci-dessous.

Afin d’établir une comparaison pertinente entre les différents processeurs et cartes graphiques, nous examinons la consommation électrique en plus des performances brutes dans les benchmarks synthétiques, ce qui nous permet ensuite de déterminer l’efficacité énergétique.

Les mesures de consommation sont toujours effectuées avec un écran externe afin d’éliminer l’influence des différents écrans intégrés. Néanmoins, nous mesurons ici la consommation globale du système et ne nous contentons pas de comparer les seules valeurs de TDP.

Nous commençons par les performances monocœurs et le N1X s’en sort plutôt bien. Il est plus rapide que les puces Zen 5 d’AMD et fait jeu égal avec les dernières puces Panther Lake d’Intel. Les nouvelles puces X2 de Qualcomm sont un peu plus rapides et Apple se situe évidemment à un tout autre niveau en matière de performances monocœurs.

Lors des charges de travail monocœurs, le cœur CPU du N1X consomme environ 9 watts, pour une consommation totale du système d’environ 30 watts. L’efficacité énergétique est bonne, à peine inférieure à celle d’une puce Panther Lake Core Ultra X dans l’Asus Zenbook Duo, et supérieure à celle de tous les concurrents AMD. Les puces Snapdragon X2 et Apple M5 font toutefois mieux ici.

Les performances multicœurs sont très bonnes et le RTX Spark N1X peut rivaliser avec les systèmes AMD Strix Halo les plus rapides. Panther Lake d'Intel est facilement battu, tout comme la plupart des puces Snapdragon X2 Elite ; seul le rare Snapdragon X2 Elite Extreme est légèrement plus rapide. Par rapport aux processeurs d'Apple, le N1X parvient tout juste à devancer la dernière puce M6, mais reste derrière les modèles M4/M5 Pro & Max.

Le N1X consomme jusqu'à 85 watts, puis se stabilise à 70 watts dans le mode Performance de l'Asus ProArt P16. L'efficacité énergétique en multicœur est à peu près équivalente à celle des systèmes Strix Halo. Les systèmes Panther Lake d'Intel font mieux (mais sont aussi beaucoup plus lents) et la deuxième génération de processeurs Snapdragon est également supérieure, tout comme les puces M4/M5 d'Apple. Nous ajouterons prochainement les données d'efficacité énergétique pour les modes d'alimentation moins rapides du ProArt P16.

Comme nous l’avons mentionné précédemment, le GPU Blackwell est globalement celui que l’on retrouve dans les cartes GeForce grand public. Gardez à l’esprit que certains benchmarks comme Time Spy doivent être émulés, ce qui affecte les performances. Nous avons donc limité notre sélection de benchmarks à des tests ARM natifs comme 3DMark Steel Nomad. Ici, les performances du GPU sont comparables à celles des versions puissantes de la Nvidia GeForce RTX 5070 et environ 50 % supérieures à celles de la Radeon 8060S. Intel et Qualcomm ne peuvent pas rivaliser à cet égard. Le GPU M5 Pro d’Apple est également plus lent (-28 %), tandis que le GPU M5 Max est plus rapide (+27 %).

Le jeu vidéo est évidemment un autre aspect important avec un GPU Blackwell, et c'est aussi très intéressant compte tenu de la version ARM de Windows. Notre expérience avec les ordinateurs portables Snapdragon au cours des deux dernières années nous a appris que certains titres ne sont pas compatibles. Cela concerne par exemple des titres comme F1 25 ou Battlefield 6, même si nous avons déjà vu une version fonctionnelle de F1 25 à la Gamescom, ce qui pourrait donc bientôt changer. Il y a également la question des performances, puisque la grande majorité des titres doivent actuellement être émulés. Nous avons eu l'occasion de tester Marvel Rivals dans une version native et le gain de performances était d'environ 20 % en 1080p, avec des résultats 1% low bien plus élevés (9 contre 29 fps), ce qui représente une différence significative. Nous avons également rencontré des problèmes de saccades dans des titres comme Assassin's Creed BlackF Flag ou Shadows. Nos tests sont toujours en cours et nous mettrons cet article à jour prochainement.

Pour cette comparaison, nous avons uniquement retenu Cyberpunk 2077 et Baldur's Gate 3, et l'émulation pénalise clairement les performances. Par rapport aux benchmarks synthétiques, le N1X perd du terrain face à la RTX 5070 et se rapproche de la RTX 5060 dans Cyberpunk, par exemple, tout en restant compétitif dans Baldur's Gate 3. La mémoire plus importante constitue évidemment un avantage dans les jeux exigeants, et nous nous attendons à ce que la majorité des titres à venir disposent d'une version ARM native. À l'heure actuelle, il est tout à fait possible de jouer, notamment grâce à des fonctionnalités comme le DLSS et la Frame Generation, mais les ordinateurs portables équipés de puissants GPU GeForce restent (encore) supérieurs pour le jeu vidéo.

Nous avons également vérifié l’efficacité énergétique en jeu, mais gardez une fois de plus à l’esprit qu’il s’agit de la version x64 de Cyberpunk (il n’existe pas encore de version ARM native pour Windows, uniquement pour macOS), ce qui affecte les performances et donc aussi l’efficacité énergétique. Les chiffres restent solides et le N1X ne fait que légèrement moins bien que les systèmes équipés d’une GeForce RTX 5060/5070. Il surpasse les systèmes AMD Strix Halo ainsi que le MacBook Pro 16 équipé du M5 Pro. 

L'IA locale est le principal sujet de discussion chez tous les fabricants de puces. Mais que signifie l'IA locale et comment l'utiliser ? Pour faire simple, si vous disposez de beaucoup de mémoire, vous pouvez télécharger des modèles et les exécuter localement sur votre machine sans utiliser de services cloud et, bien entendu, sans payer pour ces services. Il existe évidemment différents modèles et les usages varieront complètement d'un utilisateur à l'autre. Une fois qu'un modèle est en cours d'exécution, vous pouvez l'utiliser comme un chatbot, à la manière de ChatGPT ou de Gemini, mais les agents poussent les tâches d'IA encore plus loin. Nous avons utilisé Hermes pour créer des diapositives pour notre test vidéo du RTX Spark sur YouTube, par exemple, que vous pouvez également voir dans la section suivante (Benchmarks de création). Au lieu de simplement répondre à vos questions, l'agent peut recueillir des informations auprès de différentes sources et créer des documents. Les agents peuvent faire bien plus et il ne s'agit que d'un exemple simple, mais même cette approche a déjà amélioré notre flux de travail. 

Le principal problème pour évaluer les performances est que les modèles d'IA évoluent rapidement, ce qui complique la création d'une base de données. Nous cherchons également encore les meilleurs benchmarks et, pour l'instant, nous utilisons Mlperf 2.0 comme principal outil de comparaison. Geekbench AI, en revanche, n'est pas vraiment adapté pour le moment, car seul le test CPU peut être exécuté sur le RTX Spark N1X. Nos résultats Mlperf présentent un bilan contrasté, le N1X et le M5 Pro prenant tour à tour l'avantage selon le test. Nous continuerons à tester les performances en IA et mettrons cet article à jour lorsque nous aurons des résultats supplémentaires à vous communiquer. 

Nous avons également effectué quelques tests de performances pour les créateurs de contenu. Dans Adobe Photoshop, le nouveau N1X offre de bonnes performances et fait jeu égal avec le SoC Strix Halo d'AMD, mais le M5 Pro est nettement devant grâce à son puissant CPU. Des rumeurs évoquent une mise à jour de Photoshop censée mieux exploiter l'accélération GPU ; nous sommes donc curieux de voir les performances dès sa sortie. Les résultats des tests de performances dans Resolve sont un peu décevants, mais sachant que le test ne nécessite pas beaucoup de VRAM et que le logiciel privilégie les GPU rapides et est fortement optimisé pour macOS, ces résultats sont plus compréhensibles. Cependant, dès que vous travaillez avec de nombreuses séquences RAW et que la VRAM se remplit rapidement, le N1X prend clairement l'avantage sur des GPU comme la RTX 5070.