Verdict - MacBook Neo est un ordinateur portable étonnamment bon pour 599 $
Le nouveau MacBook Neo ressemble à un MacBook typique, ce qui signifie que vous n'avez pas à faire de compromis en termes de qualité du châssis, d'expérience de frappe et d'affichage. Certes, l'écran n'est pas aussi bon que celui du MacBook Air, mais il n'en est pas très éloigné et, compte tenu de son faible prix, la qualité est vraiment bonne. L'écran ne prend pas en charge la gamme de couleurs P3 (ce qui n'est pas vraiment un problème) ou True Tone, même si un capteur de luminosité est inclus. L'écran est très net et précis en retour, de sorte que même l'édition d'images est possible. Il n'y a pas de scintillement PWM, mais l'écran utilise un tramage temporel. La luminosité est bonne avec plus de 500 nits, même si l'écran est plus réfléchissant que celui du MacBook Air.
En termes de performances, le processeur du smartphone A18 Pro est étonnamment puissant et offre davantage de performances monocœur et graphiques que les processeurs Snapdragon-X-CPU d'entrée de gamme de Qualcomm, seules les performances multicœur sont inférieures. Cependant, elle reste suffisante pour les tâches quotidiennes et l'expérience globale semble rapide. Bien sûr, le multitâche lourd sera un problème et remplira les 8 Go de RAM très rapidement, mais ce n'est pas le scénario visé par le MacBook Neo de toute façon. Et si vous restez léger et utilisez principalement les applications natives de Apple, il sera un compagnon quotidien très rapide et silencieux. Bien que ni la mémoire, ni le SSD ne puissent être mis à niveau, la réparabilité des composants est en fait assez bonne (pas de colle, toutes les pièces sont accessibles).
Il y a des inconvénients supplémentaires : Vous n'avez que deux ports USB-C et l'un d'eux est limité à l'ancienne norme 2.0, mais il peut au moins être utilisé pour la charge. Seul le modèle le plus cher avec 512 Go de stockage SSD bénéficie de Touch-ID, mais le plus gros problème à notre avis est certainement l'absence de rétroéclairage du clavier. L'autonomie de la batterie diminue également de manière significative lorsque la luminosité de l'écran est plus élevée.
Certes, le MacBook Air M4 est un meilleur appareil si vous trouvez une bonne affaire, il peut être une alternative si vous voulez le MacBook Neo à 699 $, mais nous pensons que le modèle de base à 599 $ (ou 499 $ pour les clients du secteur de l'éducation) aura beaucoup de succès et pour être honnête, Windows n'offre pas vraiment d'alternative. Certes, vous pouvez vous procurer un appareil remis à neuf ou d'occasion, mais ce n'est pas le public visé par le nouveau MacBook Neo. Le Neo pourrait également être meilleur aujourd'hui (A19 Pro avec 12 Go de RAM, clavier rétroéclairé), mais nous sommes presque sûrs qu'il aurait été plus cher, et Apple veut probablement garder certaines choses pour une deuxième génération améliorée du MacBook Neo.
Points positifs
Points négatifs
Table des matières
- Verdict - MacBook Neo est un ordinateur portable étonnamment bon pour 599 $
- Spécifications
- Boîtier - MacBook Neo ressemble à un MacBook normal
- Connectivité - Neo avec USB 3.0 et 2.0
- Périphériques d'entrée - expérience familière de la dactylographie, bon trackpad mécanique
- Écran - IPS avec 500 nits
- Performances - A18 Pro avec 8 Go de RAM
- Émissions - MacBook Neo est toujours silencieux
- Gestion de l'énergie
- Notebookcheck Rating
- Comparaison avec des concurrents potentiels
Apple entre en territoire inconnu avec le nouveau MacBook Neo de 13 pouces, qui démarre à seulement 599 $ (ou 499 $ pour les clients du secteur de l'éducation), équipé de la puce de smartphone A18 Pro, de 8 Go de RAM et d'un disque dur SSD de 256 Go. Nous avons acheté notre modèle de base dans un magasin local Apple le jour du lancement. Le modèle optionnel à 699 $ offre un SSD plus grand de 512 Go ainsi qu'un scanner d'empreintes digitales Touch-ID.
Spécifications
Boîtier - MacBook Neo ressemble à un MacBook normal
Apple propose le nouveau MacBook Neo en quatre couleurs différentes, et nous avons choisi la version Citrus. C'est vraiment très frais, mais c'est évidemment une question de goût. Si vous préférez un profil plus bas, il y a aussi la version argentée. Apple a également coloré les pieds en caoutchouc et les couleurs de macOS, même si cela peut être changé. Le clavier de notre modèle a également une légère nuance de couleur vers le jaune, mais elle est subtile.
Apple le MacBook utilise un châssis en aluminium et la qualité est meilleure que ce à quoi vous vous attendez pour 599 $ et à peu près comme sur tous les autres MacBooks plus chers. Il ressemble également à un MacBook normal lorsque vous l'utilisez et la qualité de construction ainsi que la stabilité sont très bonnes. C'est aussi le cas pour le couvercle, et nous ne pouvons pas provoquer de distorsions d'image avec une pression de l'arrière. Les charnières sont bien ajustées et il n'y a pas d'oscillation significative, mais en même temps vous pouvez facilement ouvrir le couvercle d'une seule main (angle d'ouverture maximal de 135 degrés). Il n'y a pas d'encoche sur l'écran, ce qui améliore le design à notre avis, même si les bords sont très épais.
Le MacBook Neo (12,7 mm) est un peu plus épais que l'actuel MacBook Air (11,3 mm). Il pèse à peu près le même poids que le MacBook Air actuel (1,235 kg), ce qui le rend très compact dans l'ensemble. Nous avons également pris quelques photos avec notre propre MacBook Air M1 à titre de comparaison, dont l'encombrement est légèrement supérieur.
Connectivité - Neo avec USB 3.0 et 2.0
La connectivité est l'un des domaines où vous remarquez le faible prix. Apple ne comprend que deux ports USB-C, et l'un d'eux est limité à l'ancienne norme USB 2.0. Il peut au moins être utilisé pour la charge, il n'est donc pas complètement inutile. Le port USB-C arrière (3.2 Gen. 2) peut être utilisé pour connecter un écran externe, et le Neo prend en charge un écran externe avec une résolution allant jusqu'à 4K (60 Hz) en plus de l'écran interne. Nous l'avons essayé avec notre configuration de bureau habituelle, et il a bien fonctionné avec notre écran via USB-C (charge et utilisation des haut-parleurs ainsi que des périphériques d'entrée qui sont directement connectés à l'écran). Les deux ports USB-C sont situés à l'arrière gauche, tandis que la prise stéréo de 3,5 mm est positionnée plus vers l'avant.
Le module Wi-Fi prend en charge le Wi-Fi 6E et les résultats de notre test standardisé étaient corrects. Les performances en réception étaient plutôt solides, autour de 1,1 à 1,3 Gbps, mais lors de l'envoi de données, les fluctuations étaient plus importantes. Néanmoins, nous n'avons rencontré aucun problème lors du téléchargement de jeux ou de fichiers, ou simplement lors du visionnage de vidéos sur YouTube. La webcam FaceTime HD 1080p prend des photos correctes et les microphones fonctionnent bien, mais elle ne prend pas en charge la fonction Center Stage.
| Networking | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| HP Omnibook 5 14 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Maintenance
Le panneau inférieur est fixé par des vis pentalobes et peut être facilement retiré. Bien qu'il ne soit pas possible de mettre à niveau la mémoire vive ni le stockage, le MacBook Neo est en fait assez facile à réparer. Tous les composants tels que la batterie, les modules de haut-parleurs, les ports, etc. sont fixés à l'aide de vis et Apple n'utilise pas d'adhésifs. C'est un pas dans la bonne direction.
Durabilité
Apple propose un rapport environnemental complet pour le MacBook Neo avec des données sur les émissions deCO2 ainsi que sur l'utilisation de matériaux recyclés pour l'appareil et l'emballage. L'empreinte carbone prévue pour notre modèle de base est de 103 kgCO2e.
Périphériques d'entrée - expérience familière de la dactylographie, bon trackpad mécanique
Le clavier offre une expérience de frappe familière à tous ceux qui ont utilisé un MacBook au cours des deux dernières années. La course des touches est assez faible, mais le retour d'information est précis et le clavier est confortable. Notre modèle de base ne dispose pas du scanner d'empreintes digitales Touch-ID et se contente d'un bouton d'alimentation classique avec fonction de verrouillage. Le plus gros problème du clavier est l'absence d'éclairage d'arrière-plan.
Apple abandonne le trackpad haptique du MacBook Air au profit d'une version mécanique. Contrairement aux pavés tactiles des ordinateurs portables Windows (qui ne peuvent être cliqués que dans la moitié inférieure), la version de Apple peut être cliquée partout, car le mécanisme utilise un bouton au centre. Il en résulte un retour d'information très régulier et nous n'avons rencontré aucun problème avec le pavé, même s'il est assez petit pour un ordinateur portable moderne (11,5 x 7,2 cm).
Écran - IPS avec 500 nits
Apple le MacBook Air utilise un écran IPS de 13 pouces avec une résolution de 2408 x 1506 pixels (16:10) et 60 Hz, ce qui permet d'obtenir des couleurs nettes et précises. Une chose que vous remarquerez immédiatement est l'absence d'encoche, mais pour être honnête, la barre de menu mange maintenant l'espace vertical de l'écran 16:10 normal, ce qui n'est pas le cas sur le MacBook Air (où la barre de menu est assise à côté de l'encoche et sur le dessus de l'écran 16:10 normal). Dans l'ensemble, la qualité de l'image est vraiment bonne pour ce prix. La luminosité peut être réglée automatiquement, mais il n'y a pas de True Tone. Comparé à d'autres écrans brillants de MacBook, le panneau du MacBook Neo est sensiblement plus réfléchissant, ce qui peut rapidement poser problème à l'extérieur.
La luminosité est très bonne à plus de 500 nits, mais la valeur de noir est assez élevée à 0,48, donc le rapport de contraste maximum est seulement ~1150:1 et les contenus noirs ressemblent plus à du gris foncé. Il y a également une certaine perte de rétroéclairage dans les coins à des valeurs de luminosité élevées.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 548 cd/m²
Contraste: 1142:1 (Valeurs des noirs: 0.48 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.75}
calibrated: 0.4
ΔE Greyscale Calman: 2.1 | ∀{0.09-98 Ø5}
72.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
72.2% sRGB (Argyll 3D)
97.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
CCT: 6870 K
| Apple MacBook Neo 256 GB IPS, 2408x1506, 13", 60 Hz | Microsoft Surface Laptop 13 LP130WU112413, IPS, 1920x1280, 13", 60 Hz | HP Omnibook 5 14 Samsung SDC4213, OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 LEN140WUXGA, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Apple MacBook Air 13 M4 Entry IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -3% | -41% | 20% | |
| Display P3 Coverage (%) | 97.9 | 72.4 -26% | 95 -3% | 39.1 -60% | 98.4 1% |
| sRGB Coverage (%) | 72.2 | 97.6 35% | 58.4 -19% | 99.9 38% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 72.6 | 72.6 0% | 40.4 -44% | 87.9 21% | |
| Response Times | -104% | 90% | -49% | -76% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 20.8 ? | 48.7 ? -134% | 1.67 ? 92% | 31.4 ? -51% | 34.5 ? -66% |
| Response Time Black / White * (ms) | 14.6 ? | 25.3 ? -73% | 1.84 ? 87% | 21.3 ? -46% | 27.2 ? -86% |
| PWM Frequency (Hz) | 480 | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 13.5 | ||||
| Screen | 19% | -53% | -227% | 4% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 548 | 417 -24% | 288.7 -47% | 304 -45% | 525 -4% |
| Brightness (cd/m²) | 519 | 409 -21% | 289 -44% | 281 -46% | 506 -3% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 92 1% | 98 8% | 89 -2% | 92 1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.48 | 0.17 65% | 0.22 54% | 0.42 12% | |
| Contrast (:1) | 1142 | 2453 115% | 1382 21% | 1250 9% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.3 7% | 3.43 -145% | 5.9 -321% | 1.4 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 2.9 6% | 7.04 -127% | 19.2 -519% | 2.8 10% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.4 | 4.7 -1075% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 2 5% | 1.3 38% | 4.5 -114% | 2 5% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.18 101% | 2.2 100% | 2.21 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6870 95% | 6890 94% | 6336 103% | 6098 107% | 6876 95% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -27% /
-3% | 11% /
-16% | -106% /
-162% | -17% /
-5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Nous avons analysé le panneau avec le logiciel professionnel CalMAN (X-Rite i1 Pro 3) et l'image est déjà très bonne. Il y a une petite dominante bleue et la température des couleurs est un peu froide, mais vous ne le remarquerez pas vraiment à moins de l'avoir juste à côté d'un écran calibré. La dalle a encore plus de potentiel, car nous avons réussi à améliorer les performances en niveaux de gris ainsi que la précision des couleurs avec notre propre calibrage. Le profil de couleur correspondant peut être téléchargé gratuitement dans la boîte ci-dessus. Grâce à la gamme complète de couleurs sRGB, vous pouvez également utiliser le MacBook Neo pour l'édition d'images et de vidéos.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.3 ms hausse |  |
| ↘ 10.3 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 35 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 20.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 32 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7996 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Nous n'avons pas constaté de scintillement PWM et les temps de réponse sont tout à fait corrects pour un écran IPS, mais il y a un décalage temporel. Nous l'avons capturé avec une vidéo au ralenti (240 Hz) et nous sommes passés par différents niveaux de gris, comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessous. Vous pouvez commencer à voir le scintillement à 74 % de gris, mais il est vraiment perceptible à 60 % et moins. Si vous êtes sensible au scintillement temporel, vous ne serez pas satisfait du MacBook Neo.
Performances - A18 Pro avec 8 Go de RAM
Processeur
Apple utilise le SoC A18 Pro SoCa18 Pro, qui est le processeur de l'ancien iPhone 16 Pro. Il offre 6 cœurs (2x Performance jusqu'à 4,0 GHz, 4x Efficacité jusqu'à 2,4 GHz) et consomme jusqu'à 6 watts dans les scénarios multicœurs (3,8 à 4 watts en charge soutenue) et 3,5 à 4 watts en charge monocœur. Compte tenu de ces valeurs, les performances sont exceptionnelles. Nous avons déjà avons déjà fait état des excellentes performances à cœur uniquequi dépasse largement tous les autres processeurs mobiles d'AMD, d'Intel ou de Qualcomm et n'est battue que par les générations M4 et M5 de Apple.
Les performances multicœurs sont plus faibles, mais gardez à l'esprit que le test Cinebench 20204 Multi prend quelques minutes et qu'il s'agit d'un appareil refroidi passivement. Elle n'est pas loin des puces Core Ultra 5 Lunar Lake d'Intel. Les performances sont également tout à fait stables sur batterie.
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Performance du système
Le MacBook Neo est un système rapide et les résultats des benchmarks sont également très bons. Il bat facilement la concurrence Snapdragon dans CrossMark ainsi que dans les benchmarks des navigateurs. 8 Go de RAM, ce n'est évidemment pas très généreux, mais si vous utilisez principalement les applications natives de Apple, cela devrait aller. Nous utilisons encore quotidiennement un MacBook Air M1 d'entrée de gamme avec 8 Go de RAM et il fonctionne toujours très bien.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Moyenne Apple A18 Pro, Apple A18 GPU | |
| Microsoft Surface Laptop 7 13.8 Copilot+ | |
| Moyenne de la classe Subnotebook | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 14 940XHA | |
| HP EliteBook 8 Flip G1i 13 -1! | |
| HP Omnibook 5 14 | |
| Lenovo ThinkBook 13x G4 21KR0008GE | |
| Lenovo ThinkPad L13 2in1 G5 21LNS4AM00 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 14 940XHA | |
| Lenovo ThinkPad L13 2in1 G5 21LNS4AM00 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Microsoft Surface Laptop 7 13.8 Copilot+ | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (312 - 1889, n=67, 2 dernières années) | |
| HP EliteBook 8 Flip G1i 13 | |
| Lenovo ThinkBook 13x G4 21KR0008GE | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Moyenne Apple A18 Pro, Apple A18 GPU (n=1) | |
| HP Omnibook 5 14 | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
La performance du SSD est d'environ 1,5 Go/s, comme sur le MacBook Air M1, et est donc suffisamment rapide pour les tâches quotidiennes et le cache d'échange. Vous pouvez utiliser 194 Go pour vos propres fichiers.
Performance du GPU
Le A18 Pro est équipé d'un GPU à 6 cœurs et sa consommation maximale est de 6 watts, mais elle devrait tomber à 4,4 watts. Les performances soutenues sont encore très bonnes et vous ne perdez qu'environ 10 % dans le test de stress Steel Nomad Light. Les performances graphiques sont en fait tout à fait décentes et battent facilement le GPU Adreno X1-45 GPU Adreno X1-45 et il n'est pas beaucoup plus lent que le modèle X1-85 dans le Ordinateur portable Surface 7 13.8. Par rapport aux iGPU d'Intel, il est plus rapide que le modèle Iris Xe Graphics G7par exemple. Dans l'ensemble, il s'agit d'un iGPU capable d'effectuer des tâches quotidiennes, notamment la lecture de vidéos en haute résolution ou l'édition de vidéos légères.
Geekbench 6.5: GPU Metal | GPU OpenCL
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (659 - 11498, n=32, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Xiaomi RedmiBook 14 2025 | |
| Moyenne Apple A18 GPU (3330 - 4255, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad L13 2in1 G5 21LNS4AM00 | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (1034 - 5084, n=29, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Microsoft Surface Laptop 7 13.8 Copilot+ | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Moyenne Apple A18 GPU (1517 - 1803, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad L13 2in1 G5 21LNS4AM00 | |
| Xiaomi RedmiBook 14 2025 | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| 3DMark / Steel Nomad Score | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (184 - 1070, n=32, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 7 13.8 Copilot+ | |
| Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Moyenne Apple A18 GPU (n=1) | |
| Microsoft Surface Laptop 13 | |
| Alliwava GH9, i9-12900HK | |
| Alliwava GH9, i9-12900HK | |
| Geekbench 6.5 / GPU Metal | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (31469 - 76530, n=5, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Moyenne Apple A18 GPU (28031 - 31469, n=2) | |
Geekbench 6.5: GPU Metal | GPU OpenCL
| 3DMark Steel Nomad Score | 385 points | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 1786 points | |
Aide | ||
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Neo 256 GB | |
| Moyenne Apple A18 GPU (n=1) | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (76.3 - 227, n=5, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Air 13 M4 Entry | |
| Blender / v3.3 Classroom oneAPI/Intel | |
| HP EliteBook 8 Flip G1i 13 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (195 - 396, n=12, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances des jeux
Les performances de jeu sont très limitées et vous devriez vous concentrer sur les titres plus anciens. Les jeux modernes comme Cyberpunk 2077 sont à peine jouables dans les paramètres et résolutions les plus bas avec l'upscaling MetalFX, mais pour être honnête, le jeu n'est pas très beau et nous avons toujours eu des chutes d'images en dessous de 30 fps dans les zones encombrées. Vous devriez donc vous concentrer sur les jeux d'arcade Apple ou utiliser des services de streaming. Nous avons également effectué quelques tests avec la résolution de l'écran interne, mais la situation n'est guère meilleure pour les titres exigeants, comme vous pouvez le voir ci-dessous. Nous ajouterons d'autres tests de jeu au cours des prochains jours.
| Faible | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Cyberpunk 2077 | 24.2 fps | 19.3 fps | 13.8 fps | 11.3 fps |
| Cyberpunk 2077 MetalFX Auto | 33.1 fps | 28.5 fps | 17 fps | 15.4 fps |
| Baldur's Gate 3 | 26.3 fps | 21.5 fps | 18.1 fps | 17.7 fps |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 43 | 20 | 18 | 17 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 19.1 | 15.5 | 13.9 | 13.6 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 12.4 | 9.2 | 7 | 5.6 |
| Total War Pharaoh (2023) | 54.9 | 36.4 | 19.9 | 14.9 |
Émissions - MacBook Neo est toujours silencieux
Bruit du système
Le MacBook Neo n'utilise pas de ventilateurs et est donc toujours silencieux, ce qui constitue un avantage considérable par rapport à ses concurrents sous Windows. Nous n'avons pas non plus constaté d'autres bruits électroniques.
| Apple MacBook Neo 256 GB A18 Pro, A18 GPU | Microsoft Surface Laptop 13 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | HP Omnibook 5 14 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 R7 8840HS, Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M4 Entry M4 10-Core, M4 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | |||||
| arrêt / environnement * (dB) | 23.5 | 25.8 | 24.2 | ||
| Idle Minimum * (dB) | 23.5 | 25.8 | 24.2 | ||
| Idle Average * (dB) | 23.5 | 25.8 | 24.2 | ||
| Idle Maximum * (dB) | 23.5 | 25.8 | 26.8 | ||
| Load Average * (dB) | 23.5 | 29 | 40.8 | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 29.9 | 29.2 | 38 | ||
| Load Maximum * (dB) | 43.6 | 37.8 | 40.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures de surface du châssis en aluminium sont toujours assez basses, même lorsque vous sollicitez le système. Nous n'avons mesuré 40 °C qu'à deux endroits, toutes les autres zones sont restées beaucoup plus froides, il n'y a donc absolument aucune limite ici. Pendant le test de stress, l'A18 Pro consomme jusqu'à 8,8 Watts, mais se stabilise rapidement autour de 5 Watts.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38 °C / 100 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.1 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 31 °C / 88 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the class Subnotebook.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.3 °C / 86.5 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.2 °C / 82.8 F (-2.1 °C / #-3.7 F).
| Apple MacBook Neo 256 GB A18 Pro, A18 GPU | Microsoft Surface Laptop 13 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | HP Omnibook 5 14 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 R7 8840HS, Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M4 Entry M4 10-Core, M4 8-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -9% | -17% | -7% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 40.8 | 39 4% | 32.4 21% | 38.3 6% | 44.9 -10% |
| Maximum Bottom * (°C) | 38 | 42.2 -11% | 33.6 12% | 51.5 -36% | 42.6 -12% |
| Idle Upper Side * (°C) | 23.8 | 23.9 -0% | 30.2 -27% | 25.8 -8% | 23.9 -0% |
| Idle Bottom * (°C) | 22.8 | 24 -5% | 32 -40% | 29.5 -29% | 24 -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
Les deux modules de haut-parleurs situés à l'intérieur du châssis sont très grands et le son qui en résulte est très bon. Ils manquent un peu de punch par rapport au MacBook Air, par exemple, mais compte tenu de la gamme de prix, le résultat est excellent.
Apple MacBook Neo 256 GB analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Microsoft Surface Laptop 13 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.1% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
HP Omnibook 5 14 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.7# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 12% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 82% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation électrique
Lors de nos mesures de consommation, les valeurs en veille à luminosité maximale sont assez élevées, jusqu'à 9 Watts, ce qui est le résultat de la luminosité de l'écran IPS. En charge, nous mesurons jusqu'à 24 Watts, qui se stabilisent à ~18,5 Watts. Apple n'inclut pas d'adaptateur d'alimentation en Europe ; nous recommandons un modèle de 30W pour plus de sécurité.
| Éteint/en veille |   0.15 / 0.23 Watts |
| Au repos |  1.5 / 8.9 / 9 Watts |
| Fortement sollicité |
18.9 / 26.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Neo 256 GB A18 Pro, A18 GPU, Apple SSD AP0256Z, IPS, 2408x1506, 13" | Microsoft Surface Laptop 13 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, , IPS, 1920x1280, 13" | HP Omnibook 5 14 SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Samsung PM9C1 MZVL81T0HELB-00BTW, OLED, 1920x1200, 14" | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 R7 8840HS, Radeon 780M, Micron 2500 MTFDKBA512QGN, IPS, 1920x1200, 14" | Apple MacBook Air 13 M4 Entry M4 10-Core, M4 8-Core GPU, Apple SSD AP0256Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Moyenne Apple A18 GPU | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -31% | -38% | -112% | -38% | 52% | -81% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.5 | 1.8 -20% | 1.9 -27% | 3.3 -120% | 1.9 -27% | 0.873 ? 42% | 3.92 ? -161% |
| Idle Average * (Watt) | 8.9 | 5.1 43% | 2.5 72% | 6.3 29% | 8.7 2% | 3.3 ? 63% | 6.93 ? 22% |
| Idle Maximum * (Watt) | 9 | 5.6 38% | 8.1 10% | 6.8 24% | 8.8 2% | 3.39 ? 62% | 8.23 ? 9% |
| Load Average * (Watt) | 18.9 | 13.8 27% | 17.8 6% | 45.7 -142% | 29.9 -58% | 9.09 ? 52% | 42.9 ? -127% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 10.3 | 19.4 -88% | 19.1 -85% | 35.8 -248% | 21.5 -109% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 11.5 | 21.8 -90% | 19.9 -73% | 38.2 -232% | 18.5 -61% | ||
| Load Maximum * (Watt) | 26.3 | 60.2 -129% | 70.3 -167% | 51.7 -97% | 30.8 -17% | 15 ? 43% | 65.3 ? -148% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation électrique Cyberpunk / Stress Test
Consommation électrique du moniteur externe
Autonomie de la batterie
La capacité de la batterie de 36,5 Watts est assez faible, mais l'autonomie lors de notre test Wi-Fi à 150 nits est encore bonne avec près de 13 heures. Cependant, la situation change radicalement lorsque vous augmentez la luminosité et que l'autonomie Wi-Fi tombe à un peu moins de 5 heures. Cela peut être un problème, en particulier dans les environnements plus lumineux, où vous avez simplement besoin d'une luminosité de panneau plus élevée. Nous ajouterons bientôt d'autres tests d'autonomie de la batterie.
La vitesse de chargement est lente, et il a fallu exactement deux heures avec un adaptateur secteur de 65 W pour que la batterie atteigne à nouveau 100 % (50 % après 45 minutes, 80 % après 76 minutes).
Notebookcheck Rating
Apple MacBook Neo 256 GB
- 03/13/2026 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Comparaison avec des concurrents potentiels
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Apple MacBook Neo 256 GB Apple A18 Pro ⎘ Apple A18 GPU ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go SSD | Amazon: 1. $599.00 Apple 2026 MacBook Neo 13-in... 2. $599.00 Apple 2026 MacBook Neo 13-in... 3. $599.00 Apple 2026 MacBook Neo 13-in... Prix de liste: 699€ | 1.2 kg | 12.7 mm | 13.00" 2408x1506 218 PPI IPS |
2. 84.3%  | Microsoft Surface Laptop 13 Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 Go Mémoire | Prix de liste: 1219€ | 1.2 kg | 15.6 mm | 13.00" 1920x1280 178 PPI IPS |
3. 85.5%  | HP Omnibook 5 14 Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Prix de liste: 550 USD | 1.3 kg | 12.7 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
4. 81.1%  | Lenovo IdeaPad Slim 3 14 AHP G10 AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Prix de liste: 649€ | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS |
5. 91.2%  | Apple MacBook Air 13 M4 Entry Apple M4 10-Core ⎘ Apple M4 8-Core GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 256 Go SSD | Amazon: Prix de liste: 1039€ | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
