Notebookcheck Logo

Qualcomm SD X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS)

Qualcomm Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

Le GPU Adreno de 3,8 TFLOPS (Snapdragon X ) est un adaptateur graphique intégré dont sont équipés plusieurs processeurs Qualcomm Snapdragon des séries X Elite et X Plus. En raison d'une architecture sous-jacente plus ancienne, l'iGPU est compatible avec DirectX 12 mais pas avec DirectX 12 Ultimate, bien qu'il prenne en charge le ray tracing et le VRS. OpenGL ES 3.2 et Vulcan 1.3 sont également pris en charge, de même que les codecs vidéo AVC, HEVC et AV1 (décodage et encodage).

L'adaptateur est censé offrir des performances allant jusqu'à 3,8 TFLOPS. À titre de référence, la carte graphique professionnelle Nvidia Ada Generation la plus lente pour les ordinateurs portables, la RTX 500 Adaqui offre jusqu'à 9,2 TFLOPS. La plus haute résolution d'écran prise en charge est UHD 2160p au lieu de SUHD 4320p (Intel et AMD offrent cette dernière depuis un certain temps).

Performances

Ses performances en matière de jeu sont décevantes selon notre premier test snapdragon X Elite X1E-78-100 35 W les résultats de nos premiers tests. Bien qu'elle soit plus rapide que la vieille carte Intel Iris Xe (96 EU)l'Adreno ne parvient pas à surpasser la Radeon 780M ce qui signifie qu'elle n'a aucune chance de rivaliser avec les cartes graphiques discrètes telles que la RTX 4050 Laptop en termes de performances. Baldur's Gate 3, un jeu triple A sorti en 2023, est pratiquement injouable en 1080p / Low. GTA V fonctionne bien à 1080p / High, mais c'est un jeu qui a vu le jour en 2015.

Snapdragon X Gamme

Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 1536 @ 1.5 GHz? Bit @ 8448 MHz
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 1536 @ 1.25 GHz? Bit @ 8448 MHz
Adreno X1-45 768 ? Bit @ 8448 MHz
Pipelines1536 - unifiés
Fréquence du noyau interne1250 (Boost) MHz
Fréquence de la mémoire8448 MHz
Type de mémoireLPDDR5x
Mémoire partagéeoui
APIDirectX 12_1, OpenGL ES 3.2, OpenCL 3.0, Vulkan 1.3
Consommation d'énergie30 Watt(s)
technologie4 nm
Displays3 Displays (max.)
CaractéristiquesSUHD 2160p60 resolution support, AVC/HEVC/AV1 encoding and decoding
Date de présentation26.10.2023
CPU in Adreno X1-85 3.8 TFLOPSGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-10012 x ? MHz? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-10012 x ? MHz, 35 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-10010 x ? MHz? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 1799     moyenne: 1893     médian: 1897 (5%)     maximum: 1934 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 1617     moyenne: 1705     médian: 1713.5 (5%)     maximum: 1739 Points
+ 10 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Intel UHD Graphics 605
113 -93%
...
NVIDIA GeForce MX350
1322 -22%
AMD Radeon Pro 560
1376 -19%
NVIDIA Quadro P620
1388 -19%
NVIDIA Quadro P1000
1395 -18%
AMD Radeon 660M
1424 -16%
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
1497 -12%
AMD Radeon Pro 560X
1614 -5%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
1615 -5%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
1672 -2%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS)
1705
NVIDIA Quadro M2200
1724 1%
Intel Iris Xe MAX Graphics
1735 2%
AMD Radeon RX 560X (Laptop)
1788 5%
NVIDIA GeForce MX450
1796 5%
NVIDIA GeForce GTX 965M
1810 6%
NVIDIA T500 Laptop GPU
1814 6%
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
1865 9%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 (4.6 TFLOPS)
1989 17%
NVIDIA T550 Laptop GPU
2021 19%
...
AMD Radeon RX 7900M
19434 1040%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
36520 2042%
0%
100%
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 18704     moyenne: 21759     médian: 21758.5 (23%)     maximum: 24813 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 29343     moyenne: 34890     médian: 34889.5 (9%)     maximum: 40436 Points
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 5346     moyenne: 5954     médian: 6058 (11%)     maximum: 6154 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 5569     moyenne: 6231     médian: 6319.5 (7%)     maximum: 6454 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 6248     moyenne: 6322     médian: 6323 (7%)     maximum: 6430 Points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 5372     moyenne: 6716     médian: 6870 (10%)     maximum: 7028 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 4823     moyenne: 6200     médian: 6352 (5%)     maximum: 6515 Points
+ 9 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
AMD Radeon HD 6250
171.8 -97%
...
NVIDIA GeForce GT 755M SLI
5673 -8%
AMD Radeon HD 7970M
5885 -5%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
5910 -5%
NVIDIA Quadro P620
5939 -4%
NVIDIA GeForce GTX 580M SLI
5990 -3%
NVIDIA Quadro P1000
6033 -3%
NVIDIA GeForce GTX 775M
6071 -2%
NVIDIA GeForce GTX 680M
6074 -2%
NVIDIA GeForce MX350
6142 -1%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS)
6200
AMD Radeon 660M
6246 1%
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
6361 3%
NVIDIA GeForce GTX 675M SLI
6407 3%
AMD Radeon HD 6990M Crossfire
6422 4%
NVIDIA GeForce GTX 870M
6638 7%
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
6702 8%
NVIDIA GeForce GTX 680MX
6736 9%
AMD Radeon Pro 460
6749 9%
AMD Radeon R9 M290X
6817 10%
...
AMD Radeon RX 7900M
59943 867%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
105674 1604%
0%
100%
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
8454 points (6%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 22.6     moyenne: 24.7     médian: 25.1 (1%)     maximum: 25.7 fps
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 48.6     moyenne: 49     médian: 48.8 (20%)     maximum: 49.6 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 105.7     moyenne: 106.3     médian: 106.6 (19%)     maximum: 106.7 fps
+ 3 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Intel HD Graphics 400 (Braswell)
3.3 -97%
...
Intel Arc 8-Core iGPU
87.5 -18%
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
89.3 -16%
Apple M2 8-Core GPU
91 -14%
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
93.2 -12%
AMD Radeon Pro 5500M
94.7 -11%
Apple M2 10-Core GPU
96 -10%
NVIDIA RTX A1000 Laptop GPU
96.8 -9%
Apple M3 8-Core GPU
101.7 -4%
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
102.9 -3%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS)
106.3
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
108 2%
AMD Radeon RX 6500M
109 3%
Apple M4 10-core GPU
110 3%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
110.2 4%
Apple M3 10-Core GPU
118.5 11%
Nvidia RTX 500 Ada Generation Laptop GPU
126.4 19%
Apple M1 Pro 14-Core GPU
147 38%
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
153 44%
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
161.4 52%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
536 404%
0%
100%
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 266.9     moyenne: 292.2     médian: 274.5 (20%)     maximum: 356 fps
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 104.6     moyenne: 244.2     médian: 315 (2%)     maximum: 380 fps
+ 8 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official High Offscreen 2160
min: 3.64     moyenne: 7.5     médian: 3.6 (1%)     maximum: 30.6 fps
+ 7 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 GPU OpenCL
min: 19879     moyenne: 20412     médian: 20551 (6%)     maximum: 20906 points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 GPU Vulkan
min: 23174     moyenne: 23719     médian: 23712 (7%)     maximum: 24430 points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 16.1     moyenne: 19.3     médian: 19.6 (3%)     maximum: 21.7 Watt
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520253035Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 21.4     moyenne: 25.1     médian: 25.8 (4%)     maximum: 27.3 Watt
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
051015202530354045Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 23.1     moyenne: 26.5     médian: 26.5 (6%)     maximum: 29.9 Watt
+ 2 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0510152025303540Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
0.6 fps per Watt (57%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
min: 0.663     moyenne: 0.7     médian: 0.7 (60%)     maximum: 0.771 fps per Watt
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
min: 30.2     moyenne: 36.8     médian: 37.9 (12%)     maximum: 40.7 Watt
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
051015202530354045Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
min: 26.8     moyenne: 35     médian: 36 (5%)     maximum: 39.4 Watt
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520253035404550Tooltip
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
30.6 dB(A) (49%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Total War Pharaoh

Total War Pharaoh

2023
Bas 1920x1080
79.2 85.1 87.6 88.2 92.9 ~ 87 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
51.9 53.7 55.2 63.8 64.9 ~ 58 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
125.2
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty

Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty

2023
Bas 1920x1080
21 22.1 22.7 23 23 23.1 24.1 24.1 24.4 24.6 ~ 23 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
17.7 18.2 18.3 18.8 18.9 19 19.5 19.5 19.6 19.7 ~ 19 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
15 16.1 16.3 16.4 16.4 16.9 17 17 17.3 ~ 16 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
13.2 13.9 14.3 14.3 14.3 14.4 14.7 14.9 14.9 ~ 14 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
9.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
Low Preset (FSR off) 1280x720
34.6
36.3
34.1
31.3
30min Start Ultra Preset (FSR off) 1920x1080
12.1
11.4
10.8
12
15.3
11.2
12.8
12.7
12.9
Baldur's Gate 3

Baldur's Gate 3

2023
Bas 1920x1080
19.4 23.1 23.2 23.6 24.2 24.2 24.3 24.7 25.1 ~ 24 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1920x1080
17.2 19.3 19.5 19.6 19.7 20.1 20.2 20.3 20.6 ~ 20 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1920x1080
15 16.5 16.9 17.1 17.2 17.3 17.3 17.5 18 ~ 17 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
14.7 16.3 16.6 16.6 16.6 16.9 17 17 17.4 ~ 17 fps    + Comparer + 📈 Graph
QHD 2560x1440
11.3  fps    + Comparer + 📈 Graph