Notebookcheck Logo

Courte critique de la tablette Alldocube X

AMOLED Samsung pour pas cher.

Quelle tablette peut-on acheter pour 270 $, selon vous ? L’Alldocube réponde à cette question en intégrant bon nombre de fonctionnalités haut de gammes, normalement absentes d’un modèle à ce prix : lecteur d’empreinte digitale, châssis très fin, écran tactile AMOLED de 2560 x 1600p. C’est l’une des meilleures tablettes disponibles dans cette gamme de prix, tant que l’utilisateur peut se contenter de sa mauvaise autonomie et des couleurs peu fidèles de l’écran.
Alldocube Alldocube X
Processeur
Mediatek MT8176 6 x 2.1 GHz, Cortex-A72/-A53
Carte graphique
Mémoire
4 Go 
, LPDDR3
Écran
10.50 pouces 16:9, 2560 x 1600 pixel 288 PPP, capacitif 10 points, AMOLED, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteurs: accéléromètre
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 6.9 x 243.68 x 173.14
Batterie
30.4 Wh, 8000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, adaptateur secteur, câble USB C, 12 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
496 g
Prix
270 USD
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

260 mm 161.1 mm 8 mm 531 g250.6 mm 174.1 mm 6.1 mm 469 g249 mm 164 mm 7 mm 482 g245 mm 175 mm 8.3 mm 523 g243.4 mm 162 mm 7.7 mm 460 g243.68 mm 173.14 mm 6.9 mm 496 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
(Source : Alexipress)
(Source : Alexipress)
Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy Tab S4
802.11 a/b/g/n/ac
580 MBit/s +144%
Apple iPad Pro 10.5 2017
802.11 a/b/g/n/ac
497 MBit/s +109%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
476 MBit/s +100%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
802.11 a/b/g/n/ac
312 (291min - 325max) MBit/s +31%
Huawei MediaPad T5 10
802.11 a/b/g/n/ac
239 MBit/s 0%
Alldocube Alldocube X
802.11 a/b/g/n/ac
238 MBit/s
iperf3 receive AX12
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
581 MBit/s +129%
Apple iPad Pro 10.5 2017
802.11 a/b/g/n/ac
528 MBit/s +108%
Samsung Galaxy Tab S4
802.11 a/b/g/n/ac
290 MBit/s +14%
Alldocube Alldocube X
802.11 a/b/g/n/ac
254 MBit/s
Huawei MediaPad T5 10
802.11 a/b/g/n/ac
229 MBit/s -10%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
802.11 a/b/g/n/ac
216 (49min - 250max) MBit/s -15%
284.2
cd/m²
283.4
cd/m²
300.6
cd/m²
295.6
cd/m²
297.3
cd/m²
316.5
cd/m²
319.1
cd/m²
326.4
cd/m²
340.1
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
testé avec X-Rite i1Pro 2
Maximum: 340.1 cd/m² (Nits) Moyenne: 307 cd/m² Minimum: 28.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297.3 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.74 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 2.2 | 0.09-98 Ø5.1
Gamma: 2.31
Alldocube Alldocube X
AMOLED, 10.5", 2560x1600
Samsung Galaxy Tab S4
Super AMOLED, 10.5", 2560x1600
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
IPS, 10.5", 1920x1200
Microsoft Surface Go MHN-00003
Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200
Huawei MediaPad T5 10
IPS, 10.1", 1920x1200
Apple iPad Pro 10.5 2017
IPS, 10.5", 2224x1668
Display
Display P3 Coverage
66.5
sRGB Coverage
97.5
AdobeRGB 1998 Coverage
67.5
Response Times
-44%
-1198%
-1036%
-855%
-832%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
3.1 ?(1.7, 1.4)
4.8 ?(2.8, 2)
-55%
54.8 ?(24.8, 30)
-1668%
44 ?(22, 22)
-1319%
28.4 ?(21.2, 27.2)
-816%
39.6 ?(19.2, 20.4)
-1177%
Response Time Black / White *
3 ?(1.3, 1.7)
4 ?(2, 2)
-33%
24.8 ?(8.4, 16.4)
-727%
25.6 ?(11.6, 14)
-753%
29.8 ?(19.6, 13.2)
-893%
17.6 ?(6, 11.6)
-487%
PWM Frequency
238.1 ?(75)
240.4 ?(99)
1020 ?(99)
67.6 ?(20)
Screen
42%
52%
49%
33%
57%
Brightness middle
297.3
474
59%
556
87%
456
53%
356
20%
634
113%
Brightness
307
477
55%
514
67%
426
39%
340
11%
625
104%
Brightness Distribution
83
91
10%
87
5%
88
6%
92
11%
87
5%
Black Level *
0.42
0.31
0.5
0.39
Colorchecker dE 2000 *
6.74
2.5
63%
1.8
73%
1.3
81%
2.3
66%
1.9
72%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.42
5.8
60%
3.2
78%
3
79%
6.5
55%
3.9
73%
Greyscale dE 2000 *
2.2
2.1
5%
2.2
-0%
1.4
36%
1.4
36%
2.8
-27%
Gamma
2.31 95%
2.08 106%
2.26 97%
2.24 98%
2.16 102%
2.26 97%
CCT
6719 97%
6281 103%
6819 95%
6687 97%
6565 99%
7027 93%
Contrast
1324
1471
712
1626
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.1
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62.3
Color Space (Percent of sRGB)
96.8
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-1% / 21%
-573% / -261%
-494% / -222%
-411% / -189%
-388% / -166%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.3 ms hausse
↘ 1.7 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
3.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.7 ms hausse
↘ 1.4 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.3 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 238.1 Hz ≤ 75 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 238.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 75 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 238.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8437 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
3933 Points +142%
Apple iPad 6 2018
3499 Points +115%
Samsung Galaxy Tab S4
1893 Points +17%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
1892 Points +17%
Chuwi HiPad
1797 Points +11%
Chuwi Hi9 Plus
1641 Points +1%
Alldocube Alldocube X
1624 Points
Moyenne Mediatek MT8176 (1541 - 1624, n=2)
1583 Points -3%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1541 Points -5%
Huawei MediaPad M5 lite
940 Points -42%
Huawei MediaPad T5 10
885 Points -46%
Lenovo Tab 4 10 Plus
868 Points -47%
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
745 Points -54%
64 Bit Multi-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
9358 Points +135%
Samsung Galaxy Tab S4
6477 Points +63%
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro
6173 Points +55%
Apple iPad 6 2018
5952 Points +50%
Chuwi HiPad
5064 Points +27%
Chuwi Hi9 Plus
4636 Points +17%
Lenovo Tab 4 10 Plus
4323 Points +9%
Alldocube Alldocube X
3976 Points
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
3846 Points -3%
Huawei MediaPad M5 lite
3805 Points -4%
Huawei MediaPad T5 10
3316 Points -17%
Moyenne Mediatek MT8176 (2489 - 3976, n=2)
3233 Points -19%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
2489 Points -37%
Compute RenderScript Score
Samsung Galaxy Tab S4
7930 Points +132%
Chuwi Hi9 Plus
3685 Points +8%
Chuwi HiPad
3643 Points +7%
Alldocube Alldocube X
3419 Points
Moyenne Mediatek MT8176 (3081 - 3419, n=2)
3250 Points -5%
Lenovo Tab 4 10 Plus
3235 Points -5%
Huawei MediaPad M5 lite
3148 Points -8%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3081 Points -10%
Huawei MediaPad T5 10
3077 Points -10%

Légende

 
Alldocube Alldocube X Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 10.8 Pro HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S4 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPad 6 2018 Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 32 GB NVMe
 
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Microsoft Surface Go MHN-00003 Intel Pentium Gold 4415Y, Intel UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 lite HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo Tab 4 10 Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Chuwi HiPad MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Chuwi Hi9 Plus MediaTek Helio X27 MT6797X, ARM Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad T5 10 HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPad Pro 10.5 2017 Apple A10X Fusion, Apple A10X Fusion GPU / PowerVR, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Alldocube Alldocube X
64 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy Tab S4
64 GB UFS 2.1 Flash
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
32 GB eMMC Flash
Microsoft Surface Go MHN-00003
64 GB eMMC Flash
Huawei MediaPad T5 10
32 GB eMMC Flash
Chuwi HiPad
32 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
208%
66%
165%
12%
Sequential Write 256KB SDCard
66.1
59.1
-11%
60.4
-9%
72.5
10%
66.8
1%
Sequential Read 256KB SDCard
87.2
80.1
-8%
80.6
-8%
83.9
-4%
65.9
-24%
Random Write 4KB
11.62
24.43
110%
13.39
15%
76.1
555%
10.28
-12%
Random Read 4KB
14.62
142
871%
71.1
386%
76.7
425%
40.21
175%
Sequential Write 256KB
101.1
195.8
94%
103.3
2%
83.8
-17%
73.6
-27%
Sequential Read 256KB
255.4
741
190%
285.6
12%
312.2
22%
144.3
-44%
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
926 points
Aide
 23.2 °C27.4 °C38.2 °C 
 24.2 °C28.2 °C37 °C 
 28.2 °C30 °C33.2 °C 
Maximum: 38.2 °C
Moyenne: 30 °C
38.2 °C30.2 °C26.4 °C
35.4 °C31.2 °C27 °C
32.2 °C29.6 °C27.6 °C
Maximum: 38.2 °C
Moyenne: 30.9 °C
Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 30 °C / 86 F, par rapport à la moyenne de 30 °C / 86 F pour les appareils de la classe Tablet.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.2 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.2 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.536.42533.2353132.131.34032.229.6503029.76328.929.9802929.710028.529.912528.128.116026.52920026.133.825025.24131525.147.740024.554.150024.259.263023.464.880023.168.3100023.370.4125023.369.5160022.965.520002366.825002366.431502367.4400022.971.3500022.967.1630022.961.8800022.860.71000022.857.71250022.853.71600022.747.2SPL35.379.1N2.442.3median 23.1median 60.7Delta1.111.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAlldocube Alldocube XApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Alldocube Alldocube X analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (71.3 dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 90% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 2.7 / 0.45 Watts
Au reposdarkmidlight 3.8 / 5.9 / 6.3 Watts
Fortement sollicité midlight 7.4 / 7.6 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Alldocube Alldocube X
MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash, AMOLED, 2560x1600, 10.5"
Samsung Galaxy Tab S4
SD 835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5"
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5"
Microsoft Surface Go MHN-00003
Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10"
Huawei MediaPad T5 10
Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1"
Apple iPad Pro 10.5 2017
A10X Fusion, A10X Fusion GPU, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , IPS, 2224x1668, 10.5"
Power Consumption
31%
33%
-63%
-30%
1%
Idle Minimum *
3.8
1.76
54%
1.26
67%
2.88
24%
2.33
39%
1.44
62%
Idle Average *
5.9
4.22
28%
4.22
28%
4.8
19%
8.46
-43%
6.12
-4%
Idle Maximum *
6.3
4.25
33%
4.29
32%
7.5
-19%
8.49
-35%
6.14
3%
Load Average *
7.4
4.52
39%
5.48
26%
16.9
-128%
11.14
-51%
8.55
-16%
Load Maximum *
7.6
7.35
3%
6.57
14%
23.8
-213%
12.3
-62%
10.62
-40%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing
4h 13min
Alldocube Alldocube X
MT8176, PowerVR GX6250, 30.4 Wh
Samsung Galaxy Tab S4
SD 835, Adreno 540,  Wh
Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N
SD 450, Adreno 506,  Wh
Microsoft Surface Go MHN-00003
Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh
Huawei MediaPad T5 10
Kirin 659, Mali-T830 MP2,  Wh
Apple iPad Pro 10.5 2017
A10X Fusion, A10X Fusion GPU, 30.8 Wh
Autonomie de la batterie
96%
271%
77%
108%
174%
WiFi v1.3
253
495
96%
938
271%
448
77%
525
108%
693
174%
Reader / Idle
1227
1960
771
3329
2036
Load
245
385
180
241
199

Points positifs

+ ratio infini
+ écran AMOLED haute résolution
+ fine et bordures d'écran étroites
+ presque pas de ghosting
+ lecteur d'empreintes digitales

Points négatifs

- MLI à presque tous les niveaux de luminosité
- pas de retour tactile
- rigidité du châssis
- fidélité des couleurs
- autonomie
- absence de NFC
En test : l'Alldocube X. Modèle de test fourni par Alldocube.
En test : l'Alldocube X. Modèle de test fourni par Alldocube.

Alldocube a entrepris de créer une tablette à 270 $, avec l'écran AMOLED de 10,5 pouces de très haute qualité de la Samsung Galaxy Tab S4 à 650 $. De ce point de vue, l’Alldocube X est un succès, son écran étant supérieur à celui des autres tablettes IPS de cette gamme de prix. Les bons temps de réponse, les noirs profonds, le lecteur d’empreinte digitale et les fines bordures d’écran sont autant d’arguments peu répandus dans cette catégorie.

Mais creusez un peu, et les défauts commencent à poindre. La qualité des appareils photo est au mieux médiocre, l’écran n’est pas assez lumineux à l’extérieur, l’autonomie est inférieure à la moyenne, le châssis léger semble fragile, et les couleurs sont par défaut très peu fidèles. Mais il faut bien avouer que ces défauts sont plutôt communs parmi les tablettes dans les 200 - 300 $.

L’Alldocube X est une tablette des extrêmes. Son design et son écran la font facilement passer pour une tablette au double de son prix, mais le reste de ses caractéristiques est plutôt du niveau de machines grand public à bas prix. C’est malgré tout un bon équilibre qui pourrait attirer ceux qui seront séduits par la bonne première impression qu’elle donne, et par ses qualités mentionnées.

Une expérience de Galaxy Tab S4 pour moins de la moitié du prix. L’Alldocube X avait un objectif ambitieux, qu'elle parvient à atteindre à un certain degré. Mais pour chaque fonctionnalité réussie on retrouve un défaut, qui vient la remettre à sa place dans la gamme grand public bon marché.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Alldocube Alldocube X - 01/13/2019 v6 (old)
Allen Ngo

Châssis
62%
Clavier
67 / 80 → 83%
Dispositif de pointage
90%
Connectivité
32 / 65 → 48%
Poids
83 / 40-88 → 90%
Autonomie
76%
Écran
86%
Performances en jeu
40 / 68 → 59%
Performances dans les applications
60 / 76 → 78%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
40 / 91 → 44%
Appareil photo
45 / 85 → 53%
Moyenne
67%
80%
Tablet - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
Allen Ngo, 2019-01-14 (Update: 2019-01-14)