Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable Lenovo ThinkPad T580 (i7-8550U, MX150, UHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (8 - 82.7, n=49, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 90.5, n=43, 2 dernières années) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Moyenne de la classe Office (819 - 842, n=2, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET | |
| Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE | |
| Dell Latitude 5590 | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Moyenne de la classe Office (883 - 972, n=2, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 | |
| HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET | |
| Dell Latitude 5590 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 313 cd/m²
Contraste: 1292:1 (Valeurs des noirs: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 3.1 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.2
ΔE Greyscale 2.3 | 0.57-98 Ø5.3
90.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 NV156QUM-N44, , 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad T570-20HAS01E00 BOE NV156QUM-N44, , 3840x2160, 15.60 | Dell Latitude 5590 NV15N42, , 1920x1080, 15.60 | HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET AUO35ED, , 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE LEN40BD, B156ZAN02.1, , 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -36% | -12% | 30% | 28% | |
| Display P3 Coverage | 69.2 | 70 1% | 41.56 -40% | 56.8 -18% | 89.7 30% | 86.3 25% |
| sRGB Coverage | 90.7 | 91.1 0% | 61.3 -32% | 83.7 -8% | 100 10% | 99.5 10% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 66.7 1% | 42.93 -35% | 58.7 -11% | 100 51% | 99.3 50% |
| Response Times | 22% | -11% | -7% | -14% | 18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 51.2 ? | 41.6 ? 19% | 53.2 ? -4% | 47.2 ? 8% | 57.2 ? -12% | 40.8 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 15.2 ? 49% | 39.6 ? -34% | 15.2 ? 49% | 39.2 ? -32% | 25.2 ? 15% |
| PWM Frequency | 952 ? | 926 ? -3% | 1000 ? 5% | 199.2 ? -79% | 962 1% | |
| Screen | -21% | -59% | -117% | -17% | 2% | |
| Brightness middle | 310 | 339 9% | 243 -22% | 338 9% | 370.1 19% | 317 2% |
| Brightness | 283 | 314 11% | 234 -17% | 341 20% | 356 26% | 309 9% |
| Brightness Distribution | 87 | 89 2% | 83 -5% | 90 3% | 87 0% | 89 2% |
| Black Level * | 0.24 | 0.36 -50% | 0.19 21% | 0.81 -238% | 0.37 -54% | 0.36 -50% |
| Contrast | 1292 | 942 -27% | 1279 -1% | 417 -68% | 1000 -23% | 881 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.1 | 4.2 -35% | 6.6 -113% | 10.9 -252% | 5.3 -71% | 2.7 13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.6 | 7.8 -3% | 22.3 -193% | 18.7 -146% | 9.9 -30% | 4.1 46% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.2 | 5 -127% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 5.1 -122% | 5.2 -126% | 13.3 -478% | 4.6 -100% | 3 -30% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.16 102% | 2.24 98% | 2.11 104% | 2.31 95% | 2.27 97% |
| CCT | 6876 95% | 6569 99% | 6990 93% | 16030 41% | 6284 103% | 6077 107% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.1 | 59.4 1% | 39.2 -34% | 53.8 -9% | 88.3 49% | 87.6 48% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.1 | 91 1% | 60.8 -33% | 83.4 -7% | 100 11% | 99.5 10% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 1% /
-9% | -35% /
-46% | -45% /
-77% | -0% /
-8% | 16% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 12.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 76 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 51.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24.4 ms hausse |  |
| ↘ 26.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 86 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 952 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 952 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 952 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3145 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4063 points | |
| PCMark 10 Score | 3425 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 5590 SK hynix SC311 M.2 | HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) Lite-On CX2-8B512-Q11 | Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Lenovo ThinkPad T570-20HAS01E00 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -63% | -24% | -1% | 20% | -1% | -4% | |
| Seq Read | 1373 | 503 -63% | 1308 -5% | 2026 48% | 2624 91% | 1357 -1% | 1976 ? 44% |
| Seq Write | 1262 | 393 -69% | 282.9 -78% | 1207 -4% | 1506 19% | 1207 -4% | 1637 ? 30% |
| 4K Read | 51.5 | 29.03 -44% | 38.48 -25% | 41.34 -20% | 55.6 8% | 50.2 -3% | 50.5 ? -2% |
| 4K Write | 110.9 | 73.5 -34% | 137.5 24% | 112.2 1% | 143.1 29% | 118.1 6% | 112 ? 1% |
| 4K-64 Read | 1153 | 306 -73% | 849 -26% | 962 -17% | 1372 19% | 1195 4% | 1203 ? 4% |
| 4K-64 Write | 1278 | 212.7 -83% | 212.3 -83% | 789 -38% | 623 -51% | 828 -35% | 1504 ? 18% |
| Access Time Read * | 0.059 | 0.111 -88% | 0.043 27% | 0.034 42% | 0.032 46% | 0.042 29% | 0.05092 ? 14% |
| Access Time Write * | 0.033 | 0.047 -42% | 0.034 -3% | 0.034 -3% | 0.025 24% | 0.03 9% | 0.08337 ? -153% |
| Score Total | 3548 | 912 -74% | 1873 -47% | 2810 -21% | 3424 -3% | 3155 -11% | 3966 ? 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE | |
| Moyenne de la classe Office (1474 - 13132, n=113, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (2796 - 4905, n=47) | |
| Lenovo ThinkPad T570-20HAS01E00 | |
| Dell Latitude 5590 | |
| HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET | |
| 3DMark 11 Performance | 4663 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12322 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3009 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite - 1366x768 High Preset | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (59.7 - 98, n=33) | |
| Lenovo ThinkPad T570-20HAS01E00 | |
| Dell Latitude 5590 | |
| HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET | |
| Civilization VI - 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (42.9 - 53, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T570-20HAS01E00 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
| BioShock Infinite (2013) | 184.9 | 107.5 | 85.2 | 32.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 52.4 | 31.7 | 18.3 | 10.1 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 71.8 | 36.1 | 20.2 | 16.9 | 7 |
| Civilization VI (2016) | 87.7 | 50.9 | 20.8 | 16.2 | 9.7 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.3 / 29.3 / 31.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.8 / 38 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.3 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.7 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 34.2 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 54.6 °C / 130 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.2 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.1 °C / 93 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 29.5 °C / 85 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37.3 °C / 99.1# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-9.6 °C / #-17.2 F).
Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 31% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.34 / 0.49 Watts |
| Au repos | 5.3 / 10.2 / 13.6 Watts |
| Fortement sollicité |
58.3 / 65.3 Watts |
   
| |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 3840x2160, 15.60 | Dell Latitude 5590 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CX2-8B512-Q11, IGZO IPS, 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE E3-1505M v6, Quadro M2200, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad T570-20HAS01E00 i7-7500U, GeForce 940MX, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 26% | 42% | -81% | -65% | 5% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 3.6 32% | 3.58 32% | 11.9 -125% | 8.6 -62% | 4.7 11% |
| Idle Average * | 10.2 | 6.5 36% | 5.97 41% | 17.1 -68% | 15.9 -56% | 9.9 3% |
| Idle Maximum * | 13.6 | 7.2 47% | 6.81 50% | 17.3 -27% | 22.1 -63% | 10.9 20% |
| Load Average * | 58.3 | 46.2 21% | 29.4 50% | 94.7 -62% | 84.4 -45% | 56.1 4% |
| Witcher 3 ultra * | 47.8 | 104.8 -119% | ||||
| Load Maximum * | 65.3 | 68.8 -5% | 39.7 39% | 122 -87% | 130.6 -100% | 75 -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 i5-8550U, GeForce MX150, 105 Wh | Dell Latitude 5590 i5-8250U, UHD Graphics 620, 51 Wh | HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE E3-1505M v6, Quadro M2200, 90 Wh | Lenovo ThinkPad T570-20HAS01E00 i7-7500U, GeForce 940MX, 56 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -26% | 2% | -27% | -24% | -15% | 9% | |
| Reader / Idle | 1181 | 1044 -12% | 1081 -8% | 831 -30% | 981 -17% | 799 -32% | 1436 ? 22% |
| H.264 | 565 | 401 -29% | 637 13% | 455 -19% | 484 -14% | 705 ? 25% | |
| WiFi v1.3 | 522 | 444 -15% | 530 2% | 434 -17% | 413 -21% | 414 -21% | 594 ? 14% |
| Load | 158 | 82 -48% | 160 1% | 103 -35% | 95 -40% | 171 8% | 117.7 ? -26% |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo ThinkPad T580 est un bon portable pro légèrement en retrait par rapport à ses petits frères de la série des ThinkPad T.
Les périphériques d’entrée parlent en faveur du T580. Ils sont presque aussi bons que sur les ThinkPad T480 et T480s. De plus, le T580 possède un pavé numérique, très pratique pour certains. Le châssis du T580, qui n’a pas beaucoup changé par rapport à son prédécesseur, paraît un peu plus "rustique" que les autres ThinkPad à la très bonne qualité de construction. La maintenance du T580 est assez aisée. Il possède aussi des ports abondantes, modernisés par le retrait des connecteurs propriétaires. Le T580 fait aussi un bond en avant en termes de performances par rapport à son prédécesseur, grâce en particulier à son puissant processeur Intel Core i7-8550U, ainsi qu’à la version normale de la Nvidia GeForce MX150. Le T580 étant un portable pro haut-de-gamme, il possède une bonne garantie et de nombreuses fonctionnalités de sécurité – dont un cache pratique de webcam appelé ThinkShutter. Le dernier point positif du T580 est la fonctionnalité Power Bridge, qui permet aux utilisateurs de remplacer facilement la batterie externe, afin de leur offrir une plus grande flexibilité.
Nos critiques débutent avec l’écran : Lenovo proposant encore des écrans Full HD peu qualitatifs, l’écran 4K est ici la seule possibilité de qualité. Mais il ne s’est pas avéré être très bon dans nos évaluations : la luminosité est moyenne, et la couverture de l’espace colorimétrique sRGB de 90 %, sans être mauvaise, n’est pas de 100 %. L’écran LCD Ultra HD du ThinkPad P51 prouve que Lenovo peut faire bien mieux. D’autant que l’écran UHD du nouvel EliteBook 850 G5 est sensé avoir une luminosité moyenne de 400 cd/m². Lenovo devrait s’améliorer à ce sujet, pour le prochain modèle de 15 pouces de la série ThinkPad T.
Nous avons également quelques reproches à faire à l’appareil, qui garde presque la même apparence que son prédécesseur. En particulier la chauffe exagérée et l’autonomie décevante, le T580 ne tenant pas 10 heures dans notre test Wifi, malgré sa batterie de 105 Wh – Lenovo aurait dû passer plus de temps pour optimiser la consommation énergétique. Le T580 consomme tout simplement trop pour un portable pro. C’est aussi plutôt regrettable que le T580 soit sujet au coil whine. Et enfin, les performances du SSD rapide sont limitées par une connexion PCIe trop lente.
Nous donnons néanmoins une recommandation d’achat au T580, même s’il n’est pas aussi bon que les modèles 14 pouces T480 ou T480s.
Ainsi le T580 obtient toujours une recommandation ? Oui, grâce à son impressionnant ratio prix – performances, avec le Campus program. Mais cela est plus compliqué pour ceux qui ne peuvent en bénéficier. Le T580 n’est en aucun cas un mauvais portable. Cependant, comparé à d’autres portables de 15 pouces premiums comme le Dell XPS 15, qui va bientôt être disponible avec des CPU octocœurs, le T580 peut sembler faire un peu pâle figure. Le système Power Bridge peut être vu comme un bon argument de vente, permettant théoriquement une autonomie pour ainsi dire illimitée. Mais la consommation exagérée de la machine gâche cette fonctionnalité… Le T580 est un bon appareil pour les professionnels, surtout pour ceux qui pourront renoncer à la GeForce MX150, sans laquelle le portable est sensiblement plus frais et silencieux. Néanmoins les modèles 14 pouces (T480 et T480s) seront un meilleur choix pour les pro, à moins que vous ayez absolument besoin du pavé numérique ou de l’écran de 15 pouces. Mais dans ce cas, le ThinkPad P51 sera sans doute un meilleur choix pour la plupart…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00
-
07/25/2019 v6(old)
Benjamin Herzig