Notebookcheck

Courte critique du smartphone Blackview BV5800 Pro

Canard boiteux. Le fabricant chinois Blackview vend des smartphones à un prix abordable, généralement adaptés pour l’extérieur. La qualité et les finitions du BV5800 Pro sont excellentes, mais nos tests précédents des appareils de la marque mettent tous en évidence un ou deux problèmes critiques. Découvrez dans ce rapport de test si le BV5800 Pro suit cette habitude, ou si Blackview a finalement réussi à créer un smartphone sans problème majeur.
Florian Schaar, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traduit par Prévots),
Moyen (68%) Blackview BV5800 Pro Mediatek MT6739PowerVR GE8100 Smartphone - 09/20/2018 - v6
Exemplaire de test fourni par Blackview
Téléchargez votre licence image de classement en tant que PNG / SVG
Blackview BV5800 Pro (BV Gamme)
Processeur
Mediatek MT6739 4 x 1.5 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
PowerVR GE8100
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.5 pouces 18:9, 1440 x 720 pixel 293 PPP, capacitif, IPS, Corning Gorilla Glass, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 10 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: écouteurs jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, E-boussole, gyroscope, capteur de proximité, Micro USB
Réseau
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1, GSM : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. WCDMA: 900, 2 100 MHz ; bandes B1, B8. FDD LTE : 800, 900, 1 800, 2 100, 2 600 MHz ; B1, B3, B7, B8, B20. TDD LTE : 2 300 MHz ; B40., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 15.5 x 156.9 x 78.5
Batterie
5580 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix 0,3 MP
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, sans ventilateur, ruggedized
Poids
222 g, Alimentation: 67 g
Prix
140 euros
Note : Le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés de mémoire ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison des tailles

168.8 mm 85.6 mm 15.9 mm 334 g163 mm 76.6 mm 14 mm 256 g156.9 mm 78.5 mm 15.5 mm 222 g153 mm 80.2 mm 14.85 mm 246 g152.5 mm 79 mm 12.5 mm 213 g152 mm 75 mm 12.9 mm 218 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Moyenne de la classe Smartphone
  (5.9 - 1414, n=553)
264 MBit/s ∼100% +181%
Crosscall Action-X3
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
199 MBit/s ∼75% +112%
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
98.3 MBit/s ∼37% +5%
Blackview BV5800 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
94 MBit/s ∼36%
Poptel P9000 Max
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
71.6 MBit/s ∼27% -24%
Cubot King Kong
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
54.4 MBit/s ∼21% -42%
CAT S41
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 32 GB eMMC Flash
38.1 MBit/s ∼14% -59%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Moyenne de la classe Smartphone
  (9.4 - 1599, n=553)
250 MBit/s ∼100% +169%
Crosscall Action-X3
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
201 MBit/s ∼80% +116%
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
103 MBit/s ∼41% +11%
Blackview BV5800 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
92.9 MBit/s ∼37%
Poptel P9000 Max
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
83.2 MBit/s ∼33% -10%
Cubot King Kong
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
57.7 MBit/s ∼23% -38%
CAT S41
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 32 GB eMMC Flash
38.7 MBit/s ∼15% -58%
GPS Blackview BV5800 Pro : vue générale.
GPS Blackview BV5800 Pro : vue générale.
GPS Blackview BV5800 Pro - Tour d'un lac.
GPS Blackview BV5800 Pro - Tour d'un lac.
GPS Blackview BV5800 Pro : boucle.
GPS Blackview BV5800 Pro : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 - Tour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 - Tour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
Nous avons photographié cette coccinelle trois fois avec le Blackview BV5800, avec trois résultats différents...
Nous avons photographié cette coccinelle trois fois, avec trois résultats différents...
Nous avons photographié cette coccinelle trois fois avec le Blackview BV5800, avec trois résultats différents...
Nous avons photographié cette coccinelle trois fois avec le Blackview BV5800, avec trois résultats différents...
L'appareil photo du Blackview BV5800 Pro avant est de la même qualité que l'appareil photo arrière, avec juste des couleurs plus délavées.
L'un de nos essais ratés de photographier cette fleur avec le Blackview BV5800 Pro.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Blackview BV5800 Pro - Mire de test.
Mire de test.
Blackview BV5800 Pro - Mire de test zoomée.
Blackview BV5800 Pro - ColorChecker : la partie inférieure de chaque bloc affiche la couleur de référence.
580
cd/m²
589
cd/m²
588
cd/m²
568
cd/m²
587
cd/m²
583
cd/m²
529
cd/m²
552
cd/m²
561
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 589 cd/m² Moyenne: 570.8 cd/m² Minimum: 25.05 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 587 cd/m²
Contraste: 1779:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 9.3 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 12.6 | 0.64-98 Ø6.1
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.14
Blackview BV5800 Pro
IPS, 1440x720, 5.5
CAT S41
IPS, 1920x1080, 5
Poptel P9000 Max
LCD IPS, 1920x1080, 5.5
Crosscall Action-X3
IPS, 1280x800, 5
Cubot King Kong
IPS, 1280x720, 5
Ulefone Armor X
IPS, 1440x720, 5.5
Screen
-13%
-4%
7%
8%
14%
Brightness middle
587
537
-9%
406
-31%
417
-29%
466
-21%
564
-4%
Brightness
571
506
-11%
397
-30%
425
-26%
449
-21%
541
-5%
Brightness Distribution
90
86
-4%
90
0%
91
1%
90
0%
91
1%
Black Level *
0.33
0.9
-173%
0.38
-15%
0.29
12%
0.25
24%
0.37
-12%
Contrast
1779
597
-66%
1068
-40%
1438
-19%
1864
5%
1524
-14%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.3
5.02
46%
6.7
28%
7.12
23%
7.03
24%
5.1
45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.9
7.98
55%
13.8
23%
10.19
43%
16.25
9%
9.6
46%
Greyscale DeltaE2000 *
12.6
5.3
58%
8.5
33%
6.1
52%
7.1
44%
5.4
57%
Gamma
2.14 103%
2.154 102%
2.21 100%
2.687 82%
2.26 97%
2.1 105%
CCT
11049 59%
7226 90%
8858 73%
7687 85%
7244 90%
7755 84%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 50 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18084 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
27.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16 ms hausse
↘ 11.6 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
49.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 26 ms hausse
↘ 23.6 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (39.2 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
36522 Points ∼42%
Crosscall Action-X3
42924 Points ∼49% +18%
Cubot King Kong
23540 Points ∼27% -36%
Ulefone Armor X
37586 Points ∼43% +3%
Moyenne Mediatek MT6739 (25012 - 38060, n=13)
33655 Points ∼38% -8%
Moyenne de la classe Smartphone (5600 - 293444, n=490)
87858 Points ∼100% +141%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
46930 Points ∼33%
Poptel P9000 Max
54819 Points ∼38% +17%
Crosscall Action-X3
57023 Points ∼40% +22%
Cubot King Kong
21088 Points ∼15% -55%
Ulefone Armor X
46435 Points ∼32% -1%
Moyenne Mediatek MT6739 (26874 - 46951, n=13)
41995 Points ∼29% -11%
Moyenne de la classe Smartphone (17073 - 462516, n=297)
143610 Points ∼100% +206%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
Points ∼0%
CAT S41
Points ∼0%
Poptel P9000 Max
3278 Points ∼57%
Crosscall Action-X3
3666 Points ∼63%
Cubot King Kong
0 Points ∼0%
Ulefone Armor X
3184 Points ∼55%
Moyenne Mediatek MT6739 (2467 - 5377, n=16)
3206 Points ∼55%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 13202, n=481)
5778 Points ∼100%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
4147 Points ∼66%
CAT S41
4778 Points ∼76% +15%
Poptel P9000 Max
4609 Points ∼73% +11%
Crosscall Action-X3
4665 Points ∼74% +12%
Cubot King Kong
3041 Points ∼48% -27%
Ulefone Armor X
4298 Points ∼68% +4%
Moyenne Mediatek MT6739 (3742 - 5136, n=11)
4323 Points ∼68% +4%
Moyenne de la classe Smartphone (1077 - 19711, n=639)
6320 Points ∼100% +52%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
CAT S41
731 Points ∼91%
Poptel P9000 Max
10 Points ∼1%
Cubot King Kong
567 Points ∼71%
Ulefone Armor X
7 Points ∼1%
Moyenne Mediatek MT6739 (7 - 624, n=15)
165 Points ∼21%
Moyenne de la classe Smartphone (7 - 1745, n=700)
801 Points ∼100%
Graphics (Classer selon les valeurs)
CAT S41
1126 Points ∼47%
Poptel P9000 Max
641 Points ∼27%
Cubot King Kong
138 Points ∼6%
Ulefone Armor X
188 Points ∼8%
Moyenne Mediatek MT6739 (18 - 190, n=15)
161 Points ∼7%
Moyenne de la classe Smartphone (18 - 16996, n=700)
2390 Points ∼100%
Memory (Classer selon les valeurs)
CAT S41
1269 Points ∼72%
Poptel P9000 Max
779 Points ∼44%
Cubot King Kong
403 Points ∼23%
Ulefone Armor X
900 Points ∼51%
Moyenne Mediatek MT6739 (420 - 1039, n=15)
768 Points ∼43%
Moyenne de la classe Smartphone (21 - 8398, n=700)
1769 Points ∼100%
System (Classer selon les valeurs)
CAT S41
2372 Points ∼71%
Poptel P9000 Max
1868 Points ∼56%
Cubot King Kong
985 Points ∼30%
Ulefone Armor X
1491 Points ∼45%
Moyenne Mediatek MT6739 (1103 - 1526, n=15)
1294 Points ∼39%
Moyenne de la classe Smartphone (369 - 14189, n=700)
3334 Points ∼100%
Overall (Classer selon les valeurs)
CAT S41
1255 Points ∼74%
Poptel P9000 Max
308 Points ∼18%
Crosscall Action-X3
Points ∼0%
Cubot King Kong
420 Points ∼25%
Ulefone Armor X
206 Points ∼12%
Moyenne Mediatek MT6739 (162 - 637, n=15)
291 Points ∼17%
Moyenne de la classe Smartphone (1 - 6205, n=700)
1690 Points ∼100%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
1449 Points ∼30%
CAT S41
2888 Points ∼60% +99%
Poptel P9000 Max
1758 Points ∼36% +21%
Crosscall Action-X3
2045 Points ∼42% +41%
Cubot King Kong
773 Points ∼16% -47%
Ulefone Armor X
1416 Points ∼29% -2%
Moyenne Mediatek MT6739 (1125 - 1460, n=12)
1328 Points ∼28% -8%
Moyenne de la classe Smartphone (663 - 21070, n=349)
4826 Points ∼100% +233%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
1838 Points ∼37%
CAT S41
3414 Points ∼69% +86%
Poptel P9000 Max
2628 Points ∼53% +43%
Crosscall Action-X3
2360 Points ∼48% +28%
Cubot King Kong
1237 Points ∼25% -33%
Ulefone Armor X
1847 Points ∼37% 0%
Moyenne Mediatek MT6739 (1418 - 1896, n=14)
1733 Points ∼35% -6%
Moyenne de la classe Smartphone (883 - 13589, n=411)
4928 Points ∼100% +168%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
653 Points ∼44%
CAT S41
869 Points ∼58% +33%
Poptel P9000 Max
616 Points ∼41% -6%
Crosscall Action-X3
634 Points ∼42% -3%
Cubot King Kong
425 Points ∼28% -35%
Ulefone Armor X
662 Points ∼44% +1%
Moyenne Mediatek MT6739 (571 - 675, n=14)
632 Points ∼42% -3%
Moyenne de la classe Smartphone (390 - 4824, n=411)
1500 Points ∼100% +130%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
Points ∼0%
CAT S41
1529 Points ∼75%
Poptel P9000 Max
1118 Points ∼55%
Crosscall Action-X3
1098 Points ∼54%
Ulefone Armor X
585 Points ∼29%
Moyenne Mediatek MT6739 (486 - 690, n=17)
567 Points ∼28%
Moyenne de la classe Smartphone (435 - 5209, n=567)
2040 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
Points ∼0%
CAT S41
613 Points ∼36%
Poptel P9000 Max
322 Points ∼19%
Crosscall Action-X3
234 Points ∼14%
Ulefone Armor X
87 Points ∼5%
Moyenne Mediatek MT6739 (65 - 185, n=17)
85.4 Points ∼5%
Moyenne de la classe Smartphone (53 - 8469, n=567)
1706 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
Points ∼0%
CAT S41
707 Points ∼43%
Poptel P9000 Max
383 Points ∼23%
Crosscall Action-X3
284 Points ∼17%
Ulefone Armor X
107 Points ∼7%
Moyenne Mediatek MT6739 (80 - 221, n=17)
105 Points ∼6%
Moyenne de la classe Smartphone (68 - 7305, n=568)
1630 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
445 Points ∼23%
CAT S41
1261 Points ∼66% +183%
Poptel P9000 Max
1176 Points ∼62% +164%
Crosscall Action-X3
1099 Points ∼58% +147%
Ulefone Armor X
581 Points ∼30% +31%
Moyenne Mediatek MT6739 (445 - 690, n=17)
567 Points ∼30% +27%
Moyenne de la classe Smartphone (293 - 5054, n=609)
1906 Points ∼100% +328%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
148 Points ∼7%
CAT S41
909 Points ∼41% +514%
Poptel P9000 Max
480 Points ∼22% +224%
Crosscall Action-X3
492 Points ∼22% +232%
Ulefone Armor X
129 Points ∼6% -13%
Moyenne Mediatek MT6739 (102 - 185, n=17)
132 Points ∼6% -11%
Moyenne de la classe Smartphone (43 - 12494, n=608)
2232 Points ∼100% +1408%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
174 Points ∼9%
CAT S41
969 Points ∼50% +457%
Poptel P9000 Max
553 Points ∼29% +218%
Crosscall Action-X3
561 Points ∼29% +222%
Ulefone Armor X
156 Points ∼8% -10%
Moyenne Mediatek MT6739 (120 - 211, n=17)
157 Points ∼8% -10%
Moyenne de la classe Smartphone (55 - 9492, n=611)
1926 Points ∼100% +1007%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
7103 Points ∼47%
CAT S41
12063 Points ∼80% +70%
Poptel P9000 Max
10560 Points ∼70% +49%
Crosscall Action-X3
8864 Points ∼59% +25%
Cubot King Kong
8112 Points ∼54% +14%
Ulefone Armor X
10195 Points ∼67% +44%
Moyenne Mediatek MT6739 (7103 - 10981, n=17)
9367 Points ∼62% +32%
Moyenne de la classe Smartphone (735 - 57583, n=757)
15142 Points ∼100% +113%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
3568 Points ∼14%
CAT S41
13844 Points ∼55% +288%
Poptel P9000 Max
10012 Points ∼39% +181%
Crosscall Action-X3
9342 Points ∼37% +162%
Cubot King Kong
2396 Points ∼9% -33%
Ulefone Armor X
3585 Points ∼14% 0%
Moyenne Mediatek MT6739 (2878 - 4346, n=17)
3398 Points ∼13% -5%
Moyenne de la classe Smartphone (536 - 209431, n=755)
25366 Points ∼100% +611%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
4012 Points ∼20%
CAT S41
13404 Points ∼67% +234%
Poptel P9000 Max
10129 Points ∼51% +152%
Crosscall Action-X3
9231 Points ∼46% +130%
Cubot King Kong
2841 Points ∼14% -29%
Ulefone Armor X
4188 Points ∼21% +4%
Moyenne Mediatek MT6739 (3392 - 4339, n=17)
3912 Points ∼20% -2%
Moyenne de la classe Smartphone (662 - 110468, n=755)
20037 Points ∼100% +399%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
6 fps ∼14%
CAT S41
23 fps ∼53% +283%
Poptel P9000 Max
17 fps ∼39% +183%
Crosscall Action-X3
15 fps ∼35% +150%
Cubot King Kong
4.2 fps ∼10% -30%
Ulefone Armor X
5.9 fps ∼14% -2%
Moyenne Mediatek MT6739 (4.9 - 6.1, n=17)
5.64 fps ∼13% -6%
Moyenne de la classe Smartphone (0.5 - 322, n=763)
43.2 fps ∼100% +620%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
9.7 fps ∼32%
CAT S41
23 fps ∼76% +137%
Poptel P9000 Max
16 fps ∼53% +65%
Crosscall Action-X3
26 fps ∼86% +168%
Cubot King Kong
7.5 fps ∼25% -23%
Ulefone Armor X
9.2 fps ∼30% -5%
Moyenne Mediatek MT6739 (8.2 - 15, n=17)
10.1 fps ∼33% +4%
Moyenne de la classe Smartphone (1 - 120, n=772)
30.2 fps ∼100% +211%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
2.7 fps ∼11%
CAT S41
10 fps ∼39% +270%
Poptel P9000 Max
6.8 fps ∼27% +152%
Crosscall Action-X3
6.7 fps ∼26% +148%
Ulefone Armor X
2.7 fps ∼11% 0%
Moyenne Mediatek MT6739 (2.2 - 2.8, n=14)
2.56 fps ∼10% -5%
Moyenne de la classe Smartphone (0.8 - 175, n=668)
25.4 fps ∼100% +841%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
5.4 fps ∼25%
CAT S41
10 fps ∼47% +85%
Poptel P9000 Max
6.8 fps ∼32% +26%
Crosscall Action-X3
14 fps ∼65% +159%
Ulefone Armor X
5.1 fps ∼24% -6%
Moyenne Mediatek MT6739 (4.4 - 10, n=16)
5.61 fps ∼26% +4%
Moyenne de la classe Smartphone (1.2 - 115, n=676)
21.5 fps ∼100% +298%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
1.6 fps ∼8%
CAT S41
6.8 fps ∼33% +325%
Poptel P9000 Max
4.5 fps ∼22% +181%
Crosscall Action-X3
4.4 fps ∼21% +175%
Ulefone Armor X
1.6 fps ∼8% 0%
Moyenne Mediatek MT6739 (1.3 - 1.7, n=16)
1.494 fps ∼7% -7%
Moyenne de la classe Smartphone (0.87 - 117, n=531)
20.5 fps ∼100% +1181%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
3.4 fps ∼18%
CAT S41
6.8 fps ∼36% +100%
Poptel P9000 Max
4.6 fps ∼25% +35%
Crosscall Action-X3
10 fps ∼53% +194%
Ulefone Armor X
3.3 fps ∼18% -3%
Moyenne Mediatek MT6739 (2.6 - 6.7, n=16)
3.51 fps ∼19% +3%
Moyenne de la classe Smartphone (1.2 - 110, n=533)
18.7 fps ∼100% +450%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
0.88 fps ∼6%
CAT S41
4 fps ∼29% +355%
Poptel P9000 Max
2.4 fps ∼17% +173%
Crosscall Action-X3
2.4 fps ∼17% +173%
Ulefone Armor X
0.9 fps ∼6% +2%
Moyenne Mediatek MT6739 (0.6 - 0.91, n=14)
0.826 fps ∼6% -6%
Moyenne de la classe Smartphone (0.6 - 73, n=456)
13.9 fps ∼100% +1480%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview BV5800 Pro
1.5 fps ∼12%
CAT S41
4 fps ∼33% +167%
Poptel P9000 Max
2.4 fps ∼20% +60%
Crosscall Action-X3
5.3 fps ∼43% +253%
Ulefone Armor X
1.6 fps ∼13% +7%
Moyenne Mediatek MT6739 (1.1 - 2.6, n=15)
1.553 fps ∼13% +4%
Moyenne de la classe Smartphone (1.1 - 60, n=460)
12.3 fps ∼100% +720%

Légende

 
Blackview BV5800 Pro Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash
 
CAT S41 Mediatek Helio P20 (LP4) MT6757, ARM Mali-T880 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Poptel P9000 Max Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Crosscall Action-X3 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash
 
Cubot King Kong Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Ulefone Armor X Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (10 - 302, n=593)
45.9 Points ∼100% +172%
CAT S41 (Chrome 67)
26.675 Points ∼58% +58%
Poptel P9000 Max (Chrome 68)
18.86 Points ∼41% +12%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
18.148 Points ∼40% +7%
Crosscall Action-X3 (Chrome 68)
18.048 Points ∼39% +7%
Blackview BV5800 Pro
16.901 Points ∼37%
Moyenne Mediatek MT6739 (13.4 - 18.5, n=14)
16.7 Points ∼36% -1%
Cubot King Kong (Chrome 66)
12.789 Points ∼28% -24%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (894 - 49388, n=758)
7596 Points ∼100% +195%
CAT S41 (Chrome 67)
5024 Points ∼66% +95%
Poptel P9000 Max (Chrome 68)
3441 Points ∼45% +34%
Crosscall Action-X3 (Chrome 68)
3251 Points ∼43% +26%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
3151 Points ∼41% +22%
Moyenne Mediatek MT6739 (2093 - 3386, n=15)
2945 Points ∼39% +14%
Blackview BV5800 Pro
2577 Points ∼34%
Cubot King Kong (Chrome 66)
2208 Points ∼29% -14%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Cubot King Kong (Chrome 66)
18388.4 ms * ∼100% -9%
Blackview BV5800 Pro
16869.2 ms * ∼92%
Moyenne Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16)
16427 ms * ∼89% +3%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
15875.7 ms * ∼86% +6%
Poptel P9000 Max (Chrome 68)
13879.9 ms * ∼75% +18%
Crosscall Action-X3 (Chrome 68)
13331 ms * ∼72% +21%
CAT S41 (Chrome 67)
10444.4 ms * ∼57% +38%
Moyenne de la classe Smartphone (1914 - 59466, n=784)
9968 ms * ∼54% +41%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Blackview BV5800 ProCAT S41Poptel P9000 MaxCrosscall Action-X3Cubot King KongUlefone Armor XMoyenne 16 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
52%
81%
98%
-39%
58%
17%
141%
Sequential Write 256KB SDCard
14.67 (Toshiba Exceria SD-CX32UHS1)
5
-66%
53.18 (Toshiba Exceria Pro M401)
263%
56.17 (Toshiba Exceria Pro M501)
283%
10.3 (Kingston 32GB)
-30%
62.57 (Toshiba Exceria Pro M501)
327%
39.8 (6.38 - 65.8, n=135)
171%
50.6 (1.7 - 87.1, n=504)
245%
Sequential Read 256KB SDCard
80.56 (Toshiba Exceria SD-CX32UHS1)
23.87
-70%
72.89 (Toshiba Exceria Pro M401)
-10%
84.13 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
20.6 (Kingston 32GB)
-74%
81.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
59.1 (8.1 - 87.7, n=135)
-27%
68.7 (8.1 - 96.5, n=504)
-15%
Random Write 4KB
9.43
12.99
38%
11.23
19%
8.4
-11%
7
-26%
10.17
8%
8.05 (0.49 - 44.9, n=253)
-15%
32 (0.14 - 319, n=846)
239%
Random Read 4KB
13.97
65.47
369%
35.1
151%
47
236%
17.2
23%
14.7
5%
21.6 (2.49 - 62.1, n=253)
55%
56.1 (1.59 - 324, n=846)
302%
Sequential Write 256KB
86.63
117.16
35%
129.64
50%
139.3
61%
32.6
-62%
82.85
-4%
43 (8.74 - 106, n=253)
-50%
119 (2.99 - 911, n=846)
37%
Sequential Read 256KB
236.03
253.02
7%
269.44
14%
264.7
12%
77.3
-67%
255.34
8%
165 (9.66 - 294, n=253)
-30%
323 (12.1 - 1802, n=846)
37%
 36.2 °C36.8 °C32.4 °C 
 37.5 °C37.6 °C34.3 °C 
 37.2 °C37.6 °C35 °C 
Maximum: 37.6 °C
Moyenne: 36.1 °C
31.1 °C33.5 °C35.9 °C
31.1 °C33.6 °C36.4 °C
30.8 °C32.8 °C36 °C
Maximum: 36.4 °C
Moyenne: 33.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.5 °C | Température ambiante de la pièce 20.8 °C | Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36.1 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 33 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale sur la face supérieure est de 37.6 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 22.4 à 51.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.4 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) Au repos, la température moyenne de la face supérieure est de 29.3 °C / 85 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203029.72536.136.3313230.94029.433.45031.537.96327.9288022.124.71002225.812521.230.416021.534.720020.343.725018.447.431517.353.340016.760.15001761.563016.163.980015.873.3100015.880.7125015.378.8160015.875.6200014.976.825001580.6315014.782.6400014.779.650001576.6630015.171.580001563.71000015.456.2125001549.91600016.342.5SPL27.689.8N172.6median 15.8median 63.7Delta1.915.632.334.125.630.125.733.227.429.73738.823.327.921.422.921.72519.932.417.434.51741.116.445.414.548.914.25714.159.212.662.312.565.61265.311.864.911.66911.472.511.371.711.470.911.169.411.261.711.357.211.263.211.365.311.353.311.345.865.824.180.117.80.643.4median 11.8median 61.71.78.6hearing rangehide median Pink NoiseBlackview BV5800 ProCAT S41
Diagramme de fréquence (les cases à cocher peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Blackview BV5800 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.8 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(-) | presque pas de basse - en moyenne 24.5% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(±) | fréquences moyennes plus élevées - en moyenne 9.1% plus élevées que la médiane
(±) | la linéarité des fréquences moyennes est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(±) | des fréquences élevées plus élevées - en moyenne 11.4% plus élevées que la médiane
(±) | la linéarité des hautes fréquences est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.3% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 7% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 13%, la moyenne était 24%, le pire était 65%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

CAT S41 analyse audio

(±) | l'intensité sonore du haut-parleur est moyenne mais bonne (80.1 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(-) | presque pas de basse - en moyenne 23.8% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(+) | des moyennes fréquences - seulement 4.6% loin de la médiane
(+) | les fréquences moyennes sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(±) | des fréquences élevées plus élevées - en moyenne 5.2% plus élevées que la médiane
(+) | les hautes fréquences sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 12% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 13%, la moyenne était 24%, le pire était 65%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 48% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.02 / 0.22 Watts
Au reposdarkmidlight 0.87 / 1.64 / 1.68 Watts
Fortement sollicité midlight 5.79 / 11.85 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Blackview BV5800 Pro
5580 mAh
CAT S41
5000 mAh
Poptel P9000 Max
9000 mAh
Crosscall Action-X3
3500 mAh
Cubot King Kong
4400 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Moyenne Mediatek MT6739
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-17%
14%
-14%
21%
-5%
-22%
10%
Idle Minimum *
0.87
1.4
-61%
0.92
-6%
1.1
-26%
0.7
20%
1.22
-40%
1.522 (0.87 - 2.8, n=16)
-75%
0.882 (0.2 - 3.4, n=859)
-1%
Idle Average *
1.64
2.2
-34%
1.9
-16%
1.9
-16%
1.6
2%
2.07
-26%
2.17 (1.6 - 3.5, n=16)
-32%
1.751 (0.6 - 6.2, n=858)
-7%
Idle Maximum *
1.68
2.8
-67%
2.19
-30%
2.9
-73%
1.8
-7%
2.14
-27%
2.86 (1.68 - 6.3, n=16)
-70%
2.03 (0.74 - 6.6, n=859)
-21%
Load Average *
5.79
4.1
29%
3.1
46%
4.8
17%
3.8
34%
4.92
15%
4.73 (2.8 - 7, n=16)
18%
4.09 (0.8 - 10.8, n=853)
29%
Load Maximum *
11.85
6.4
46%
3.12
74%
8.4
29%
5.5
54%
5.4
54%
5.99 (3.5 - 11.9, n=16)
49%
6.03 (1.2 - 14.2, n=853)
49%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
27h 01min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13h 00min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
6h 32min
Blackview BV5800 Pro
5580 mAh
CAT S41
5000 mAh
Poptel P9000 Max
9000 mAh
Crosscall Action-X3
3500 mAh
Cubot King Kong
4400 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Autonomie de la batterie
22%
73%
8%
41%
8%
Reader / Idle
1621
WiFi v1.3
780
953.4
22%
1346
73%
843
8%
1098
41%
845
8%
Load
392

Points positifs

+ double SIM
+ l'appareil semble robuste
+ écran lumineux et bien contrasté
+ mémoire extensible
+ bonne autonomie

Points négatifs

- tactile amorphe
- appareils photo inférieurs à la moyenne
- pas de norme CE
- lourd
- non étanche à l'eau
En test : le Blackview BV5800 Pro. Modèle de test aimablement fourni par Blackview.
En test : le Blackview BV5800 Pro. Modèle de test aimablement fourni par Blackview.

Le Blackview BV5800 Pro est un solide smartphone. Malheureusement, il possède un gros problème de ralentissement. Notre appareil de test est extrêmement lent, et il lui faut une éternité pour basculer entre les applis. Étrangement, les applis elles-mêmes n’ont pas ce problème, mais nous avons été fatigués du BV5800 Pro au bout de seulement quelques minutes d’utilisation.

Le Blackview BV5800 Pro est un smartphone d’extérieur qui sombre à cause d’une connectivité moyenne et surtout à cause de performances globales à la traîne.

Ce problème de performances est vraiment dommage, le reste de l’appareil étant bon pour son prix. L’écran vaut le détour pour sa luminosité et son contraste. Malheureusement, les appareils photo sont inférieurs à la moyenne, et notre appareil de test n’est pas étanche contrairement à ce qu'affirment les publicités. Les problèmes de performances peuvent avoir une cause logicielle, mais l’absence d’étanchéité autour du dos en métal est un défaut de construction qui nous fait baisser la note de l’appareil de 10 %. Nous déconseillons le Blackview BV 5800 Pro pour une utilisation à l’extérieur avant tout à cause de ce problème d’étanchéité.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Blackview BV5800 Pro - 09/20/2018 v6(old)
Florian Schaar

Châssis
87%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
88%
Connectivité
41 / 60 → 68%
Poids
88%
Autonomie
96%
Écran
81%
Performances en jeu
7 / 63 → 11%
Performances dans les applications
35 / 70 → 50%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Appareil photo
49%
Extras
-10%
Moyenne
63%
68%
Smartphone - Moyenne compensée
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Blackview BV5800 Pro
Florian Schaar, 2018-09-26 (Update: 2018-09-26)
Alex Alderson
Editor of the original article: Alex Alderson - News Editor - @aldersonaj