Notebookcheck

Critique complète de l'Ultraportable Asus Zenbook UX305

Sebastian Jentsch (traduit par Mehdi Rafenne), 04/18/2015

Taille de guêpe. Fin, oui, mais à quel point ? On retrouve dans cette machine la quintessence du Core M : un processeur de 12 millimètres, au sein d'un boîtier sans ventilateur. Bien sûr, ses performances ne sont pas du niveau de ses consoeurs Haswell, et ce Zenbook n'est pas un monstre d'autonomie. Mais ses périphériques d'entrée, sa qualité de fabrication, ses émissions, et surtout son prix, pourraient vous inciter à l'acheter.

Asus Zenbook UX305FA - avec ses 1260 grammes, il est plus léger que ses concurrents.
Asus Zenbook UX305FA - avec ses 1260 grammes, il est plus léger que ses concurrents.

Pour le test original en allemand, voyez ici.

Ceci n'est pas un Ultrabook. Finalement, Asus a décidé de doter le Zenbook UX305FA-FB003H que nous avons testé d'une simple dalle non-tactile. Simple... Si une chose ne peut être qualifiée de "simple", c'est bien l'énorme résolution de cet écran (3200x1800 pixels). Les écrans 4K existent depuis un moment déjà,  bien qu'ils soient rares dans le secteur 13 pouces (l'un des exemples les plus récents étant le Lenovo Yoga 3 Pro). Les écrans 3K (2560x1440) et FHD (1920x1080) sont bien plus répandus, ces derniers étant presque un standard dans cette gamme de prix (au-dessus de 700 euros).

Une nouveauté : le positionnement tarifaire du Zenbook. Pour 999 euros, la configuration que nous avons testée offre un SSD 256 Go. L'UX305FA-FB006H (90NB06X1-M00060), vendu 899 euros, intègre la même dalle 4K, et un SSD 128 Go. Puisqu'il est équipé d'un processeur à mémoire RAM embarquée, seules la résolution et la taille de l'espace de stockage différencient les diverses configuration de l'UX305FA. Une version Full HD (1920x1080) est également disponible, pour 799 euros.

Ses concurrents sont d'autres ultraportables 13 pouces haute-résolution. Tous se distinguent par leur principal point commun : ils sont vendus bien au-delà des 999 euros que coûte notre configuration du Zenbook UX305 (SSD 256 Go et QHD+). Le MacBook Pro Retina 13 pouces d'Apple (fin 2013) est disponible à un prix de 1100 euros. Comme d'habitude, il est la référence en termes de qualité du boîtier et des périphériques d'entrée. Le Toshiba Portege Z30t est pour sa part équipé d'un très bon écran IPS mat tactile, et doté de périphériques d'entrée parfaits pour les professionnels. Nous avons choisi ces deux appareils comme concurrents directs du Zenbook UX305, du fait de leur prix relativement bas (du moins pour leurs configurations les moins chères) par rapport à d'autres 13 pouces similaires.

Bien plus chers :

Boîtier

Plus léger que ses prédécesseurs, une nouvelle fois en aluminium unibody, et très stable au vu de sa finesse.
Plus léger que ses prédécesseurs, une nouvelle fois en aluminium unibody, et très stable au vu de sa finesse.

12,3 mm (sans les pieds en caoutchouc) et 1127 grammes. Voilà les caractéristiques du châssis d'un ultraportable que vous ne devriez pas avoir à transporter tous les jours. Et malgré ses deux données, nous avons bel et bien affaire à une machine de milieu de gamme : Asus le confirme implicitement, en fixant le tarif de sa configuration d'entrée de gamme à 799 euros. Comment le constructeur taïwanais est-il parvenu à concevoir un châssis aussi léger et d'aussi bonne qualité, et à le proposer pour seulement 799 euros ? Une partie de la réponse réside dans la quantité : la production de boîtiers unibody en aluminium a bien évolué depuis la sortie du premier Zenbook, et on peut désormais en produire en masse pour beaucoup moins cher qu'à l'époque.

La base est un simple bloc d'aluminium : les touches en ressortent, en relief, et son Clickpad y est incrusté. Les petits pieds en caoutchouc sont fixés sur une surface en aluminium, sur la même pièce que le reste du boîtier. Comme il le faisait avec les anciens Zenbook, Asus a décidé de permettre à l'utilisateur d'ouvrir l'UX305 pour en remplacer la batterie, le SSD ou le module WLAN.

A l'intérieur, la partie sur laquelle la carte mère est fixée est en plastique. L'alliance de plastique léger, d'une coque en aluminium, et d'une batterie lithium-polymère compacte (et en conséquence, de faible capacité) permet à cet ordinateur d'être plus léger que son prédécesseur, l'UX303 (1438 grammes), ou que l'UX32LN (1441 grammes, plus disponible). Le Zenbook UX302LG, sorti fin 2013, pesait pour sa part 1559 grammes, pour une épaisseur de 21 mm. Asus, avec son nouvel appareil, semble avoir fait un énorme pas en avant quant à la finesse de ses ultraportables. Le Core M d'Intel, qui a la particularité de ne pas nécessiter d'être accompagné d'un ventilateur, n'est pas la seule nouveauté apportée par ce Zenbook.

L'arrière de l'écran est poli en forme de cercles autour du logo, et sa surface résiste très bien à la pression légère. Il supporte étonnamment bien toute tentative de torsion aux arrêtes, surtout au vu de son épaisseur d'à peine quelques millimètres. Il fut également intéressant de constater que, lors de la torsion ou la pression à l'arrière, aucun point de pression ne se forme sur l'écran. Il semble que le cristal liquide ne soit pas sensible à la pression appliquée à l'arrière.

La charnière maintient l'écran suffisamment fermement en position : il ne bougera quasiment pas. Il peut s'ouvrir à un angle de 135 degrés au maximum. Ainsi ouvert, la base basculera assez facilement, car l'écran, lorsqu'on l'ouvre, se glisse sous cette dernière. Pour éviter les rayures, Asus a pensé à intégrer un petit écarteur sur la face intérieure de l'écran. Pour ouvrir ce dernier, une main suffira largement : grâce au poids de la batterie, la base ne risque pas de se soulever. L'écran est relié à la base par deux aimants, en plus de la charnière, mais cette légère résistance supplémentaire ne posera pas de problèmes lorsque vous voudrez ouvrir l'appareil à une seule main.

Un contour en caoutchouc fait le tour de la base, pour empêcher toute rayure sur le capot de l'écran. Mais ce dernier ne se ferme pas complètement : nous avons constaté un léger écart entre la base et le capot à droite et à gauche, et des deux côtés, l'écran semble être légèrement repoussé par le clavier.

Asus UX305 : aluminium à l'extérieur, plastique à l'intérieur.
Asus UX305 : aluminium à l'extérieur, plastique à l'intérieur.
A titre de comparaison, l'UX303LN, dont l'intérieur est également fait de plastique (1,44 kg, 13,3 pouces)
A titre de comparaison, l'UX303LN, dont l'intérieur est également fait de plastique (1,44 kg, 13,3 pouces)
A titre de comparaison, l'Asus NX500, fait d'un aluminium plus lourd (2,25 kg, 15,6 pouces)
A titre de comparaison, l'Asus NX500, fait d'un aluminium plus lourd (2,25 kg, 15,6 pouces)

Connectivité

La finesse de cette machine n'a pas empêché Asus de la doter de ports USB 3.0 : c'est un standard évident, dans cette gamme de prix, tout comme l'est le HDMI (quoiqu'il soit ici présent sous la forme d'un port micro-HDMI). Avec une résolution de 1280x720 pixels, la résolution de la webcam est à peine suffisante. Nous n'en ferions pas un fromage, si au moins le contenu des clichés qu'elle prend était clairement visible. Si le focus de l'objet est bon, les contours de l'image sont granuleux, et les couleurs sont pâles et mal différenciées. D'où Asus a-t-il bien pu sortir un module webcam aussi mauvais ? Le mystère reste entier.

Les choses sont, heureusement, différentes avec le microphone, qui n'a pas posé de difficultés durant nos appels Skype. Asus ne précise pas s'il s'agit d'un microphone unique ou d'un réseau de microphone. La présence d'une seule ouverture à côté de la webcam tend à nous faire pencher pour la première option. En tous les cas, l'enregistrement audio fonctionne à merveille : que nous nous tenions à 50 centimètres ou à 3 mètres de l'ordinateur, le son enregistré est clair, et sans nuisances. On peut cependant entendre un léger écho, ce qui pourrait confirmer la thèse du microphone unique.

Webcam: 1280x720 pixels.
Webcam: 1280x720 pixels.
Couleurs ternes en lumière artificielle au Fotobox.
Couleurs ternes en lumière artificielle au Fotobox.
Bon focus, mais image granuleuse en lumière naturelle.
Bon focus, mais image granuleuse en lumière naturelle.
A gauche : 2 ports USB 3.0, lecteur de cartes
A gauche : 2 ports USB 3.0, lecteur de cartes
A droite : LEDs de statut - Activité - Batterie restante, jack casque/microphone 3.5 mm, Micro HDMI, USB 3.0, connecteur de charge
A droite : LEDs de statut - Activité - Batterie restante, jack casque/microphone 3.5 mm, Micro HDMI, USB 3.0, connecteur de charge
Front: no ports
Front: no ports
Arrière : aucun port
Arrière : aucun port
Alimentation 45 Watts
Alimentation 45 Watts
Pochette
Pochette
Guide de démarrage rapide et attache de câbles
Guide de démarrage rapide et attache de câbles
Adaptateur USB vers GBE/LAN
Adaptateur USB vers GBE/LAN
Informations de garantie
Informations de garantie

Communication

Pour se connecter sans-fil à notre routeur (Fritz!Box 7490), l'UX305 s'appuie sur son Intel Dual Band Wireless AC 7265. En théorie, la Wireless AC devrait doubler le débit offert par une Wireless N, puisqu'elle utilise deux canaux. A l'issue de notre test, nous pouvons affirmer que cette puce Intel offre une très bonne qualité de réception. A courte distance, soit 15 mètres (en dehors du bâtiment, 4/5 barres de signal), nous avons pu surfer sur notebookcheck.com à vitesse normale. Le réseau reste visible jusqu'à 45 mètres de distance avec le routeur. A cette distance, nous avions toujours deux barres de signal, et notebookcheck.com chargeait avec une latence acceptable. Le Zenbook UX303LN, prédécesseur de l'UX305, n'atteignait pas les 45 mètres (Intel Dual Band Wireless AC 7260). 

Aucun connecteur Ethernet n'est proposé par cette machine. Heureusement, un dongle USB-vers-Ethernet est inclus dans sa boîte, qui pourra être utilisé comme adaptateur Gigabit. Les adaptateurs RJ45 fournis par Asus étaient, jusqu'à aujourd'hui, toujours des adaptateurs LAN 10/100 Mbits (voir par exemple le UX303LN). Si le Bluetooth est lui aussi intégré, Asus ne propose aucune version 3G de son ordinateur, qui inclurait un modem et un slot carte SIM.

Accessoires

L'UX305 est accompagné d'une alimentation 45 Watts, d'un adaptateur USB-vers-Ethernet, d'une attache de câbles, d'une notice de garantie, et d'une petite pochette au logo d'Asus.

Maintenance

La face inférieure de l'UX305 tient au reste du boîtier grâce à quelques vis (Torx et cruciformes), dont deux se cachent sous les pieds de caoutchouc. Une fois ces vis, puis la plaque, retirées , vous aurez accès au module WLAN (M.2), au SSD (M.2), aux nervures de refroidissement (pour les nettoyer), à la pile CMOS et à la batterie, simplement vissée. Les 8 Go de mémoire vive sont embarqués. 

Garantie

La garantie par défaut est de 24 mois. Asus viendra récupérer le Zenbook, puis vous le renverra, prenant tous les frais à sa charge (Collect & Return). Les extensions de garantie du taïwanais ne sont disponibles que pour ses produits garantis un an.

Périphériques d'entrée

Clavier

Asus a choisi un clavier chiclet à touches plates. Ces dernières sont incrustées dans le boîtier, et pour ne pas abîmer l'écran lorsqu'il est fermé. Les touches ne s'enfoncent pas beaucoup, mais l'utilisateur appréciera le point de pression bien défini du clavier. Si vous tapez vite, de manière plutôt douce, vous remarquerez la frappe ferme qu'il offre. Sa surface, et tout particulièrement son centre, est un peu lâche, si vous tapez fort sur les touches, et la face inférieure de l'UX305 appuiera sur le support sur lequel repose la machine. Les touches sont de taille suffisante, et leur agencement est très bien pensé : les touches fléchées sont séparées des autres, sa barre Espace et ses touches Shift et Entrée sont larges, et ses touches FN permettent, comme souvent, d'activer des fonctionnalités supplémentaires (luminosité, Mode Avion, etc...). Comme ses prédécesseurs, la touche A de ce Zenbook est une touche FN, permettant l'activation ou la désactivation du capteur de luminosité ambiante. Malheureusement, ce clavier n'est pas rétroéclairé.

Touchpad

Son ClickPad, qui mesure 12,5 centimètres de diagonale, est détecte les entrées jusqu'aux bordures, et supporte, comme de rigueur, les gestes multitouch. Sa surface est lisse, et lui permet de se distinguer très nettement du repose-poignet, plus rugueux. En outre, il est situé un millimètre sous le niveau dudit repose-poignet : vous ne risquez pas de vous tromper dans le noir. Cela semble être la tendance actuelle : ce type de pads n'intègrent pas deux boutons de souris distincts, mais un seul, unique, qui recouvre toute la surface du ClickPad. Selon la position de votre doigt, il distinguera selon que vous vouliez effectuer un clic droit ou un clic gauche. Nous avons cependant rencontré un problème avec le clic droit : pour qu'un clic soit reconnu comme tel, il faut placer son doigt très à droite sur le ClickPad, et très bas. Une mise à jour du BIOS en version 206 (mise à jour que nous n'avons pas effectuée que pour cette raison) et une restauration du système ont permis d'atténuer ce souci.

Frappe ferme, point de pression bien défini : le tout pour un excellent retour.
Frappe ferme, point de pression bien défini : le tout pour un excellent retour.

Ecran

Très bon : aucune opacification à l'affichage d'un contenu noir.
Très bon : aucune opacification à l'affichage d'un contenu noir.

Un écran TFT 13,3 pouces d'une résolution de 3200x1800 pixels : nous sommes toujours heureux de tester de tels modèles. Un revêtement mat a été appliqué à cette dalle IPS, conçue par Samsung : de ce fait, pas de tactile. Aux acheteurs potentiels de se prononcer sur l'utilité d'une si haute résolution (276 ppi). Windows ne rencontre aucun problème de mise à l'échelle, mais ce n'est pas le cas de tous les logiciels. Même notre application de spectrophotomètre, un outil permettant la calibration des couleurs d'un écran, affiche des icônes extrêmement petites, et les résultats des mesures dépassent de l'écran.

Notre X-Rite i1Pro 2 a mesuré une luminosité maximale de 326 cd/m², qui s'établit en moyenne à 309 cd/m², du fait d'une distribution équitable de la lumière. Asus semble être passé maître dans l'art de la répartition uniforme de la lumière : une uniformité entre 80 et 85% est plus habituelle, pour un écran aussi lumineux.

295
cd/m²
310
cd/m²
307
cd/m²
303
cd/m²
310
cd/m²
312
cd/m²
318
cd/m²
300
cd/m²
326
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
SAMSUNG 133YL04 P01
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 326 cd/m² Moyenne: 309 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 310 cd/m²
Contraste: 413:1 (Valeurs des noirs: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 2.49 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 1.89 | 0.64-98 Ø6.2
83.1% sRGB (Argyll 3D) 54% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.36
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
IPS matt 3200x1800
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
IPS glare 2560x1440
Toshiba Portege Z30t-A-10X
IPS matt 1920x1080
Toshiba Kirabook 2014
IPS glare 2560x1440
Dell XPS 13-9333
IPS glare 1920x1080
Response Times
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
33 (15, 18)
Response Time Black / White *
26.2 (5.2, 21)
PWM Frequency
Screen
26%
-38%
28%
-11%
Brightness middle
310
327
5%
312
1%
227
-27%
450.1
45%
Brightness
309
300
-3%
289
-6%
223
-28%
441
43%
Brightness Distribution
90
84
-7%
89
-1%
85
-6%
92
2%
Black Level *
0.75
0.42
44%
0.43
43%
0.166
78%
0.655
13%
Contrast
413
779
89%
726
76%
1367
231%
687
66%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.49
5.64
-127%
2.5
-0%
4.53
-82%
Greyscale DeltaE2000 *
1.89
7.79
-312%
2.55
-35%
5.32
-181%
Gamma
2.36 93%
2.48 89%
2.44 90%
2.35 94%
CCT
6573 99%
6161 106%
6697 97%
6224 104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
54
64
19%
61
13%
55.66
3%
Color Space (Percent of sRGB)
83.1
Moyenne finale (programmes/paramètres)
26% / 26%
-38% / -38%
28% / 28%
-11% / -11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Espace de couleur AdobeRGB1998, couverture de 54%.
Espace de couleur AdobeRGB1998, couverture de 54%.
Espace de couleur sRGB, couverture de 73%
Espace de couleur sRGB, couverture de 73%

Pour le contraste, c'est une autre histoire. Nous avons mesurer son niveau deux fois, car nous ne croyions pas aux 413:1 indiqués. Mais le résultat n'a pas changé. De ce fait, l'UX305 est très loin derrière ses concurrents en termes de vivacité des couleurs affichées. Autre son de cloche, encore, quant à la fidélité des couleurs au spectre sRGB : les couleurs reproduites par sa dalle Samsung QHD+ correspondent parfaitement aux couleurs de référence. Après calibration, nous n'avons pu augmenter son DeltaE de 2,5 (couleurs) et 1,9 (échelle de gris) de beaucoup. De toute façon, à quoi bon, avec un DeltaE déjà inférieur à 3 ? L'oeil humain est incapable de faire la différence entre une couleur de référence, et la couleur affichée à l'écran, à ce niveau. Les professionnels devront cependant faire attention, avant de se décider à acheter cet ordinateur : ni l'espace AdobeRG1998, ni les plus petits espaces sRGB ne sont totalement remplis. Mais c'est rarement le cas avec les ordinateurs portables.

L'écran ne perd pas en luminosité sur batterie, contrairement à lorsque le capteur de luminosité ambiante est désactivé. Nos photos sont un peu sombres. De très faibles reflets sont apparus en extérieur, mais l'écran, quoiqu'un peu pâle, reste facile à lire.

Forte luminosité, et écran mat...
Forte luminosité, et écran mat...
... le duo est très efficace en lumière naturelle.
... le duo est très efficace en lumière naturelle.
Les photos, à 310 cd/m², et une légère opacification.
Les photos, à 310 cd/m², et une légère opacification.

Souvent, l'utilisation d'un écran IPS garantit de bons, voire de très bons, angles de vue : l'UX305 ne fait pas exception à la règle. Peu importe la position dans laquelle nous regardions l'écran, nous n'avons constaté aucune inversion de couleurs. Dans les angles inférieurs en diagonale, un voile brumeux gâche l'affichage des couleurs. Le noir notamment, se transforme alors en gris. Mais cela n'affecte pas la visibilité de cet écran.

Angles de vue de l'Asus Zenbook UX305FA-FB003H, 13,3 pouces, 3200x1800 QHD+.
Angles de vue de l'Asus Zenbook UX305FA-FB003H, 13,3 pouces, 3200x1800 QHD+.

Performances

L'Intel Core M-5Y10 (0.8 GHz + Turbo) est le standard choisi pour l'UX305, sans possibilité de sélectionner un autre processeur. Si d'autres ordinateurs laissent le choix entre un Haswell Core i7-4510U ou Core i5-4210U, ici, les seules différences entrent les diverses configurations proposées tiennent à l'écran (FHD ou QHD+), et à la capacité de stockage du SSD (128 ou 256 Go). 213 Go sont disponibles pour l'utilisateur, sur le disque dur M.2, en sortie d'usine. Le reste est occupé par les fichiers systèmes de Windows et les fichiers de restauration. Asus a divisé ce SSD en deux partitions distinctes : l'OS (95 Go) et les données (130 Go).

Le Core M-5Y10 est un SoC double-coeur, de dernière génération (Broadwell). En termes de performances, c'est le cheval le plus lent parmi tous ceux que compte cette architecture de puces minuscules. Comparée à ses prédécesseurs Haswell dont le nom terminait par un Y, le Core i5-4210Y (TDP 11.5 Watts, 1.5 à 1.9 GHz) était moins rapide, sauf en turbo. Son TDP tombe à 4,5 Watts, du fait de sa taille moindre (14 nm au lieu de 22). Le Core i5-4210Y, sous Haswell, était accompagné d'un ventilateur actif (Dell XPS 11-9P33), à la différence du Core M-5Y10. Quelles conséquences ont la réduction de la taille de cette puce et son orientation pro-économie d'énergie sur ses performances aux benchmarks ?

Informations systèmes : CPU-Z CPU
Informations systèmes : CPU-Z CPU
Informations systèmes : CPU-Z Cache
Informations systèmes : CPU-Z Cache
Informations systèmes : CPU-Z Memory
Informations systèmes : CPU-Z Memory
Informations systèmes : CPU-Z Motherboard
Informations systèmes : CPU-Z Motherboard
Informations systèmes : HWinfo Summary
Informations systèmes : HWinfo Summary
Informations systèmes : GPU-Z
Informations systèmes : GPU-Z
 
 
Informations système Asus Zenbook UX305

Processeur

Cinebench R15, après le test en stress @1.8 GHz
Cinebench R15, après le test en stress @1.8 GHz
Test en stress multi-coeur Prime95 @1.6-1.7 GHz
Test en stress multi-coeur Prime95 @1.6-1.7 GHz

Les résultats des benchmarks du Core M-5Y10 lui donnent un avantage de 5 à 10% (multi vs. single) sur son prédécesseur, le 4210Y (XPS 11). Les Haswell 15 Watts ont pu montrer leurs muscles, obtenant de biens meilleurs résultats : le 4500U est en avance de 40%. En théorie, le Turbo devrait augmenter la fréquence à 2.0 GHz (monocoeur), mais nous nos tests ne nous ont pas permis de le vérifier. Le benchmark Cinebench R26 tourne à 2,0 GHz en test monocoeur (même sur batterie), tandis qu'en mode multicoeur, sa fréquence s'établit à 1.8 GHz et reste constante (entre 1,3 et 1,5 GHz sur batterie). 

Au test multi-stress, le CPU descend à 1,6-1,7 GHz. Mais sur batterie, ses résultats sont moins élevés : ainsi le Cinebench R15 Multi a-t-il pu mesurer des valeurs de 1,3-1,5 GHz en mode hautes-performances, et des scores de 137 points au R15 Multi (au lieu de 155 points), et  78 points au lieu de 82 en Single. Mais la faiblesse de ces performances sur batterie ne se ressent pas en utilisation quotidienne.

Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
0.95 Points ∼39%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
1.21 Points ∼50% +27%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
1.27 Points ∼52% +34%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
1.33 Points ∼55% +40%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
1.12 Points ∼46% +18%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
0.81 Points ∼33% -15%
CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
1.74 Points ∼4%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
2.92 Points ∼7% +68%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
2.4 Points ∼5% +38%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
2.91 Points ∼7% +67%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
2.49 Points ∼6% +43%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
1.66 Points ∼4% -5%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
82 Points ∼38%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
106 Points ∼49% +29%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
112 Points ∼51% +37%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
108 Points ∼50% +32%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
71 Points ∼33% -13%
CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
155 Points ∼4%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
261 Points ∼6% +68%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
223 Points ∼5% +44%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
268 Points ∼6% +73%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
156 Points ∼4% +1%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
4159 Points ∼40%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
5452 Points ∼53% +31%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
5778 Points ∼56% +39%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
4961 Points ∼48% +19%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
3591 Points ∼35% -14%
Rendering Multiple CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
7072 Points ∼9%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
9600 Points ∼13% +36%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
11827 Points ∼16% +67%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
9898 Points ∼13% +40%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
6996 Points ∼9% -1%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
9344 Points ∼18%
Sunspider - 1.0 Total Score (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
157 ms * ∼2%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
144 ms * ∼2% +8%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
172.8 ms * ∼2% -10%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
3324 ms * ∼6%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
2292.2 ms * ∼4% +31%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
3654.8 ms * ∼6% -10%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R10 Shading 64Bit
4209 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
7072 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
4159 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
3949
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
5404
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
3100
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
14.74 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
1.74 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
0.95 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
18 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
155 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
82 Points
Aide

Performances systèmes

Nous avons mesuré les performances du système à l'aide des benchmarks PCMark 7 et 8. C'est ici que l'UX305 est loin derrière ses concurrents, tous équipés de puces Haswell hautes-performances. Le Dell XPS 11 (Haswell Y) accuse un retard de 8% au test Calcul de PCMark 7, comme au score général. PCMark ne se laisse pas tromper par les SSD rapides : dans chaque test, il donne un avantage plus ou moins élevé à l'Haswell Y. Les performances générales des puces ULV normales sont, selon les tests, jusqu'à 20% supérieures à celles de l'UX305.

On pourrait penser que l'UX305 soit en souffrance si 30 ou 50 onglets du navigateur étaient ouverts, ou en période de multitâche intense. Ce n'est pas le cas : nous n'avons eu aucun problème à passer d'une fenêtre à une autre, le tout pendant la lecture d'une vidéo (toujours fluide). Aucun ralentissement, ni aucun temps d'accès trop long pendant l'installation simultanée de plusieurs logiciels, ou la copie de nombreux fichiers. Mais le niveau de performances requis par ces tests est plutôt faible, qui constituent le scénario dans lequel un SSD peut le mieux montrer toute son utilité.

Multitâche fluide avec 30 onglets de navigateur ouverts.
Multitâche fluide avec 30 onglets de navigateur ouverts.
Multitâche fluide avec 50 onglets de navigateur ouverts, et une vidéo.
Multitâche fluide avec 50 onglets de navigateur ouverts, et une vidéo.
BIOS update (Version 206).
BIOS update (Version 206).
PCMark 7
System Storage (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
5304 Points ∼74%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
5547 Points ∼78% +5%
Toshiba Kirabook 2014
5563 Points ∼78% +5%
Dell XPS 11
5306 Points ∼74% 0%
Computation (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
11906 Points ∼42%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
14889 Points ∼53% +25%
Toshiba Kirabook 2014
16624 Points ∼59% +40%
Dell XPS 11
10987 Points ∼39% -8%
Creativity (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
8185 Points ∼57%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
9238 Points ∼64% +13%
Toshiba Kirabook 2014
9777 Points ∼68% +19%
Dell XPS 11
7509 Points ∼52% -8%
Productivity (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
3288 Points ∼30%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
2287 Points ∼21% -30%
Toshiba Kirabook 2014
2541 Points ∼23% -23%
Dell XPS 11
1934 Points ∼18% -41%
Score (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
4001 Points ∼44%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
4510 Points ∼49% +13%
Toshiba Kirabook 2014
5090 Points ∼56% +27%
Dell XPS 13-9333
4862 Points ∼53% +22%
Dell XPS 11
4009 Points ∼44% 0%
PCMark 8
Storage Score (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
4903 Points ∼97%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
4977 Points ∼98% +2%
Toshiba Kirabook 2014
4987 Points ∼98% +2%
Dell XPS 11
4915 Points ∼97% 0%
Work Score Accelerated v2 (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
2761 Points ∼42%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
3269 Points ∼50% +18%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
3232 Points ∼50% +17%
Toshiba Kirabook 2014
3052 Points ∼47% +11%
Creative Score Accelerated v2 (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
2526 Points ∼24%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
2733 Points ∼26% +8%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
2229 Points ∼21% -12%
Toshiba Kirabook 2014
2662 Points ∼25% +5%
Home Score Accelerated v2 (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
2037 Points ∼33%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
2457 Points ∼40% +21%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
2184 Points ∼36% +7%
Toshiba Kirabook 2014
2389 Points ∼39% +17%
PCMark 7 Score
4001 points
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2037 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
2526 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2761 points
Aide

Périphériques de stockage

Le SSD 256 Go de SanDisk (modèle : SD7SN3Q256G1002) est installé sous la forme d'un module M.2 (taille standard). Ses temps d'accès sont toujours du même acabit que ceux des ses concurrents : aucune surprise ici. Nous n'avons ici pas testé le MacBook Pro Retina 13.

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
AS SSD
-1%
15%
-1%
Copy Program MB/s
138.74
92.67
-33%
209.77
51%
Score Total
928
930
0%
972
5%
902
-3%
Score Write
301
282
-6%
318
6%
337
12%
Score Read
411
427
4%
431
5%
373
-9%
4K Write
59.39
68.75
16%
83.52
41%
57.58
-3%
4K Read
28.11
21.11
-25%
21.22
-25%
29.32
4%
Seq Write
371.63
457.86
23%
457.38
23%
302.22
-19%
Seq Read
454.46
511.22
12%
511.55
13%
492.7
8%
SanDisk SD7SN3Q256G1002
Sequential Read: 465.8 MB/s
Sequential Write: 438.7 MB/s
512K Read: 299.6 MB/s
512K Write: 350.6 MB/s
4K Read: 31 MB/s
4K Write: 70.32 MB/s
4K QD32 Read: 320.3 MB/s
4K QD32 Write: 247.4 MB/s

Carte graphique

L'Intel HD Graphics 5300 est un module graphique intégré au SoC, compatible DirectX 11.2, OpenCL 1.3/2.0 et OpenGL 4.3. L'horloge maximale du processeur (800 MHz) n'a jamais été atteinte durant nos tests. Le shading test de Cinebench R15 s'est exécuté à une fréquence variant entre 449 et 549 MHz. Elle tient la comparaison face à une HD Graphics 4200 : la HD 5300 peut s'avérer jusqu'à 40% meilleure (au Cloud Gate Graphics). C'est, du moins en partie, dû au mode d'accès à la mémoire, en double canal. Une HD 4400 (Haswell 15 Watt) montre des résultats 40 à 60% meilleurs que la HD 5300.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
439 Points ∼1%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
575 Points ∼1% +31%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
706 Points ∼2% +61%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
286 Points ∼1% -35%
1920x1080 Fire Strike Score (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
407 Points ∼2%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
521 Points ∼2% +28%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
640 Points ∼2% +57%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
253 Points ∼1% -38%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
3540 Points ∼2%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
4844 Points ∼3% +37%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
5466 Points ∼3% +54%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
3045 Points ∼2% -14%
1280x720 Cloud Gate Standard Score (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
2958 Points ∼5%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
3883 Points ∼6% +31%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
4477 Points ∼7% +51%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
2545 Points ∼4% -14%
3DMark 11
1280x720 Performance Physics (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
2227 Points ∼11%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
3096 Points ∼16% +39%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
3555 Points ∼18% +60%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
3209 Points ∼16% +44%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
2047 Points ∼11% -8%
1280x720 Performance GPU (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
609 Points ∼1%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
757 Points ∼1% +24%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
885 Points ∼2% +45%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
789 Points ∼2% +30%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
460 Points ∼1% -24%
1280x720 Performance (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
686 Points ∼2%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
846 Points ∼2% +23%
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
993 Points ∼3% +45%
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
897 Points ∼3% +31%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
525 Points ∼1% -23%
3DMark 11 Performance
686 points
3DMark Ice Storm Standard Score
27325 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
2958 points
3DMark Fire Strike Score
407 points
Aide

Performances en jeu

Il y a de grandes chances que les gamers passent totalement à côté de l'UX305, et pour cause : il beaucoup de mal à faire tourner même des jeux anciens, comme Anno 2070 ou Risen, Partie 1. Le Haswell Y est, lui aussi, plutôt mauvais en matière de jeux, tandis qu'une HD 4400, malgré un avantage de 18 à 28% sur ses deux faibles rivaux, ne permet pas une fréquence d'image suffisamment élevée pour jouer dans de bonnes conditions. Si vous cherchez une machine qui vous permettra de jouer, le Zenbook UX303LN et sa GeForce 840M pourraient vous plaire.

Même les jeux anciens ne sont pas vraiment jouables : Anno 2070 (2011) 20 fps (medium).
Même les jeux anciens ne sont pas vraiment jouables : Anno 2070 (2011) 20 fps (medium).
Impossible de jouer à Risen (2009) avec fluidité en résolution HD.
Impossible de jouer à Risen (2009) avec fluidité en résolution HD.
20 fps (medium), à une résolution de 1024x768 pixels.
20 fps (medium), à une résolution de 1024x768 pixels.
Anno 2070
1366x768 High Preset AA:on AF:2x (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
11.6 fps ∼7%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
14.8 fps ∼8% +28%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
10.3 fps ∼6% -11%
1366x768 Medium Preset AA:on (Classer selon les valeurs)
Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
19.5 fps ∼8%
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
23.1 fps ∼10% +18%
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
17.3 fps ∼7% -11%
Bas Moyen Élevé Ultra
Risen (2009) 20.314.5fps
Anno 2070 (2011) 19.511.6fps
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) 14.24.7fps

Emissions

Températures

Test en stress au démarrage CPU@800-900 MHz.
Test en stress au démarrage [email protected] MHz.
Test en stress après 45 minutes CPU@800 MHz, GPU@400 MHz, SoC 60 °C.
Test en stress après 45 minutes [email protected] MHz, [email protected] MHz, SoC 60 °C.

Au repos, la base est à peine tiède : même au centre du boîtier, là où se trouvent les nervures de refroidissement, nous n'avons pas ressenti une autre source de chaleur que notre main. Nous avons effectué notre test en stress à l'aide de Prime95 et FurMark, pour simuler la plus forte charge système possible. Comme nous nous y attendions, l'horloge du processeur s'est établie à 800 MHz, fréquence alors restée constante. Le GPU, lui aussi, a vu sa fréquence baisser à 400 MHz, soit un peu moins que sa cadence normale de 450-550 MHz (au benchmark Shading de Cinebench R15). Dans ce scénario, les températures en surface augmentent considérablement : nous avons mesuré des températures allant jusqu'à 43°C. C'est un maximum plutôt bas, pour une machine sans ventilateur.

Le Kirabook 2014, qui intègre un ventilateur, a tourné en moyenne à 40°C durant ce test en stress, tandis que le MacBook Pro Retina 13 (ventilateur) affiche 43°C. Le Core M a un réel avantage sur ses rivaux en matière de chauffe, lui qui, en plus, est totalement silencieux en utilisation.

 

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
Toshiba Portege Z30t-A-10X
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU
Toshiba Kirabook 2014
HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT
Dell XPS 13-9333
HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
Heat
-4%
-9%
7%
-20%
-6%
Maximum Upper Side *
43.1
43
-0%
39
10%
40.3
6%
44.2
-3%
36
16%
Maximum Bottom *
41.2
40
3%
37.2
10%
34.1
17%
48.4
-17%
39.7
4%
Idle Upper Side *
26.3
29
-10%
34.3
-30%
25.8
2%
32.6
-24%
30.9
-17%
Idle Bottom *
26.2
28
-7%
33
-26%
26
1%
35.8
-37%
33.2
-27%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Au repos/à faible charge
 25.6 °C26.1 °C26.3 °C 
 23.1 °C23.5 °C24.9 °C 
 22.6 °C22.7 °C22.8 °C 
Maximum: 26.3 °C
Moyenne: 24.2 °C
25.9 °C26.1 °C26.2 °C
24.4 °C25 °C25 °C
24.4 °C24.1 °C24.1 °C
Maximum: 26.2 °C
Moyenne: 25 °C
Alimentation (valeur maximale)  28.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.2 °C | Voltcraft IR-360
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34 °C / 93 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.1 °C / 110 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 40.1 °C / 104 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.2 °C / 76 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.1 °C / 86.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (-1.5 °C / -2.7 F).

Haut-parleurs

Le son émis par les haut-parleurs est creux : notons l'absence de différentiation des basses et des aiguës. Le logiciel Audio Wizard peut changer la hauteur et la largeur de la source audio, mais la musique ne sera jamais d'une qualité suffisante pour vous permettre de l'écouter, pas même en Mode Musique.

Ni les mediums, ni les aiguës, ne brillent en émettant un son clair, volumineux et équilibré; les basses manquent de profondeur. La liste de ce qui ne va pas dépasse les standards minimaux auxquels nous sommes en droit de nous attendre de la part d'un ordinateur de 08/15. Le volume maximal suffit à remplir une pièce de taille moyenne (30 m²). Mais s'il est audible, cela ne veut pas forcément dire que le son est bon : les petits haut-parleurs du Zenbook ne sont pas suffisamment puissants pour cela, et seront vite dépassés. L'utilisateur ferait bien mieux de se procurer des haut-parleurs externes (HDMI ou jack).

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

Sa consommation d'énergie au repos n'est pas bien différente de celle de ses concurrents Haswell. La variation maximale au repos est principalement due à la luminosité de l'écran, ce qui explique que le Kirabook 2014 (7,6 Watts) et ses 222 cd/m² seulement font mieux que l'UX305 (8,6 Watts), dont la luminosité s'établit à 309 cd/m². Le Dell XPS 11 et son Core i5-4210Y, prédécesseur du Core M de l'UX305, consomment à peu près autant, malgré un écran plus petit : c'est donc que sa consommation d'énergie est plus élevée. En charge système, le Haswell Y consomme significativement moins que l'UX305. Il sera donc utile de comparer leurs autonomies respectives.

La consommation d'un Haswell 15 Watts et d'un Core M n'est pas très différente, en charge système. Une exception, toutefois : le MacBook Pro Retina 13, et son puissant module graphique intégré (Intel Iris Graphics 5100).

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
M-5Y10
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
i5-4258U
Toshiba Portege Z30t-A-10X
i7-4500U
Toshiba Kirabook 2014
i7-4500U
Dell XPS 11
i5-4200U
Power Consumption
-48%
3%
5%
17%
Idle Minimum *
3.1
2.8
10%
3
3%
3.3
-6%
3.1
-0%
Idle Average *
7.5
8.8
-17%
6.6
12%
5.6
25%
7.4
1%
Idle Maximum *
8.6
9
-5%
7.9
8%
7.6
12%
7.4
14%
Load Average *
25.2
58
-130%
27.4
-9%
28.8
-14%
17.2
32%
Load Maximum *
30.6
60.6
-98%
30.3
1%
28.9
6%
19
38%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.2 Watts
Au reposdarkmidlight 3.1 / 7.5 / 8.6 Watts
Fortement sollicité midlight 25.2 / 30.6 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 960

Autonomie

Comme nous l'avons déjà évoqué, le Core M n'apporte aucune amélioration par rapport aux processeurs Haswell (ULV 15 Watts) : en revanche, il surclasse aisément les modèles Y 11,5 Watts. Nous plaçons donc tous nos espoirs dans l'autonomie qu'il permet : sa consommation d'énergie amoindrie résulte-t-elle en une bien meilleure autonomie ?

L'équation "Core M = meilleure autonomie" ne se vérifie pas de manière notable, comme vous pourrez vous en rendre compte en regardant les graphiques ci-dessous. Avec une batterie d'une capacité d'à peine 45 Wh, l'UX305 a tenu à peine sept heures à notre test WLAN, et 13 heures au repos, en luminosité minimale. Le Kirabook 2014 obtient des temps à peu près identiques avec une batterie 52 Wh, tandis que le Z30t (52 Wh) les dépasse d'une bonne heure, avec un SoC plus performant. Le MacBook Pro Retina 13 est équipé d'une batterie 72 Wh, ce qui pipe assez nettement les dés : il est resté allumé trois heures de plus au test Wlan.

En charge système, son autonomie est comparable à celle du Portege Z30t-A-10X, à savoir qu'il tient une heure de plus que le Kirabook 2014.

Asus ZenBook UX305FA-FB003H
M-5Y10 45Wh
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
i5 4258U 72Wh
Toshiba Portege Z30t-A-10X
i7 4500U 52Wh
Toshiba Kirabook 2014
i7 4500U 52Wh
Dell XPS 13-9333
i5 4200U 55Wh
Dell XPS 11
HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM
Autonomie de la batterie
27%
16%
-9%
18%
-20%
Reader / Idle
781
1535
97%
1194
53%
835
7%
987
26%
618
-21%
H.264
396
467
18%
392
-1%
373
-6%
337
-15%
WiFi
408
569
39%
473
16%
393
-4%
465
14%
378
-7%
Load
189
99
-48%
178
-6%
126
-33%
217
15%
118
-38%
Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
13h 01min
En navigation internet via le module WiFi WLAN
6h 48min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
6h 36min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 9min

Verdict

During test: Zenbook UX305FA-FB003H with QHD+ resolution and 256 GB SSD.
During test: Zenbook UX305FA-FB003H with QHD+ resolution and 256 GB SSD.

Le Zenbook UX305FA se distingue sur bien des points, et plait notamment par sa qualité de fabrication, l'ergonomie qu'il offre, son écran, ou encore son clavier. Son processeur Intel Core M, conçu en vue de permettre la meilleure autonomie possible, ne nous a pas impressionnés : certaines puces Haswell peuvent parfaitement tenir aussi longtemps. Pourquoi, donc, opter pour un Core M, et pas un processeur Haswell, de surcroît moins cher à l'heure actuelle ? Peut-être parce qu'il ne nécessite pas d'être accompagné d'un ventilateur, et contribue à la légèreté de cette machine. Mais pour atteindre une autonomie similaire à cette obtenue par l'UX305FA, Asus aurait tout simplement pu le doter d'une batterie plus légère et de moindre capacité, couplée à un processeur Haswell. Car, au final, l'autonomie du Zenbook UX305FA s'avère décevante : sept heures au test WLAN. Ce résultat, s'il n'est pas mauvais en soi, est identique à celui de ses concurrents équipés d'un Haswell plus puissant (excepté l'i5-4210Y).

Mise à part cette question des avantages offerts par un Core M sur un autre processeur, l'UX305 est un ultraportable très équilibré, qui conviendra tant aux professionnels qu'aux utilisateurs privés les plus exigeants, si tant est qu'ils ne sélectionnent pas leur ordinateur sur la base des résultats de benchmarks.

Cette machine 13 pouces est légère, et offre une bonne prise en main. On sent sa solidité au toucher. Nous avons beaucoup aimé l'excellent retour de son clavier, parfait pour les utilisateurs amenés à taper de longs textes régulièrement. Dommage, en revanche, que ce clavier ne soit pas rétroéclairé. Concernant l'écran, deux choses sont à noter : d'une part, son mauvais contraste (413:1), d'autre part, qu'il suit la tendance actuelle qu'ont les constructeurs à utiliser des écrans très haute résolution (QHD+/4K). Mais ses points forts, à savoir sa forte luminosité, sa bonne distribution de la lumière, sa capacité à reproduire des couleurs très fidèles dès la sortie d'usine, et son revêtement anti-reflets, compensent plus que suffisamment ses points faibles.

Ses concurrents ne sont pas en reste, bien qu'ils soient tous plus chers (voir l'encadré "La concurrence", à droite). Le MacBook Pro Retina 13 pouces d'Apple et le Portege Z30t-A-10X de Toshiba méritent tous deux le détour, du fait de leur prix à peu près équivalent (chacun étant vendu 1100 euros). Dans l'entrée de gamme du FHD, avec ses 800 euros, le Zenbook UX305FA reste cependant l'option la moins onéreuse.

Asus Zenbook UX305FA-FB003H (90NB06X1-M00070). Machine de test prêtée par Asus Allemagne.
Asus Zenbook UX305FA-FB003H (90NB06X1-M00070). Machine de test prêtée par Asus Allemagne.

Spécifications de l'ordinateur portable

Asus ZenBook UX305FA-FB003H (UX Gamme)
Carte graphique
Intel HD Graphics 5300, Processeur: 800 MHz
Mémoire
8192 Mo 
, embarquée, double canal
Écran
13.3 pouces 16:9, 3200 x 1800 pixel, SAMSUNG 133YL04 P01, IPS, brillant: non
Carte mère
Intel Broadwell-Y PCH-LP (Premium)
Disque dur
SanDisk SD7SN3Q256G1002, 256 Go 
, Module M.2 de taille standard, 213 Go libres
Carte son
Intel Broadwell PCH-LP - High Definition Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: jack 3.5mm combiné casque/microphone, Lecteur de cartes mémoires: SD/ SDHC/ SDXC/ MMC, Capteurs: Capteur de luminosité ambiante
Réseau
Realtek USB GBE Familiy Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 12.3 x 324 x 226
Batterie
45 Wh Lithium-Polymère, Type C31N1411 11.4V
Système d'exploitation
Microsoft Windows 8.1 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 1280x720 HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stéréo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: non, Adaptateur USB vers Ethernet, alimentation, chamoisine, guide de démarrage rapide, attache de câbles, Asus PowerDirector, PhotoDirector, Webstorage, Converter, LiveUpdate, 24 Mois Garantie
Poids
1.267 kg, Alimentation: 178 g
Prix
999 euros

 

Un ultrabook comme les autres ?
Un ultrabook comme les autres ?
Le Zenbook UX305FA, avec ses 12 mm d'épaisseur, est fin...
Le Zenbook UX305FA, avec ses 12 mm d'épaisseur, est fin...
... et ne pèse que 1267 grammes.
... et ne pèse que 1267 grammes.
Mais si l'on s'en tient aux critères requis par Intel, cet ordinateur 13 pouces n'est pas un Ultrabook.
Mais si l'on s'en tient aux critères requis par Intel, cet ordinateur 13 pouces n'est pas un Ultrabook.
Pour quelle raison ?
Pour quelle raison ?
Car l'écran l'UX305FA n'est pas tactile.
Car l'écran l'UX305FA n'est pas tactile.
Beaucoup d'utilisateurs, au contraire, se satisferont de ce choix du constructeur.
Beaucoup d'utilisateurs, au contraire, se satisferont de ce choix du constructeur.
En extérieur, le revêtement anti-reflets de son écran est très efficace.
En extérieur, le revêtement anti-reflets de son écran est très efficace.
Son boîtier, solide bien qu'ultra-fin,...
Son boîtier, solide bien qu'ultra-fin,...
... cache un bon ordinateur destiné aux professionnels.
... cache un bon ordinateur destiné aux professionnels.
Son clavier, et en particulier son excellent retour, n'est qu'un de ses points forts parmi tant d'autres.
Son clavier, et en particulier son excellent retour, n'est qu'un de ses points forts parmi tant d'autres.
Asus s'offre même le luxe de fournir quelques accessoires supplémentaires avec, comme cette pochette.
Asus s'offre même le luxe de fournir quelques accessoires supplémentaires avec, comme cette pochette.
Son boîtier unibody en aluminium...
Son boîtier unibody en aluminium...
... peut être ouvert, en passant par la face du dessos.
... peut être ouvert, en passant par la face du dessos.
Son processeur Core M est suffisamment puissant pour du travail bureautique...
Son processeur Core M est suffisamment puissant pour du travail bureautique...
... et se passe de ventilateur.
... et se passe de ventilateur.
Un caléoduc, des nervures de refroidissement, mais pas de ventilateur.
Un caléoduc, des nervures de refroidissement, mais pas de ventilateur.
Un clavier proche de l'excellente : point de pression bien défini, et frappe ferme.
Un clavier proche de l'excellente : point de pression bien défini, et frappe ferme.
On ne peut malheureusement pas en dire autant du large ClickPad qui l'accompagne :
On ne peut malheureusement pas en dire autant du large ClickPad qui l'accompagne :
Pour cliquer du bon côté...
Pour cliquer du bon côté...
... il vous faudra cliquer très à droite, proche du bord (une mise à jour du BIOS est venue atténuer ce problème).
... il vous faudra cliquer très à droite, proche du bord (une mise à jour du BIOS est venue atténuer ce problème).
La webcam prend des photos plutôt correctes, d'une résolution de 1280x720 pixels.
La webcam prend des photos plutôt correctes, d'une résolution de 1280x720 pixels.
L'Audio Wizard n'est pas très utile : les haut-parleurs émettent un son plutôt faible.
L'Audio Wizard n'est pas très utile : les haut-parleurs émettent un son plutôt faible.
Le Zenbook se distingue également par la qualité de son écran.
Le Zenbook se distingue également par la qualité de son écran.
Mais pas forcément grâce à sa haute-résolution 4K.
Mais pas forcément grâce à sa haute-résolution 4K.
Vous ne voyez rien ? L'écran affiche pourtant une image noire, en luminosité maximale. Aucune opacification du contenu affiché.
Vous ne voyez rien ? L'écran affiche pourtant une image noire, en luminosité maximale. Aucune opacification du contenu affiché.
Vu de côté, le contenu affiché change de couleur uniformément, sans que le contraste augmente.
Vu de côté, le contenu affiché change de couleur uniformément, sans que le contraste augmente.
La face du dessous peut être retirée à l'aide d'un tournevis Torx.
La face du dessous peut être retirée à l'aide d'un tournevis Torx.
Il vous faudra également retirer les deux vis cruciformes cachées sous les pieds en caoutchouc.
Il vous faudra également retirer les deux vis cruciformes cachées sous les pieds en caoutchouc.
Enfin, vous aurez accès aux composants internes. Juste au-dessus, la face du dessous.
Enfin, vous aurez accès aux composants internes. Juste au-dessus, la face du dessous.
Cette pièce métallique est en fait un aimant, auquel est attaché l'écran.
Cette pièce métallique est en fait un aimant, auquel est attaché l'écran.
Le SoC et la mémoire vive (ici recouverte d'un bout de scotch) sont soudés à la carte mère.
Le SoC et la mémoire vive (ici recouverte d'un bout de scotch) sont soudés à la carte mère.
Vous pourrez retirer la puce WLAN M.2, la pile CMOS...
Vous pourrez retirer la puce WLAN M.2, la pile CMOS...
... et le module SSD M.2.
... et le module SSD M.2.
La batterie polymère est simplement vissée.
La batterie polymère est simplement vissée.
L'alimentation, très peu encombrante, ne pèse que 178 grammes.
L'alimentation, très peu encombrante, ne pèse que 178 grammes.
Elle fournit 45 Watts de puissance.
Elle fournit 45 Watts de puissance.
L'écran, en sortie d'usine, est déjà parfait : notre calibration n'a que très peu amélioré la représentation des couleurs.
L'écran, en sortie d'usine, est déjà parfait : notre calibration n'a que très peu amélioré la représentation des couleurs.
Malgré sa finesse, le Zenbook intègre trois ports USB de taille standard.
Malgré sa finesse, le Zenbook intègre trois ports USB de taille standard.
1267 grammes : le Macbook Air 13 a l'air d'un monstre, en comparaison (1600 grammes).
1267 grammes : le Macbook Air 13 a l'air d'un monstre, en comparaison (1600 grammes).
L'absence de ventilateur a un léger impact sur le design : l'arrivée d'air se situe derrière la ccharnière.
L'absence de ventilateur a un léger impact sur le design : l'arrivée d'air se situe derrière la ccharnière.
Un seul doigt suffit à ouvrir l'écran. Une main suffit donc amplement.
Un seul doigt suffit à ouvrir l'écran. Une main suffit donc amplement.

Similar Devices

Ordinateurs portables avec la même carte graphique

Courte Critique de l'Ultrabook HP EliteBook Folio 1020 G1
HD Graphics 5300, Core M 5Y51, 12.5", 1.245 kg
Nos premières impressions de l'Apple MacBook 12 (Début 2015)
HD Graphics 5300, Core M 5Y31, 12", 0.92 kg

Ordinateurs portables avec les mêmes diagonale d'écran et/ou poids

Courte critique du PC portable Asus E203MA (N5000, UHD 605, HD)
UHD Graphics 605, Pentium N5000, 11.6", 0.98 kg

Test Library

  • Additional internal test reports

  • Additional external tests sorted by display format

  • Additional external tests sorted by graphics card
  • Sear for test resports in the comprehensive library of notebookCHECK.com

Links

Price Comparison

Points positifs

+Plus léger que ses concurrents
+Boîtier solide et stable
+Clavier au bon retour
+Chauffe peu, aucune nuisance sonore
+TFT : couleurs reproduites très fidèlement en sortie d'usine
+Ecran mat, non-tactile
+Très haute résolution (4K), FHD en option
+SSD SanDisk rapide
+Bonnes performances systèmes
+3x ports USB 3.0 Type A
+Adaptateur Gigabit-Ethernet
+Maintenance possible (batterie amovible, notamment)
 

Points négatifs

-Webcam de très mauvaise qualité
-Contraste relativement mauvais
-Pas de rétroéclairage clavier
-Haut-parleurs très moyens

Shortcut

Was we liked

The pleasantly light and solid chassis. The keyboard is perfectly suited for typing. The UX305 is a flat piece of eye candy and provides most users with sufficient performance.

Was we'd like to see

Better speakers and a webcam without grainy pictures.

Was surprised us

Asus' entry price of 800 Euros (~$911) for a high-class subnotebook.

The Competition

Somewhat more expensive:

Markedly more expensive:

Toshiba Kira-101 (Kirabook 2014

13-inch convertibles under 1,000 Euros (~$1140) with FHD:

HP Envy x2-j001ng (Core M-5Y70)

 

Rating

Asus ZenBook UX305FA-FB003H - 02/09/2015 v4(old)
Sebastian Jentsch

Châssis
96 /  98 → 98%
Clavier
88%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
60 / 80 → 75%
Poids
72 / 35-78 → 86%
Autonomie
90%
Écran
91%
Performances en jeu
49 / 68 → 72%
Performances dans les applications
65 / 87 → 75%
Chauffe
90 / 91 → 99%
Nuisance sonore
100%
Audio
56 / 91 → 62%
Appareil photo
40 / 85 → 47%
Moyenne
76%
87%
Subnotebook - Moyenne compensée
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète de l'Ultraportable Asus Zenbook UX305
Sebastian Jentsch, 2015-04-18 (Update: 2018-05-15)