Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu Acer Predator Triton 500 (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q, FHD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par Prévots), 03/15/2019

Pas de souci. Avec le Predator Triton 500, Acer propose un potable de jeu extrêmement compact, avec des composants puissants malgré ses dimensions. En plus d’un processeur Intel hexacœur, la toute nouvelle carte graphique haut de gamme Nvidia GeForce RTX 2080 Max-Q est de la partie.

Acer Predator Triton 500

La critique originale de l’Acer Predator Triton 500 est disponible en anglais sur cette page.

Les lecteurs attentifs auront déjà découverts le Triton 500, via notre test de performances des puces mobiles Turing de Nvidia. Nous avons ainsi déjà évalué en détail les capacités de jeu et les performances de la machine dans les tests synthétique, et nous vous proposons maintenant son test complet.

Avec son fin châssis, le Triton 500 cible les joueurs qui se déplacent beaucoup avec leur machine. L’appareil de 15 pouces est en concurrence avec les autres portables fins et légers que sont le MSI GS65 8RF, l’Asus Zephyrus S GX531GS (tous deux avec une GTX 1070 Max-Q), et les nouvelles versions des Razer Blade 15 et Gigabyte Aero 15 (tous deux avec une RTX 2070 Max-Q). Au moment de ce test, Acer ne proposait pas cette dernière carte graphique, si bien qu’il faudra choisir entre la GeForce RTX 2060 et la bien plus rapide RTX 2080 Max-Q.

Comme processeur, on a le choix entre le Core i5-8300H quadricœur et le Core i7-8750H hexacœur. Alors que la mémoire vive est disponible entre 8 et 16 Go de RAM DDR4, notre modèle US en intègre 32 Go (mais cela ne devrait pas influencer les tests). Le stockage de notre modèle est constitué de SSD M.2 en configuration RAID 0, avec une capacité totale de 512 Go. Comme il se doit pour un portable de jeu actuel, il y a également un écran 144 GHz compatible G-Sync à bord.

Acer Predator Triton 500 (Predator Triton Gamme)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 Mo, Processeur: 735 MHz, Mémoire: 6000 MHz, GDDR6, ForceWare 417.71
Mémoire
32768 Mo 
, 2x 16 GB DDR4-2666, double canal, tous les emplacements occupés
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, Full HD, 144 Hz, G-Sync, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0), 512 Go 
, SSD NVMe ; 2 emplacements M.2 Type 2280
Carte son
Realtek Unknown @ Intel Cannon Point PCH
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1 écouteur, 1 micro
Réseau
Killer E3000 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10MBit), Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW) (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18 x 359 x 255
Batterie
82 Wh, 5400 mAh Lithium-Polymère, 4 cellules
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 180 W, divers utilitaires constructeur, XSplit Gamecaster (version d'essai), 24 Mois Garantie
Poids
2.144 kg
Prix
2 600 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Alors que le Triton 700 de 2017, également de 15,6 pouces, ne nous avait qu’à moitié séduits, avec ses larges bordures d’écran et l’emplacement inhabituel de ses périphériques d’entrée, le Triton 500 laisse une bien meilleure impression. Cela commence avec les bordures d’écran extrêmement fines qui réduisent la taille du portable de 39,3 x 26,6 cm à 35,9 x25,5. Cela rend l’appareil plus séduisant, mais également plus facile à transporter.

En ce qui concerne le poids, au lieu de 2,39 kg, le Triton 500 ne pèse que 2,14 kg, ce qui est également appréciable pour le transport. Un petit défaut de ce régime est la solidité en berne. La partie écran en particulier s’avère peu résistante aux torsions. C’est un problème qu’ont également un certain nombre de concurrents.

Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500

En ce qui concerne la qualité de construction, il n’y a rien à redire. Les transitions entre les matériaux sont très propres. Grâce au métal, le Triton 500 semble également de grande qualité. Le design élégant et raffiné doit également être noté. À l’exception de la bordure bleue autour du logo au dos de l’écran, et des éléments de refroidissement bleus, Acer laisse de côté les touches pour joueurs. Le Triton ne montre sa véritable nature que quand on l’allume, avec les zones ZQSD et des flèches mises en valeur par le rétroéclairage bleu.

Acer pourrait s’améliorer un peu sur les charnières. Même si c’est louable que l’écran puisse s’ouvrir à 180°, la partie écran se baisse assez vite dans nos tests de secousses. Le châssis laisse néanmoins une bonne impression générale.

Comparaison des tailles

359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg360 mm 268 mm 15.8 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Connectivité

Connexions

La connectique peut également être considérée comme "bonne". Acer a équipé le Triton 500 de presque tous les ports dont on peut rêver pour un portable de jeu en 2019. Malgré sa finesse de 1,8 cm, le portable de 15 pouces possède un port RJ45. Il y a également trois ports USB A 3.0, et un USB C Thunderbolt 3. Les écrans externes peuvent utiliser le port HDMI ou le miniDisplayPort. De plus, il y a deux ports audio (écouteurs + micro) et un port Kensington. Mais c’est dommage qu’Acer ait laissé tomber le lecteur de carte.

L’emplacement de ces ports est cependant un peu décevant : ils sont en majorité placés sur la moitié avant du châssis, ce qui peut gêner la souris.

Côté gauche : entrée secteur, RJ45-LAN, USB A 3.0, HDMI, micro, écouteurs.
Côté gauche : entrée secteur, RJ45-LAN, USB A 3.0, HDMI, micro, écouteurs.
Côté droit : Thunderbolt 3, mini DisplayPort, 2 USB A 3.0, verrou de sécurité Kensington.
Côté droit : Thunderbolt 3, mini DisplayPort, 2 USB A 3.0, verrou de sécurité Kensington.

Communication

Acer ne s’endort pas en ce qui concerne la connectivité WLAN, avec la toute nouvelle puce Wifi Killer Wireless AC 1550i. Dans notre test WLAN (à un mètre de notre routeur de référence Linksys E18500), le Triton atteint presque 700 Mo/s en envoi comme en réception - un très bon résultat, au niveau de celui des concurrents.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +2%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼99% +1%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
671 MBit/s ∼98%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼96% -2%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=237)
603 MBit/s ∼88% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +1%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼99%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s ∼98% 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼96% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼95% -4%
Average of class Gaming
  (144 - 730, n=237)
554 MBit/s ∼80% -19%

Accessoires

Notre machine n’inclut qu’un adaptateur secteur. À 14 x 7,5 x 2 cm, il est étonnamment compact, mais sa puissance est un peu limitée. Avec 180 W, c’est limite même pour un portable Max-Q. Pour comparer, l’Aero 15-X9 avec la RTX 2070 Max-Q moins puissante est accompagné d’un chargeur de 230 W.

Maintenance

La maintenance limitée est l’un des plus gros défauts du Triton 500. Si vous enlevez les 10 vis Torx de la coque inférieure, et que vous parvenez à l'extraire, vous n’aurez accès qu’aux ventilateurs, au module Wifi et à la batterie. Le reste des composants est soit couvert par de l’aluminium noir, soit situé de l’autre côté de la carte-mère.

L’intérieur nous rappelle le MSI GS65, à la maintenance également difficile. Le Razer Blade 15 et le Gigabyte Aero 15 montrent comment faire, donnant accès à la mémoire vive et au stockage. Il en va de même pour le châssis de l’Acer Triton 700.

Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500

Garantie

La garantie est de deux ans.

Périphériques d'entrée

Clavier

Les périphériques d’entrée n’ont pas à rougir face à la concurrence. Le clavier est un modèle chiclet avec des lettres blanches bien visibles même sans rétroéclairage (qui possède plusieurs niveaux). L’absence de pavé numérique sera un avantage ou un désavantage en fonction des goûts. L’expérience de frappe est plutôt bonne, même si elle n’atteint pas le confort d’un clavier mécanique.

Il y a une touche spéciale entre les grilles d’évacuation, qui active le turbo des ventilateurs. Mais, vu le niveau sonore que cela entraîne, vous ne devriez pas beaucoup l’utiliser…

Le clavier chiclet de l'Acer Predator Triton 500...
Le clavier chiclet...
...avec rétroéclairage.
...avec rétroéclairage.

Touchpad

Alors que le touchpad du Triton 700, qui imitait le verre, était peu efficace, Acer a équipé le Triton 500 d’un modèle plus conventionnel qui - comme c’est le cas sur la plupart des portables - est situé sous le clavier et non au-dessus. La finition lisse assure d’excellentes capacités de glisse. Il n’y a pas grand-chose à redire en ce qui concerne la précision. Nous apprécions particulièrement le multitouche. Les gestes à deux doigts, comme le zoom ou le défilement, fonctionnent très bien. Le touchpad fait environ 10,6 x 6,6 cm.

Écran

Comme la plupart des portables de jeu, le Triton 500 est équipé d’un écran IPS Full HD. Ses 144 Hz et le G-Sync lui permettent d’afficher des images extrêmement fluides - à condition d’avoir les FPS correspondants. La dalle utilisé dans notre machine est l’AU Optronics B156HAN08.2, légèrement différente de celle du Triton 700 (B156HAN04.2).

280
cd/m²
298
cd/m²
290
cd/m²
296
cd/m²
304
cd/m²
312
cd/m²
287
cd/m²
306
cd/m²
314
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 314 cd/m² Moyenne: 298.6 cd/m² Minimum: 3 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 304 cd/m²
Contraste: 1126:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.66 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.72
ΔE Greyscale 5.53 | 0.64-98 Ø6.3
93% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.5
Acer Predator Triton 500
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Response Times
-63%
-57%
-67%
9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (4, 4)
16.4 (8.8, 7.6)
-105%
16.8 (9.2, 7.6)
-110%
17.6 (9.2, 8.4)
-120%
7.4 (3.8, 3.6)
7%
Response Time Black / White *
11.2 (6, 5.2)
13.6 (8.4, 5.2)
-21%
11.6 (7.2, 4.4)
-4%
12.8 (7.6, 5.2)
-14%
10 (4.4, 5.6)
11%
PWM Frequency
Screen
15%
7%
14%
11%
Brightness middle
304
250
-18%
314.7
4%
254
-16%
294
-3%
Brightness
299
235
-21%
312
4%
262
-12%
275
-8%
Brightness Distribution
89
85
-4%
90
1%
89
0%
84
-6%
Black Level *
0.27
0.29
-7%
0.38
-41%
0.22
19%
0.24
11%
Contrast
1126
862
-23%
828
-26%
1155
3%
1225
9%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.66
1.46
69%
2.56
45%
2.37
49%
2.57
45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.65
2.47
74%
4.89
49%
4.71
51%
4.88
49%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.72
1.71
1%
1.84
-7%
2.14
-24%
Greyscale DeltaE2000 *
5.53
1.27
77%
3.4
39%
1.58
71%
2.41
56%
Gamma
2.5 88%
2.4 92%
2.3 96%
2.48 89%
2.5 88%
CCT
8028 81%
6749 96%
6435 101%
6785 96%
6370 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
60
0%
60.7
1%
60
0%
59
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
93
93
0%
94.6
2%
92
-1%
91
-2%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-24% / 2%
-25% / -3%
-27% / 2%
10% / 11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Les résultats de l’écran sont impressionnants. Le contraste de 1130:1 est aussi bon que la valeur des noirs de 0,27 cd/m² pour un écran IPS. Même si la luminosité maximale de 300 cd/m² est honnête, elle aurait pu être un peu plus élevée pour faciliter l’utilisation de la machine à l’extérieur.

Acer Predator Triton 500 - CalMAN : Échelle de gris.
CalMAN : Échelle de gris.
Acer Predator Triton 500 - CalMAN : Saturation.
CalMAN : Saturation.
Acer Predator Triton 500 - CalMAN : ColorChecker.
CalMAN : ColorChecker.
Acer Predator Triton 500 - CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
Acer Predator Triton 500 - CalMAN : Saturation (après calibrage).
CalMAN : Saturation (après calibrage).
Acer Predator Triton 500 - CalMAN : ColorChecker (après calibrage).
CalMAN : ColorChecker (après calibrage).

La fidélité des couleurs du 15 pouces est dans la moyenne. La teinte bleue peut être enlevée grâce à un calibrage, ou en utilisant le fichier ICC lié. Nous avons mesuré une couverture sRVB de 93 % et AdobeRVB de 60 %, ce qui est largement suffisant pour le jeu et du multimédia.

Acer Triton 500 : couverture sRVB (93%).
Acer Triton 500 : couverture sRVB (93%).
Acer Triton 500 : couverture AdobeRVB (60%).
Acer Triton 500 : couverture AdobeRVB (60%).

Comme c’est classique avec les dalles IPS, les angles de vision sont bons, permettant de regarder l’écran depuis les côtés. Les temps de réponse sont également bons. Au premier abord, les 8 ms du gris au gris font penser à une dalle TN.

Le Predator Triton 500 en pleine lumière du soleil.
En pleine lumière du soleil.
Acer Predator Triton 500 - Grille de sous-pixel.
Grille de sous-pixel.
Acer Predator Triton 500 - Angles de vision.
Angles de vision.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4 ms hausse
↘ 4 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.2 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9439 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances

Le processeur hexacœur et la carte graphique haut de gamme paraissent largement suffisants pour les jeux actuels. D’autant qu’Acer équipe l’appareil d’un duo SSD rapide, et d’assez de RAM pour les années à venir.

Acer Predator Triton 500 - CPU-Z.
Acer Predator Triton 500 - CPU-Z.
Acer Predator Triton 500 - CPU-Z.
Acer Predator Triton 500 - CPU-Z.
Acer Predator Triton 500 - CPU-Z.
Acer Predator Triton 500 - HWiNFO.
Acer Predator Triton 500 - GPU-Z.
Acer Predator Triton 500 - AS SSD Benchmark.
Acer Predator Triton 500 - CrystalDiskMark.
Acer Predator Triton 500 - LatencyMon.

Processeur

Les modèles le plus chers du Triton 500 sont équipés d’un Intel Core i7-8750H dont les six cœurs peuvent monter à 12 threads simultanément grâce à l’hyperthreading.

Acer Predator Triton 500 - Rendu monocœur.
Rendu monocœur.
Acer Predator Triton 500 - Rendu multicœur.
Rendu multicœur.
Acer Predator Triton 500 - Sollicitations graphiques.
Sollicitations graphiques.

La fréquence de base du processeur est de 2,2 GHz, et peut monter à 4,1 via le Turbo Boost, mais uniquement en monocœur. Dans les scénarios multicœur, la fréquence varie entre 1,7 et 3,9 GHz, ce qui indique un throttling occasionnel. Mais si vous changez l’option "Config TDP Level" dans les options Windows d’économie d’énergie (dans la partie "Intel Dynamic Platform and Thermal Framework Settings") à 2,2 GHz, le throttling peut être évité (au moins dans la plupart des cas). La fréquence variera alors entre 2,2 et 3,9 GHz.

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.98 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
10.98 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
176 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1019 Points
Aide
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160Tooltip
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H: Ø980 (961.82-1019.05)
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H: Ø1095 (1087.31-1156.25)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H: Ø981 (927.26-1023.23)
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)

D’après nos tests avec Cinebench R15, les performances sont au niveau de celles du MSI GS65. L’Asus Zephyrus S fait légèrement mieux, tandis que le Razer Blade 15 reste en retrait. Le graphique ci-dessous montre les résultats après un démarrage à froid, sans sollicitations préalables.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼100%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼99% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼99% -1%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼94% -6%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=482)
155 Points ∼88% -12%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
1156 Points ∼100% +13%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1120 Points ∼97% +10%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼91% +3%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1019 Points ∼88%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼86% -2%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=485)
804 Points ∼70% -21%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100% +1%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1.89 Points ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=416)
1.685 Points ∼84% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
12.44 Points ∼100% +13%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points ∼95% +8%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
10.98 Points ∼88%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=517)
7.37 Points ∼59% -33%

Performances globales

Le SSD RAID permet au Triton 500 de se placer premier parmi les portables de notre comparatif. Il atteint un excellent score de 5 883 dans PCMark 10. Windows 10 démarre très vite, et s’avère très réactif. Les temps de chargement dans les jeux bien optimisés sont très courts.

PCMark 10 - Score
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
5883 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼92% -8%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points ∼91% -9%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=176)
5153 Points ∼88% -12%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼87% -13%

Stockage

Comme nous l’avons précisé précédemment, Acer a combiné deux SSD PCIe de 256 Go dans un ensemble RAID ultra rapide. Les deux disque NVMe de WDC (PC SN720) dépassent les 2 000 Mo/s en lecture et écriture séquentielles. Alors que le SSD Western Digital de l’Asus GX531 est significativement plus lent, les SSD Samsung des Razer Blade 15 et MSI GS65 atteignent des scores globaux similaires dans AS SSD, malgré des scores séquentiels légèrement plus lents.

Acer Predator Triton 500
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
AS SSD
-16%
1%
-3%
-21%
Score Total
3770
2722
-28%
4079
8%
4122
9%
3294
-13%
Score Write
1435
957
-33%
2010
40%
2051
43%
1515
6%
Score Read
1558
1180
-24%
1362
-13%
1346
-14%
1161
-25%
4K Write
107.21
107.12
0%
110.72
3%
107.15
0%
103.63
-3%
4K Read
38.7
55.04
42%
52.31
35%
48.94
26%
40.02
3%
Seq Write
2492.02
1471.06
-41%
1822.26
-27%
1834.04
-26%
1260.72
-49%
Seq Read
2913.4
2112.83
-27%
1839.67
-37%
1266.1
-57%
903.24
-69%
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3536 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2902 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 338.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 298.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2107 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2455 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 38.82 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 93.6 MB/s

Performances graphiques

La GeForce RTX 2080 Max-Q est actuellement la deuxième carte graphique la plus puissante de la série Turing pour portables de Nvidia. Par rapport à la RTX 2080, c’est la avant tout la fréquence qui a été revue à la baisse. Au lieu de 1 380 - 1 590 MHz (enveloppe thermique de 150 W), nos avons seulement 735 - 1 095 MHz (80 W) dans la version Max-Q. Le nombre d’unités de calcul reste identique, à 2 944. La mémoire vidéo est également de 8 Go GDDR6, mais à une vitesse de seulement 6 GHz au lieu de 7.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28083 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22723 Points ∼81% -19%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22089 Points ∼79% -21%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼67% -33%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18296 Points ∼65% -35%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=581)
12953 Points ∼46% -54%

Comme nos tests de performances l’ont montré, à cause de cette fréquence fortement réduite, la RTX 2080 Max-Q se rapproche plus de la GeForce RTX 2070 que de la RTX 2080, ce qui rend cette appellation un peu trompeuse, d'autant que toutes les boutiques ne précisent pas le Max-Q sur leur page produit (et même la boîte du portable ne précise que RTX 2080).

3DMark 11 Performance
20149 points
Aide

Durant le test de 60 minutes avec The Witcher 3 (Full HD, Ultra), le Triton 500 s’avère discret. Grâce au Boost du GPU, qui fonctionne comme le Turbo Boost d’Intel, la GeForce RTX 2080 Max-Q est stable à 1 215 MHz et 78 °C en moyenne. Le processeur est entre 80 et 90 °C.

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0); The Witcher 3: Ø76.1 (70-81)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; The Witcher 3: Ø62.2 (57-70)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8; The Witcher 3: Ø51.3 (44-61)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; The Witcher 3: Ø49.5 (46-53)
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; The Witcher 3: Ø50.3 (45-54)

Performances de jeu

Avec ou sans Max-Q, tant que l’on reste en 1 920 x 1 080p, la GeForce RTX 2080 est capable de faire tourner fluidement n’importe quel jeu moderne, à un niveau de détails élevé ou maximum, avec le lissage des contours activé. Puisque la carte dépasse les 60 FPS dans de nombreux jeux, les 144 Hz de l’écran sont souvent utilisés.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
76.5 (min: 63) fps ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
68.9 fps ∼90% -10%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
58.3 (min: 48) fps ∼76% -24%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
52.7 fps ∼69% -31%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
49.2 fps ∼64% -36%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=281)
48.5 fps ∼63% -37%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
136 (min: 104) fps ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
130.1 fps ∼96% -4%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
95.5 fps ∼70% -30%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
90.4 fps ∼66% -34%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
86.5 fps ∼64% -36%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=236)
83.6 fps ∼61% -39%
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 13676.5fps
Battlefield 1 (2016) 134129fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 6562fps

Émissions

Nuisances sonores

Le niveau sonore n’est ni particulièrement élevé, ni particulièrement faible. Au ralenti, le Triton 500 est plutôt silencieux (30 - 34 dB(A)) ou même complètement silencieux. Mais les ventilateurs se réveillent de temps en temps plutôt fortement, comme c’est le cas avec beaucoup de portables.

Acer Predator Triton 500 - Niveau sonore - Au ralenti.
Niveau sonore - Au ralenti.
Acer Predator Triton 500 - Niveau sonore - Sollicitations.
Niveau sonore - Sollicitations.
Acer Predator Triton 500 - Haut-parleur.
Haut-parleur.

En cas de sollicitations, nous avons mesuré entre 44 et 47 dB(A). Cela rend le Tritan plus silencieux que l’Asus GX531GS, mais plus bruyant que le Razer Blade 15. Le MSI GS65 et le Gigabyte Aero 15-X9 sont au même niveau.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
30 / 32 / 34 dB(A)
Fortement sollicité
44 / 47 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 29 dB(A)
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Noise
-2%
9%
2%
-9%
-1%
off / environment *
29
30
-3%
28.8
1%
30
-3%
29
-0%
29.4 (27.7 - 32, n=284)
-1%
Idle Minimum *
30
32
-7%
28.8
4%
30
-0%
33
-10%
31.5 (28 - 41.7, n=707)
-5%
Idle Average *
32
34
-6%
28.8
10%
31
3%
34
-6%
32.7 (28 - 46.6, n=707)
-2%
Idle Maximum *
34
36
-6%
29.4
14%
34
-0%
40
-18%
34.7 (28 - 51, n=707)
-2%
Load Average *
44
42
5%
35.7
19%
43
2%
47
-7%
40.6 (30.3 - 58, n=708)
8%
Witcher 3 ultra *
46
44
4%
42.5
8%
42
9%
51
-11%
Load Maximum *
47
48
-2%
45
4%
44
6%
53
-13%
47.9 (38.9 - 66, n=708)
-2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Températures

Comme la plupart des portables de jeu, le Triton 500 chauffe pas mal en cas de sollicitations 3D. Au bout de 60 minutes de stress test avec simultanément Furmark et Prime95, nous avons mesuré 58 °C au-dessous de la coque, ce qui empêchera de jouer avec l’ordinateur sur les genoux. Mais dans le même temps, le dessus n’est monté qu’à un maximum de 49 °C.

Acer Predator Triton 500 - The Witcher 3.
The Witcher 3.
Acer Predator Triton 500 - Stress test.
Stress test.
Acer Predator Triton 500 - Relevé thermique : sollicitations maximales, au-dessus.
Relevé thermique : sollicitations maximales, au-dessus.
Acer Predator Triton 500 - Relevé thermique : sollicitations maximales - Au-dessous.
Relevé thermique : sollicitations maximales - Au-dessous.

À’intérieur du châssis, la situation est bien moins contrôlée. Mais avec un maximum de 79 °C pour la carte graphique, et de 91 °C pour le CPU (throttling léger), la situation n’est pas critique.

 44 °C48 °C47 °C 
 45 °C49 °C45 °C 
 38 °C39 °C38 °C 
Maximum: 49 °C
Moyenne: 43.7 °C
58 °C58 °C44 °C
55 °C56 °C44 °C
44 °C43 °C41 °C
Maximum: 58 °C
Moyenne: 49.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  42 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 43.7 °C / 111 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 39.5 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 58 °C / 136 F, compared to the average of 42 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.2 °C / 86 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 42.8 °C / 109 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-10.2 °C / -18.4 F).
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Heat
2%
14%
11%
1%
8%
Maximum Upper Side *
49
56
-14%
49
-0%
49
-0%
54
-10%
45.8 (28 - 68.8, n=674)
7%
Maximum Bottom *
58
66
-14%
49
16%
63
-9%
60
-3%
49.4 (25.9 - 78, n=672)
15%
Idle Upper Side *
33
27
18%
25.4
23%
24
27%
30
9%
30.7 (21.6 - 46.8, n=625)
7%
Idle Bottom *
33
27
18%
27.2
18%
25
24%
30
9%
31.6 (21.1 - 50.3, n=623)
4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Haut-parleurs

D’après notre analyse sonore, le système audio du Triton 500 est en partie bien meilleur que celui du Triton 700. Acer a choisi de mettre deux haut-parleurs à l’avant de la coque. Avec un niveau maximum de 81 dB(A), le 15 pouces est adapté à des pièces de taille moyenne. Le son est bien équilibré, même s’il y a quelques faiblesses de précision et de basses, ce qui est typique des portables.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.542.72540.138.23130.133.44034.142.15037.532.6632732.380313210031.339.212524.845.216023.450.720022.555.22502461.331520.967.640019.165.350018.161.963017.767.280017.371.6100016.969.4125018.97016001869.6200016.771.3250017.270315017.170.640001767500017.363.4630017.165.5800017.167.21000017.164.21250017.157.61600016.852.9SPL29.980.7N1.451.1median 17.3median 65.5Delta1.96.434.433.32930.527.227.627.131.92729.42532.324.83925.241.222.438.322.845.721.753.421.357.219.860.719.56519.470.119.475.519.377.119.37619.374.619.472.919.469.319.568.719.763.519.764.619.465.819.364.919.563.419.858.619.954.219.648.431.683.21.654.2median 19.5median 64.60.67.9hearing rangehide median Pink NoiseAcer Predator Triton 500Acer Predator Triton 700
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Acer Predator Triton 500 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.1% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Acer Predator Triton 700 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 32% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 7% similar, 58% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

Bien que le Triton 500 soit destiné à être nomade, Acer n’a pas intégré de bascule graphique. Avec la technologie Optimus de Nvidia, la consommation aurait été plus faible (au moins au ralenti), et l’autonomie en aurait bénéficié. Nos mesures confirment que l’adaptateur secteur suffit pour la RTX 2080 Max-Q. Durant nos stress tests, le portable a consommé au plus 173 W (environ 147 avec The Witcher 3). Au ralenti, nous avions entre 16 et 32 W, en fonction du mode d’alimentation sélectionné et de la luminosité de l’écran.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.3 / 1.7 Watts
Au reposdarkmidlight 16 / 22 / 32 Watts
Fortement sollicité midlight 89 / 173 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
11%
18%
23%
-7%
-9%
Idle Minimum *
16
16
-0%
10.4
35%
7
56%
17
-6%
19.7 (3.5 - 113, n=669)
-23%
Idle Average *
22
18
18%
14.6
34%
11
50%
20
9%
25.1 (6.8 - 119, n=669)
-14%
Idle Maximum *
32
23
28%
16.3
49%
20
37%
29
9%
30.3 (8.3 - 122, n=669)
5%
Load Average *
89
88
1%
88.5
1%
98
-10%
112
-26%
104 (14.1 - 319, n=660)
-17%
Load Maximum *
173
167
3%
182.4
-5%
182
-5%
211
-22%
170 (21.9 - 590, n=659)
2%
Witcher 3 ultra *
147
120
18%
155.4
-6%
132
10%
152
-3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

L’autonomie est plus ou moins à la hauteur. Même si le maximum de 5h30 n’est pas mauvais pour un portable de jeu, la bascule graphique aurait permis au Triton 500 de tenir bien plus longtemps, comme on le voit par exemple avec le Razer Blade 15 et le MSI GS65, dont les batteries font également environ 80 Wh. Dans le test WLAN réaliste (luminosité moyenne), le 15 pouces atteint environ 3h.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
5h 35min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 10min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 21min
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 82 Wh
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, 80 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 82 Wh
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 50 Wh
Average of class Gaming
 
Autonomie de la batterie
93%
72%
47%
-34%
10%
Reader / Idle
335
549
64%
682
104%
507
51%
213
-36%
339 (39 - 1174, n=639)
1%
WiFi v1.3
190
382
101%
387
104%
362
91%
157
-17%
253 (78 - 622, n=326)
33%
Load
81
174
115%
88
9%
81
0%
42
-48%
78.9 (18 - 202, n=605)
-3%
H.264
364
356
249 (88 - 506, n=138)

Verdict

Points positifs

+ châssis compact
+ performances
+ surfaces en métal
+ Thunderbolt 3
+ bordures d'écran étroites
+ G-Sync
+ 144 Hz

Points négatifs

- son de démarrage gênant (peut être désactivé dans le BIOS)
- maintenance limitée
- autonomie
- absence d'Optimus
En test : le Predator Triton 500. Modèle de test fourni par Acer Allemagne.
En test : le Predator Triton 500. Modèle de test fourni par Acer Allemagne.

L’Acer Predator Triton 500 rate de peu la mention "Très bon". Le portable de 15 pouces coche presque toutes les cases qui font un portable de jeu moderne. En plus de bordures d’écran étroites et d’un châssis compact, il faut également mentionner l’écran 144 Hz et le G-Sync.

Le Triton 500 n’est pas en manque de performances. La version testée ici, équipée d’un Core i7-8750H et d’une GeForce RTX 2080 Max-Q, peut gérer tous les jeux récents en FHD sans aucun effort.

Cependant, nous ne comprenons pas pourquoi Acer n’intègre pas la technologie de bascule graphique Optimus, qui aurait largement amélioré la mobilité. Un autre point faible est la maintenance. La conception est telle qu’il est pour ainsi dire impossible d’accéder aux composants (stockage et RAM)…

Malgré tout, le Triton 500 est à notre avis un appareil bien plus réussi que l’ancien Triton 700.

Acer Predator Triton 500 - 02/14/2019 v6
Florian Glaser

Châssis
80 / 98 → 82%
Clavier
83%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
62 / 81 → 76%
Poids
62 / 10-66 → 93%
Autonomie
70%
Écran
86%
Performances en jeu
98%
Performances dans les applications
100%
Chauffe
75 / 95 → 79%
Nuisance sonore
75 / 90 → 83%
Audio
75%
Moyenne
79%
87%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable de jeu Acer Predator Triton 500 (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q, FHD)
Florian Glaser, 2019-03-15 (Update: 2019-03-15)