Critique complète du PC portable de jeu Acer Predator Triton 500 (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q, FHD)

La critique originale de l’Acer Predator Triton 500 est disponible en anglais sur cette page.
Les lecteurs attentifs auront déjà découverts le Triton 500, via notre test de performances des puces mobiles Turing de Nvidia. Nous avons ainsi déjà évalué en détail les capacités de jeu et les performances de la machine dans les tests synthétique, et nous vous proposons maintenant son test complet.
Avec son fin châssis, le Triton 500 cible les joueurs qui se déplacent beaucoup avec leur machine. L’appareil de 15 pouces est en concurrence avec les autres portables fins et légers que sont le MSI GS65 8RF, l’Asus Zephyrus S GX531GS (tous deux avec une GTX 1070 Max-Q), et les nouvelles versions des Razer Blade 15 et Gigabyte Aero 15 (tous deux avec une RTX 2070 Max-Q). Au moment de ce test, Acer ne proposait pas cette dernière carte graphique, si bien qu’il faudra choisir entre la GeForce RTX 2060 et la bien plus rapide RTX 2080 Max-Q.
Comme processeur, on a le choix entre le Core i5-8300H quadricœur et le Core i7-8750H hexacœur. Alors que la mémoire vive est disponible entre 8 et 16 Go de RAM DDR4, notre modèle US en intègre 32 Go (mais cela ne devrait pas influencer les tests). Le stockage de notre modèle est constitué de SSD M.2 en configuration RAID 0, avec une capacité totale de 512 Go. Comme il se doit pour un portable de jeu actuel, il y a également un écran 144 GHz compatible G-Sync à bord.
Châssis
Alors que le Triton 700 de 2017, également de 15,6 pouces, ne nous avait qu’à moitié séduits, avec ses larges bordures d’écran et l’emplacement inhabituel de ses périphériques d’entrée, le Triton 500 laisse une bien meilleure impression. Cela commence avec les bordures d’écran extrêmement fines qui réduisent la taille du portable de 39,3 x 26,6 cm à 35,9 x25,5. Cela rend l’appareil plus séduisant, mais également plus facile à transporter.
En ce qui concerne le poids, au lieu de 2,39 kg, le Triton 500 ne pèse que 2,14 kg, ce qui est également appréciable pour le transport. Un petit défaut de ce régime est la solidité en berne. La partie écran en particulier s’avère peu résistante aux torsions. C’est un problème qu’ont également un certain nombre de concurrents.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
En ce qui concerne la qualité de construction, il n’y a rien à redire. Les transitions entre les matériaux sont très propres. Grâce au métal, le Triton 500 semble également de grande qualité. Le design élégant et raffiné doit également être noté. À l’exception de la bordure bleue autour du logo au dos de l’écran, et des éléments de refroidissement bleus, Acer laisse de côté les touches pour joueurs. Le Triton ne montre sa véritable nature que quand on l’allume, avec les zones ZQSD et des flèches mises en valeur par le rétroéclairage bleu.
Acer pourrait s’améliorer un peu sur les charnières. Même si c’est louable que l’écran puisse s’ouvrir à 180°, la partie écran se baisse assez vite dans nos tests de secousses. Le châssis laisse néanmoins une bonne impression générale.
Connectivité
Connexions
La connectique peut également être considérée comme "bonne". Acer a équipé le Triton 500 de presque tous les ports dont on peut rêver pour un portable de jeu en 2019. Malgré sa finesse de 1,8 cm, le portable de 15 pouces possède un port RJ45. Il y a également trois ports USB A 3.0, et un USB C Thunderbolt 3. Les écrans externes peuvent utiliser le port HDMI ou le miniDisplayPort. De plus, il y a deux ports audio (écouteurs + micro) et un port Kensington. Mais c’est dommage qu’Acer ait laissé tomber le lecteur de carte.
L’emplacement de ces ports est cependant un peu décevant : ils sont en majorité placés sur la moitié avant du châssis, ce qui peut gêner la souris.
Communication
Acer ne s’endort pas en ce qui concerne la connectivité WLAN, avec la toute nouvelle puce Wifi Killer Wireless AC 1550i. Dans notre test WLAN (à un mètre de notre routeur de référence Linksys E18500), le Triton atteint presque 700 Mo/s en envoi comme en réception - un très bon résultat, au niveau de celui des concurrents.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Moyenne de la classe Gaming (450 - 1580, n=71, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
Acer Predator Triton 500 | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
iperf3 receive AX12 | |
Moyenne de la classe Gaming (90 - 1700, n=71, 2 dernières années) | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Acer Predator Triton 500 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin |
Accessoires
Notre machine n’inclut qu’un adaptateur secteur. À 14 x 7,5 x 2 cm, il est étonnamment compact, mais sa puissance est un peu limitée. Avec 180 W, c’est limite même pour un portable Max-Q. Pour comparer, l’Aero 15-X9 avec la RTX 2070 Max-Q moins puissante est accompagné d’un chargeur de 230 W.
Maintenance
La maintenance limitée est l’un des plus gros défauts du Triton 500. Si vous enlevez les 10 vis Torx de la coque inférieure, et que vous parvenez à l'extraire, vous n’aurez accès qu’aux ventilateurs, au module Wifi et à la batterie. Le reste des composants est soit couvert par de l’aluminium noir, soit situé de l’autre côté de la carte-mère.
L’intérieur nous rappelle le MSI GS65, à la maintenance également difficile. Le Razer Blade 15 et le Gigabyte Aero 15 montrent comment faire, donnant accès à la mémoire vive et au stockage. Il en va de même pour le châssis de l’Acer Triton 700.
Garantie
La garantie est de deux ans.
Périphériques d'entrée
Clavier
Les périphériques d’entrée n’ont pas à rougir face à la concurrence. Le clavier est un modèle chiclet avec des lettres blanches bien visibles même sans rétroéclairage (qui possède plusieurs niveaux). L’absence de pavé numérique sera un avantage ou un désavantage en fonction des goûts. L’expérience de frappe est plutôt bonne, même si elle n’atteint pas le confort d’un clavier mécanique.
Il y a une touche spéciale entre les grilles d’évacuation, qui active le turbo des ventilateurs. Mais, vu le niveau sonore que cela entraîne, vous ne devriez pas beaucoup l’utiliser…
Touchpad
Alors que le touchpad du Triton 700, qui imitait le verre, était peu efficace, Acer a équipé le Triton 500 d’un modèle plus conventionnel qui - comme c’est le cas sur la plupart des portables - est situé sous le clavier et non au-dessus. La finition lisse assure d’excellentes capacités de glisse. Il n’y a pas grand-chose à redire en ce qui concerne la précision. Nous apprécions particulièrement le multitouche. Les gestes à deux doigts, comme le zoom ou le défilement, fonctionnent très bien. Le touchpad fait environ 10,6 x 6,6 cm.
Écran
Comme la plupart des portables de jeu, le Triton 500 est équipé d’un écran IPS Full HD. Ses 144 Hz et le G-Sync lui permettent d’afficher des images extrêmement fluides - à condition d’avoir les FPS correspondants. La dalle utilisé dans notre machine est l’AU Optronics B156HAN08.2, légèrement différente de celle du Triton 700 (B156HAN04.2).
|
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 304 cd/m²
Contraste: 1126:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.66 | 0.55-29.43 Ø5.2, calibrated: 1.72
ΔE Greyscale 5.53 | 0.57-98 Ø5.4
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.5
Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | 2% | 1% | 1% | |
Display P3 Coverage | 64.2 | 63.5 -1% | 65.3 2% | 66.2 3% | 66.7 4% |
sRGB Coverage | 92.6 | 93.1 1% | 94.9 2% | 92.1 -1% | 91.2 -2% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.7 | 64.5 -2% | 66.3 1% | 67.2 2% | 66.7 2% |
Response Times | -63% | -57% | -67% | 9% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8 ? | 16.4 ? -105% | 16.8 ? -110% | 17.6 ? -120% | 7.4 ? 7% |
Response Time Black / White * | 11.2 ? | 13.6 ? -21% | 11.6 ? -4% | 12.8 ? -14% | 10 ? 11% |
PWM Frequency | |||||
Screen | 15% | 7% | 14% | 11% | |
Brightness middle | 304 | 250 -18% | 314.7 4% | 254 -16% | 294 -3% |
Brightness | 299 | 235 -21% | 312 4% | 262 -12% | 275 -8% |
Brightness Distribution | 89 | 85 -4% | 90 1% | 89 0% | 84 -6% |
Black Level * | 0.27 | 0.29 -7% | 0.38 -41% | 0.22 19% | 0.24 11% |
Contrast | 1126 | 862 -23% | 828 -26% | 1155 3% | 1225 9% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.66 | 1.46 69% | 2.56 45% | 2.37 49% | 2.57 45% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.65 | 2.47 74% | 4.89 49% | 4.71 51% | 4.88 49% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.72 | 1.71 1% | 1.84 -7% | 2.14 -24% | |
Greyscale dE 2000 * | 5.53 | 1.27 77% | 3.4 39% | 1.58 71% | 2.41 56% |
Gamma | 2.5 88% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.48 89% | 2.5 88% |
CCT | 8028 81% | 6749 96% | 6435 101% | 6785 96% | 6370 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60 0% | 60.7 1% | 60 0% | 59 -2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 93 0% | 94.6 2% | 92 -1% | 91 -2% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -16% /
1% | -16% /
-2% | -17% /
2% | 7% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Les résultats de l’écran sont impressionnants. Le contraste de 1130:1 est aussi bon que la valeur des noirs de 0,27 cd/m² pour un écran IPS. Même si la luminosité maximale de 300 cd/m² est honnête, elle aurait pu être un peu plus élevée pour faciliter l’utilisation de la machine à l’extérieur.
La fidélité des couleurs du 15 pouces est dans la moyenne. La teinte bleue peut être enlevée grâce à un calibrage, ou en utilisant le fichier ICC lié. Nous avons mesuré une couverture sRVB de 93 % et AdobeRVB de 60 %, ce qui est largement suffisant pour le jeu et du multimédia.
Comme c’est classique avec les dalles IPS, les angles de vision sont bons, permettant de regarder l’écran depuis les côtés. Les temps de réponse sont également bons. Au premier abord, les 8 ms du gris au gris font penser à une dalle TN.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse | |
↘ 5.2 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 22 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (22.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4 ms hausse | |
↘ 4 ms chute | ||
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (35.1 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19046 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Performances
Le processeur hexacœur et la carte graphique haut de gamme paraissent largement suffisants pour les jeux actuels. D’autant qu’Acer équipe l’appareil d’un duo SSD rapide, et d’assez de RAM pour les années à venir.
Processeur
Les modèles le plus chers du Triton 500 sont équipés d’un Intel Core i7-8750H dont les six cœurs peuvent monter à 12 threads simultanément grâce à l’hyperthreading.
La fréquence de base du processeur est de 2,2 GHz, et peut monter à 4,1 via le Turbo Boost, mais uniquement en monocœur. Dans les scénarios multicœur, la fréquence varie entre 1,7 et 3,9 GHz, ce qui indique un throttling occasionnel. Mais si vous changez l’option "Config TDP Level" dans les options Windows d’économie d’énergie (dans la partie "Intel Dynamic Platform and Thermal Framework Settings") à 2,2 GHz, le throttling peut être évité (au moins dans la plupart des cas). La fréquence variera alors entre 2,2 et 3,9 GHz.
D’après nos tests avec Cinebench R15, les performances sont au niveau de celles du MSI GS65. L’Asus Zephyrus S fait légèrement mieux, tandis que le Razer Blade 15 reste en retrait. Le graphique ci-dessous montre les résultats après un démarrage à froid, sans sollicitations préalables.
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (79.2 - 312, n=242, 2 dernières années) | |
Acer Predator Triton 500 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
CPU Multi 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (400 - 5663, n=241, 2 dernières années) | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Acer Predator Triton 500 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (2.1 - 31.5, n=24, 2 dernières années) | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Acer Predator Triton 500 | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
CPU Multi 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (11 - 64.3, n=24, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Acer Predator Triton 500 |
Performances globales
Le SSD RAID permet au Triton 500 de se placer premier parmi les portables de notre comparatif. Il atteint un excellent score de 5 883 dans PCMark 10. Windows 10 démarre très vite, et s’avère très réactif. Les temps de chargement dans les jeux bien optimisés sont très courts.
PCMark 10 - Score | |
Moyenne de la classe Gaming (4477 - 9331, n=194, 2 dernières années) | |
Acer Predator Triton 500 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin |
Stockage
Comme nous l’avons précisé précédemment, Acer a combiné deux SSD PCIe de 256 Go dans un ensemble RAID ultra rapide. Les deux disque NVMe de WDC (PC SN720) dépassent les 2 000 Mo/s en lecture et écriture séquentielles. Alors que le SSD Western Digital de l’Asus GX531 est significativement plus lent, les SSD Samsung des Razer Blade 15 et MSI GS65 atteignent des scores globaux similaires dans AS SSD, malgré des scores séquentiels légèrement plus lents.
Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -16% | 1% | -3% | -21% | |
Score Total | 3770 | 2722 -28% | 4079 8% | 4122 9% | 3294 -13% |
Seq Write | 2492 | 1471 -41% | 1822 -27% | 1834 -26% | 1261 -49% |
Seq Read | 2913 | 2113 -27% | 1840 -37% | 1266 -57% | 903 -69% |
4K Write | 107.2 | 107.1 0% | 110.7 3% | 107.2 0% | 103.6 -3% |
4K Read | 38.7 | 55 42% | 52.3 35% | 48.94 26% | 40.02 3% |
Score Write | 1435 | 957 -33% | 2010 40% | 2051 43% | 1515 6% |
Score Read | 1558 | 1180 -24% | 1362 -13% | 1346 -14% | 1161 -25% |
Performances graphiques
La GeForce RTX 2080 Max-Q est actuellement la deuxième carte graphique la plus puissante de la série Turing pour portables de Nvidia. Par rapport à la RTX 2080, c’est la avant tout la fréquence qui a été revue à la baisse. Au lieu de 1 380 - 1 590 MHz (enveloppe thermique de 150 W), nos avons seulement 735 - 1 095 MHz (80 W) dans la version Max-Q. Le nombre d’unités de calcul reste identique, à 2 944. La mémoire vidéo est également de 8 Go GDDR6, mais à une vitesse de seulement 6 GHz au lieu de 7.
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72070, n=233, 2 dernières années) | |
Acer Predator Triton 500 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Asus Zephyrus S GX531GS |
Comme nos tests de performances l’ont montré, à cause de cette fréquence fortement réduite, la RTX 2080 Max-Q se rapproche plus de la GeForce RTX 2070 que de la RTX 2080, ce qui rend cette appellation un peu trompeuse, d'autant que toutes les boutiques ne précisent pas le Max-Q sur leur page produit (et même la boîte du portable ne précise que RTX 2080).
3DMark 11 Performance | 20149 points | |
Aide |
Durant le test de 60 minutes avec The Witcher 3 (Full HD, Ultra), le Triton 500 s’avère discret. Grâce au Boost du GPU, qui fonctionne comme le Turbo Boost d’Intel, la GeForce RTX 2080 Max-Q est stable à 1 215 MHz et 78 °C en moyenne. Le processeur est entre 80 et 90 °C.