Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète du PC portable de jeu Razer Blade 15 Advanced Model (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q, FHD)
La critique originale en anglais du Razer Blade Advanced Model est disponible sur cette page.
Razer a lancé son Blade 15 Refresh avec carte graphique RTX Turing au CES 2019, avec des versions avec écran OLED et 240 Hz. Alors que ces nouveautés devront attendre le 2e trimestre, le Blade 15 RTX est déjà disponible avec les GeForce RTX 2060, RTX 2070 Max-Q et RTX 2080 Max-Q. C’est également la première fois qu’une carte graphique de classe GeForce XX80 est disponible sur le Blade 15, puisque c’était avant l’apanage de la série plus imposante des Blade Pro de 17,3 pouces.
Le modèle que nous avons à tester aujourd’hui est celui équipé d’une RTX 2070 Max-Q, avec un SSD Samsung de 512 Go et un écran mat FHD 144 Hz. Les utilisateurs peuvent choisir de configurer leur machine avec un SSD NVMe de 256 Go ou avec un écran tactile brillant 4K UHD. Dans tous les cas, il faut payer entre 2 600 et 2 800 € pour acheter le Blade 15 avec RTX 2070 Max-Q.
Les concurrents directs dans cette catégorie se multiplient. Les 15,6 pouces Gigabyte Aero 15 Y9, Dell Alienware m15, Aorus 15, MSI GS65 et Asus ROG GL504 ne sont que quelques-unes des machines équipées de cartes GeForce RTX. Pour ce test, nous comparerons les différences entre les Blade 15 RTX 2070 Max-Q et GTX 1070 Max-Q, pour voir quel type de gains de performances le nouveau modèle apporte.
Nous recommandons de jeter un œil à nos tests des portables Razer déjà faits, beaucoup de commentaires étant encore vrai ici. La série Blade 15 a peu changé au niveau du design depuis son lancement.
- Blade 15 Base Model (GTX 1060 Max-Q),
- Blade 15 Advanced Model (GTX 1070 Max-Q),
- Blade 15 (GTX 1060 Max-Q),
- Blade Pro (GTX 1080),
- Blade Stealth (MX150).
Châssis
Si Apple proposait un jour un MacBook Pro 15 noir, il ressemblerait au Blade 15. Les portables Razer sont souvent mis en avant pour leur design épuré et minimaliste, et cela est vrai aussi pour la série Blade 15. Tous nos commentaires existants des anciens Blade 15 Advanced Model s’appliquent toujours ici, rien n’ayant changé en ce qui concerne les matériaux du châssis, les charnières ou la qualité. Le système continue à sembler plus solide et plus rigide que l’Alienware m15, le MSI GS65 ou le Gigabyte Aero 15, avec aucun craquement audible, donnant une excellente première impression.
Pour les futures versions, nous apprécierions une partie écran plus rigide et une bordure d’écran inférieure plus petite, pour une taille générale se rapprochant de celle d'un ZenBook 15 UX533. Sans paraître fragile, la partie écran est plus flexible que celle du XPS 15 - mais avouons que ce sont là des points de détail pour un châssis réussi et ferme.
Le RTX Blade 15 est un tout petit peu plus épais que le Blade 15 GTX de l’an dernier, comme nous l’expliquons ici. En bref, Razer a dû augmenter l’épaisseur pour intégrer la puce Nvidia Turing plus grosse. La largeur et la profondeur sont en revanche identiques, le Blade 15 restant l’un des plus petits portables de jeu disponibles. Ses dimensions sont très proches de celui du XPS 15, avec une carte graphique bien plus puissante. Notez que l’Alienware m15 est largement plus grand que le Razer, même s’il est vendu comment étant un portable de jeu fin.
En ce qui concerne le poids, le Blade 15 est plus lourd que le MSI GS65, tout en étant plus compact. Il est significativement plus léger et plus portable que les portables de jeu de 15,6 pouces plus épais tels le MSI GT63 ou l’Alienware 15. Notez que la version 4K UHD sera légèrement plus lourde, à cause de l’écran tactile brillant.
| Blade 15 Original | Blade 15 Advanced Model | Blade 15 Base Model | Blade 15 RTX Advanced Model | |
|---|---|---|---|---|
| GPU | GTX 1060 Max-Q | GTX 1060 Max-Q, 1070 Max-Q | GTX 1060 Max-Q | RTX 2060, 2070 Max-Q, 2080 Max-Q |
| Dimensions | 355 x 235 x 16.8 mm (0.66") | 355 x 235 x 17.3 mm (0.68") | 355 x 235 x 19.9 mm (0.78") | 355 x 235 x 17.8 mm (0.70") |
| Weight | 2.07 kg (4.56 lbs) | 2.10 kg (4.63 lbs) | 2.03 kg (4.48 lbs) | 2.07 kg (4.56 lbs) up to 2.15 kg (4.73 lbs) |
Connectivité
La sélection des ports et leur position reste identique au Blade 15 Advanced Model de l’an dernier, malgré la légère hausse de l’épaisseur. Notez que le RJ45 n’est pour l’instant disponible que sur le GTX Blade 15 Base Model. Ceux qui espèrent un lecteur de carte SD intégré devront croiser les doigts pour la prochaine version du châssis…
Communication
Razer a laissé de côté l’Intel 9260 présente dans le Blade 15 GTX de l’an dernier, pour le nouveau module Intel 9560. Les performances sont en fait identiques entre les deux, qui intègrent aussi tous deux le Bluetooth 5 et peuvent monter à 1,73 Gbit/s. Les bénéfices sont en fait liés à la présence de LTE, qui ne s’applique pas ici… Les modèles concurrents comme l’Alienware m15 sont équipés de la Killer 1550 Wifi, qui propose plus de fonctionnalités destinées aux joueurs que le module de notre Razer.
Nous n’avons pas eu de problèmes de connectivité durant le temps passé avec la machine. Les performances peuvent être meilleures que celles enregistrées ci-dessous, notre serveur étant limité à 1 Gbit/s.
Maintenance
La coque inférieure s’enlève sans trop d’efforts une fois que les vis Torx T5 ont été enlevées. L’organisation interne et les possibilités d’évolution sont à peu près les mêmes que sur le Blade 15 Advanced Model 2018, comme on le voit ci-dessous.
Accessoires et garantie
Les extras inclus sont une carte de garantie, un guide de démarrage rapide, et un petit chiffon de nettoyage. Nous aurions apprécié avoir un adaptateur USB vers Ethernet pour combler l’absence de prise RJ45. La station de travail Razer Core eGPU est compatible, via le port Thunderbolt 3.
La garantie limitée d’un an s’applique aux États-Unis. L’extension de garantie optionnelle étend la garantie de deux ans, pour un total de 3 ans de couverture.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier Razer Chroma ne change pas. Nous espérons que les modèles futurs intégreront des touches macros dédiées ou des touches de volume, pour donner un accès plus facile aux contrôles multimédias. La course est toujours très courte et un peu molle ; nous préférons le retour plus ferme de modèles concurrents comme l’Alienware m15 ou le GS65.
Le rétroéclairage RVB par touche utilise la MLI (Moldulation de Largeur d’Impulsion) pour régler la luminosité. En d’autres termes, les LED clignotent très rapidement (allumées / éteintes), ce qui pourra en gêner certains.
Touchpad
Le grand trackpad (13 x 8 cm) est plus large que ceux du MSI GS65 (10,5 x 7 cm) et de l’Alienware m15 (10,5 x 6,5), permettant un contrôle plus confortable du curseur, ainsi que des entrées multitouches quelle que soit la vitesse. Les mouvements du curseur paraissent très fluides, grâce à la dalle 144 Hz. Le principal défaut du trackpad reste son retour trop mou quand on le presse. Et même si cela lui permet d’être peu bruyant, nous aurions préféré un retour plus ferme.
Écran
Razer n’a rien changé à l’écran par rapport à l’Advanced Model de l’an dernier. La dalle LG Philips LGD05C0 144 Hz IPS 1080p est la même, également présente sur le Gigabyte Aero 15X v8. Certaines valeurs, comme le temps de réponse du noir au blanc, la couverture des espaces colorimétrique et le contraste sont de ce fait excellentes et très proches entre ces machines. C’est une dalle haut de gamme de bout en bout, presque sans aucun grain qui caractérise souvent les dalles mattes. La dalle 60 Hz du Blade 15 Bade Model de l’an dernier possédait des temps de réponse du noir au blanc plus lents, entraînant un effet ghosting plus important que ce que nous avons ici.
Comme noté précédemment, les versions futures du Blade 15 incluront des version 240 Hz et OLED, pour des niveaux de noir presque parfaits et des mouvements encore plus fluides.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 314.7 cd/m²
Contraste: 828:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 2.56 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.71
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
94.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.60, 1920x1080 | Razer Blade 15 2018 LGD05C0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.40, 2880x1800 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.60, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | -1% | 29% | -0% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 65.3 | 63.5 -3% | 64.3 -2% | 98.7 51% | 65.8 1% | 63.6 -3% |
| sRGB Coverage | 94.9 | 89.4 -6% | 93.7 -1% | 99.9 5% | 92.1 -3% | 93.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 64.5 -3% | 65.5 -1% | 86.6 31% | 67 1% | 64.9 -2% |
| Response Times | -5% | -3% | -163% | -11% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 16.8 ? | 18 ? -7% | 17.2 ? -2% | 43.2 ? -157% | 20 ? -19% | 16.8 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 11.6 ? | 12 ? -3% | 12 ? -3% | 31.2 ? -169% | 12 ? -3% | 11.2 ? 3% |
| PWM Frequency | 117000 ? | |||||
| Screen | -17% | 2% | 43% | -12% | 20% | |
| Brightness middle | 314.7 | 353.6 12% | 290 -8% | 520 65% | 250.9 -20% | 313 -1% |
| Brightness | 312 | 346 11% | 281 -10% | 492 58% | 257 -18% | 300 -4% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 82 -9% | 88 -2% | 83 -8% | 78 -13% |
| Black Level * | 0.38 | 0.3 21% | 0.3 21% | 0.39 -3% | 0.32 16% | 0.33 13% |
| Contrast | 828 | 1179 42% | 967 17% | 1333 61% | 784 -5% | 948 14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.56 | 4.55 -78% | 2.85 -11% | 1.2 53% | 2.77 -8% | 1.29 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.89 | 7.91 -62% | 6.27 -28% | 2.3 53% | 5.89 -20% | 2.04 58% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.71 | 3.37 -97% | 1.39 19% | 2.5 -46% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 4.1 -21% | 2.4 29% | 1.3 62% | 4 -18% | 0.69 80% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.27 97% | 2.34 94% | 2.18 101% | 2.27 97% | 2.43 91% |
| CCT | 6435 101% | 7434 87% | 6718 97% | 6738 96% | 6901 94% | 6550 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.7 | 57.9 -5% | 60 -1% | 60 -1% | 60 -1% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94.6 | 88.9 -6% | 94 -1% | 92 -3% | 94 -1% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -9% /
-13% | -1% /
1% | -30% /
8% | -8% /
-10% | 7% /
13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Razer annonce une couverture sRVB de 100 % pour la version FHD, et AdobeRVB de 100 % pour la version 4K UHD tactile. Nos mesures indépendantes montrent une couverture sRVB à 95 %, similaire à celles des MSI GS65 et Gigabyte Aero 15X v8. Ceux qui voudraient une couverture encore meilleure pour des utilisations professionnelles devront laisser tomber le taux de rafraîchissement de 144 Hz, en attendant qu’un tel écran soit proposé sur un portable.
Des mesures avec un spectrophotomètre X-Rite révèlent que la dalle est fidèle dès la sortie d’usine. Razer promet un calibrage d’usine de chaque modèle avant l’envoi aux clients, ce qui est confirmé par nos résultats CalMAN ci-dessous. Néanmoins, notre propre calibrage améliore à la fois l’échelle de gris et les couleurs, avec une valeur DeltaE finale de respectivement 1,4 et 1,71, qui concurrence directement le MacBook Pro 15.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.2 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 16.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 7.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17909 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité à l’extérieur n’est ni meilleure ni moins bonne que sur la plupart des autres portables de jeu, avec une luminosité classique de 300 cd/m², et un écran mat. C’est un peu dommage, le Blade 15 étant plus fin et plus nomade que beaucoup de concurrents, et les utilisateurs étant du coup plus susceptibles de l’utiliser en déplacements. La lumière du soleil donnera des couleurs délavées, mais les reflets pourront être contrecarrés en profitant des larges angles de vision de l’écran. Les couleurs et le contraste sont stables, si ce n’est à des angles vraiment extrêmes.
Performances
Le processeur Core i7-8750H Coffee Lake H est de retour, auprès des nouvelles GeForce RTX 2060, RTX 2070 Max-Q et RTX 2080 Max-Q. Il n’y a pas de version Core i5 ou avec moins de 16 Go de RAM pour baisser le prix, à la différence de beaucoup de portables concurrents. Razer propose des portables de jeu haut de gammes, et les spécifications reflètent cette approche.
Alors que la RAM reste identique à celle du Blade 15 2018 (DDR4-2666), chaque emplacement SODIMM peut maintenant monter à 32 Go, pour un total de 64 Go… Les modèles précédents étaient limités à 32 Go. Le G-Sync n’est pas pris en charge, Optimus étant intégré par défaut.
Processeur
Toutes les versions du Blade 15 au moment de nos tests utilisent le même Core i7-8750H. Malheureusement, les performances multithread de notre Razer sont inférieures de 10 % à la moyenne des i7-8750H de notre base de donnée, comprenant plus de 60 portables. L’Alienware m15 avec exactement le même processeur, par exemple, dépasse notre Razer de 22 % dans le même test CineBench. Les performances multicœur se rapprochent en fait de celles d’un Core i5-8300H. Ces résultats décevants sont dus au manque de stabilité du Turbo Boost, comme vous le verrez dans notre partie sur les stress tests.
Nous pouvons constater les effets de ce throttling en faisant tourner en boucle Cinebench R15 Multitread et en notant les résultats. Le score initial de 999 points chute à 825 dès le deuxième passage. L’Alienware m15 maintient des scores plus élevés, à 1 164 points en moyenne. Rien de nouveau sous le soleil, comme nous le détaillons dans notre article de comparaison ici.
Consultez notre page dédiée au Core i7-8750H pour plus d’informations techniques et de tests.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| no name | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (1.89 - 2, n=40) | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| no name | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (9.54 - 13.5, n=41) | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| no name | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| no name | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
| no name | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
PCMark situe notre modèle à moins de 10 % du Blade 15 GTX 1070 Max-Q de l’an dernier. Le passage de Pascal à Turing n’aura donc pas d’impact majeur sur les performances au quotidien. Même le test Digital Content Creation, qui est plus influencé que les autres par le GPU, n’est que de 11 % meilleur sur le nouveau Blade 15.
Nous n’avons pas rencontré de problèmes logiciels ou matériels durant le temps passé avec le Blade 15, contrairement à ce que nous avons eu avec le dernier Blade Stealth.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4150 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5607 points | |
| PCMark 10 Score | 5416 points | |
Aide | ||
Stockage
Notre Blade 15 est équipé d’un SSD NVMe Samsung PM981 de 512 Go, contre un PM961 l’an dernier. Ceux qui veulent un deuxième emplacement de stockage devront choisir l’ancien Blade 15 Base Model ou choisir le MSI GS65 ou l’Alienware m15 avec deux stockages.
Le PM981 possède des taux d’écriture séquentielle plus élevés que le PM961 et que la plupart des SSD concurrents. Le Toshiba XG5 de l’Alienware m15, par exemple, est de presque 40 % plus lent en écriture séquentielle. Nous apprécions que Razer continue d’équiper intégralement ses familles Blade 15 et Blade Pro de SSD Samsung.
Voyez notre tableau comparatif des SSD et disques durs pour plus d’informations.
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 2018 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Apple SSD AP0512 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -7% | -78% | -6% | -45% | |
| Seq Read | 1840 | 2376 29% | 2239 22% | 1320 -28% | 1967 7% |
| Seq Write | 1822 | 1521 -17% | 1644 -10% | 1500 -18% | 1135 -38% |
| 4K Read | 52.3 | 46.45 -11% | 9.46 -82% | 30.73 -41% | 29.17 -44% |
| 4K Write | 110.7 | 93.6 -15% | 18.78 -83% | 94.4 -15% | 93.4 -16% |
| 4K-64 Read | 1126 | 1300 15% | 965 -14% | 1453 29% | 995 -12% |
| 4K-64 Write | 1717 | 1204 -30% | 163.5 -90% | 1815 6% | 656 -62% |
| Access Time Read * | 0.047 | 0.051 -9% | 0.225 -379% | 0.061 -30% | 0.116 -147% |
| Access Time Write * | 0.033 | 0.038 -15% | 0.044 -33% | 0.063 -91% | |
| Score Read | 1362 | 1584 16% | 1199 -12% | 1616 19% | 1221 -10% |
| Score Write | 2010 | 1450 -28% | 347 -83% | 2059 2% | 862 -57% |
| Score Total | 4079 | 3806 -7% | 2119 -48% | 4507 10% | 2667 -35% |
| Copy ISO MB/s | 1975 | 2577 30% | 642 -67% | ||
| Copy Program MB/s | 526 | 515 -2% | 431.5 -18% | ||
| Copy Game MB/s | 1200 | 1120 -7% | 706 -41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
Alors quel niveau de performances graphiques peut-on attendre par rapport au Blade 15 GTX 1070 Max-Q ? Pour 3Dmark Fire Strike et Time Spy, la nouvelle RTX 2070 Max-Q est d’environ 15 % plus rapide, avec des résultats similaires à ceux de la GTX 1080 Max-Q de la génération précédente. Dans le même temps, les performances de Raytracing dans le nouveau test Port Royal sont d’environ 20 % meilleures que la RTX 2060 classique pour portables. Les gains d’une génération à l’autre (Pascal - Turing) sont plus faibles qu'entre Kepler et Pascal en ce qui concerne les performances brutes. Ceux qui sont intéressés par le RTX 2070 Max-Q devraient utiliser ses capacités de Raytracing, pour tirer profit de la nouvelle architecture.
Le Blade 15 étant l’un des premiers portables de jeu RTX que nous testons, nos résultats de tests ne sont pas nombreux, et nous ne pouvons pas encore trop voir comment il se comporte face aux autres portables RTX. Notre base de donnée va naturellement grossir au fur et à mesure que nous testerons plus de portables de jeu, ce qui nous permettra de mieux voir comment se situe le Blade 15.
Comme le reste de la famille RTX, la RTX 2070 Max-Q prend en charge le DLSS pour des performances de jeu améliorées. C’est aux développeurs d’intégrer cette nouvelle fonctionnalité unique de Nvidia, peu de jeux la supportant pour l’instant.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Asus ROG Strix RTX 2070 OC | |
| Acer Triton 500 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Asus ROG G703GX | |
| Razer Blade Pro 2017 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Schenker XMG Ultra 15 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (39014 - 134255, n=28) | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H | |
| Razer Blade (2017) UHD | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD | |
| MSI GF63 8RC-040XPL | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus ROG G703GX | |
| Asus ROG Strix RTX 2070 OC | |
| Acer Triton 500 | |
| Razer Blade Pro 2017 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (11563 - 21191, n=31) | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Schenker XMG Ultra 15 | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| Razer Blade (2017) UHD | |
| Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD | |
| MSI GF63 8RC-040XPL | |
| 2560x1440 Port Royal Graphics | |
| Asus ROG G703GX | |
| Acer Triton 500 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (3240 - 4742, n=23) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Schenker XMG Ultra 15 | |
| 3DMark 11 Performance | 17689 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 29109 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15428 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 8041 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 6367 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Les performances de jeu réelles sont proches de celles d’une GTX 1080 Max-Q, soit de 30 à 35 % de moins qu’une RTX 2080 pour PC de bureau. Pour vraiment profiter du taux de rafraîchissement de l’écran 1080p 144 Hz, il faut cependant maintenir 144 Hz de façon stable, ce qui n’est pas facile avec des titres exigeants. Des jeux de sport comme Dota 2 ou Rocket League, ou CS:Go et Overwatch sont en revanche parfaits pour cette machine.
Pour le jeu 4K, les utilisateurs peuvent espérer une moyenne de 42 FPS avec Battlefield V en Ultra, ce qui est également comparable au résultat d’une GTX 1080 Max-Q. Ceux qui décideraient de passer au Blade 15 RTX 2080 Max-Q plus cher peuvent espérer un gain de 20à 30 % dans les jeux, par rapport à la RTX 2070 Max-Q.
Au ralenti avec The Witcher 3, on ne note pas de baisse du taux d’image, ce qui laisse entendre qu’il n’y a pas d’activité qui se déclenche en arrière-plan lors du jeu.
Vous pouvez consulter notre test approfondi de la série des GeForce RTX Turing mobiles pour plus d'évaluations dans les jeux, et des comparaisons de raytracing dans Battlefield V.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Asus ROG G703GX | |
| Asus ROG Strix RTX 2070 OC | |
| Acer Triton 500 | |
| MSI GS75 8SG Stealth | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Razer Blade Pro 2017 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Alienware 17 R5 | |
| Schenker XMG Ultra 15 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Asus ROG Strix RTX 2070 OC | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 290.8 | 260.1 | 246.1 | 152.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 252.5 | 208.9 | 130.1 | 68.9 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 204.2 | 157.8 | 121.9 | 103.9 |
Émissions
Nuisances sonores
Le système de refroidissement est visuellement identique à celui de l’Advanced Model de l’an dernier, malgré la petite hausse de taille. Les deux ventilateurs sont au ralenti en cas de faibles sollicitations (navigation, streaming...), avec le profil d’économie d’énergie, ce qui permet une utilisation silencieuse. Avec le profil Performances optimales, il faut s’attendre à un niveau sonore de seulement 29,4 dB(A) (bruit de fond à 28,8 dB(a)).
Des résultats plus intéressants peuvent être mesurés en cas de sollicitations, les ventilateurs paraissant moins bruyants que sur la version GTX 1070 Max-Q. Dans la première scène de 3DMark 06, par exemple, les ventilateurs montent à 35,7 dB(A), contre 46 sur le modèle précédent, et l’on a une différence similaire avec The Witcher 3. Le Razer est plus silencieux que ses concurrents pendant le jeu, que ce soit l’Alienware m15, le MSI GS65 et surtout le Gigabyte Aero 15X. Au pire, nous avons enregistré un niveau sonore temporaire de 45 dB(A), avec Prime95 et Furmark en simultané.
Il n’y a pas de bruit électronique ou de coil whine dans notre machine.
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -5% | -2% | -16% | -4% | |
| off / environment * | 28.8 | 29 -1% | 28.6 1% | 28.2 2% | 29 -1% | 28.4 1% |
| Idle Minimum * | 28.8 | 29 -1% | 28.6 1% | 28.5 1% | 30 -4% | 28.4 1% |
| Idle Average * | 28.8 | 30 -4% | 28.6 1% | 28.6 1% | 31 -8% | 28.4 1% |
| Idle Maximum * | 29.4 | 38 -29% | 28.6 3% | 28.8 2% | 35 -19% | 29.6 -1% |
| Load Average * | 35.7 | 46 -29% | 40.8 -14% | 36.2 -1% | 49 -37% | 43.5 -22% |
| Witcher 3 ultra * | 42.5 | 49 -15% | 49.6 -17% | 47.6 -12% | 51 -20% | 45.7 -8% |
| Load Maximum * | 45 | 46 -2% | 49.6 -10% | 47.6 -6% | 54 -20% | 45.7 -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 29.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.7 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) | ||
Températures
Les températures extérieures sont basses des deux côtés du portable, au ralenti. La température des repose-poignets est toujours un peu plus élevée que la température ambiante, si bien qu'ils semblent un peu chauds au toucher. Durant le jeu, la zone ZQSD reste comparativement fraîche par rapport au centre du clavier, qui monte jusqu’à 48 °C. Les repose-poignets atteignent les 30 °C, ce qui fait un peu élevé - ceux de l’Alienware m15 sont légèrement plus frais avec des sollicitations de jeu similaires.
L’air est aspiré depuis les bords du clavier, et l’air chaud renvoyé vers l’arrière. Cette approche permet de garder les doigts au frais, et évite d’envoyer l’air chaud vers la souris.
Stress Test
Nous sollicitons le portable pour évaluer sa stabilité et des problèmes potentiels de throttling. Avec Prime95, le processeur tourne à 2,8 GHz les premières secondes, avant de baisser à 2,3 - 2,4 GHz. La fréquence de base du Core i7-8750H étant de 2,2 GHz, le Blade 15 ne peut maintenir un Turbo Boost que de 100 ou 200 MHz. Les résultats sont en accord avec notre boucle Cinebench R15, où les scores étaient en retrait par rapport à nos attentes pour ce processeur.
Cette fréquence inférieure a la moyenne a néanmoins un intérêt majeur : des températures internes plus faibles. Le processeur du Blade 15 se stabilise à juste 60 °C, par rapport aux 80 de l’Alienware m15, même si ce dernier est équipé du même processeur i7-8750H. Mais la fréquence se stabilise à un niveau plus élevé sur l’Alienware, à 3,6 GHz, pour de meilleures performances du processeur.
Avec Prime95 et Furmark simultanément, le CPU et le GPU se stabilisent à respectivement 80 et 75 °C. Étonnamment, le CPU tourne alors plus vite, à 2,6 GHz, dans de telles conditions ! Nous n’avions presque jamais observé cela jusqu’à maintenant, le CPU tournant habituellement moins vite avec à la fois Prime95 et Furmark.
The Witcher 3 est plus représentatif de sollicitations de jeu réelles. Le CPU et le GPU se stabilisent alors à 80 et 74 °C, avec le GPU qui maintient une fréquence de boost stable de 1 410 MHz. Heureusement, les performances CPU en baisse constatées avec Prime95 ou CineBench n’impactent pas les performances de jeu.
Les performances sont réduites sur batterie. À noter, la limite de 60 FPS est automatiquement imposée en jouant sur batterie, même si le GPU est fixé sur le mode Performances optimales.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 43 | 43 |
| Prime95 Stress | 2.3 | -- | 59 | 53 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 1080 | 80 | 75 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1410 | 80 | 74 |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49 °C / 120 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49 °C / 120 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.9 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.8 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.2 °C / 93.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-5.3 °C / #-9.6 F).
Haut-parleurs
La qualité audio reste identique à celle du Blade 15 Advanced Model de 2018.
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Le système a besoin d’entre 10 et 17 W au ralenti sur le bureau, en fonction de la luminosité et du profil d’alimentation. Ces résultats sont notablement inférieurs, de 3 à 4 W, à ceux du Blade 15 de l’an dernier, même quand le rétroéclairage du clavier est éteint sur les deux modèles.
Avec The Witcher 3, la consommation est constante, à 155 W, pour être légèrement plus élevée que sur les autres portables de 15,6 pouces avec une GTX 1070 Max-Q. Le Gigabyte Aero 15X v8 et l’Alienware m15 GTX 1070 Max-Q, par exemple, consomment tous deux 8 % de moins que le Razer. Le gain de 15 % de performances brutes de la RTX 2070 Max-Q se fait donc au prix d’une consommation légèrement supérieure. Les performances de jeu et la consommation sont en fait toutes deux plus proches de celles de l’Alienware 15 avec GTX 1080 Max-Q.
Nous avons enregistré une consommation maximale de 182 W, pour un adaptateur secteur de taille moyenne (17 x 7 x 2,5 cm) de 230 W. Ce surplus important du chargeur est certainement dû au fait qu’il équipe également le Blade 15 RTX 2080 Max-Q plus exigeant.
| Éteint/en veille | 0.41 / 0.77 Watts |
| Au repos | 10.4 / 14.6 / 16.3 Watts |
| Fortement sollicité |
88.5 / 182.4 Watts |
   
| |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.60 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.40 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.60 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -13% | 32% | 9% | -14% | 7% | |
| Idle Minimum * | 10.4 | 14 -35% | 3.4 67% | 8.7 16% | 14 -35% | 7.6 27% |
| Idle Average * | 14.6 | 17 -16% | 11 25% | 13 11% | 18 -23% | 13.8 5% |
| Idle Maximum * | 16.3 | 21 -29% | 14.9 9% | 14.3 12% | 22 -35% | 14.6 10% |
| Load Average * | 88.5 | 95 -7% | 78.9 11% | 107.4 -21% | 91 -3% | 97.6 -10% |
| Witcher 3 ultra * | 155.4 | 141 9% | 129 17% | 142 9% | 145.8 6% | |
| Load Maximum * | 182.4 | 179 2% | 91.2 50% | 151.5 17% | 173 5% | 172.5 5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Les portables Razer ont des batteries de capacité plutôt élevée malgré leur finesse. Le Blade Pro GTX 1080, par exemple, intègre une batterie de 99 Wh, tout comme l’Alienware 17 plus épais.
L’autonomie est supérieure à la moyenne pour un portable de jeu, à environ 6h30 d’utilisation WLAN. Au mieux, on peut espérer 11h30 en ne faisant rien sur le bureau, au niveau de luminosité le plus faible. L’autonomie est supérieure à celle du Blade 15 GTX, sans doute grâce à une meilleure optimisation et à une activité en arrière-plan réduite.
La charge complète prend 1h30, ce qui est dans la norme pour un portable. Il est possible de charger et de jouer simultanément, à la différence de ce que nous avions constaté sur le Blade Stealth équipé d’une MX150.
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 80 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -26% | 59% | -12% | 10% | 41% | |
| Reader / Idle | 682 | 382 -44% | 627 -8% | 762 12% | ||
| WiFi v1.3 | 387 | 322 -17% | 614 59% | 372 -4% | 463 20% | 513 33% |
| Load | 88 | 72 -18% | 70 -20% | 103 17% | 156 77% | |
| Witcher 3 ultra | 88 |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
Nous avions classé le Blade 15 2018 comme l’un des meilleurs portables de jeu ultrafins, et il en va de même du modèle 2019. Tous les avantages principaux de l’Advanced Model de l’an dernier (finesse et robustesse, bordures d’écran fines, écran pré-calibré) et ses désavantages (course trop courte des touches, Turbo Boost du CPU limité, absence de lecteur SD, de RJ-45 et de stockage secondaire) sont toujours présents. Mis à par le changement de GPU, Razer a également mis à jour discrètement le WLAN, de l’Intel 9260 à l’Intel 9560, et le stockage, du Samsung PM961 au PM981.
La RTX 2070 Max-Q est plus puissante que la GTX 1070 Max-Q sans être plus bruyante ou plus chaude. Les performances de jeu sont très proches de celles d’une GTX 1080 Max-Q pour portable - et c’est sans prendre en compte les capacités de ray tracing. De ce fait, à moins que le ray tracing ou le DLSS soient importants pour vous (soyons honnêtes, 99 % des jeux de prennent pas en compte le ray tracing), le gain de performances n’est que d’environ 15 % par rapport au Blade 15 GTX 1070 Max-Q bien moins cher. Les utilisateurs à la recherche d’un portable de jeu ultrafin trouveront de ce fait l’ancien Blade 15 Advanced Model bien plus intéressant.
Pas grand-chose n’a changé depuis la génération précédente, mais ce n’était pas nécessaire. Tous les points positifs du Blade 15 sont de retour avec cette version Nvidia RTX. Mais si le ray tracing ne vous intéresse pas, alors le 2018 Blade 15 Advanced Model visuellement identique et moins cher fournira à peu de choses près la même expérience de jeu que la version RTX 2017.
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
-
09/20/2019 v7
Allen Ngo
Pricecompare
