
Test de l'Acer Nitro V 16 ANV16-41 : PC portable de jeu abordable, mais avec ses faiblesses
Besoin de Nitro ?
Le Nitro V16 est un ordinateur portable de jeu qui se situe aux alentours de 1 000 dollars et qui offre des performances plus que décentes pour son prix (Ryzen 8000 & RTX 4060). Découvrez ici si l'appareil de 16 pouces a fait aussi bien dans toutes les autres catégories. Tout d'abord : Acer a malheureusement échoué sur un point important.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy) Publié 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict - Acer a négligé la qualité d'image
Pour qu'un ordinateur portable soit digne de notre recommandation, il suffit souvent d'un seul point. Sur le papier, le Nitro V 16 ANV16-41 fait une excellente impression. Les processeurs Ryzen de la génération 8000 d'AMD sont connus pour leur bon rapport puissance/vitesse. La situation est similaire avec la GeForce RTX 4060 de Nvidia, qui est installée dans notre configuration de test. 16 Go de RAM DDR5 et un SSD de 1 To sont également (encore) appropriés dans le segment de prix d'un peu plus de 1 000 dollars.
Son écran IPS au format 16:10, très en vogue actuellement, affiche un taux de rafraîchissement de 165 Hz et une résolution de 1 920 x 1 200 pixels. Ce que l'on ne voit pas au premier coup d'œil, c'est qu'Acer a opté pour un écran de qualité inférieure, comme nous l'expliquerons plus en détail dans quelques instants. En résumé, la couverture de l'espace colorimétrique en particulier est insuffisante, ce qui fait que les contenus apparaissent plutôt pâles et ternes. Dans d'autres disciplines, il n'a pu obtenir que des résultats moyens, qu'il s'agisse des périphériques d'entrée, des haut-parleurs, de la webcam ou de la capacité de la batterie. En revanche, il a obtenu des points positifs pour ses options de mise à niveau et de maintenance : La mémoire vive (deux banques de mémoire vive) et la mémoire de masse (deux emplacements M.2) peuvent être facilement remplacées ou étendues en cas de besoin.
Dans l'ensemble, il est encore difficile de recommander le Nitro V 16 lorsque l'on regarde certains de ses concurrents. Pour un prix similaire ou légèrement supérieur, il existe des ordinateurs portables de jeu avec de bien meilleurs écrans, comme le Lenovo Legion 5 16IRX G9, qui dispose d'un Core i7-14650HX et d'une RTX 4060. Nous avons également listé le HP Victus 16, le Nubia RedMagic Titan 16 et l'Asus ROG Zephyrus G16 - tous des modèles de 16 pouces - comme autres adversaires dans notre test.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Au moment où nous écrivons ces lignes, vous pouvez acheter l'Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT auprès de revendeurs en ligne tels qu'Amazon, où il coûte actuellement 959 $.
Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
---|---|---|---|---|---|
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT AMD Ryzen 7 8845HS ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Prix de liste: 1100 EUR | 2.5 kg | 25.5 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 Intel Core i7-14650HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Prix de liste: 1599€ | 2.4 kg | 25.2 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
HP Victus 16 (2024) Intel Core i7-14700HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: Prix de liste: 1499 Euro | 2.4 kg | 23.9 mm | 16.10" 1920x1080 137 PPI IPS | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $65.79 atFoliX Screen Protector com... 2. $64.89 atFoliX Screen Protection Fi... 3. $62.29 atFoliX Plastic Glass Protec... Prix de liste: 1759 Euro | 2.4 kg | 23.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $2,199.00 Prix de liste: 2599€ | 1.8 kg | 17.2 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Le Nitro V 16 est disponible en plusieurs variantes. Selon la configuration, il dispose d'un Ryzen 5 8645HS ou d'un Ryzen 7 8845HS à l'intérieur. Sa mémoire vive va de 16 à 32 Go et son SSD NVMe a une capacité de 1 To dans tous les cas. Soit une GeForce RTX 4050 ou une RTX 4060 se charge du traitement de l'image. Le prix de ces modèles se situe entre 1 000 et 1 400 dollars.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Spécifications
Cas
Le boîtier de l'Acer Nitro V 16 est entièrement fabriqué en plastique, ce qui est joli à première vue, mais ne donne pas l'impression d'être de très grande qualité si l'on y regarde de plus près et a tendance à s'entrechoquer ici et là. Cependant, nous n'avons rien à redire sur la qualité de fabrication, qui est irréprochable. Les charnières font un travail correct et l'écran s'ouvre facilement d'une seule main (angle maximal d'environ 145°). Malheureusement, les surfaces de l'ordinateur portable ont tendance à accumuler les traces de doigts visibles, notamment en raison de sa couleur sombre.
Avec un poids de 2,5 kg, le Nitro V 16 est le modèle de 16 pouces le plus lourd dans le domaine de la comparaison, bien que la plupart de ses concurrents soient à peine plus légers. Seul le Zephyrus G16 se distingue par son poids de 1,8 kg. La situation est pratiquement la même en ce qui concerne la hauteur de construction. Avec 2,55 cm, l'appareil d'Acer s'aligne à nouveau sur la concurrence, seul l'ordinateur portable d'Asus se situant sous la barre des 2 cm.
Connectivité
Ports
Si vous excluez le lecteur de cartes manquant, la sélection de ports de l'ordinateur portable est assez impressionnante. Bien que nous aurions souhaité un autre port USB-C, le port USB existant est un modèle de version 4 (y compris DisplayPort). Les deux ports USB-A, en revanche, utilisent la norme 3.2 Gen 2. On trouve également un port HDMI 2.1, un port Gigabit LAN, une prise audio et une ouverture pour les verrous Kensington. Acer a placé certains des ports à l'arrière de l'appareil, ce qui est avantageux lorsque vous utilisez une souris externe (mot-clé : espace).
Communication
La puce MediaTek installée (RZ616) a fourni des performances solides (transmission) à très bonnes (réception) lors de notre test de portée à une distance d'un mètre du routeur de référence.
Webcam
Les acheteurs ne peuvent s'attendre qu'à une webcam de qualité médiocre. Le modèle de 0,9 MP n'est ni net ni particulièrement fidèle aux couleurs (voir les photos).

Accessoires
Acer livre l'ordinateur portable avec quelques brochures d'information et un bloc d'alimentation semi-compact de 135 watts.
Maintenance
La plaque de base est fixée par un total de 11 vis Phillips. Comme nous l'avons mentionné au début, deux emplacements M.2 (dont l'un est vide) et deux banques de mémoire vive se trouvent sous le capot de l'ordinateur portable, bien qu'ils soient dissimulés derrière un couvercle. La batterie, le module WLAN et le système de refroidissement sont également accessibles.
Durabilité
Le fabricant utilise principalement du carton pour l'emballage de l'appareil. Seuls le bloc d'alimentation et l'ordinateur portable lui-même sont enveloppés d'un film ou d'une pochette en plastique.
Garantie
L'ordinateur portable est couvert par une garantie standard de 12 mois aux États-Unis.
Dispositifs d'entrée
Clavier
Similaire au Nitro V 15nous qualifierons le clavier de ce modèle de médiocre. Sa sensation de frappe un peu spongieuse ne satisfera probablement que peu les dactylographes assidus. Acer a opté pour un éclairage et un lettrage orange comme couleur d'accentuation. Ce dernier n'est pas très visible sous certains angles. La disposition de l'écran présente des aspects positifs et des aspects négatifs. Du côté positif, nous devons mentionner les flèches directionnelles de taille généreuse. En revanche, nous avons été moins satisfaits du bouton d'alimentation, qui n'est pas séparé du reste des touches.
Pavé tactile
Le pavé tactile est à peu près au même niveau que le clavier en termes de qualité, ce qui signifie qu'il est utilisable mais ne constitue pas un véritable point fort. Acer pourrait travailler sur sa précision et ses propriétés de glissement. Les zones de clics sonnent également de manière assez irrégulière, c'est à dire bon marché. La taille de 12,6 x 8,2 cm ne prête cependant pas le flanc à la critique.
Affichage
Cela nous amène à la plus grande faiblesse du Nitro V 16, à savoir son écran pâle. 57 % de couverture sRGB, 40 % de couverture AdobeRGB et 38 % de couverture DCI-P3, c'est un résultat assez médiocre qui devrait vraiment appartenir au passé en 2024. Parmi les appareils de comparaison, un affichage aussi médiocre ne se retrouve que dans le HP Victus 16.
|
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 303 cd/m²
Contraste: 947:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 5.74 | 0.5-29.43 Ø4.89, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.1
39.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.372
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT AUO B160UAN05.B (AUOD8B1), IPS, 1920x1200, 16", 165 Hz | Lenovo Legion 5 16IRX G9 NE160QDM-NZ3, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | HP Victus 16 (2024) Chi Mei CMN163E, IPS, 1920x1080, 16.1", 144 Hz | Nubia RedMagic Titan 16 Pro BOE CQ NE160QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 83% | 8% | 112% | 127% | |
Display P3 Coverage | 38.3 | 72.4 89% | 41.3 8% | 96.3 151% | 99.9 161% |
sRGB Coverage | 57.4 | 100 74% | 61.7 7% | 100 74% | 100 74% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 39.6 | 74.1 87% | 42.7 8% | 84.1 112% | 96.9 145% |
Response Times | 55% | -2% | 80% | 99% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26.5 ? | 12.5 ? 53% | 28.6 ? -8% | 3.9 ? 85% | 0.22 ? 99% |
Response Time Black / White * | 19.6 ? | 8.7 ? 56% | 18.7 ? 5% | 5 ? 74% | 0.25 ? 99% |
PWM Frequency | 960 | ||||
Screen | 56% | 9% | 31% | 45% | |
Brightness middle | 303 | 526 74% | 287 -5% | 543 79% | 416 37% |
Brightness | 305 | 500 64% | 288 -6% | 516 69% | 418 37% |
Brightness Distribution | 93 | 87 -6% | 86 -8% | 86 -8% | 96 3% |
Black Level * | 0.32 | 0.33 -3% | 0.19 41% | 0.51 -59% | |
Contrast | 947 | 1594 68% | 1511 60% | 1065 12% | |
Colorchecker dE 2000 * | 5.74 | 1.2 79% | 5.46 5% | 3.19 44% | 1.6 72% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 22.69 | 2.1 91% | 20.36 10% | 7.09 69% | 2.1 91% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.78 | 1 74% | 3.52 7% | 0.69 82% | |
Greyscale dE 2000 * | 4 | 1.3 67% | 4.8 -20% | 4.2 -5% | 2.7 32% |
Gamma | 2.372 93% | 2.23 99% | 2.108 104% | 1.999 110% | 2.16 102% |
CCT | 7461 87% | 6391 102% | 6442 101% | 7431 87% | 6331 103% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 65% /
62% | 5% /
7% | 74% /
56% | 90% /
77% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Ses temps de réponse ne répondent que de manière limitée aux exigences du multimédia et des jeux, avec environ 20 ms pour le passage du noir au blanc et 27 ms pour le passage du gris au gris. La plupart des concurrents sont plus performants dans ce domaine.
Selon les normes IPS, le niveau de noir (0,32 cd/m²) et le contraste (947:1) sont tout à fait corrects, mais le Nitro V 16 n'a aucune chance face aux écrans OLED. La stabilité de l'angle de vision de l'écran est similaire. En revanche, l'écran de 16 pouces ne présente pas de scintillement de l'image à tous les niveaux de luminosité.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
19.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.6 ms hausse | |
↘ 8 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
26.5 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13.1 ms hausse | |
↘ 13.4 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.7 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8619 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Performance
Indépendamment du GPU installé (RTX 4050 ou RTX 4060), le Nitro V 16 se situe dans la moyenne des ordinateurs portables de jeu. Le processeur Ryzen (8645HS ou 8845HS) devrait avoir suffisamment de réserves pour les années à venir.
Conditions d'essai
Vous pouvez passer d'un profil à l'autre à l'aide d'un bouton spécial (ou dans le logiciel NitroSense). Ces profils vont d'Eco à Turbo, mais d'après nos mesures, ils diffèrent très peu en termes de performances et d'émissions sonores. Nous avons utilisé le mode Performance pour notre test. Seule l'autonomie de la batterie de l'ordinateur portable a été mesurée à l'aide du profil Balanced.
Cyberpunk 2077 Séquence en boucle (FHD/Ultra) | Silencieux | Équilibré | Performant | Turbo |
Bruit | 52 dB(A) | 53 dB(A) | 54 dB(A) | 55 dB(A) |
Performance | 59 fps | 63 fps | 64 fps | 68 fps |
CPU PL1 (HWiNFO) | 45 watts | 45 watts | 54 watts | 54 watts |
CPU PL2 (HWiNFO) | 65 watts | 65 watts | 65 watts | 65 watts |
Processeur
Le Ryzen 7 8845HS est un modèle à huit cœurs de la génération Zen 4, qui peut traiter jusqu'à 16 threads en parallèle via SMT et intègre un iGPU assez rapide sous la forme de la Radeon 780M. Lors des benchmarks et de la boucle Cinebench, la puce 4 nm s'est montrée à peu près au même niveau que le Intel Core i7-14700HX. Cependant, la 8845HS n'a eu aucune chance face à la nouvelle génération de processeurs Ryzen AI 9 HX 370.
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
En ce qui concerne les performances du système, le Nitro V 16 est arrivé à l'avant-dernière place, juste devant le HP Victus 16, bien que les différences avec les autres appareils de comparaison ne soient pas trop importantes. D'un point de vue subjectif, l'ordinateur portable fonctionne et réagit de manière agréable et rapide.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10 / Score | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (7538 - 8822, n=2) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=151, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
HP Victus 16 (2024) |
PCMark 10 / Essentials | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12600, n=151, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
HP Victus 16 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9936 - 10061, n=2) | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT |
PCMark 10 / Productivity | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9789 - 14612, n=2) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=151, 2 dernières années) | |
HP Victus 16 (2024) | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (11953 - 12674, n=2) | |
Moyenne de la classe Gaming (6807 - 18475, n=151, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
HP Victus 16 (2024) |
CrossMark / Overall | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
HP Victus 16 (2024) | |
Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=131, 2 dernières années) | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV |
CrossMark / Productivity | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=131, 2 dernières années) | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
HP Victus 16 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV |
CrossMark / Creativity | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
HP Victus 16 (2024) | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=131, 2 dernières années) |
CrossMark / Responsiveness | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
HP Victus 16 (2024) | |
Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=131, 2 dernières années) | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV |
WebXPRT 3 / Overall | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (305 - 305, n=2) | |
Moyenne de la classe Gaming (215 - 480, n=141, 2 dernières années) | |
HP Victus 16 (2024) |
WebXPRT 4 / Overall | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Moyenne de la classe Gaming (176.4 - 328, n=131, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
HP Victus 16 (2024) | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (176.4 - 264, n=2) | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
HP Victus 16 (2024) | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (496 - 523, n=2) | |
Moyenne de la classe Gaming (421 - 674, n=156, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
PCMark 10 Score | 7538 points | |
Aide |
AIDA64 / Memory Copy | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (61459 - 71873, n=12) | |
HP Victus 16 (2024) | |
Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=164, 2 dernières années) | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro |
AIDA64 / Memory Read | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
HP Victus 16 (2024) | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=164, 2 dernières années) | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (49866 - 61976, n=12) | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro |
AIDA64 / Memory Write | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (68425 - 93239, n=12) | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=164, 2 dernières années) | |
HP Victus 16 (2024) | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro |
AIDA64 / Memory Latency | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (82.5 - 117, n=12) | |
HP Victus 16 (2024) | |
Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=164, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Acer Nitro V 16 ANV16-41-R5AT | |
Nubia RedMagic Titan 16 Pro | |
Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
HP Victus 16 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositif de stockage
Acer a opté pour un SSD NVMe solide, à savoir le Micron 2550. Il n'est ni lent ni particulièrement rapide en lecture ou en écriture. Lors du test à long terme à l'aide de DiskSpd, nous avons constaté quelques baisses mineures à long terme, mais les performances du SSD ont fluctué beaucoup plus ou ont chuté beaucoup plus sur d'autres appareils (par exemple, le Lenovo Legion 5 et le HP Victus 16).
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances