Test de l'Asus VivoBook 18 : Un monstre d'affichage pour un peu moins de 1 000 dollars
Des améliorations sont possibles.
Avec la sortie de son VivoBook 18, Asus s'est positionné sur le créneau des ordinateurs portables de 18 pouces, mais contrairement à ses concurrents, il est dépourvu de dGPU. Pour savoir si ce concept fonctionne, lisez notre test.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy) Publié 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict - Un écart sur le marché, mais une marge d'amélioration
Les portables 18 pouces abordables sans carte graphique dédiée étaient jusqu'à présent une rareté. Le VivoBook 18 M1807HA avec le Ryzen 7 260 et la Radeon 780M iGPU a donc un argument de vente unique mais malheureusement, Asus n'a pas exploité tout le potentiel du VivoBook 18 M1807HA. A commencer par son boîtier, qui pourrait être de meilleure qualité et plus stable, notamment au niveau du touchpad. Son clavier plutôt petit par rapport à l'espace disponible (pas de pavé numérique standard) est également un peu dommage. En outre, Asus devrait travailler sur le refroidissement du portable, car malgré ses performances GPU inférieures à la moyenne, l'appareil de 18 pouces devient assez bruyant sous charge (au moins à partir du mode performance ). En plus d'un second ventilateur, il y aurait eu de la place pour un second M.2 ou un emplacement de RAM dans le boîtier (les 16 Go existants sont soudés). La connectique, partiellement obsolète, fait perdre des points d'appréciation supplémentaires, puisque le 18 pouces doit se contenter de l'USB 4.
Dans toutes les autres catégories, le VivoBook 18 fait bonne figure. Par exemple, nous n'avons pas grand-chose à redire sur la vitesse du processeur, la qualité de l'image et l'autonomie de la batterie. Dans l'ensemble, nous ne recommandons son achat qu'aux utilisateurs qui veulent absolument un appareil de 18 pouces qui ne coûte pas trop cher.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Le VivoBook 18 M1807HA n'est pas encore disponible à la vente aux États-Unis. Son prix de vente conseillé est estimé à un peu moins de 1 000 dollars.
Spécifications
Cas
Le fabricant a opté pour un boîtier en plastique. Ses surfaces gris foncé sont, comme nous le savons pour de nombreux ordinateurs portables, très sensibles aux traces de doigts. Avec une hauteur d'environ 20 mm (sans les pieds), le VivoBook 18 n'est ni épais ni particulièrement fin. Son poids d'environ 2,6 kg reste acceptable pour un ordinateur portable de 18 pouces. Son angle d'ouverture généreux de 180° est un point fort, même si ses charnières semblent un peu délicates. La qualité de fabrication est généralement élevée.
Connectivité
Le VivoBook 18 doit se contenter de quatre ports USB 3.2 Gen 1, bien que ses deux ports Type-C prennent en charge PowerDelivery et DisplayPort. Il dispose également d'une prise audio et d'une sortie HDMI 2.0. Il n'y a pas de port LAN ni de lecteur de cartes.
La vitesse Wi-Fi du module sans fil intégré (Realtek RTL8852BE) n'était que médiocre lors de notre test.
La webcam Full HD de l'ordinateur portable, qui dispose d'un couvercle mécanique, offre une bonne netteté mais pourrait être plus précise au niveau des couleurs.
Communication
Webcam
Dispositifs d'entrée
Nous ne comprenons que très peu le design de son clavier. Malgré le large boîtier du portable, Asus n'a installé qu'un pavé numérique à trois colonnes au lieu de quatre, ainsi que de très petites flèches directionnelles. Nous n'avons pas grand chose à redire sur la sensation de frappe du clavier et son rétro-éclairage blanc (3 niveaux).
Contrairement au clavier, le pavé tactile de l'appareil est plus grand que la moyenne. Un peu moins de 15 x 10 cm, c'est un record dans le segment des ordinateurs portables, même si sa stabilité laisse à désirer, comme nous l'avons mentionné au début. Grâce à sa finition lisse, les doigts glissent assez bien sur sa surface. Le fabricant pourrait améliorer les zones de clics, qui sont plutôt instables.
Affichage
Outre sa taille inhabituelle, Asus a opté pour une dalle IPS relativement peu spectaculaire. les 1 920 x 1 200 pixels (format 16:10) sont à la limite pour un appareil de 18 pouces ; nous aurions aimé voir au moins 2 560 x 1 600 pixels. Sinon, l'écran n'a pas commis d'erreurs flagrantes lors de notre test. La couverture sRGB de près de 100% est tout aussi appropriée pour le prix de l'ordinateur portable que son contraste de 1,375:1. Une luminosité d'environ 324 cd/m² est suffisante pour la plupart des espaces intérieurs, mais une luminosité plus élevée serait nécessaire pour une utilisation en extérieur. En l'état, la dalle présente une légère dominante bleue, qui peut être corrigée par étalonnage. Les temps de réponse se situent dans la plage typique des écrans IPS. Nous n'avons constaté aucun scintillement de l'image.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 330 cd/m²
Contraste: 1375:1 (Valeurs des noirs: 0.24 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.34 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
calibrated: 1.03
ΔE Greyscale Calman: 3.9 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
68.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97.7% sRGB (Argyll 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.112
CCT: 6875 K
| Asus VivoBook 18 M1807HA BOE NE180WUM-NY3, IPS, 1920x1200, 18.4", 144 Hz | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr Samsung SDC41A6, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AUO28B2 (B160QAN02.N), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 ATNA60CL09-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | 32% | 21% | 30% | |
| Display P3 Coverage | 66.9 | 99.6 49% | 99.9 49% | 94.6 41% | 99.9 49% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 100 2% | 100 2% | 99.7 2% | 100 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.8 | 96.5 40% | 100 45% | 83.4 21% | 96.6 40% |
| Response Times | 93% | 93% | 20% | 95% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.8 ? | 0.8 ? 94% | 0.57 ? 96% | 5.6 ? 59% | 0.48 ? 97% |
| Response Time Black / White * | 9.4 ? | 0.89 ? 91% | 1 ? 89% | 11.2 ? -19% | 0.64 ? 93% |
| PWM Frequency | 491.8 ? | 238.8 | 240 ? | ||
| PWM Amplitude * | 40 | ||||
| Screen | 9% | 9% | -6% | 39% | |
| Brightness middle | 330 | 399.4 21% | 379.8 15% | 488 48% | 387 17% |
| Brightness | 324 | 405 25% | 383 18% | 444 37% | 392 21% |
| Brightness Distribution | 89 | 98 10% | 98 10% | 86 -3% | 98 10% |
| Black Level * | 0.24 | 0.36 -50% | |||
| Contrast | 1375 | 1356 -1% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.34 | 4.05 -73% | 4.7 -101% | 3.45 -47% | 1 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.94 | 6.69 4% | 7.51 -8% | 6.77 2% | 1.9 73% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.03 | 1.02 1% | 0.55 47% | 1.35 -31% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 1.1 72% | 0.8 79% | 4.16 -7% | 1.7 56% |
| Gamma | 2.112 104% | 2.27 97% | 2.22 99% | 2.52 87% | 2.25 98% |
| CCT | 6875 95% | 6419 101% | 6381 102% | 6832 95% | 6325 103% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 44% /
28% | 45% /
28% | 12% /
4% | 55% /
47% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 9.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 13.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.7 ms hausse |  |
| ↘ 7.1 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8327 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performance
Alors que les performances du processeur se situent dans le milieu de gamme, celles du GPU se situent dans l'entrée de gamme lors de notre test. 16 Go de RAM et un SSD de 512 Go sont suffisants pour son prix d'un peu moins de 1 000 $, sans pour autant être extraordinaires.
Conditions d'essai
Le logiciel MyAsus propose quatre modes de fonctionnement, qui se distinguent principalement par le niveau de bruit et le TDP du processeur (voir tableau). Les écarts au niveau de la puissance graphique sont très limités. Nos mesures ont été effectuées en mode performance.
| Asus Mode | Whisper mode | Standard | Performance | Pleine vitesse |
| Cyberpunk 2077 Bruit | 34 dB(A) | 40 dB(A) | 50 dB(A) | 55 dB(A) |
| Performances de Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 13.2fps | 13.5fps | 13.6fps | 13.7fps |
| Cinebench R15 Multi Score | 2002 points | 2358 points | 2523 points | 2539 points |
| CPU PL1 | 27 watts | 40 watts | 54 watts | 54 watts |
| CPU PL2 | 32 watts | 50 watts | 60 watts | 60 watts |
Processeur
Les Ryzen 7 260 est un modèle à huit cœurs de la génération Zen 4 (4 nm) que nous n'avons pas encore testé. Il peut traiter jusqu'à 16 threads en parallèle via SMT et dispose de 16 Mo de cache L3. Grâce notamment à ses niveaux PL1 et PL2 généreux, le processeur de l'ordinateur portable s'est très bien comporté lors du benchmarking et s'est retrouvé presque au même niveau que le modèle Ryzen AI 9 365 (MSI Prestige A16).
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (1685 - 31245, n=87, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=2) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (8977 - 125394, n=87, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (4682 - 4980, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (590 - 5398, n=87, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (115108 - 123832, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne de la classe Office (20636 - 115197, n=87, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15328, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (1064 - 18321, n=87, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=2) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (4415 - 66922, n=87, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (68595 - 84965, n=2) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (7254 - 155900, n=87, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (1053 - 1131, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (138.6 - 1366, n=87, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (859 - 17834, n=87, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=2) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Moyenne de la classe Office (9310 - 55359, n=87, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
Performance du système
Les performances du système de l'ordinateur portable ne sont pas mauvaises non plus, bien que le VivoBook 18 ne soit que dans la moyenne des appareils de comparaison. La lenteur de sa mémoire de travail s'est fait sentir pendant notre test.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (2823 - 7578, n=76, 2 dernières années) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Moyenne de la classe Office (6567 - 20841, n=76, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (3041 - 10415, n=76, 2 dernières années) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (2049 - 11108, n=76, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (348 - 1891, n=83, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (393 - 1880, n=83, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (319 - 2155, n=83, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (258 - 2017, n=83, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Moyenne de la classe Office (121 - 455, n=82, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Moyenne de la classe Office (80 - 328, n=83, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Moyenne de la classe Office (391 - 1966, n=91, 2 dernières années) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 6810 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (19648 - 108783, n=88, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (35899 - 69413, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne de la classe Office (10084 - 127282, n=88, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (30894 - 60748, n=2) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=2) | |
| Moyenne de la classe Office (20073 - 117935, n=88, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (7.6 - 162.9, n=85, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (91.5 - 92.1, n=2) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Comme pour la plupart des ordinateurs portables, la latence est un peu problématique pour ce modèle, ce qui peut entraîner des problèmes pour certaines tâches.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositif de stockage
Le SSD de 512 Go de Micron installé dans notre appareil de test a fourni d'assez bonnes valeurs dans l'ensemble, si l'on exclut la petite baisse de performance à la fin de notre benchmark en boucle. Comme il n'y a qu'un seul emplacement M.2, le disque existant devra être remplacé si sa capacité devient trop faible.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Les performances de la Radeon 780M s'est avérée relativement décevante. L'iGPU calcule 30% plus lentement dans le VivoBook 18 que la moyenne que nous avons déterminée jusqu'à présent - à la fois dans les benchmarks synthétiques et dans les jeux. Le Samsung Galaxy Book5 Pro 360's Arc Graphics 130V et le MSI Prestige A16's Radeon 880M étaient nettement plus rapides.
| 3DMark 06 Standard Score | 30503 points | |
| 3DMark 11 Performance | 8127 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 159875 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26552 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4496 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1875 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances des jeux
Si la Radeon 780M du VivoBook 18 peut encore gérer des jeux plus anciens tels que GTA V, les choses sont plutôt sombres pour les jeux modernes. Sur les quelque 10 jeux que nous avons testés et qui sont sortis depuis 2023, seuls Civilization 7 a fonctionné sans problème, avec peu de détails, bien entendu.
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Moyenne AMD Radeon 780M (11.5 - 26.3, n=45) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Moyenne de la classe Office (6.65 - 29.6, n=51, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Moyenne AMD Radeon 780M (12.2 - 29, n=62) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Moyenne de la classe Office (3.98 - 47.8, n=75, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 104.4 | 94.2 | 34.4 | 13.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 125.3 | 91.1 | 36.5 | 34.4 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 44.1 | 22 | 16.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 57 | 40.7 | 35.2 | |
| Strange Brigade (2018) | 88 | 34.9 | 30.2 | 26.4 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.6 | 19 | 15 | 14.2 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 23.9 | 19.6 | 15.1 | 13.6 |
| Space Marine 2 (2024) | 14 | 12.5 | 10.5 | |
| Until Dawn (2024) | 27.4 | 18.4 | 10.8 | |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 31 | 28 | 20 | |
| Stalker 2 (2024) | 12.3 | 11.3 | 9.31 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 12.7 | 0 () | ||
| Kingdom Come Deliverance 2 (2025) | 18 | 15.4 | 13.4 | |
| Civilization 7 (2025) | 66.7 | 26.6 | 13.9 |
Au moins, ses taux de rafraîchissement sont restés stables sur le long terme, comme l'a révélé notre test Cyberpunk.
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
Émissions
Émissions sonores
Comme nous l'avons déjà mentionné, le VivoBook 18 est très bruyant en mode performance et a dépassé tous les appareils concurrents lors de notre test. Les 50-53 dB(A) que nous avons mesurés en charge sont assez audibles, c'est pourquoi nous vous recommandons d'utiliser le mode standard (environ 40 dB) pour une utilisation normale - qui ne consomme pratiquement pas d'énergie de toute façon. En mode ralenti, le ventilateur est rarement à l'arrêt, mais fonctionne généralement à un niveau assez discret de 27-29 dB(A).
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 27 / 28 / 29 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 52 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 22% | 13% | 16% | 20% | |
| arrêt / environnement * | 25 | 22.9 8% | 23.4 6% | 23 8% | 23.6 6% |
| Idle Minimum * | 27 | 23 15% | 24.1 11% | 23 15% | 23.6 13% |
| Idle Average * | 28 | 23 18% | 24.3 13% | 23 18% | 23.6 16% |
| Idle Maximum * | 29 | 23 21% | 28 3% | 25.02 14% | 23.6 19% |
| Load Average * | 52 | 23.8 54% | 41 21% | 41.88 19% | 29.4 43% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50 | 39.79 20% | 40.6 19% | ||
| Load Maximum * | 53 | 43.8 17% | 40.9 23% | 41.88 21% | 40.6 23% |
| Witcher 3 ultra * | 43.8 | 40.9 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
En ce qui concerne les températures, l'appareil de 18 pouces n'a pas réservé de surprises. Un maximum de 47 °C sur le dessus et un maximum de 45 °C sur le dessous du boîtier sont encore acceptables, d'autant plus qu'il reste bien frais en veille (moins de 30 °C).
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47 °C / 117 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.6 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33 °C / 91.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-5.4 °C / #-9.7 F).
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | -8% | -6% | 8% | |
| Maximum Upper Side * | 47 | 42.6 9% | 41.6 11% | 52 -11% | 40.9 13% |
| Maximum Bottom * | 45 | 47.8 -6% | 46.6 -4% | 44 2% | 45.1 -0% |
| Idle Upper Side * | 27 | 27.4 -1% | 30.4 -13% | 28 -4% | 23.8 12% |
| Idle Bottom * | 25 | 27.8 -11% | 31 -24% | 28 -12% | 23.5 6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Épreuve d'effort
Lors du test de stress avec les outils Furmark et Prime 95, la Ryzen 7 260 s'est stabilisée à une température modérée de 70 °C.
Intervenants
La qualité sonore est légèrement supérieure à la moyenne des ordinateurs portables, bien qu'elle manque de basses, comme d'habitude.
Asus VivoBook 18 M1807HA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 33% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 49% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation électrique
Bien qu'il ne s'agisse pas d'un HS ou d'un U-CPU, la consommation d'énergie de l'ordinateur portable en mode inactif est agréable et faible. Une moyenne de 4,4 watts s'est avérée être la meilleure valeur dans l'ensemble du champ de test. En charge, cependant, le VivoBook 18 consomme plus de 60 watts, de sorte que l'alimentation de 65 watts incluse est utilisée jusqu'à ses limites.
| Éteint/en veille | 0.5 / 0.8 Watts |
| Au repos | 3.6 / 4.4 / 9 Watts |
| Fortement sollicité |
64 / 69 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | -56% | -53% | 6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 5 -39% | 7.1 -97% | 6.9 -92% | 5.3 -47% | 4.56 ? -27% |
| Idle Average * | 4.4 | 6.2 -41% | 10.1 -130% | 12 -173% | 6.7 -52% | 7.54 ? -71% |
| Idle Maximum * | 9 | 14.7 -63% | 18.6 -107% | 12.5 -39% | 7.3 19% | 8.98 ? -0% |
| Load Average * | 64 | 49.9 22% | 45.3 29% | 79.8 -25% | 37.6 41% | 42.2 ? 34% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 68 | 74.5 -10% | 42.8 37% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 68 | 62.5 8% | 44.6 34% | |||
| Load Maximum * | 69 | 65 6% | 52.9 23% | 96 -39% | 64.1 7% | 61.7 ? 11% |
| Witcher 3 ultra * | 54.5 | 39.5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Délais d'exécution
L'autonomie de la batterie de 70 Wh est impressionnante. Lors de notre test de navigation sur Internet avec une luminosité réduite à 150 cd/m², l'ordinateur portable a tenu 11 heures. Parmi les appareils de comparaison, seul le MSI Prestige A16 s'est montré légèrement meilleur.
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M, 70 Wh | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M, 68 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 82 Wh | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 76 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -31% | -49% | 3% | -3% | 2% | |
| WiFi v1.3 | 663 | 459 -31% | 336 -49% | 683 3% | 646 -3% | 675 ? 2% |
| Reader / Idle | 935 | 1331 ? | ||||
| Load | 116 | 127 | 128 | 111.1 ? | ||
| H.264 | 609 | 1181 | 790 ? |
Notebookcheck évaluation totale
Le VivoBook 18 M1807HA est actuellement le seul ordinateur portable de 18 pouces à moins de 1 000 $, ce qui le distingue des autres. Cependant, notre test a montré qu'Asus aurait pu faire un peu plus d'efforts ici et là, par exemple en ce qui concerne la qualité du boîtier, la connectivité, la construction intérieure (mot-clé : améliorations) et le système de refroidissement.
Asus VivoBook 18 M1807HA
- 03/24/2025 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Possible alternatives compared
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.2%  | Asus VivoBook 18 M1807HA AMD Ryzen 7 260 ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: 1. $649.99 ASUS VivoBook 16 Laptop, 16�... Prix de liste: 800 EUR | 2.6 kg | 20 mm | 18.40" 1920x1200 123 PPI IPS |
2. 87.2% v7 (old)  | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $151.99 LCDOLED Replacement for HP E... 2. $6.95 Keyboard Cover for hp Envy 2... 3. $24.95 mCover Case ONLY Compatible ... Prix de liste: 1300 USD | 1.8 kg | 18.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
3. 88.6% v7 (old)  | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: $1,029.99 Prix de liste: 1300 USD | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
4. 81.9%  | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ AMD Radeon 880M ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Prix de liste: 1599 Euro | 2 kg | 17.35 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 85.9%  | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: $1,399.99 Prix de liste: 1799€ | 1.7 kg | 12.8 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
