Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de la Google Pixel : Google revoit sa tablette et propose un meilleur iPad
Avec sa tablette Pixel, Google ne souhaite rien de moins que de changer la façon dont les amateurs de tablettes utilisent leurs appareils. Les tablettes sont souvent considérées comme de possibles remplaçants des ordinateurs portables et sont proposées avec une housse de clavier - ce n'est pas le cas de Google. Le fabricant américain propose plutôt une solution polyvalente et tout-en-un composée d'une tablette classique, d'un hub domestique intelligent et d'un haut-parleur intelligent. Cela est possible grâce à une station d'accueil à laquelle la tablette Pixel peut être fixée magnétiquement et à l'aide de pogo pins.
La tablette elle-même est équipée d'un écran IPS de 10,95 pouces et de la technologieGoogle Tensor G2. La mémoire vive est de 8 Go, tandis que l'espace de stockage UFS 3.1 est disponible en 128 ou 256 Go. Contrairement au prix attractif pratiqué aux États-Unis (499 $), le prix de vente conseillé en Allemagne est de 679 euros (prix de vente conseillé), station d'accueil incluse.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.3 % | 09/23 | Google Pixel Tablet Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 493 g | 8.1 mm | 10.95" | 2560x1600 | |
| 89.3 % | 04/23 | OnePlus Pad Dimensity 9000, Mali-G710 MP10 | 552 g | 6.5 mm | 11.61" | 2800x2000 | |
| 90.2 % | 06/22 | Samsung Galaxy Tab S8 5G SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 507 g | 6.3 mm | 11.00" | 2560x1600 | |
| 88.6 % | 11/22 | Apple iPad 10 A14, A14 Bionic GPU | 477 g | 7 mm | 10.90" | 2360x1640 | |
| 89.7 % | 12/22 | Huawei MatePad Pro 11 2022 SD 870, Adreno 650 | 449 g | 5.9 mm | 11.00" | 2560x1600 |
Cas - La tablette Google et le métal recyclé
Dans l'UE, la tablette Pixel de 493 grammes est proposée en deux couleurs, beige (Porcelain) et grise (Hazel). Le boîtier est fabriqué à partir d'aluminium recyclé, cependant, la Google Tab ne donne pas l'impression d'être métallique. À l'arrière de l'appareil, le matériau de surface est mat et offre un toucher quelque peu velouté qui résiste très bien aux traces de doigts. Nous pensons que les avis sont partagés en ce qui concerne l'haptique de la face arrière par rapport à des matériaux en verre ou à une surface en aluminium anodisé. Néanmoins, compte tenu de la bonne qualité de fabrication, il n'y a aucune critique à formuler quant à l'impression d'ensemble.
Selon la fiche technique du fabricant, la face avant de la tablette Pixel est recouverte d'un revêtement anti-salissures, bien qu'aucun détail n'ait été divulgué concernant le verre de protection mis en œuvre. Il convient de mentionner que certains magasins en ligne indiquent que la tablette Google est équipée d'un verre Gorilla Glass 3. La face avant de l'appareil présente un solide ratio écran/corps de 79,7. Cependant, à notre goût, les bords de l'écran devraient être un peu plus fins. Par rapport à la Galaxy Tab S8de près de 84 %, la tablette Pixel est clairement perdante. Malheureusement, la tablette de Google ne possède pas de certification spéciale contre l'infiltration de poussière ou d'eau.
Caractéristiques - La tablette Pixel dispose d'un port USB rapide
En raison du système d'exploitation et de certaines applications préinstallées, le stockage UFS 3.1 de 128 Go de notre appareil d'essai possède une capacité disponible de 111 Go. Si vous avez besoin de plus d'espace pour vos vidéos ou vos photos, vous ne pourrez le faire qu'à l'aide de périphériques tels que des clés USB ou USB OTG, car l'extension de la mémoire par carte microSD n'est pas possible.
Le port USB 3.2 (1ère génération) installé permet d'atteindre des vitesses de transfert de données de 5 GBit/s et peut théoriquement être utilisé pour transmettre des signaux d'image à des moniteurs externes à l'aide d'un adaptateur. Cependant, nous n'avons pas réussi à établir une connexion entre un moniteur et la tablette Pixel. Google ne semble pas avoir créé les conditions logicielles nécessaires. Malgré cela, le transfert de données sans fil est disponible, du moins via Miracast. En outre, à l'aide de la fonction Nearby Share, des informations telles que des photos et des vidéos peuvent être envoyées depuis la Pixel Tablet vers un smartphone Android situé à proximité.
En outre, la tablette Pixel dispose de quatre haut-parleurs et de trois microphones, ainsi que d'une puce à bande ultra-large pour une détermination précise de la distance. La tablette peut non seulement être rechargée via la station d'accueil fournie, mais elle peut également être mise en mode "hub", ce qui transforme l'appareil en un écran intelligent. Par exemple, en mode hub, la tablette Pixel peut être utilisée comme cadre photo numérique ou comme centre de contrôle pour votre propre maison intelligente. Grâce à la prise en charge de Chromecast, le transfert sans fil de musique et de vidéos d'un smartphone Android vers la tablette Pixel est également possible.
Logiciels - La tablette Google est mise à jour tous les 5 ans
Lors de nos tests, la tablette Pixel est basée sur la version actuelle Android 13, y compris les correctifs de sécurité du mois d'août, et recevra des mises à jour pendant au moins 5 ans à partir du moment où elle est ajoutée au Google Store. Cependant, cela ne s'applique qu'aux correctifs de sécurité. Les mises à jour de la version Android sont garanties jusqu'en juin 2026 au moins - autrement dit, trois ans. Avec sa garantie de mise à jour, Google reste derrière Samsung qui promet quatre générations de mises à jour du système d'exploitation Android pour ses modèles Galaxy Tab S9.
À l'instar des Tablettes Samsung avec leur plateforme Knox Vault, la Pixel Tablet est également équipée de la puce de sécurité Titan M2 qui est censée protéger les données sensibles des utilisateurs grâce à l'apprentissage automatique.
Google étant moins axé sur la productivité, il est compréhensible qu'une interface utilisateur de type bureau, telle que celle des appareils Samsung ou Lenovo, n'ait pas été mise en œuvre. Malgré cela, la tablette Pixel permet de basculer rapidement entre plusieurs comptes d'utilisateur via le menu Android ou l'écran de verrouillage qui, à son tour, s'adapte mieux au concept d'ancrage.
Communication - L'onglet Google et le WiFi 6
La tablette Pixel utilise le procédé MIMO, afin d'assurer une réception de premier ordre. Cependant, la tablette de Google n'a opté que pour le Wi-Fi 6. Pour une tablette de cette catégorie de prix, on aurait au moins attendu qu'elle prenne en charge la bande de fréquence 6 Ghz pour les transmissions Wi-Fi. La concurrence Wi-Fi-6E, comme laOnePlus Padgère une bande passante nettement plus importante. Néanmoins, la vitesse de la tablette Pixel est décente. Associée à l'Asus ROG Rapture GT-AXE11000, nous avons mesuré un pic de plus de 900 MBit/s. Pour ce qui est de l'envoi de données, nous n'avons obtenu qu'une moyenne de 690 MBit/s - en raison de chutes de transmission à moins de 250 MBit/s au cours de notre analyse.
Outre le Wi-Fi 6, le Bluetooth 5.2 est disponible, mais il manque un module GNSS et une connexion cellulaire. Pour les appels vidéo via le Wi-Fi, Google a mis en place une fonction de centrage qui vise à garantir que les utilisateurs restent toujours au centre de l'image pendant ces appels, même s'ils se déplacent. Toutefois, cette fonction n'est prise en charge que par Google Meet.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Apple iPad 10 | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
Appareils photo - La tablette Pixel n'a pas d'autofocus
Les appareils photo avant et arrière sont décevants, car des objectifs identiques - tous deux dépourvus d'autofocus - ont été utilisés. Les deux appareils photo ont une résolution de 8 mégapixels et une ouverture de ƒ/2.0. Nous avons du mal à comprendre cette approche de réduction des coûts pour une tablette de milieu de gamme supérieure, du moins en ce qui concerne l'objectif arrière. Même les tablettes d'entrée de gamme à moins de 200 d'entrée de gammesont équipées d'un appareil photo à plus haute résolution et d'un autofocus.
La qualité de nos photos de test est éloquente : aucun de nos sujets n'est affiché avec une netteté suffisante. La tablette Pixel ne peut même pas être recommandée pour des photos rapides. Tout au plus, le module caméra arrière peut être utilisé pour prendre des photos de documents ou de notes, bien que, même dans ce cas, la distance par rapport à l'objectif doive être parfaite. Avec de très grands formats DIN et une grande distance par rapport au sujet, les choses commencent déjà à devenir critiques pour l'appareil photo de 8 MP. Même pour l'enregistrement de vidéos, il faut s'attendre à des compromis avec une résolution maximale de 1080p et 30 fps.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
wide anglewide anglelow lightzoom 5x
En revanche, les photos de la tablette Pixel sont très fidèles aux couleurs. Dans des conditions d'éclairage contrôlées, nous avons analysé la reproduction des couleurs de l'appareil photo 8 MP par rapport aux couleurs de référence réelles. Dans notre test de passeport ColorChecker, la tablette Google ne présente aucun déficit de couleur (valeur Delta E >10). Seul le turquoise est reproduit de manière quelque peu inexacte.
Accessoires et garantie - La tablette Google est livrée avec une station d'accueil
La tablette Pixel est livrée avec une station d'accueil, un chargeur adapté de 15 watts (pour la station d'accueil) ainsi que des brochures contenant des informations sur la sécurité et la garantie limitée. En outre, la station d'accueil avec haut-parleurs intégrés est disponible séparément au prix de 129 $ (prix de vente conseillé). Il est également possible d'acheter un étui Google Case (prix conseillé : 79 dollars) ainsi qu'un étui Speck StandyShell (prix conseillé : 49 dollars).
En Allemagne, Google offre une garantie standard limitée de deux ans.
Périphériques d'entrée et fonctionnement - La tablette Pixel et la saisie au stylet
Les saisies au doigt sont correctement mises en œuvre sur l'écran IPS de 10,95 pouces. Cependant, en raison de la fréquence de rafraîchissement de l'écran de 60 Hz, le défilement lors de la navigation ou les animations ne s'affichent pas de manière aussi fluide que sur une Galaxy Tab S8. Outre la saisie au doigt, il est également possible d'interagir avec l'appareil à l'aide d'un stylet compatible avec le protocole USI 2.0 (Universal Stylus Initiative).
Le scanner d'empreintes digitales dans le bouton marche/arrêt fonctionne de manière fiable et réveille la Pixel Tablet du mode veille avec une belle animation. Cependant, le processus de verrouillage semble un peu lent. La fonction de déverrouillage par identification biométrique du visage n'est pas possible via la caméra frontale.
Écran - La tablette Google Pixel est dotée d'un écran IPS
Les fétichistes de l'affichage ne seront certainement pas satisfaits de la tablette Pixel, mais les utilisateurs sensibles au PWM le seront, car l'écran à cristaux liquides implémenté ne présente aucun scintillement mesurable à basse fréquence. L'écran IPS, avec sa résolution de 1600p, atteint une densité de pixels de 274 ppi et se rafraîchit à une fréquence de seulement 60 Hz. La tablette Pixel se retrouve ainsi au même niveau que lApple iPad 10mais il est possible d'opter pour 120 Hz ou 144 Hz dans ce segment de prix Android.
Pour ce qui est de la luminosité, la dalle IPS affiche une moyenne de 508 cd/m² avec un écran blanc sur toute sa surface, ce qui est tout à fait satisfaisant pour cette catégorie de prix. Contrairement à la concurrenceOLEDla tablette de Google n'est pas vraiment capable d'augmenter sa mesure APL18, avec un maximum de 529 cd/m². Les faiblesses typiques de l'IPS, telles que les ombres ou l'éclairage inégal sur les bords, ne sont pas particulièrement prononcées avec l'appareil de Google.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 521 cd/m²
Contraste: 1022:1 (Valeurs des noirs: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.3
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
| Google Pixel Tablet IPS, 2560x1600, 10.95 | OnePlus Pad IPS, 2800x2000, 11.61 | Samsung Galaxy Tab S8 5G LCD, 2560x1600, 11.00 | Apple iPad 10 IPS, 2360x1640, 10.90 | Huawei MatePad Pro 11 2022 AMOLED, 2560x1600, 11.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -38% | -16% | -17% | 0% | |
| Brightness middle | 521 | 474 -9% | 551 6% | 467 -10% | 584 12% |
| Brightness | 508 | 447 -12% | 536 6% | 468 -8% | 574 13% |
| Brightness Distribution | 89 | 89 0% | 93 4% | 92 3% | 91 2% |
| Black Level * | 0.51 | 0.32 37% | 0.6 -18% | 0.49 4% | |
| Contrast | 1022 | 1481 45% | 918 -10% | 953 -7% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 3.16 -163% | 1.4 -17% | 1.4 -17% | 1.03 14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.6 | 5.37 -107% | 5.6 -115% | 3.3 -27% | 2.64 -2% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.5 -92% | 1.1 15% | 2.3 -77% | 1.8 -38% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.09 105% | 2.15 102% | 2.21 100% | 2.159 102% |
| CCT | 6696 97% | 7112 91% | 6621 98% | 6852 95% | 6744 96% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1108 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1108 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 1108 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17908 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Une série de mesures avec des niveaux de zoom fixes et différents réglages de luminosité.
Le niveau de noir de la dalle IPS de 0,51 cd/m² permet d'obtenir un rapport de contraste solide d'environ 1 000:1, mais n'est pas vraiment impressionnant par rapport à une dalle IPS.OnePlus Pad. La tablette de milieu de gamme dispose de deux profils de couleur avec lesquels la température de couleur ne peut pas être ajustée. Si vous le souhaitez, le capteur de lumière ajuste automatiquement la reproduction des couleurs en fonction de la lumière ambiante.
Nous avons analysé l'étalonnage des couleurs de la dalle IPS à l'aide du logiciel d'analyse Calman. Les valeurs DeltaE de l'espace colorimétrique sRGB que nous avons mesurées mettent en évidence une très faible déviation des couleurs et de l'échelle des gris (<2). Cela signifie que les différences par rapport aux couleurs de référence sont à peine perceptibles.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 16.66 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.335 ms hausse |  |
| ↘ 10.32 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 35.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 18.9 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 43 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
La tablette Pixel est bien équipée pour faire face aux situations extérieures quotidiennes. En plein soleil, le contenu reste lisible grâce aux niveaux de luminosité élevés de l'écran, mais il est généralement préférable d'éviter les reflets sur la surface en verre.
La stabilité de l'angle de vision de la dalle IPS est satisfaisante, mais une baisse de luminosité est perceptible dans les grands angles. Il n'y a pas de changements visibles au niveau des couleurs.
Performances - La tablette Google est équipée d'un SoC Tensor
Google a choisi d'utiliser la deuxième génération de son SoC interne pour la tablette Pixel, le Tensor G2et 8 Go de mémoire vive LPDDR5. NotrePixel 7 Proa déjà montré que le chipset de Google n'est pas en mesure de rivaliser avec les processeurs haut de gamme actuelscependant, au quotidien, la tablette Pixel a fait bonne impression et, dans notre série de tests de référence du processeur, elle s'appuie sur les bons résultats de la gamme de smartphones Pixel.
Les cœurs Cortex X1 de la tablette Google ne parviennent pas à suivre le rythme des cœurs de la gamme de smartphones de MediaTek Dimensity 9000, surtout lorsqu'il s'agit du score Geekbench pour les cœurs uniques MediaTek Dimensity 9000 et son Cortex X2 Ultra ou même unApple A14 Bionic. Mais le score multicœur ou benchmark Antutu met également en évidence un déficit de performance significatif entre la Pixel Tablet et unOnePlus Pad.
| AImark - Score v3.x | |
| OnePlus Pad | |
| Moyenne de la classe Tablet (84 - 156427, n=39, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Tablet | |
| Moyenne Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Tablet | |
| Moyenne Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Moyenne de la classe Tablet (1662 - 44323, n=49, 2 dernières années) | |
Dans les tests intensifs en GPU, leTensor G2avec son processeur intégré Mali-G710 MP7intégré, s'en sort un peu mieux que ses concurrents, mais c'est aussi un domaine où leOnePlus Pad a le nez devant. La tablette de la génération précédenteSamsung Galaxy Tabs de la génération précédente ont également obtenu des scores nettement plus élevés dans les tests 3DMark et GFXBench avec leur processeurAdreno 730.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Apple iPad 10 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Apple iPad 10 | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Apple iPad 10 | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus Pad | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
En ce qui concerne la navigation avec Chrome, la tablette Google a fait une impression très positive. La vitesse perçue est de premier ordre et sans aucun bégaiement, malgré l'écran 60 Hz. Tout comme les tests GPU et CPU, les scores de référence de la tablette Pixel sont parfois nettement inférieurs à ceux de la concurrence.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 236, n=59, 2 dernières années) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Moyenne de la classe Tablet (21 - 227, n=57, 2 dernières années) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Moyenne de la classe Tablet (34 - 342, n=42, 2 dernières années) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (98 - 134, n=3) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Moyenne de la classe Tablet (14.7 - 376, n=52, 2 dernières années) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Moyenne de la classe Tablet (2672 - 74614, n=72, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Tablet (451 - 34733, n=59, 2 dernières années) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Par rapport à ses concurrents, la vitesse du stockage UFS 3.1 n'est pas vraiment un record et est principalement due à la technologie Tensor-SoC Tensor-SoCcontrôleur de mémoire plutôt faible du Tensor-SoC. Les valeurs déterminées sont faibles, en particulier lors de l'écriture à 307 Mo/s.
| Google Pixel Tablet | OnePlus Pad | Samsung Galaxy Tab S8 5G | Huawei MatePad Pro 11 2022 | Moyenne 128 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 141% | 63% | 24% | 41% | -10% | |
| Sequential Read 256KB | 1473.3 | 1866.48 27% | 1517.98 3% | 1615 10% | 1599 ? 9% | 850 ? -42% |
| Sequential Write 256KB | 307.57 | 1616.83 426% | 1026.82 234% | 730.7 138% | 777 ? 153% | 532 ? 73% |
| Random Read 4KB | 219.43 | 341.39 56% | 263.23 20% | 171.3 -22% | 244 ? 11% | 167 ? -24% |
| Random Write 4KB | 274.59 | 420.93 53% | 256.83 -6% | 187.8 -32% | 245 ? -11% | 150.8 ? -45% |
Games - La tablette Pixel gère les 60 images par seconde
À la suite de notre série de tests de performance des GPU, l'ARM Mali G710 MP7 a été choisi pour la première fois.ARM Mali G710 MP7 devait maintenant faire ses preuves dans des environnements de jeu quotidiens. Avec l'application GameBenchnous avons enregistré le taux de rafraîchissement exact de la tablette Pixel dans des jeux sélectionnés sur Android. La tablette Google est limitée à 60 images par seconde en raison de la faible fréquence de rafraîchissement de la dalle IPS.
Avec les paramètres graphiques UHD les plus élevés, PUBG mobile fonctionne à un taux de rafraîchissement de 40 images par seconde et avec moins de détails, il est possible d'atteindre le taux de rafraîchissement de 60 images par seconde supporté par l'écran. Armajet gère également les mêmes taux d'images que ceux fournis par le taux de rafraîchissement natif de l'écran.
Émissions - La tablette Pixel de Google ne s'étrangle presque pas
Température
Le boîtier de la tablette Pixel ne chauffe pratiquement pas sous charge. Avec un maximum de 38 °, nos températures enregistrées se situent dans une fourchette inoffensive. La production de chaleur interne n'a pas non plus conduit à une réduction de la puissance du Tensor-SoC Tensor-SoC performance du Tensor-SoC. Le test de stress Wild Life montre clairement que les performances diminuent d'environ 2 % à mesure que la charge augmente.
3DMark Wild Life stress test
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.4 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.4 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.3 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.7 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Intervenants
La tablette Das Pixel possède quatre haut-parleurs qui visent à produire un son agréable. Cependant, avec 81,6 dB, ces générateurs de son ne sont pas particulièrement puissants. Les médiums et les aigus semblent très linéaires et même de légères notes de basse sont présentes dans le paysage audio. La performance offerte est plus que suffisante pour pouvoir regarder un film ou une vidéo.
Ceux qui souhaitent utiliser la tablette Pixel pour écouter de la musique se tourneront certainement vers la station d'accueil et ses haut-parleurs intégrés. Ces derniers utilisent un haut-parleur de 43,5 millimètres et offrent un son nettement plus ample que celui de la tablette elle-même. Pour mettre les choses en perspective, un Amazon Echo Dot 5 dispose d'un haut-parleur de 44 millimètres, ce qui signifie que le niveau du haut-parleur de la station d'accueil Pixel se situe autour de celui d'un haut-parleur intelligent économique. La station d'accueil Pixel n'émet du son que lorsque la tablette est connectée, ce qui signifie que plusieurs appareils ne peuvent pas être connectés pour former une source sonore unique.
Un casque filaire ou des haut-parleurs externes peuvent être connectés à la tablette Pixel via son port USB-C. Une option sans fil est proposée sous la forme de Bluetooth 5.2 et les codecs audio SBC, AAC, LDAC, Opus, LC3 ainsi que aptX et aptX HD de Qualcomm sont disponibles.
Indice : L'analyse de la station d'accueil de la tablette Pixel et du bruit rose correspondant suivra prochainement.
Google Pixel Tablet analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.7% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPad 10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 34% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - La tablette Pixel a une petite batterie
Consommation électrique
En termes de consommation d'énergie, la tablette Pixel se montre économe en mode veille Huawei MatePad Pro 11 2022démontre ce qu'il est possible de faire avec un écran AMOLED. En charge, nous avons mesuré un pic allant jusqu'à 20 watts.
Un chargeur USB-C pour la tablette Pixel n'est pas inclus, à la place, il y a un chargeur de 15 watts pour la station d'accueil. Afin de protéger la batterie déjà assez petite, en mode hub, la tablette Google ne se charge qu'à un maximum de 90 %. Pour cela, il nous a fallu environ 2,5 heures avant que le bloc d'alimentation ne soit complètement chargé. Avec une banque d'alimentation adaptée (PD 3.0, 100 watts), la tablette Pixel peut être rechargée à environ 55 % au bout d'une heure via le port USB - ce qui n'est pas un record.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.13 Watts |
| Au repos |  1.33 / 4.67 / 4.78 Watts |
| Fortement sollicité |
9.81 / 19.76 Watts |
    
| |
| Google Pixel Tablet 7020 mAh | OnePlus Pad 9510 mAh | Samsung Galaxy Tab S8 5G 8000 mAh | Apple iPad 10 7606 mAh | Huawei MatePad Pro 11 2022 8300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -44% | 22% | -15% | 22% | |
| Idle Minimum * | 1.33 | 3.64 -174% | 1.19 11% | 1.34 -1% | 1.9 -43% |
| Idle Average * | 4.67 | 6.84 -46% | 4.38 6% | 7.78 -67% | 2.2 53% |
| Idle Maximum * | 4.78 | 7.15 -50% | 4.45 7% | 7.89 -65% | 3 37% |
| Load Average * | 9.81 | 8.98 8% | 7.85 20% | 9.05 8% | 7.2 27% |
| Load Maximum * | 19.76 | 11.9 40% | 6.67 66% | 9.98 49% | 12.7 36% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Avec son écran IPS, nous avons été positivement surpris par l'autonomie de la tablette Pixel. Nos appareils de comparaison ont une luminosité adaptative de 150 cd/m².
Lors du test Wi-Fi pratique, la tablette de Google a atteint 16,5 heures et 20,5 heures en lecture vidéo continue avec le module Wi-Fi désactivé, ce qui témoigne d'un module de communication bien optimisé. Ce que le fabricant de Mountain View est capable de tirer d'une batterie de 7 020 mAh est assez stupéfiant, même par rapport à liPad 10qui dispose d'un matériel similaire.
| Google Pixel Tablet 7020 mAh | OnePlus Pad 9510 mAh | Samsung Galaxy Tab S8 5G 8000 mAh | Apple iPad 10 7606 mAh | Huawei MatePad Pro 11 2022 8300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -29% | -13% | -37% | -11% | |
| Reader / Idle | 2202 | 1345 -39% | 2170 -1% | 1729 -21% | 2103 -4% |
| H.264 | 1239 | 963 -22% | 831 -33% | 740 -40% | 1020 -18% |
| WiFi v1.3 | 992 | 648 -35% | 966 -3% | 647 -35% | 905 -9% |
| Load | 391 | 310 -21% | 331 -15% | 191 -51% | 336 -14% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - La tablette Google Pixel
Il est à peu près certain que Google ne révolutionnera pas le marché des tablettes avec son interprétation du Pixel. Mais, à bien des égards, le fabricant a trouvé la bonne manière de créer un concept global cohérent. L'idée de combiner une tablette avec une station d'accueil qui comprend des haut-parleurs intégrés n'est certainement pas nouvelle, cependant, Google pousse ce type de comportement d'utilisation à un niveau supérieur avec des solutions intelligentes telles que le changement de compte facile.
En ce qui concerne l'orientation matérielle et le prix, la Pixel Tablet est très proche de l Apple iPad 10. Les deux tablettes ne satisferont pas les utilisateurs les plus exigeants en matière d'affichage, cependant, avec son panneau laminé et plus lumineux de 60 Hz, la Pixel Tablet offre une meilleure expérience visuelle. Mais même en dehors de l'écran, la tablette Pixel offre un ensemble plus complet et mieux pensé, avec une plus grande autonomie de batterie et un ensemble de fonctionnalités plus complet.
Le concept de la tablette Pixel vous donnera envie d'en savoir plus. Espérons que Google fournira également des ressources pour l'optimisation de Android pour les tablettes.
Dans certains domaines, nous voyons encore une marge d'amélioration, surtout si l'on considère le prix de vente élevé. Les cadres épais, la charge lente et l'affichage à faible taux de rafraîchissement devraient être ajustés en conséquence pour la prochaine génération. La tablette Pixel doit également faire face à d'autres critiques, comme l'absence d'options d'extension de la mémoire, la prise en charge de la 5G et le module GNSS - bien que ces éléments ne s'intègrent que de manière limitée dans le concept global de Google.
Tous ceux pour qui la station d'accueil ou le mode hub n'apportent pas de valeur ajoutée devraient envisager d'inclure dans leur matériel de lecture le Xiaomi Pad 6, nettement moins cher mais pas vraiment inférieur. Une Galaxy Tab S8 est également une alternative intéressante à la tablette de Google.
Prix et disponibilité
La tablette Pixel est vendue à partir de 499 dollars et est disponible auprès de revendeurs en ligne tels qu'Amazon, ou sur le site Google Store.
Google Pixel Tablet
-
09/02/2023 v7
Marcus Herbrich
Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.
Pricecompare
