Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Huawei P40 Pro Plus : fleuron avec zoom x100
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.3 % | 08/20 | Huawei P40 Pro Plus Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 226 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 87.1 % | 11/19 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 86.1 % | 04/20 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 89.4 % | 05/20 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 88.5 % | 05/20 | OnePlus 8 Pro SD 865, Adreno 650 | 199 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.78" | 3168x1440 | |
| 88.9 % | 08/20 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Daylight scene 1Daylight scene 25x zoomUltra-wide-angleLow-light environment
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 672 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.4 | 0.57-98 Ø5.3
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Huawei P40 Pro Plus OLED, 2640x1200, 6.58 | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.50 | Huawei P40 Pro OLED, 2640x1200, 6.58 | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.78 | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.70 | Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.90 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 10% | 9% | 32% | -77% | -37% | |
| Brightness middle | 672 | 790 18% | 584 -13% | 796 18% | 778 16% | 734 9% |
| Brightness | 672 | 790 18% | 576 -14% | 779 16% | 775 15% | 748 11% |
| Brightness Distribution | 95 | 97 2% | 95 0% | 94 -1% | 99 4% | 95 0% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.5 | 1.4 7% | 1.1 27% | 0.68 55% | 4.4 -193% | 3.2 -113% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 3.4 -6% | 2.3 28% | 1.55 52% | 8.7 -172% | 6.8 -113% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 1.9 21% | 1.8 25% | 1.1 54% | 5.6 -133% | 2.7 -13% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.237 98% | 2.26 97% | 2.11 104% |
| CCT | 6250 104% | 6466 101% | 6355 102% | 6310 103% | 7250 90% | 6299 103% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 367.6 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 367.6 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 367.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 367.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17924 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.6 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (55.6 - 70, n=4) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (103.2 - 116.6, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 Pro (Chome 80) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (63 - 71.8, n=4) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (95 - 124, n=3) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (20917 - 23690, n=4) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G (1914 - 2287, n=4) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=172, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P40 Pro Plus | Huawei P40 Pro | OnePlus 8 Pro | Oppo Find X2 Pro | Samsung Galaxy S20 Ultra | Moyenne 512 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -17% | -26% | -26% | -22% | -20% | -8% | |
| Sequential Read 256KB | 1802 | 1775 -1% | 1627 -10% | 1606 -11% | 1632 -9% | 1593 ? -12% | 1505 ? -16% |
| Sequential Write 256KB | 911 | 395.7 -57% | 730 -20% | 729 -20% | 697 -23% | 565 ? -38% | 1112 ? 22% |
| Random Read 4KB | 324.1 | 228.1 -30% | 208.3 -36% | 202.6 -37% | 202.4 -38% | 211 ? -35% | 247 ? -24% |
| Random Write 4KB | 318.9 | 271.8 -15% | 197.7 -38% | 205 -36% | 221.4 -31% | 196.5 ? -38% | 271 ? -15% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.3 ? | 82.3 ? 0% | 67.6 ? -18% | 82.5 ? 0% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.4 ? | 68.1 ? 1% | 58.3 ? -14% | 69.8 ? 4% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.3 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.2 °C / 88 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.2 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Huawei P40 Pro Plus analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 65% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P40 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 36% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.14 Watts |
| Au repos |  0.82 / 2.06 / 2.07 Watts |
| Fortement sollicité |
2.99 / 6.64 Watts |
    
| |
| Huawei P40 Pro Plus 4200 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Moyenne HiSilicon Kirin 990 5G | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -22% | 8% | -86% | -77% | -18% | -22% | -14% | |
| Idle Minimum * | 0.82 | 0.92 -12% | 0.92 -12% | 2.2 -168% | 1.47 -79% | 0.76 7% | 1.24 ? -51% | 0.897 ? -9% |
| Idle Average * | 2.06 | 2.9 -41% | 1.41 32% | 3.3 -60% | 3.43 -67% | 1.91 7% | 2.33 ? -13% | 1.452 ? 30% |
| Idle Maximum * | 2.07 | 2.94 -42% | 1.47 29% | 3.7 -79% | 3.52 -70% | 1.96 5% | 2.49 ? -20% | 1.629 ? 21% |
| Load Average * | 2.99 | 3.65 -22% | 3.35 -12% | 5.9 -97% | 6.2 -107% | 4.72 -58% | 3.55 ? -19% | 5.55 ? -86% |
| Load Maximum * | 6.64 | 6.18 7% | 6.37 4% | 8.3 -25% | 10.63 -60% | 10.15 -53% | 7.09 ? -7% | 8.31 ? -25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P40 Pro Plus 4200 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 55% | 0% | 26% | -13% | 9% | |
| Reader / Idle | 1422 | 2618 84% | 1474 4% | 2103 48% | 1858 31% | |
| H.264 | 1115 | 1346 21% | 1137 2% | 1023 -8% | 1131 1% | |
| WiFi v1.3 | 750 | 909 21% | 743 -1% | 923 23% | 654 -13% | 720 -4% |
| Load | 209 | 408 95% | 198 -5% | 296 42% | 221 6% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Les smartphones excellents se succèdent : comme son alter-ego, le P40 Pro, le Huawei P40 Pro Plus est un excellent smartphone. Mais les différences entre le deux sont si réduites que dépenser 1399 € pour le fleuron des P40 n'est peut-être pas le meilleur choix, surtout à cause du P40 Pro qui fait à peu près aussi bien pour seulement 999 €.
Alors que le Huawei P40 Pro Plus est un excellent smartphone, il doit faire face à trois défis : l'absence des services Google, son prix, et le P40 Pro presque identique.
Les zoom optique x10 et digital x100 sont les principaux points forts du P40 Pro Plus. Cela dit, seuls quelques utilisateur se sentiront limités par le zoom digital x50 du P40 Pro. Les autres différences de fonctionnalités ne justifient sans doute pas la différence de prix : le double de stockage, une charge sans-fil plus rapide, et un dos en céramique plutôt qu'en verre.
Le P40 Pro Plus n'a pas le choix en ce qui concerne l'absence des services Google. Mais cela disqualifie le smartphones auprès des utilisateurs qui comptent sur ces services. Le Samsung Galaxy S20 Ultra est la première alternative qui vient à l'esprit : le modèle de base est nettement moins cher que le P40 Pro Plus, et il possède les services Google, la 5G, et un zoom x100...
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei P40 Pro Plus
-
08/31/2022 v7
Manuel Masiero
Pricecompare
