Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Microsoft Surface Laptop 4 13 : Trop cher avec un processeur Intel ?
Le modèle plus grand de 15 pouces du Surface Laptop 4 était déjà disponible avec des processeurs Intel ou AMD l'année dernière, et Microsoft ajoute maintenant une option AMD pour le plus petit Surface Laptop 4 de 13,5 pouces également. À l'exception du processeur, cependant, rien n'a vraiment changé. Notre modèle de test est équipé d'un Processeur Core i7-1185G716 Go de RAM et 512 Go de stockage PCIe-SSD pour 1849 euros. Le CPU AMD n'est disponible qu'avec 8 Go de RAM et 256 Go de stockage, et vous devez vous procurer un CPU Intel si vous avez besoin de plus de mémoire/stockage. Le prix de base avec un Core i5 est de 1449 euros (8 Go de RAM, 512 Go de SSD). Nous nous concentrerons sur les performances dans cet article, veuillez consulter notre précédent avis sur le Surface Laptop 3 pour des informations complètes sur le châssis et les périphériques d'entrée
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % | 05/21 | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 87.6 % | 04/21 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 975 g | 15 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 87.4 % | 12/20 | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 3840x2400 | |
| 91.1 % | 12/20 | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) M1, M1 8-Core GPU | 1.4 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 |
Boîtier et connectivité
L'étui est une fois de plus disponible en plusieurs couleurs et vous pouvez choisir entre le métal et l'Alcantara pour le dessus de l'unité de base. Une comparaison directe révèle que la version Alcantara n'est pas tout à fait aussi solide dans la zone centrale du clavier, mais il ne devrait pas y avoir de limitations dans la pratique. Dans l'ensemble, la qualité du châssis est encore très bonne, mais on peut difficilement entretenir l'appareil. Les vis sont cachées sous des pieds de support collés et tout ce que vous pouvez changer est le SSD M.2-2230 compact, même si de toute façon il n'y a pas beaucoup de disques appropriés sur le marché.
Connectivité
Microsoft évite toujours les connecteurs modernes Thunderbolt 4 ou USB 4, et vous obtenez à nouveau le port propriétaire Surface Connect pour l'adaptateur d'alimentation et certains accessoires de Microsoft sur le côté droit, mais la manipulation n'est pas géniale. En raison de l'unité de base inclinée, vous ne pouvez fixer l'adaptateur d'alimentation que lorsque vous soulevez l'appareil sur le côté droit. Il est également possible de le charger via l'USB-C.
Le module Wi-Fi (Intel AX201) est identique à celui du modèle précédent modèle précédent et il supporte la norme rapide Wi-Fi 6. Notre test Wi-Fi standardisé avec le routeur Netgear Nighthawk RAX120 révèle de bons taux de transfert et nous n'avons rencontré aucun problème de signal avec le routeur de Netgear ou l'AVM Fritz!Box 7590. Contrairement à laSurface Pro 7 Plusil n'y a pas d'option pour un module LTE sur le Surface Laptop 4.
Périphériques d'entrée
Les périphériques d'entrée n'ont pas changé. Le clavier est décent pour un subnotebook et le touchpad est très fiable. La couleur de notre châssis s'appelle Sandstone et le contraste sur les touches avec le lettrage blanc n'est pas génial, et l'éclairage blanc n'aide pas vraiment non plus.
Affichage - Surface avec écran tactile 3:2
Nous pouvons faire court dans la section affichage, car Microsoft utilise toujours le même panneau. L'impression subjective de l'image est excellente et vous pouvez seulement noter un léger saignement du rétroéclairage sur le bord inférieur. L'affichage est également identique à environ 400 nits, mais cela signifie également qu'il n'y a pas beaucoup de marge de manœuvre dans les environnements très lumineux et que la concurrence de Dell ou Apple est supérieure à cet égard.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 406 cd/m²
Contraste: 1424:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 2.8 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.8
ΔE Greyscale 1.9 | 0.57-98 Ø5.3
97.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.50 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL N133GCA-GQ1, a-SI IPS LED, 2560x1600, 13.30 | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K Sharp LQ134R1, IPS, 3840x2400, 13.40 | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) IPS, 2560x1600, 13.30 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 Sharp LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.50 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 15% | 1% | ||
| Display P3 Coverage | 64.7 | 65.1 1% | 80.2 24% | 65.7 2% | |
| sRGB Coverage | 97.2 | 97.1 0% | 100 3% | 98.6 1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.9 | 66.6 0% | 78.9 18% | 67.8 1% | |
| Response Times | 44% | -29% | 172% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 62.8 ? | 38.4 ? 39% | 59.2 ? 6% | 48 ? 24% | 59.2 ? 6% |
| Response Time Black / White * | 39.8 ? | 20.8 ? 48% | 40.4 ? -2% | 25.2 ? 37% | 41.6 ? -5% |
| PWM Frequency | 21930 ? | 2137 ? -90% | 122000 ? 456% | 21740 ? -1% | |
| Screen | -1% | -10% | 22% | 10% | |
| Brightness middle | 413 | 325 -21% | 508.7 23% | 510 23% | 403.4 -2% |
| Brightness | 400 | 297 -26% | 479 20% | 491 23% | 397 -1% |
| Brightness Distribution | 94 | 83 -12% | 84 -11% | 94 0% | 89 -5% |
| Black Level * | 0.29 | 0.26 10% | 0.3 -3% | 0.29 -0% | 0.34 -17% |
| Contrast | 1424 | 1250 -12% | 1696 19% | 1759 24% | 1186 -17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.8 | 2.2 21% | 2.72 3% | 1.3 54% | 0.94 66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.2 | 3.5 51% | 4.7 35% | 3 58% | 2.92 59% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.8 | 0.6 25% | 1.92 -140% | 0.99 -24% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.8 -47% | 3.4 -79% | 2 -5% | 0.9 53% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.05 107% | 2.11 104% | 2.23 99% | 2.13 103% |
| CCT | 6510 100% | 6452 101% | 6245 104% | 6933 94% | 6620 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.6 | 61.3 0% | 70.7 15% | 88.3 43% | 62.3 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.2 | 97 0% | 100 3% | 100 3% | 98.7 2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 14% /
5% | -8% /
-9% | 97% /
57% | 4% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 39.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 62.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30.4 ms hausse |  |
| ↘ 32.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 21930 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 21930 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 21930 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'étalonnage d'usine est un peu moins bon que celui du modèle de test précédent, mais il n'y a pas de dominante de couleur. Tous les écarts de couleur se situent dans la plage souhaitée après notre étalonnage, de sorte que l'écran est adapté à l'édition d'images et de vidéos dans le petit espace couleur sRGB.
Performances - Tiger Lake i7 à 25W
Processeur - i7-1185G7
Notre unité de test est équipée du processeur ULV le plus rapide d'Intel actuellement disponible, leCore i7-1185G7(Tiger Lake) avec quatre cœurs et une horloge maximale de 4,8 GHz (ou 4,3 GHz pour tous les cœurs actifs, respectivement). Les limites de puissance sont très généreuses pour un ordinateur portable de 13 pouces : 50 W pour de courtes rafales, puis 30 W (4x ~3,5 GHz) pendant quelques minutes. Nous pouvons voir que le niveau de TDP se stabilise finalement à 23W (4x 3.0-3.1 GHz) après environ 12 minutes.
Cela signifie que le Surface Laptop est plus rapide que ses rivaux de Lenovo et Dell, et le i7 est aussi un CPU très puissant pour les tâches quotidiennes, mais le grand problème est la comparaison avecla puce M1 deAppledans leMacBook Pro 13. Il est à égalité dans les applications natives lorsque nous regardons les performances à un seul cœur (voir Cinebench R23), mais il est beaucoup plus rapide que le i7 dans les scénarios multi-cœurs (avec une consommation d'énergie beaucoup plus faible).
Les performances ne sont pas réduites sur la batterie.
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (598 - 1934, n=68, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (1251 - 1532, n=24) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2485 - 16201, n=68, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (3610 - 6383, n=24) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (216 - 738, n=64, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (489 - 593, n=28) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (810 - 6314, n=64, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (1425 - 2493, n=28) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (91.8 - 280, n=62, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (168 - 230, n=27) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (514 - 2581, n=70, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (617 - 1066, n=32) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (478 - 745, n=28) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (201 - 1600, n=66, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2197 - 6403, n=58, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (3678 - 5507, n=27) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (16223 - 67444, n=57, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (18812 - 27693, n=27) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (672 - 2350, n=65, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (1398 - 1626, n=21) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (4274 - 12580, n=65, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (4620 - 5944, n=21) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (1.5 - 19.4, n=56, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (5.02 - 8.13, n=27) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (40.1 - 120.5, n=57, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (41.3 - 61.7, n=26) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Moyenne Intel Core i7-1185G7 (0.55 - 0.615, n=27) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (0.4397 - 1.236, n=57, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
L'impression subjective de performance avec le processeur rapide et le PCIe-SSD est très bonne, ce qui est également soutenu par les bons résultats de benchmark. Cependant, tous les appareils de comparaison sont à peu près au même niveau, et vous ne remarquerez pas de différence dans les situations quotidiennes, même si vous venez de l'ancienSurface Laptop 3.
| PCMark 10 Score | 4809 points | |
Aide | ||
Latence DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 4K | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage
Microsoft utilise des disques SSD compacts M.2-2230 comme sur la Surface Pro 7 Plus, qui est attachée via l'interface PCIe. Notre modèle de test était équipé d'un PM991 de Samsung et d'une capacité de stockage de 512 Go ; 426 Go sont libres pour l'utilisateur après la configuration initiale. Les taux de transfert sont tout juste moyens et les concurrents utilisent des disques plus rapides, mais vous remarquerez à peine la différence dans les scénarios quotidiens.
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Moyenne Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 64% | 42% | -7% | 14% | 106% | |
| Write 4K | 118.2 | 139.5 18% | 86 -27% | 112.3 -5% | 130.2 ? 10% | 154.9 ? 31% |
| Read 4K | 37.54 | 36.38 -3% | 40.11 7% | 42.13 12% | 42 ? 12% | 65.7 ? 75% |
| Write Seq | 1017 | 1977 94% | 1738 71% | 630 -38% | 1063 ? 5% | 2466 ? 142% |
| Read Seq | 926 | 2207 138% | 1553 68% | 1023 10% | 1274 ? 38% | 2627 ? 184% |
| Write 4K Q32T1 | 354.2 | 510 44% | 454.9 28% | 336.6 -5% | 411 ? 16% | 401 ? 13% |
| Read 4K Q32T1 | 352.6 | 387.8 10% | 385.4 9% | 399.6 13% | 439 ? 25% | 483 ? 37% |
| Write Seq Q32T1 | 1174 | 2986 154% | 2784 137% | 821 -30% | 1189 ? 1% | 3908 ? 233% |
| Read Seq Q32T1 | 2261 | 3540 57% | 3217 42% | 2030 -10% | 2275 ? 1% | 5174 ? 129% |
| AS SSD | 63% | -21% | -45% | -8% | 56% | |
| Seq Read | 1821 | 2861 57% | 2144 18% | 1387 -24% | 1604 ? -12% | 3827 ? 110% |
| Seq Write | 794 | 1321 66% | 1389 75% | 504 -37% | 1014 ? 28% | 2355 ? 197% |
| 4K Read | 47.54 | 52.5 10% | 49.77 5% | 42.35 -11% | 44.4 ? -7% | 59.4 ? 25% |
| 4K Write | 141.6 | 196.7 39% | 105 -26% | 120 -15% | 134.8 ? -5% | 173.2 ? 22% |
| 4K-64 Read | 782 | 1153 47% | 855 9% | 497.4 -36% | 818 ? 5% | 1022 ? 31% |
| 4K-64 Write | 766 | 1807 136% | 1660 117% | 354.9 -54% | 744 ? -3% | 1873 ? 145% |
| Access Time Read * | 0.191 | 0.064 66% | 0.058 70% | 0.055 71% | 0.1445 ? 24% | 0.06214 ? 67% |
| Access Time Write * | 0.027 | 0.018 33% | 0.272 -907% | 0.093 -244% | 0.061 ? -126% | 0.07618 ? -182% |
| Score Read | 1012 | 1491 47% | 1119 11% | 678 -33% | 1023 ? 1% | 1464 ? 45% |
| Score Write | 987 | 2136 116% | 1904 93% | 525 -47% | 980 ? -1% | 2285 ? 132% |
| Score Total | 2477 | 4322 74% | 3570 44% | 1520 -39% | 2507 ? 1% | 4437 ? 79% |
| Copy ISO MB/s | 1243 | 1929 55% | 764 -39% | 1264 ? 2% | 2089 ? 68% | |
| Copy Program MB/s | 628 | 1012 61% | 256.1 -59% | 515 ? -18% | 616 ? -2% | |
| Copy Game MB/s | 976 | 1737 78% | 368.4 -62% | 995 ? 2% | 1461 ? 50% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 64% /
63% | 11% /
2% | -26% /
-31% | 3% /
-0% | 81% /
74% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU
Le siteCore i7-1185G7est équipé de la version la plus puissante duGraphique Xe G7 d'Intel(96 UE) d'Intel. Il a une horloge légèrement plus élevée de 1350 MHz et est beaucoup plus rapide que l'ancienne version du Core i7-1185G7.UHD Graphics. Selon le benchmark, le nouveau Surface Laptop 4 est entre 60 et 100 % plus rapide que le modèle précédent. Le GPU intégré est une bonne solution pour les charges de travail courantes, notamment la lecture de vidéos haute résolution, et l'efficacité pendant la lecture de vidéos a encore été améliorée avec cette génération
Les performances graphiques ne sont pas totalement stables ; le test de stress 3DMark Fire Strike n'est pas réussi à 94,4 %, mais ce déficit peut être ignoré même lors de sessions de jeu plus longues. Le GPU affiche des performances similaires sur la batterie.
| 3DMark 11 Performance | 7364 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 20740 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5010 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1776 points | |
Aide | ||
Performances en matière de jeux
Malgré les performances accrues de l'iGPU, le Surface Laptop 4 n'est adapté qu'aux dalles plus anciennes ou moins exigeantes. Les jeux modernes nécessiteront souvent des réductions substantielles en termes de résolution et/ou de paramètres. D'autres benchmarks de jeux avec le Xe Graphics G7 sont disponibles ici.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 95 | 61 | 33 | 16 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83 | 56.9 | 37.7 | 37.4 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 24.8 | 34.1 | 31.3 |
Emissions & Energy
Bruit du système
L'augmentation des performances se répercute également sur le bruit du ventilateur. Le niveau sonore maximal d'environ 40 dB(A) est comparable à celui du modèle précédent, mais le ventilateur atteint ce niveau plus rapidement à des charges de travail modérées par rapport au modèle précédent. Le ventilateur tourne encore au ralenti la plupart du temps lorsque vous effectuez des tâches quotidiennes et vous pouvez réduire le bruit du ventilateur avec le curseur de performance de Windows lorsque vous n'avez pas besoin de la pleine performance. Néanmoins, la vitesse du ventilateur n'est pas trop élevée ou gênante, même à pleine vitesse, et nous n'avons pas remarqué de sons électroniques comme le ronronnement de la bobine.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.2 / 24.2 / 24.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 39.5 / 39.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.2 dB(A) | ||
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell XPS 13 9310 Core i7 4K Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) M1 8-Core GPU, M1, Apple SSD AP0256 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -4% | -12% | -8% | |
| off / environment * | 24.2 | 28.7 -19% | 27.7 -14% | 29.2 -21% | 28.5 -18% |
| Idle Minimum * | 24.2 | 28.7 -19% | 27.8 -15% | 29.2 -21% | 28.5 -18% |
| Idle Average * | 24.2 | 28.7 -19% | 27.8 -15% | 29.2 -21% | 28.5 -18% |
| Idle Maximum * | 24.2 | 30.6 -26% | 27.8 -15% | 29.2 -21% | 28.5 -18% |
| Load Average * | 39.5 | 37.3 6% | 27.9 29% | 32.1 19% | 28.5 28% |
| Load Maximum * | 39.5 | 37.3 6% | 37 6% | 41.9 -6% | 40.4 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 37.3 | 32.8 | 40.4 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les surfaces métalliques du Surface Laptop 4 deviennent assez chaudes sous charge et près de 47 °C est subjectivement plus inconfortable au contact direct de la peau par rapport aux boîtiers en plastique. Vous ne devriez pas le poser sur vos genoux lorsque vous le sollicitez vraiment, mais les charges de travail faibles (comme la navigation web, la lecture de vidéos) ne posent aucun problème.
Notre test de stress avec une charge combinée CPU/GPU montre que le processeur consomme presque 60W au début (pour rappel, il s'agit d'un CPU avec une valeur TDP nominale de 15W), mais se stabilise ensuite à 30W et plus tard à 23W (similaire aux performances du CPU pur). Le CPU et le GPU doivent partager le TDP, donc le CPU ne tourne qu'à 1,6-1,7 GHz et l'iGPU à 900 MHz.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.6 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.9 °C / 116 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.5 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.7 °C / 87 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39.9 °C / 104 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.7 °C / 87 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37.7 °C / 99.9# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-9.4 °C / #-17 F).
Haut-parleurs
Les deux haut-parleurs stéréo du Surface Laptop sont toujours très bons. Comme prévu, vous n'obtenez pas beaucoup de basses, mais le son reste riche et les modules sont également assez forts pour les réunions ou les conférences. Ils fonctionnent également bien pour la lecture de fichiers multimédias ; les haut-parleurs externes ou les écouteurs sonnent mieux, mais ne sont pas vraiment nécessaires.
Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 12% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 7% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation d'énergie
Nos mesures de consommation sont plutôt discrètes. Comme toujours, il faut éviter d'utiliser le niveau le plus élevé d'éclairage du clavier sur batterie, car cela vide inutilement la batterie. La consommation dans le test de stress est de 65W pendant un court moment, mais se stabilise rapidement à 47W (30W TDP) ou 38W (23W TDP), respectivement. L'adaptateur électrique de 65W est donc tout à fait suffisant. L'adaptateur d'alimentation offre également un port USB-A supplémentaire (jusqu'à 5W), où vous pouvez charger d'autres appareils comme un smartphone.
| Éteint/en veille | 0.26 / 0.46 Watts |
| Au repos | 2.6 / 6 / 8.2 Watts |
| Fortement sollicité |
41.4 / 64.1 Watts |
   
| |
Durée de vie de la batterie
Microsoft a légèrement augmenté la capacité de la batterie, qui passe de 45 à 47,7 Wh, mais l'autonomie dans le test Wi-Fi est encore un peu plus faible en raison des composants plus puissants. Nous déterminons une autonomie d'environ 7,5 heures à 150 nits et de seulement ~6 heures à la luminosité maximale. Seul le modèle 4K duDell XPS 13 9310est battu, tous les autres rivaux ont plus d'endurance, et l'avantage duMacBook Pro 13est massif, car il parvient à environ 20 heures (et encore ~10 heures à la luminosité maximale).
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Microsoft se laisse distancer
Le Surface Laptop 4 13.5 avec le processeur Intel n'est en fait qu'une mise à jour mineure avec un nouveau processeur plus rapide, mais le plus gros avantage est le GPU intégré plus efficace et plus rapide. Tout le reste est à peu près identique
Nous aimons toujours le châssis robuste et l'écran tactile 3:2 crée également une bonne image, mais il bénéficierait d'un rétroéclairage plus puissant dans les environnements plus lumineux. Les haut-parleurs sont également bons, mais la connectivité et l'autonomie de la batterie sont deux aspects sur lesquels l'appareil a pris du retard par rapport à la concurrence
Malgré le nouveau processeur, le Surface Laptop 4 13.5 semble plutôt dépassé et Microsoft devrait envisager une mise à jour majeure. Le rapport prix-performance est assez mauvais et il n'est pas facile de recommander l'ordinateur portable. Nous ne comprenons pas non plus les limites des configurations
Le Surface Laptop 4 13.5 n'est pas une bonne affaire et 1849 euros pour notre unité de test est un prix élevé. Bien sûr, unMacBook Pro 13avec 16 Go de RAM et 512 Go de stockage SSD est même un peu plus cher, mais c'est définitivement le meilleur produit avec plus de performances, des ports modernes, un meilleur écran, et surtout beaucoup plus d'endurance.
Prix et disponibilité
Notre modèle de test du Surface Laptop 4 13.5 est disponible sur Amazon pour 1699 $.
Microsoft Surface Laptop 4 13 i7
-
05/11/2021 v7
Andreas Osthoff
Pricecompare
