Notebookcheck

Test du Samsung Galaxy XCover 5 : de petites améliorations pour le smartphone durci

Remplaçable une fois de plus. Le Galaxy XCover 5 de Samsung offre à nouveau une certification IP. La batterie remplaçable est de retour et le prix est attractif. Alors, est-ce le meilleur qu'il ait jamais été ?
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Samsung Galaxy XCover 5

Lorsque vous explorez les grands espaces ou effectuez des travaux lourds, vous devez constamment craindre que votre smartphone soit accidentellement endommagé. C'est pourquoi, dans de telles situations, il est préférable d'avoir un smartphone durci, qui peut résister à certains dommages accidentels. Un tel appareil peut supporter les chutes dans l'eau et la saleté. De plus, les smartphones durcis sont souvent dotés de pare-chocs autour de l'écran tactile, ce qui permet de protéger davantage le verre trempé contre les éclats en cas de chute sur le sol.

Samsung propose quelques smartphones durcis dans sa série XCover. Nous examinons ici le modèle de 5ème génération connu sous le nom de XCover 5. La version que Samsung vend en Europe centrale est connue sous le nom de Galaxy XCover 5 Enterprise Edition. Le modèle EE est principalement destiné aux travailleurs de la construction et des entrepôts. La différence entre le Galaxy XCover 5 EE et le Galaxy XCover 5 est négligeable. Le seul avantage du XCover 5 EE est qu'il peut être géré à distance. La période de garantie plus longue du modèle EE devrait également être plus attrayante pour les grandes entreprises. Les utilisateurs individuels devraient toutefois prêter attention à la promesse d'un support logiciel étendu.

Le XCover 5 de Galaxy est vendu au prix de 300 euros (~$365). C'est un prix typique pour un smartphone durci

, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Samsung Galaxy XCover 5 (Galaxy XCover Gamme)
Processeur
Samsung Exynos 850 8 x - 2 GHz, Cortex-A55
Carte graphique
Mémoire
4096 Mo 
Écran
5.30 pouces 18:9, 1480 x 720 pixel 311 PPP, capacitive, PLS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 50 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3.5-mm audio jack, Lecteur de cartes mémoires: microSD cards up to 1 TB, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: anemometer, gyroscope, proximity sensor, compass
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B20/​B26/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66) , Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.2 x 147.1 x 71.6
Batterie
3000 mAh Lithium-Ion, Amovible
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 11
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix f/​1.8, phase detection auto-focus, dual-LED flash, video recording at 1080p/​30fps
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/​2.2
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono-speaker, Clavier: virtual, charger, USB cable, 24 Mois Garantie, IP68-certified, MIL-STD-810G-certified; SAR: 0.699W/​kg (head), 1.272W/​kg (body), fanless, ruggedized, waterproof
Poids
172 g, Alimentation: 55 g
Prix
299 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Likely Competitors

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Best Price
74 %
04/21
Samsung Galaxy XCover 5
Exynos 850, Mali-G52 MP2
172 g64 GB eMMC Flash5.30"1480x720
78 %
03/20
Samsung Galaxy XCover Pro
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
218 g64 GB UFS 2.0 Flash6.30"2340x1080
73 %
08/20
CAT S42
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
220 g32 GB eMMC Flash5.50"1440x720
73 %
04/20
Blackview BV5900
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
268 g32 GB eMMC Flash5.70"1520x720
76 %
11/19
Gigaset GX290
Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2
279 g32 GB eMMC Flash6.10"1560x720

La plupart des smartphones durcis ont des résignations tape-à-l'œil. Par exemple, la plupart des fabricants optent pour des accents métalliques, des dos caoutchoutés et des vis visibles lorsqu'ils fabriquent de tels appareils. Le Galaxy XCover 5 s'écarte légèrement de cette tendance. Il présente tout de même des accents de couleur autour de l'appareil photo et du bouton XCover. Dans l'ensemble, son design est plus terre à terre quecelui de nombreux autres smartphones durcis. Le cadre central est en plastique. Il a l'air assez simple. L'arrière est en plastique texturé, ce qui rend le smartphone plus facile à saisir

Le smartphone est relativement compact, et il est confortable à tenir dans la main. Il y a des rebords autour de l'écran tactile et de l'appareil photo. En raison des énormes rebords autour de l'écran, le XCover 5 n'a pas l'air moderne. Le rapport écran/corps n'est que de 69 %. Le smartphone semble très rigide. La seule zone flexible se trouve autour de l'écouteur

L'arrière est amovible, ce qui permet de remplacer la batterie

Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Galaxy XCover 5

Size Comparison

162.4 mm 79 mm 15.3 mm 279 g161.3 mm 77.2 mm 12.7 mm 220 g159 mm 80 mm 15 mm 268 g159.9 mm 76.7 mm 9.94 mm 218 g147.1 mm 71.6 mm 9.2 mm 172 g

Connectivité - Plus de mémoire

Le smartphone durci est livré avec 4 Go de RAM et 64 Go de mémoire eMMC, ce qui n'est pas mal pour un tel appareil. Toutefois, il convient de noter que les smartphones non durcis à300 euros (~$365) offrent davantage de RAM et d'espace de stockage

Les utilisateurs peuvent insérer deux cartes SIM et une carte microSD dans le XCover 5. Pour cela, il faudra retirer la batterie. Les cartes SIM ou SD ne peuvent pas être remplacées à chaud

Côté gauche : Bouton XCover
Côté gauche : Bouton XCover
Rechts : Standby-Taste, Lautstärkewippe
Côté droit : bouton d'alimentation, bascule de volume
En bas : microphone, port USB-C, haut-parleur
En bas : microphone, port USB-C, haut-parleur
En haut : microphone, prise audio 3,5 mm
En haut : microphone, prise audio 3,5 mm

Logiciel - Android 11 et support logiciel étendu

Le XCover 5 fonctionne sous Android 11 avec un lanceur personnalisé connu sous le nom de One UI 3.1. Au moment de la rédaction de cet article, les correctifs de sécurité étaient encore assez récents. L'interface utilisateur est moderne et simple. Le XCover 5 est livré avec très peu d'applications tierces préinstallées. Cependant, il y a beaucoup d'applications de première partie, dont beaucoup ne peuvent pas être complètement désinstallées

Il y a une application préinstallée pour le bouton remappable, qui vous permet d'utiliser le smartphone comme un scanner QR ou un talkie-walkie sans aucune friction.

Samsung promet 5 ans de support logiciel pour leGalaxy XCover 5 Enterprise Edition (jusqu'en janvier 2026)

Logiciel du Samsung Galaxy XCover 5
Logiciel du Samsung Galaxy XCover 5
Logiciel du Samsung Galaxy XCover 5

Communication et GNSS - Wi-Fi stable

Le Galaxy XCover 5 prend en charge 16 bandes LTE, c'est pourquoi il peut fonctionner dans les réseaux LTE dans de nombreuses régions du monde. Le module Wi-Fi prend en charge le Wi-Fi 5, c'est pourquoi les taux de transfert de données avec notre routeur de référence Netgear Nighthawk AX12 sont d'un niveau décent. Nous n'avons rencontré aucun problème de stabilité du signal

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=303, last 2 years)
438 MBit/s ∼100% +34%
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
337 (198min - 368max) MBit/s ∼77% +3%
CAT S42
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D, 32 GB eMMC Flash
329 (326min - 335max) MBit/s ∼75% +1%
Samsung Galaxy XCover 5
Mali-G52 MP2, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash
327 (291min - 337max) MBit/s ∼75%
Gigaset GX290
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 32 GB eMMC Flash
109 (87min - 114max) MBit/s ∼25% -67%
Blackview BV5900
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
75 (68min - 79max) MBit/s ∼17% -77%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=303, last 2 years)
435 MBit/s ∼100% +33%
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
349 (244min - 361max) MBit/s ∼80% +7%
Samsung Galaxy XCover 5
Mali-G52 MP2, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash
327 (269min - 339max) MBit/s ∼75%
CAT S42
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D, 32 GB eMMC Flash
324 (318min - 336max) MBit/s ∼74% -1%
Gigaset GX290
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 32 GB eMMC Flash
110 (95min - 119max) MBit/s ∼25% -66%
Blackview BV5900
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
101 (97min - 104max) MBit/s ∼23% -69%
020406080100120140160180200220240260280300320269285298336333330332331333336334330320333321332337326336335332331330332330338325324339336269285298336333330332331333336334330320333321332337326336335332331330332330338325324339336291313329323332328322334325334328321332327335328321328332333331318328332332327326337330333Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø327 (269-339)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø327 (291-337)

Pour la géolocalisation, le XCover 5 s'appuie sur les systèmes mondiaux de navigation par satellite suivants : GPS, GLONASS, Beidou et Galileo. En extérieur, le smartphone Android a une petite marge d'erreur

Afin de déterminer la précision de notre appareil de test en matière de navigation, nous l'emmenons avec nous lors d'une randonnée à vélo. Pendant cette balade, nous sommes également accompagnés du navigateur professionnel Garmin Edge 520. Il n'y a pas de différence significative entre le XCover 5 et le Garmin Edge 520. En somme, le smartphone durci est adapté à la navigation quotidienne

Samsung Galaxy XCover 5 - Présentation
Samsung Galaxy XCover 5 - Présentation
Samsung Galaxy XCover 5 - Courbes et virages
Samsung Galaxy XCover 5 - Courbes et virages
Samsung Galaxy XCover 5 - Pont
Samsung Galaxy XCover 5 - Pont
Garmin Edge 520 - Présentation
Garmin Edge 520 - Présentation
Garmin Edge 520 - Courbes et virages
Garmin Edge 520 - Courbes et virages
Garmin Edge 520 - Pont
Garmin Edge 520 - Pont

Téléphonie et qualité d'appel - Le smartphone Samsung offre une qualité d'appel médiocre

Le XCover 5 est livré avec l'application téléphonique propriétaire de Samsung, qui est très intuitive et facile à utiliser.

La qualité des appels téléphoniques est d'un niveau satisfaisant. Cependant, à un volume élevé, l'interlocuteur commence à avoir l'air assez étroit. En revanche, à volume normal, les voix sont plus intelligibles. La suppression du bruit de fond fonctionne bien. Seule la pratique nous dira si elle est suffisante pour un site de construction actif.

En mode haut-parleur, l'utilisateur devra parler fort, car les microphones intégrés ne sont pas particulièrement sensibles. Cependant, l'interlocuteur a toujours une voix intelligible

Appareil photo - Rien de nouveau ici

Prise de vue avec la caméra frontale
Prise de vue avec la caméra frontale

La plupart des smartphones durcis offrent des appareils photo médiocres. Le Galaxy XCover 5 ne fait pas exception. Il dispose d'un appareil photo arrière de 16 Mpx.

Les images sont correctement éclairées, mais pas particulièrement nettes. Les couleurs sont un peu froides. Dans des conditions de faible luminosité, les photos sont floues, mais bien éclairées. La plage dynamique n'est pas très étendue.

La caméra frontale prend des selfies passables, qui ne sont pas particulièrement bien détaillés

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Hauptobjektiv PflanzeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low Light
Cliquer pour charger les images

Dans des conditions simulées de faible éclairage (éclairement de 1 lux), rien n'était reconnaissable sur les photos prises avec le XCover 5. Dans de bonnes conditions d'éclairage, les images semblaient boueuses et délavées

L'appareil photo principal est suffisamment performant pour des prises de vue occasionnelles. Pour toute autre chose, vous devrez vous procurer un smartphone doté d'un meilleur appareil photo. Il n'y a pas de flexibilité à proprement parler. Le XCover 5 n'a qu'une seule caméra à l'arrière

ColorChecker
18.8 ∆E
16.1 ∆E
21 ∆E
19.6 ∆E
20.6 ∆E
12.1 ∆E
17.4 ∆E
20.7 ∆E
15.1 ∆E
9.3 ∆E
13.7 ∆E
16.6 ∆E
13.2 ∆E
14.3 ∆E
17.1 ∆E
10.1 ∆E
14.6 ∆E
17 ∆E
0.6 ∆E
9.1 ∆E
15.7 ∆E
14.9 ∆E
10.3 ∆E
2.2 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy XCover 5: 14.17 ∆E min: 0.59 - max: 20.99 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
53.9 ∆E
39.4 ∆E
34.8 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
52.2 ∆E
35.2 ∆E
43.1 ∆E
29 ∆E
65.3 ∆E
64.5 ∆E
31.5 ∆E
47.7 ∆E
37.1 ∆E
76.1 ∆E
44.6 ∆E
42.5 ∆E
88.4 ∆E
70.6 ∆E
52.5 ∆E
36.9 ∆E
24.4 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy XCover 5: 46.7 ∆E min: 13.35 - max: 88.44 ∆E

Accessoires et garantie - Hautement réparable

Outre le smartphone lui-même, la boîte comprend également un chargeur et un câble USB

Samsung offre 24 mois de garantie pour le XCover 5. Si le smartphone se casse, vous pouvez l'envoyer à un centre de réparation par courrier. Vous pouvez également le remettre en main propre à un centre de réparation. Dans certaines régions, vous pouvez demander au bus de réparation express de Samsung de s'arrêter directement chez vous. Vous pouvez également trouver des manuels de réparation et des pièces de rechange pour de nombreux appareils sur le site Web de Samsung. Cependant, au moment de la rédaction de ce document, il n'y avait pas de pièces de rechange ou de manuels de réparation pour le XCover 5 sur le site Web de Samsung

Dispositifs d'entrée et manipulation - Smartphone Samsung avec un bouton remappable

L'écran tactile fonctionne sans aucun problème. La sensibilité peut être augmentée afin de pouvoir l'utiliser avec des gants.

Tout comme son prédécesseur, le XCover 5 n'a pas de capteur d'empreintes digitales. Le déverrouillage facial fonctionne bien. Cependant, l'implémentation logicielle de Samsung n'est pas particulièrement sécurisée. Les utilisateurs devront décider eux-mêmes s'ils veulent ou non stocker des données sensibles sur le XCover 5.

Le bouton physique remappable est toujours là. Il est grand et très facile à utiliser. Il peut être utilisé pour lancer diverses applications ou effectuer différentes actions

Clavier en mode portrait
Clavier en mode portrait
Clavier en mode paysage
Clavier en mode paysage

Affichage - Luminosité médiocre

Disposition des pixels
Disposition des pixels

Le smartphone durci est équipé d'un écran PLS, dont la luminosité est typique pour ce type d'appareil. Par temps très ensoleillé, l'écran du XCover 5 est très difficile à lire. De plus, le taux de contraste et la répartition de la luminosité ne sont pas particulièrement bons

La dalle PLS a une résolution native de 1480x720 pixels, ce qui est acceptable compte tenu de la taille relativement petite de l'écran. Dans l'ensemble, l'écran est utilisable, mais pas impressionnant, loin de là

461
cd/m²
457
cd/m²
525
cd/m²
463
cd/m²
525
cd/m²
516
cd/m²
467
cd/m²
519
cd/m²
490
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 525 cd/m² Moyenne: 491.4 cd/m² Minimum: 3.8 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 525 cd/m²
Contraste: 991:1 (Valeurs des noirs: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 5.54 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 6.7 | 0.64-98 Ø5.7
93.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.318
Samsung Galaxy XCover 5
PLS, 1480x720, 5.30
Samsung Galaxy XCover Pro
IPS, 2340x1080, 6.30
CAT S42
IPS, 1440x720, 5.50
Blackview BV5900
IPS, 1520x720, 5.70
Gigaset GX290
IPS, 1560x720, 6.10
Screen
6%
3%
2%
-13%
Brightness middle
525
569
8%
541
3%
476
-9%
635
21%
Brightness
491
562
14%
532
8%
473
-4%
615
25%
Brightness Distribution
87
91
5%
95
9%
92
6%
91
5%
Black Level *
0.53
0.42
21%
0.52
2%
0.47
11%
0.39
26%
Contrast
991
1355
37%
1040
5%
1013
2%
1628
64%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.54
6.14
-11%
5.89
-6%
6
-8%
10.5
-90%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.23
10.92
-7%
11.35
-11%
10.09
1%
17.9
-75%
Greyscale DeltaE2000 *
6.7
7.9
-18%
5.6
16%
5.4
19%
11.8
-76%
Gamma
2.318 95%
2.256 98%
2.272 97%
2.092 105%
1.86 118%
CCT
8555 76%
8696 75%
7884 82%
7661 85%
9570 68%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 15366 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

L'écran ne présente pas de scintillement PWM.

La reproduction des couleurs est d'un niveau satisfaisant. L'écran souffre cependant d'une dominante bleutée. L'écran n'est pas adapté aux travaux exigeants en matière de couleurs

CalMAN - suivi des niveaux de gris
CalMAN - suivi des niveaux de gris
CalMAN - précision des couleurs
CalMAN - précision des couleurs
CalMAN - couverture de l'espace couleur (sRBG)
CalMAN - couverture de l'espace couleur (sRBG)
CalMAN - couverture de l'espace couleur (AdobeRGB)
CalMAN - couverture de l'espace couleur (AdobeRGB)
CalMAN - couverture de l'espace couleur (DCI-P3)
CalMAN - couverture de l'espace couleur (DCI-P3)
CalMAN - saturation
CalMAN - saturation

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17 ms hausse
↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 88 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (23.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
60 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 31 ms hausse
↘ 29 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (37.8 ms) de tous les appareils testés.

Le contenu de l'écran peut être visualisé sous n'importe quel angle sans aucune distorsion

Angles de vue
Angles de vue
Utilisation en extérieur
Utilisation en extérieur

Performances - Plus de puissance pour le smartphone Galaxy

Par rapport au modèle précédent Galaxy XCover 4sle XCover 5 offre un niveau de performance plus élevé, car il est équipé d'un nouveau SoC. Le Exynos 850 est une bonne solution pour un smartphone durci de milieu de gamme. La plupart des applications fonctionnent très bien. Cependant, les applications exigeantes ou le multitâche lourd peuvent mettre le SoC octa-core à genoux

Le XCover 5 offre un niveau décent de performance GPU, selon nos benchmarks

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
183 Points ∼32%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
134 Points ∼23% -27%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
156 Points ∼27% -15%
Average Samsung Exynos 850
  (178 - 183, n=3)
181 Points ∼31% -1%
Average of class Smartphone
  (58 - 1604, n=245, last 2 years)
578 Points ∼100% +216%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
926 Points ∼47%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
421 Points ∼21% -55%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
834 Points ∼42% -10%
Average Samsung Exynos 850
  (926 - 1081, n=3)
1016 Points ∼51% +10%
Average of class Smartphone
  (248 - 4455, n=245, last 2 years)
1980 Points ∼100% +114%
Vulkan Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
636 Points ∼29%
Average Samsung Exynos 850
  (565 - 636, n=3)
609 Points ∼28% -4%
Average of class Smartphone
  (72 - 6524, n=140, last 2 years)
2178 Points ∼100% +242%
OpenCL Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
543 Points ∼24%
Average Samsung Exynos 850
  (543 - 664, n=3)
600 Points ∼27% +10%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=143, last 2 years)
2250 Points ∼100% +314%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
6929 Points ∼69%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5886 Points ∼59% -15%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
6771 Points ∼68% -2%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
7005 Points ∼70% +1%
Average Samsung Exynos 850
  (6929 - 7113, n=2)
7021 Points ∼70% +1%
Average of class Smartphone
  (2689 - 19989, n=213, last 2 years)
10002 Points ∼100% +44%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
5433 Points ∼69%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5351 Points ∼68% -2%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4889 Points ∼62% -10%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
4962 Points ∼63% -9%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
5133 Points ∼65% -6%
Average Samsung Exynos 850
  (5433 - 5457, n=2)
5445 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=260, last 2 years)
7923 Points ∼100% +46%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
1263 Points ∼37%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
437 Points ∼13% -65%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
478 Points ∼14% -62%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
725 Points ∼21% -43%
Average Samsung Exynos 850
  (1252 - 1280, n=3)
1265 Points ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=257, last 2 years)
3439 Points ∼100% +172%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
1139 Points ∼28%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
384 Points ∼10% -66%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
424 Points ∼11% -63%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
633 Points ∼16% -44%
Average Samsung Exynos 850
  (1130 - 1157, n=3)
1142 Points ∼28% 0%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=257, last 2 years)
4029 Points ∼100% +254%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
2039 Points ∼73%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
838 Points ∼30% -59%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
860 Points ∼31% -58%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1483 Points ∼53% -27%
Average Samsung Exynos 850
  (2007 - 2039, n=3)
2027 Points ∼73% -1%
Average of class Smartphone
  (607 - 5301, n=257, last 2 years)
2786 Points ∼100% +37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
1277 Points ∼31%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
462 Points ∼11% -64%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
512 Points ∼12% -60%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
733 Points ∼18% -43%
Average Samsung Exynos 850
  (1260 - 1292, n=3)
1276 Points ∼31% 0%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=278, last 2 years)
4136 Points ∼100% +224%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
1145 Points ∼22%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
408 Points ∼8% -64%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
457 Points ∼9% -60%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
636 Points ∼12% -44%
Average Samsung Exynos 850
  (1133 - 1157, n=3)
1145 Points ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=278, last 2 years)
5238 Points ∼100% +357%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
2140 Points ∼72%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
865 Points ∼29% -60%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
891 Points ∼30% -58%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1571 Points ∼53% -27%
Average Samsung Exynos 850
  (2079 - 2190, n=3)
2136 Points ∼72% 0%
Average of class Smartphone
  (620 - 5784, n=276, last 2 years)
2982 Points ∼100% +39%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
861 Points ∼33%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1555 Points ∼59% +81%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
242 Points ∼9% -72%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
271 Points ∼10% -69%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
527 Points ∼20% -39%
Average Samsung Exynos 850
  (861 - 912, n=3)
879 Points ∼33% +2%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=253, last 2 years)
2640 Points ∼100% +207%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
739 Points ∼26%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1450 Points ∼52% +96%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
201 Points ∼7% -73%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
227 Points ∼8% -69%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
445 Points ∼16% -40%
Average Samsung Exynos 850
  (739 - 788, n=3)
758 Points ∼27% +3%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=253, last 2 years)
2791 Points ∼100% +278%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
2034 Points ∼72%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2080 Points ∼74% +2%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
850 Points ∼30% -58%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
854 Points ∼30% -58%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1489 Points ∼53% -27%
Average Samsung Exynos 850
  (1942 - 2037, n=3)
2004 Points ∼71% -1%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=253, last 2 years)
2819 Points ∼100% +39%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
872 Points ∼26%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1620 Points ∼48% +86%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
263 Points ∼8% -70%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
301 Points ∼9% -65%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
512 Points ∼15% -41%
Average Samsung Exynos 850
  (866 - 914, n=3)
884 Points ∼26% +1%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=277, last 2 years)
3358 Points ∼100% +285%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
745 Points ∼20%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1527 Points ∼40% +105%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
219 Points ∼6% -71%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
253 Points ∼7% -66%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
430 Points ∼11% -42%
Average Samsung Exynos 850
  (744 - 784, n=3)
758 Points ∼20% +2%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=277, last 2 years)
3792 Points ∼100% +409%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
2152 Points ∼71%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2058 Points ∼68% -4%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
874 Points ∼29% -59%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
889 Points ∼29% -59%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1536 Points ∼51% -29%
Average Samsung Exynos 850
  (2042 - 2168, n=3)
2121 Points ∼70% -1%
Average of class Smartphone
  (620 - 5793, n=277, last 2 years)
3027 Points ∼100% +41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
944 Points ∼36%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1540 Points ∼59% +63%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
560 Points ∼21% -41%
Average Samsung Exynos 850
  (900 - 947, n=3)
930 Points ∼36% -1%
Average of class Smartphone
  (426 - 6977, n=213, last 2 years)
2618 Points ∼100% +177%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
819 Points ∼28%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1436 Points ∼49% +75%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
462 Points ∼16% -44%
Average Samsung Exynos 850
  (775 - 820, n=3)
805 Points ∼27% -2%
Average of class Smartphone
  (349 - 11259, n=213, last 2 years)
2933 Points ∼100% +258%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
2020 Points ∼76%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2061 Points ∼78% +2%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
2170 Points ∼82% +7%
Average Samsung Exynos 850
  (2020 - 2071, n=3)
2050 Points ∼77% +1%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=213, last 2 years)
2647 Points ∼100% +31%
Wild Life Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
430 Points ∼15%
Average Samsung Exynos 850
  (422 - 430, n=2)
426 Points ∼15% -1%
Average of class Smartphone
  (153 - 7275, n=104, last 2 years)
2836 Points ∼100% +560%
Wild Life Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
429 Points ∼15%
Average Samsung Exynos 850
  (423 - 429, n=2)
426 Points ∼14% -1%
Average of class Smartphone
  (174 - 8672, n=100, last 2 years)
2948 Points ∼100% +587%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
35 fps ∼59%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
37 fps ∼63% +6%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
18 fps ∼31% -49%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
32 fps ∼54% -9%
Average Samsung Exynos 850
  (34 - 35, n=3)
34.3 fps ∼58% -2%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=217, last 2 years)
58.9 fps ∼100% +68%
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
24 fps ∼22%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼37% +67%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
13 fps ∼12% -46%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
21 fps ∼20% -12%
Average Samsung Exynos 850
  (24 - 24, n=3)
24 fps ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 319, n=217, last 2 years)
107 fps ∼100% +346%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
29 fps ∼63%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
22 fps ∼47% -24%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
11 fps ∼24% -62%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
20 fps ∼43% -31%
Average Samsung Exynos 850
  (28 - 29, n=3)
28.3 fps ∼61% -2%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=215, last 2 years)
46.4 fps ∼100% +60%
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
16 fps ∼26%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20 fps ∼32% +25%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
5.9 fps ∼9% -63%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
11 fps ∼18% -31%
Average Samsung Exynos 850
  (15 - 16, n=3)
15.7 fps ∼25% -2%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=216, last 2 years)
62.7 fps ∼100% +292%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
20 fps ∼55%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼39% -30%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
8.1 fps ∼22% -59%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
14 fps ∼39% -30%
Average Samsung Exynos 850
  (19 - 20, n=3)
19.3 fps ∼53% -3%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=214, last 2 years)
36.3 fps ∼100% +82%
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
9.4 fps ∼22%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
16 fps ∼37% +70%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4 fps ∼9% -57%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
6.6 fps ∼15% -30%
Average Samsung Exynos 850
  (9.4 - 9.4, n=3)
9.4 fps ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 121, n=214, last 2 years)
43.1 fps ∼100% +359%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
12 fps ∼53%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.2 fps ∼41% -23%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
3.3 fps ∼15% -72%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
8 fps ∼36% -33%
Average Samsung Exynos 850
  (11 - 12, n=3)
11.3 fps ∼50% -6%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 61, n=213, last 2 years)
22.5 fps ∼100% +88%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
6 fps ∼23%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼39% +67%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1.8 fps ∼7% -70%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps ∼15% -33%
Average Samsung Exynos 850
  (5.9 - 6.1, n=3)
6 fps ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=213, last 2 years)
25.9 fps ∼100% +332%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
12 fps ∼52%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.4 fps ∼41% -22%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4 fps ∼17% -67%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
4.4 fps ∼19% -63%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
6.5 fps ∼28% -46%
Average Samsung Exynos 850
  (11 - 12, n=3)
11.7 fps ∼51% -2%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=282, last 2 years)
22.9 fps ∼100% +91%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
6.2 fps ∼23%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼38% +61%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
2 fps ∼8% -68%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
2.3 fps ∼9% -63%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
3.9 fps ∼15% -37%
Average Samsung Exynos 850
  (6.2 - 6.2, n=3)
6.2 fps ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=281, last 2 years)
26.4 fps ∼100% +326%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
7.4 fps ∼49%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.6 fps ∼37% -24%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
2.5 fps ∼17% -66%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
2.8 fps ∼19% -62%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
3.8 fps ∼25% -49%
Average Samsung Exynos 850
  (7.1 - 7.4, n=3)
7.23 fps ∼48% -2%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=282, last 2 years)
15.1 fps ∼100% +104%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
2.2 fps ∼21%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼34% +59%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
0.73 fps ∼7% -67%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
0.85 fps ∼8% -61%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps ∼14% -36%
Average Samsung Exynos 850
  (2.2 - 2.2, n=3)
2.2 fps ∼21% 0%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=282, last 2 years)
10.3 fps ∼100% +368%
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
127096 Points ∼38%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
175661 Points ∼52% +38%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
77514 Points ∼23% -39%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
95354 Points ∼28% -25%
Average Samsung Exynos 850
  (124232 - 133391, n=3)
128240 Points ∼38% +1%
Average of class Smartphone
  (53335 - 727247, n=193, last 2 years)
336601 Points ∼100% +165%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
1533 Points ∼41%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2057 Points ∼55% +34%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
895 Points ∼24% -42%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
916 Points ∼25% -40%
Average Samsung Exynos 850
  (1533 - 1644, n=3)
1588 Points ∼43% +4%
Average of class Smartphone
  (323 - 7123, n=202, last 2 years)
3709 Points ∼100% +142%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
3314 Points ∼49%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4029 Points ∼60% +22%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1542 Points ∼23% -53%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
1531 Points ∼23% -54%
Average Samsung Exynos 850
  (3042 - 3382, n=3)
3246 Points ∼48% -2%
Average of class Smartphone
  (1160 - 11774, n=202, last 2 years)
6761 Points ∼100% +104%
Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
1533 Points ∼35%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1717 Points ∼39% +12%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1018 Points ∼23% -34%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
1156 Points ∼26% -25%
Average Samsung Exynos 850
  (1533 - 1904, n=3)
1774 Points ∼41% +16%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=202, last 2 years)
4372 Points ∼100% +185%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
1219 Points ∼21%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2150 Points ∼37% +76%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
478 Points ∼8% -61%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
477 Points ∼8% -61%
Average Samsung Exynos 850
  (1159 - 1219, n=3)
1199 Points ∼21% -2%
Average of class Smartphone
  (349 - 15628, n=202, last 2 years)
5764 Points ∼100% +373%
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy XCover 5
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP2, 4096
893 Points ∼70%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1202 Points ∼94% +35%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
854 Points ∼67% -4%
Blackview BV5900
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 3072
836 Points ∼65% -6%
Average Samsung Exynos 850
  (893 - 990, n=3)
927 Points ∼72% +4%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=202, last 2 years)
1280 Points ∼100% +43%

Dans les benchmarks des navigateurs, le smartphone de Samsung se comporte comme prévu. Les sites Web se chargent rapidement et le défilement est fluide. Cependant, les images et autres contenus multimédias peuvent parfois prendre du temps à se charger

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (12.4 - 161, n=184, last 2 years)
49.6 Points ∼100% +169%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
27.671 Points ∼56% +50%
Average Samsung Exynos 850 (18.4 - 19.1, n=3)
18.7 Points ∼38% +1%
Samsung Galaxy XCover 5 (Chrome 89)
18.469 Points ∼37%
CAT S42 (Chrome 80)
14.282 Points ∼29% -23%
JetStream 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (10.8 - 375, n=196, last 2 years)
89.4 Points ∼100% +230%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
50.992 Points ∼57% +88%
Average Samsung Exynos 850 (27.1 - 28, n=3)
27.5 Points ∼31% +2%
Samsung Galaxy XCover 5 (Chrome 89)
27.09 Points ∼30%
CAT S42 (Chrome 80)
22.543 Points ∼25% -17%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (9 - 196, n=169, last 2 years)
49 runs/min ∼100% +220%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chome 80)
29 runs/min ∼59% +90%
Samsung Galaxy XCover 5 (Chome 89)
15.3 runs/min ∼31%
Average Samsung Exynos 850 (15 - 15.6, n=3)
15.3 runs/min ∼31% 0%
CAT S42 (Chome 80)
12.8 runs/min ∼26% -16%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (20 - 194, n=204, last 2 years)
78.1 Points ∼100% +123%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
46 Points ∼59% +31%
Samsung Galaxy XCover 5 (Chrome 89)
35 Points ∼45%
Average Samsung Exynos 850 (35 - 35, n=3)
35 Points ∼45% 0%
CAT S42 (Chrome 80)
26 Points ∼33% -26%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=211, last 2 years)
17627 Points ∼100% +262%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
7442 Points ∼42% +53%
Average Samsung Exynos 850 (4875 - 5060, n=3)
4970 Points ∼28% +2%
Samsung Galaxy XCover 5 (Chrome 89)
4875 Points ∼28%
CAT S42 (Chrome 80)
3971 Points ∼23% -19%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S42 (Chrome 80)
11842.1 ms * ∼100% -26%
Samsung Galaxy XCover 5 (Chrome 89)
9396.9 ms * ∼79%
Average Samsung Exynos 850 (9174 - 9397, n=3)
9276 ms * ∼78% +1%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
6212.4 ms * ∼52% +34%
Average of class Smartphone (460 - 29635, n=213, last 2 years)
3923 ms * ∼33% +58%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le XCover 5 utilise une mémoire eMMC, qui est le type de mémoire le plus lent actuellement utilisé dans les smartphones. Néanmoins, elle est suffisamment bonne pour une utilisation quotidienne

Le smartphone Android atteint des taux de transfert acceptables avec notre carte microSD de référence, la Toshiba Exceria Pro M501. Il dispose d'un lecteur de carte microSD un peu plus rapide que les appareils comparables

Samsung Galaxy XCover 5Samsung Galaxy XCover ProCAT S42Blackview BV5900Gigaset GX290Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
116%
-3%
-20%
-11%
14%
175%
Sequential Read 256KB
268.5
507.6
89%
287.9
7%
179.6
-33%
275.59
3%
274 (95.6 - 704, n=172)
2%
780 (41.9 - 2037, n=290, last 2 years)
191%
Sequential Write 256KB
273.6
181.1
-34%
121.1
-56%
101.7
-63%
33.77
-88%
178 (40 - 274, n=172)
-35%
345 (11.9 - 1321, n=290, last 2 years)
26%
Random Read 4KB
121
108.6
-10%
51.6
-57%
40.9
-66%
33.33
-72%
58.6 (11.4 - 149, n=172)
-52%
139 (13.5 - 325, n=290, last 2 years)
15%
Random Write 4KB
14.7
100.5
584%
14.8
1%
7.6
-48%
10.95
-26%
28.7 (3.4 - 147, n=172)
95%
125 (5.2 - 330, n=290, last 2 years)
750%
Sequential Read 256KB SDCard
64.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
72.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
83.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
29%
83.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
29%
81.05 (Toshiba Exceria Pro M501)
26%
77.4 (21.1 - 108, n=144)
20%
76.2 (13.4 - 154, n=166, last 2 years)
19%
Sequential Write 256KB SDCard
38.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
53%
62.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
61%
63.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
63%
74.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
92%
58.3 (11.2 - 83.3, n=144)
51%
58.5 (8.4 - 83.3, n=166, last 2 years)
51%

Jeux - Le XCover est-il adapté aux jeux ?

Le Galaxy XCover 5 ne peut pas toujours atteindre 30 FPS dans les titres modernes. Nous avons dû baisser considérablement les paramètres graphiques pour obtenir des fréquences d'images jouables dans Asphalt 9.

La HD présente ne peut pas être sélectionnée dans PUBG Mobile sur le XCover 5. Cependant, le smartphone a été capable de maintenir des taux d'images décents dans PUBG Mobile sur le préréglage bas. Nous utilisons GameBench pour mesurer les taux d'images.

L'écran tactile et le capteur de mouvement ont bien fonctionné lors de nos sessions de jeu

Asphalte 9
Asphalte 9
PUBG Mobile
PUBG Mobile
0510152025303529313030303030303029303029313030303030301828293030303030303029302930313025303030302827303030303024252931303030303030302930302931303030303030182829303030303030302930293031302530303030282730303030302425162425101213121761413911161615161818151617151235913171718171918171917172220202424252320162022212323181821293130303030303030293030293130303030303018282930303030303030293029303130253030303028273030303030242516242510121312176141391116161516181815161715123591317171817191817191717222020242425232016202221232318182129303434353535312731363733343436363637343536363732323737353533363635363536363835363735403736363236373735383738393737373739373837363729313030303030303029303029313030303030301828293030303030303029302930313025303030302827303030303024251624251012131217614139111616151618181516171512359131717181719181719171722202024242523201620222123231818212930343435353531273136373334343636363734353636373232373735353336363536353636383536373540373636323637373538373839373737373937383736372714242923129212526242530232629272425262727232628293029262729303029303030293030302728253028272828292630302729272830Tooltip
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.8.3a: Ø29.2 (18-31)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.8.3a: Ø16.8 (3-25)
; PUBG Mobile; Smooth; 1.3.0: Ø35.5 (27-40)
; PUBG Mobile; HD; 1.3.0: Ø26.6 (9-30)

Émissions - Haut-parleurs médiocres

Température

Test de batterie GFXBench
Test de batterie GFXBench
Test de stress avec 3DMark (Wild Life)
Test de stress avec 3DMark (Wild Life)

Le smartphone ne chauffe pas et ne s'étrangle pas sous charge, comme le montrent les résultats de notre test de stress d'une heure. Le XCover 5 restetoujours frais

Le XCover 5 est capable de maintenir ses pleines performances dans GFXBench et 3DMark Wild Life

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy XCover 5
Mali-G52 MP2, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash
99.3 % ∼100%
 37.7 °C34.2 °C33.3 °C 
 37.3 °C33.7 °C33.6 °C 
 36.7 °C34 °C32.6 °C 
Maximum: 37.7 °C
Moyenne: 34.8 °C
34.2 °C35.1 °C37.9 °C
34 °C34.2 °C36.9 °C
34 °C34.1 °C36 °C
Maximum: 37.9 °C
Moyenne: 35.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  38.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.8 °C / 95 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.9 °C / 100 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.2 °C / 77 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Distribution de la chaleur - arrière
Distribution de la chaleur - arrière
Distribution de la chaleur - avant
Distribution de la chaleur - avant

Haut-parleurs

Réponse en fréquence
Réponse en fréquence

Le haut-parleur mono offre un volume décent. Cependant, les basses sont presque totalement absentes. À plein volume, le haut-parleur mono a un son plutôt désagréable. Dans l'ensemble, la qualité audio est d'un niveau typique pour un tel appareil.

Vous pouvez obtenir une meilleure qualité sonore si vous connectez un jeu d'écouteurs au XCover 5 via la prise audio 3,5 mm ou Bluetooth. Les écouteurs Bluetooth et filaires fonctionnent sans aucun problème

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204342.52536.837.53136.829.54030.632.5503433.1632928.48025.519.310029.320.312523.91616014.224.520011.333.425011.741.13159.747.34009.352.150011.857.463013.756.480017.362.4100016.268.3125011.167.8160010.369.8200010.468.6250011.666.6315012.667.2400013.965.6500015.266.4630015.669.3800016.372.21000016.567.31250016.458.21600017.147.4SPL65.971.426.479.6N19.226.50.843.9median 13.9median 62.4Delta2.412.345.240.243.741.334.833.337.637.139.538.636.635.129.130.128.426.930.531.724.735.822.84121.947.521.554.619.962.820.765.719.268.518.773.12277.918.27717.87717.77917.87617.677.317.871.317.77118.171.518.371.418.768.8195919.460.170.966.13187.121.8191.667median 19median 68.8210.1hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy XCover 5Samsung Galaxy XCover Pro
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Samsung Galaxy XCover 5 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.8% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.5% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 22% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 82% of all tested devices were better, 4% similar, 14% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Samsung Galaxy XCover Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 39% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 8% similar, 24% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Autonomie de la batterie - Batterie plus grande et remplaçable

Consommation d'énergie

En veille, le smartphone durci est très économe en énergie. En charge, la consommation d'énergie du smartphone Samsung se situe à un niveau normal. Nous sommes heureux de constater que le XCover 5 ne consomme pas d'énergie lorsqu'il est éteint

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 1.3 / 1.9 / 2.7 Watts
Fortement sollicité midlight 4.3 / 6.2 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Samsung Galaxy XCover 5
3000 mAh
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
CAT S42
4200 mAh
Gigaset GX290
6200 mAh
Average Samsung Exynos 850
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
3%
1%
9%
1%
7%
Idle Minimum *
1.3
0.9
31%
1.5
-15%
0.89
32%
1.267 (1 - 1.5, n=3)
3%
0.948 (0.37 - 2.5, n=233, last 2 years)
27%
Idle Average *
1.9
1.8
5%
2
-5%
2.09
-10%
1.867 (1.6 - 2.1, n=3)
2%
1.812 (0.65 - 3.94, n=233, last 2 years)
5%
Idle Maximum *
2.7
2.3
15%
3
-11%
2.15
20%
2.63 (2.3 - 2.9, n=3)
3%
2.06 (0.69 - 4.2, n=233, last 2 years)
24%
Load Average *
4.3
5.4
-26%
3.6
16%
4.49
-4%
4.3 (4 - 4.6, n=3)
-0%
4.44 (2.1 - 8.4, n=233, last 2 years)
-3%
Load Maximum *
6.2
6.9
-11%
4.9
21%
5.78
7%
6.27 (6 - 6.6, n=3)
-1%
7.27 (3.16 - 12.3, n=233, last 2 years)
-17%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie de la batterie

Le smartphone de Samsung est équipé d'une batterie relativement petite de 3000 mAh. Cependant, le XCover 5 est doté d'une fonctionnalité qui est devenue de plus en plus rare dans le monde des smartphones. Il dispose d'une batterie remplaçable. Ainsi, si sa batterie est déchargée, vous pouvez en insérer une autre et continuer à utiliser le smartphone

Le smartphone de Samsung a tenu environ 11 heures dans notre test Wi-Fi. Ce n'est pas un mauvais résultat, compte tenu de la faible capacité de sa batterie. Le Gigaset GX290 de

dure deux fois plus longtemps que dans notre test Wi-Fi, mais il pèse plus de 100 grammes de plus.

Il faut environ 90 minutes pour recharger complètement la batterie avec le chargeur 15 W fourni

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
20h 46min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 57min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
11h 29min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 33min
Samsung Galaxy XCover 5
3000 mAh
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
CAT S42
4200 mAh
Blackview BV5900
5580 mAh
Gigaset GX290
6200 mAh
Autonomie de la batterie
14%
19%
75%
100%
Reader / Idle
1246
1259
1%
1243
0%
H.264
689
802
16%
902
31%
WiFi v1.3
657
731
11%
836
27%
1153
75%
1316
100%
Load
213
268
26%
253
19%

Points positifs

+ wi-Fi rapide
+ bonnes performances GNSS
+ batterie remplaçable
+ longue période de garantie
+ pas d'étranglement sous charge
+ écran sans scintillement

Points négatifs

- faible taux de contraste
- pas de boutons de navigation matériels
- appareil photo (unique) obsolète
- haut-parleur médiocre
- lecteur de cartes lent

Verdict - Nouvelles fonctionnalités, fonctionnalités manquantes

Examen du Samsung Galaxy XCover 5. Appareil fourni avec l'aimable autorisation de : notebooksbilliger.de
Examen du Samsung Galaxy XCover 5. Appareil fourni avec l'aimable autorisation de : notebooksbilliger.de

Le Galaxy XCover 5 n'est pas un bond en avant pour la série XCover. Il s'agit d'un petit pas en avant. Il dispose d'un SoC plus rapide, qui ne s'accélère pas sous la charge, d'une batterie un peu plus grande et d'un nouveau design

Cependant, le nouveau design présente également quelques inconvénients, comme le fait que les boutons matériels pour la navigation du système d'exploitation ont été supprimés. Le support gestuel s'est amélioré, mais si vous utilisez le XCover 5 avec des gants, les boutons physiques vous manqueront certainement

Si vous avez besoin d'une assistance logicielle étendue, mais que vous n'avez pas besoin de boutons matériels et d'un capteur d'empreintes digitales, alors vous devriez examiner de près le XCover 5 de Galaxy.

Nous avons été plutôt déçus par le modèle précédent, car il n'a pas fait de réels progrès. Cette fois-ci, cependant, vous disposerez de plus de mémoire. C'est un élément qui rend le XCover 5 plus compétitif que son prédécesseur. Cependant, sa caméra arrière unique semble désuète à notre époque.

Samsung promet 5 ans de support logiciel et 2 ans de disponibilité pour le XCover 5. C'est une bonne nouvelle pour les entreprises

Le module Wi-Fi est assez rapide et le bouton matériel remappable est également une fonctionnalité intéressante. Malheureusement, le smartphone durci ne dispose toujours pas d'un capteur d'empreintes digitales. Samsung aurait dû l'inclure il y a très, très longtemps

Dans l'ensemble, le XCover 5 est un smartphone durci qui ne présente aucune faiblesse, si ce n'est qu'il a l'air un peu dépassé.

Prix et disponibilité

Actuellement, le Galaxy XCover 5 peut être acheté sur le site de Samsung pour 329,00 £ (~460 $)

Samsung Galaxy XCover 5 - 04/22/2021 v7
Florian Schmitt

Châssis
78%
Clavier
67 / 75 → 90%
Dispositif de pointage
85%
Connectivité
44 / 70 → 63%
Poids
90%
Autonomie
89%
Écran
82%
Performances en jeu
10 / 64 → 15%
Performances dans les applications
50 / 86 → 58%
Chauffe
92%
Nuisance sonore
100%
Audio
58 / 90 → 64%
Appareil photo
49%
Moyenne
69%
74%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Stanislav Kokhanyuk
Editor of the original article: Stanislav Kokhanyuk - Translator - 53 articles published on Notebookcheck since 2021
Ninh Duy
Translator: Ninh Duy - Editorial Assistant - 192736 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Samsung Galaxy XCover 5 : de petites améliorations pour le smartphone durci
Florian Schmitt, 2021-04-26 (Update: 2021-04-27)