Notebookcheck

Test du Samsung Galaxy A52 5G : nouveau chapitre d'une histoire à succès

Plus de prime. Le Galaxy A52 5G est une version actualisée de l'un des smartphones Samsung les plus populaires. Il s'accompagne d'une augmentation de prix, qui le place pour la première fois au-dessus de la barre des 400 euros (~480 $). Lisez notre critique pour savoir pourquoi il vaut toujours chaque centime.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

Le Samsung Galaxy A52 5G a été présenté aux côtés des Galaxy A52 LTE et A72 LTE. Parmi les trois smartphones précités, il est le seul à prendre en charge la dernière norme de communication mobile, comme son nom l'indique

Contrairement au Galaxy A32 5Gle Galaxy A52 5G ne présente aucun inconvénient par rapport au modèle LTE. En fait, il est doté d'un écran dont le taux de rafraîchissement est plus élevé que celui de son homologue 4G. Le A52 5G coûte 80 euros (~97 $) de plus, mais il offre ces deux caractéristiques supplémentaires. À notre avis, c'est un échange très équitable

Par rapport au modèle de l'année dernière Galaxy A51beaucoup d'améliorations ont été apportées. De plus, le modèle de l'année dernière ne disposait pas d'une variante 5G. Qui plus est, les modèles A52 n'utilisent plus les SoCs propriétaires de Samsung et s'appuient plutôt sur les SoCs de Qualcomm. La quantité de RAM a été augmentée, les vitesses de stockage ont été améliorées, la capacité de la batterie a été étendue et la résolution de la caméra principale est passée de 48 MP à 64 MP. En outre, le A52 est certifié IP67 et dispose d'une nouvelle puce UWB.

, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Samsung Galaxy A52 5G (Galaxy A Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 750G 5G 8 x 1.8 - 2.2 GHz, Kryo 570 (Cortex-A77/A55)
Carte graphique
Qualcomm Adreno 619
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.50 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPP, Capacitive, Super AMOLED, HDR10, HDR10+, HLG, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 102.2 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: Audio Jack, USB-C, Lecteur de cartes mémoires: microSD up to 1 TB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: Accelerometer, Gyro Sensor, Geomagnetic Sensor, Hall Sensor, Virtual Proximity Sensing, OTG
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 8), 4G (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 66), 5G (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.4 x 159.9 x 75.1
Batterie
4500 mAh Lithium-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 11
Appareil photo
Appareil photo primaire: 64 MPix (f/1.8, OIS) + 12 MPix (Ultra Wide, f/2.2) + 5 MPix (Depth, f/2.4) + 5 MPix (Macro, f/2.4); Camera2-API-Level: Level 3
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/2.2)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Dual, Clavier: Onscreen, 15W-Charger, USB-Cabel, SIM-Needle, Quick Start Guide, One UI 3.1, 24 Mois Garantie, Head-SAR: 1.055 W/kg, Body-SAR: 1.420 W/kg; Single-Band-GNSS: GPS, Glonass, BeiDou, Galileo; IP67-Rating, DRM Widevine L1, fanless, waterproof
Poids
189 g
Prix
429 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Likely Competitors

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Best Price
83 %
04/21
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
80 %
01/20
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 g128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
82 %
10/20
Xiaomi Poco X3 NFC
SD 732G, Adreno 618
215 g64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
84 %
11/20
Google Pixel 4a 5G
SD 765G, Adreno 620
168 g128 GB UFS 2.1 Flash6.20"2340x1080
82 %
03/21
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620
172 g128 GB UFS 2.1 Flash6.43"2400x1080

Le Samsung Galaxy A52 5G est plus épais et plus lourd que son prédécesseur, car il dispose d'une batterie plus importante. Avec la bosse de la caméra de 1,55 mm (0,06″), le smartphone a une épaisseur de 9,95 mm (0,4″). Lorsqu'on le pose sur son dos, le A52 n'affleure pas la table.

Visuellement, le modèle 5G et le modèle LTE ont l'air identiques. Les deux modèles sont également proposés dans les mêmes gammes de couleurs (noir, blanc, bleu et violet). L'arrière et le cadre intermédiaire sont en plastique. Ce dernier imite une surface métallique et est très sensible aux empreintes digitales. L'écran est protégé par le Corning Gorilla Glass 3 et possède un trou de perforation de 0,4 mm (0,2″) pour la caméra frontale. La qualité de construction est d'un très bon niveau. Le A52 5G n'a émis aucun son lorsque nous avons essayé de le plier

Positif : Le A52 est livré avec une certification IP67, ce qui signifie qu'il est à la fois étanche à l'eau et à la poussière

Size Comparison

165.3 mm 76.8 mm 9.4 mm 215 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.1 mm 73.4 mm 7.9 mm 172 g158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g153.9 mm 74 mm 8.2 mm 168 g

Connectivité - Les smartphones de la série A sont désormais dotés de la technologie UWB

En termes d'options de connectivité, le Galaxy A52 5G est très similaire à son prédécesseur. Cependant, contrairement au Galaxy A51le Galaxy A52 est équipé de la puce UWB, qui débloque toutes les fonctionnalités de la plateforme SmartThings de Samsung. Le port USB 2.0 prend en charge la fonctionnalité OTG et peut être utilisé pour émettre un signal audio. L'A52 dispose également d'une prise casque et d'un tuner radio, pour lequel un casque optionnel peut servir d'antenne

En outre, il existe une variante de l'A52 5G avec 8 Go de RAM et 256 Go d'espace de stockage. Elle coûte 60 euros (~72 $) de plus

En haut : emplacement pour carte, microphone
En haut : emplacement pour carte, microphone
Côté gauche
Côté gauche
Côté droit : bascule de volume, bouton d'alimentation
Côté droit : bascule de volume, bouton d'alimentation
En bas : haut-parleur, port USB, microphone, prise audio
En bas : haut-parleur, port USB, microphone, prise audio

Lecteur de cartes

Le Samsung Galaxy A52 5G est doté d'un emplacement hybride, qui peut accueillir deux cartes SIM ou une carte SIM et une carte microSD. Cependant, les cartes microSD ne peuvent pas être utilisées comme stockage interne. De plus, les applications ne peuvent pas être installées sur une carte SD.

Avec notre carte microSD de référence Toshiba Exceria Pro M501, le smartphone de Samsung parvient à atteindre des taux de lecture et d'écriture acceptables. Néanmoins, les taux de transfert auraient pu être un peu plus élevés

SDCardreader Transfer Speed - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Toshiba Exceria Pro M501)
50.32 MB/s ∼100%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758045.454.667.679.28078.975.179.579.879.480.280.161.470.269.174.97468.963.376.578.668.871.677.676.267.163.569.969.562.849.57865.879.774.667.972.871.575.371.272.677.97476.977.571.270.769.666.860.273.480.47479.478.770.376.47575.877.578.97979.67378.676.978.178.679.679.679.979.978.279.97775.978.17979.779.779.379.177.676.975.475.976.669.577.177.377.77878.779.576.379.777.478.17977.878.67673.378.579.279.378.375.678.67977.77552.368.670.176.873.478.278.37778.876.877.477.377.974.371.478.145.454.667.679.28078.975.179.579.879.480.280.161.470.269.174.97468.963.376.578.668.871.677.676.267.163.569.969.562.849.57865.879.774.667.972.871.575.371.272.677.97476.977.571.270.769.666.860.273.480.47479.478.770.376.47575.877.578.97979.67378.676.978.178.679.679.679.979.978.279.97775.978.17979.779.779.379.177.676.975.475.976.669.577.177.377.77878.779.576.379.777.478.17977.878.67673.378.579.279.378.375.678.67977.77552.368.670.176.873.478.278.37778.876.877.477.377.974.371.478.150.748.850.248.652.449.551.742.639.737.642.341.338.143.236.238.937.439.636.839.841.84141.536.840.740.739.335.540.637.740.840.241.54140.139413641.441.138.54344.338.740.737.939.141.24139.236.443.144.241.239.238.235.542.842.235.341.541.242.340.842.53641.942.645.642.941.441.941.942.44237.942.739.838.242.441.539.840.839.238.436.239.136.740.944.534.942.342.134.738.64040.239.336.742.94140.539.439.744.241.9424540.34240.840.339.445.340.23840.641.137.44440.438.538.543.937.639.637.742.4Tooltip
; Sequential read; Toshiba Exceria Pro M501: Ø74.7 (45.4-80.4)
; Sequential write; Toshiba Exceria Pro M501: Ø40.8 (34.7-52.4)

Logiciel - Android 11 et One UI 3.1 pour le Galaxy A52

Le Galaxy A52 5G fonctionne sous Android 11 avec un lanceur personnalisé connu sous le nom de One UI 3.1. Au moment de la rédaction, les correctifs de sécurité étaient encore assez récents (février, 2021). Nous nous attendons à des mises à jour de sécurité sur une base trimestrielle. Si l'expérience passée est un guide, les acheteurs du smartphone Samsung devraient obtenir deux mises à jour logicielles majeures. Même le Galaxy A50 a reçu une mise à jour de Android 11

Grâce à une large prise en charge des DRM, les utilisateurs peuvent diffuser des vidéos en qualité HD avec le A52 5G. Outre les applications propriétaires de Samsung et le Galaxy Store, le smartphone Android est livré avec diverses applications Microsoft, Facebook, Netflix et Spotify. Toutes les applications préinstallées ne peuvent pas être complètement retirées de l'appareil

Communication et géolocalisation - Beaucoup de bonnes et médiocres performances GNSS

Le Samsung Galaxy A52 5G et son prédécesseur prennent en charge le même nombre de bandes LTE. Cependant, le A52 5G prend également en charge la 5G. Nous n'avons rencontré aucun problème de connectivité cellulaire au cours de notre examen

Le module Wi-Fi prend en charge le Wi-Fi 5, mais ne dispose pas d'un réseau d'antennes MIMO, ce qui explique pourquoi les taux de transfert de données avec notre routeur de référence Netgear Nighthawk AX12 ne sont pas très impressionnants. Cependant, la stabilité du signal est d'un très haut niveau

Le Galaxy A52 5G prend également en charge Bluetooth 5.0 et NFC

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
636 (500min - 675max) MBit/s ∼100% +92%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
603 (517min - 635max) MBit/s ∼95% +82%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=295, last 2 years)
402 MBit/s ∼63% +21%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
342 (335min - 348max) MBit/s ∼54% +3%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
331 (322min - 337max) MBit/s ∼52%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼47% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
633 (589min - 676max) MBit/s ∼100% +124%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=295, last 2 years)
391 MBit/s ∼62% +39%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
303 (164min - 328max) MBit/s ∼48% +7%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
300 (211min - 318max) MBit/s ∼47% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼47% +5%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (275min - 287max) MBit/s ∼45%
020406080100120140160180200220240260280300320328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323275285287276278287282280279281283283286284282286286284280281281282282284285279284284282284Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø330 (322-337)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø282 (275-287)
GPSTest - satellites supportés
GPSTest - satellites supportés
Test GPS - en extérieur
Plein air
Test GPS - à l'intérieur
À l'intérieur

Pour la géolocalisation, le Galaxy A52 5G s'appuie sur les systèmes mondiaux de navigation par satellite suivants : GPS, GLONASS, Beidou et Galileo. Tout comme son prédécesseur, le Galaxy A52 5G dispose d'un récepteur GNSS à bande unique. En extérieur, le smartphone Android établit très rapidement une connexion avec les satellites et dispose d'une marge d'erreur allant jusqu'à 3 mètres. En intérieur, la marge d'erreur du A52 5G est plus élevée

Afin de déterminer la précision de notre appareil de test en matière de navigation, nous l'emmenons avec nous lors d'une randonnée à vélo. Pendant cette balade, nous sommes également accompagnés du navigateur professionnel Garmin Edge 500. Il y a une différence de 200 mètres entre l'A52 5G et le Garmin Edge 500. Cependant, après un examen plus approfondi, il apparaît clairement que le smartphone Galaxy n'est pas particulièrement précis, car il y a de grandes déviations par rapport au chemin que nous avons emprunté. Néanmoins, ces écarts restent dans des limites raisonnables

Tour d'essai GNSS : Aperçu
Tour d'essai GNSS : Aperçu
Test de conduite du GNSS : Lac
Test de conduite du GNSS : Lac
Essai du GNSS : Tourner en rond
Essai du GNSS : Tourner en rond

Téléphonie et qualité d'appel

La qualité des appels téléphoniques est d'un bon niveau, pour autant que vous teniez le smartphone près de votre oreille. Le A52 5G parvient à filtrer la plupart des bruits de fond. Cependant, lorsqu'il y a des bruits forts, l'utilisateur commence à avoir un son un peu étouffé et terni. Le smartphone Samsung peut être utilisé sans problème en mode haut-parleur, à condition que l'utilisateur soit proche de l'appareil. Même à un mètre de distance du smartphone, la voix de l'utilisateur commence à être étouffée et à faire écho

Le smartphone Galaxy prend en charge les appels Wi-Fi et VoLTE. Toutefois, il ne prend pas en charge la fonctionnalité eSIM.

Appareils photo - 64 MP et une bonne dose de traitement logiciel devraient suffire

Selfie pris avec le Galaxy A52 5G
Selfie pris avec le Galaxy A52 5G

L'appareil photo frontal de l'A52 5G est doté d'un capteur d'image de 32 Mpx. En mode standard, l'appareil prend des selfies de 8 Mpx, en raison du binning de pixels 4-1. Toutefois, le binning de pixels peut être désactivé. L'appareil photo frontal peut enregistrer des vidéos 1080p à 60 FPS et 2160p à 30 FPS. Dans de bonnes conditions d'éclairage, les photos sont très bonnes. En revanche, la qualité des photos est nettement moins bonne dans de mauvaises conditions d'éclairage

L'appareil photo principal est doté d'un capteur d'image de 64 Mpx et utilise également le binning de pixels, ce qui explique pourquoi il produit des photos décentes même dans des conditions de faible éclairage. En mode nuit, l'appareil photo principal prend des photos encore meilleures. Il convient également de mentionner que le logiciel de l'appareil photo apporte beaucoup à la table. Par exemple, en plus de la fonction de prise unique, qui a été introduite avec la série S21, il y a également divers filtres AR de Snapchat sous l'onglet Fun . Malheureusement, il n'y a pas beaucoup de filtres, et pour en avoir plus, vous devrez télécharger Snapchat

Les trois autres caméras de l'A52 5G sont identiques à celles de son prédécesseur. Si le capteur de profondeur et le micro objectif n'offrent que des avantages marginaux au quotidien, le tireur ultra grand-angle sera certainement utilisé beaucoup plus fréquemment. Compte tenu du prix et du capteur d'image de 12 Mpx, nous nous attendions à de meilleurs clichés ultra grand-angle. Il y a trop de flou sur les bords

L'appareil photo principal peut enregistrer des vidéos aux mêmes résolutions et fréquences d'images que l'appareil photo frontal. Cependant, l'appareil photo principal prend en charge la stabilisation optique de l'image

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Wide-angleUltra wide-angle5X zoomLow-light photography
Cliquer pour charger les images

Dans des conditions d'éclairage contrôlées, les photos prises avec le Galaxy A52 5G apparaissent floues. C'est pourquoi il est parfois difficile de distinguer les objets. En outre, il y a beaucoup d'aberration chromatique sur les bords

Le smartphone de Samsung produit des images aux couleurs très précises. Toutefois, la température des couleurs a tendance à être plus chaude

ColorChecker
29.1 ∆E
46.9 ∆E
37.9 ∆E
34.3 ∆E
42.7 ∆E
57.6 ∆E
46.5 ∆E
33 ∆E
31.8 ∆E
28.6 ∆E
57 ∆E
58.6 ∆E
29.4 ∆E
46.3 ∆E
26.5 ∆E
62 ∆E
34.8 ∆E
41.5 ∆E
60.4 ∆E
62.8 ∆E
47.7 ∆E
36.4 ∆E
23.8 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 41.24 ∆E min: 13.91 - max: 62.75 ∆E
ColorChecker
15.5 ∆E
6.4 ∆E
11.7 ∆E
19 ∆E
7.3 ∆E
4.3 ∆E
6 ∆E
12 ∆E
9.3 ∆E
7.7 ∆E
5 ∆E
4.6 ∆E
7.2 ∆E
10.6 ∆E
12 ∆E
1.8 ∆E
5.7 ∆E
7.8 ∆E
9.3 ∆E
3.1 ∆E
5.6 ∆E
7.9 ∆E
4.9 ∆E
3.1 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 7.83 ∆E min: 1.78 - max: 18.98 ∆E

Accessoires et garantie - Peu de choses dans la boîte, mais une garantie Samsung Care+ en option

Outre le Samsung Galaxy A52 5G lui-même, la boîte contient un chargeur modulaire de 15 W (Type-A), un câble USB (Type-A vers Type-C), un outil de retrait de la carte SIM, un guide de démarrage rapide et des informations sur la garantie. Il n'y a pas d'oreillette, et le câble USB de 80 cm est plutôt court. L'A72 est livré avec le chargeur 25 W, plus rapide

Le Galaxy A52 5G bénéficie d'une garantie de 2 ans, qui peut être étendue avec un pack de garantie Care+. Le forfait de 2 ans coûte 79 euros (~$95). Les utilisateurs peuvent également payer le pack de garantie en plusieurs versements de 4,49 euros (~5,4 $) sur une période de 2 ans.

Au moment de la rédaction de cet article, Samsung ne proposait aucun accessoire conçu spécifiquement pour le Galaxy A52. Toutefois, de nombreux accessoires de Samsung et d'autres fabricants devraient être commercialisés dans un avenir proche

Dispositifs de saisie et manipulation - A52 avec un capteur d'empreintes digitales intégré à l'écran

L'écran tactile capacitif réagit de manière fiable et rapide aux entrées. Il a une surface lisse et peut reconnaître jusqu'à 10 entrées en même temps. Le Galaxy A52 5G est livré avec le clavier Samsung préinstallé, qui est généralement remplacé par Gboard par presque tout le monde

Le capteur d'empreintes digitales optique à l'écran déverrouille le smartphone de manière fiable, mais il n'est pas particulièrement rapide. Le déverrouillage facial fonctionne plus rapidement. Cependant, il est moins sûr

Les boutons matériels, qui sont situés sur le côté droit, ont un point d'actionnement clair et sont fermement assis dans leurs découpes

En outre, l'A52 5G peut être commandé par divers gestes. Il offre également un mode personnalisé pour une seule main et la fonctionnalité Always-on-Display

Affichage - Un smartphone Samsung doté d'un écran Super AMOLED lumineux

Disposition des pixels
Disposition des pixels

L'écran IPS de 6,5 pouces de l'A52 5G a une résolution native de 2400x1080 pixels. Le modèle précédent avait un écran de la même résolution et de la même taille

L'écran de l'A52 5G est plus lumineux que celui de son prédécesseur. Toutefois, avec la luminosité réglée à 100 % et le capteur de lumière activé, le panneau n'a pas été en mesure de franchir la barre des 800 nits lors de l'affichage du blanc pur. Samsung spécifie une luminosité maximale de 800 cd/m² pour le A52 5G. En mode manuel, la luminosité maximale n'est que de 354 cd/m². Lors du test APL50, nous avons mesuré une luminosité maximale de 1109 cd/m², ce qui explique pourquoi le A52 5G est adapté à l'affichage de contenus HDR

Vous pouvez régler la fréquence de rafraîchissement sur 60 ou 120 Hz. Un taux de rafraîchissement adaptatif n'est pas pris en charge. L'écran OLED scintille à tous les niveaux de luminosité. Les fréquences PWM vont de 231,5 Hz à 250 Hz. En mode confort oculaire, le smartphone ajuste simplement la température des couleurs

740
cd/m²
743
cd/m²
749
cd/m²
751
cd/m²
744
cd/m²
750
cd/m²
748
cd/m²
754
cd/m²
758
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 3
Maximum: 758 cd/m² Moyenne: 748.6 cd/m² Minimum: 1.82 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 744 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.8
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi Poco X3 NFC
IPS, 2400x1080, 6.67
Google Pixel 4a 5G
OLED, 2340x1080, 6.20
Oppo Find X3 Lite
OLED, 2400x1080, 6.43
Screen
-15%
-8%
22%
-31%
Brightness middle
744
589
-21%
623
-16%
669
-10%
569
-24%
Brightness
749
589
-21%
600
-20%
671
-10%
572
-24%
Brightness Distribution
98
94
-4%
93
-5%
94
-4%
97
-1%
Black Level *
0.54
Colorchecker DeltaE2000 *
2.2
2.22
-1%
1.8
18%
1
55%
3.2
-45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7
8.24
-18%
4.7
33%
1.8
74%
6
14%
Greyscale DeltaE2000 *
2.1
2.6
-24%
3.3
-57%
1.5
29%
4.3
-105%
Gamma
2.06 107%
2.111 104%
2.26 97%
2.25 98%
2.23 99%
CCT
6516 100%
6508 100%
6712 97%
6685 97%
6607 98%
Contrast
1154

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 250 Hz ≤ 100 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9644 (minimum : 5 - maximum : 151500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Les panneaux OLED peuvent afficher du noir pur, car chaque pixel peut être complètement éteint. C'est pourquoi le rapport de contraste tend vers l'infini

Notre analyse CalMAN révèle de bonnes performances en matière de couleurs et d'échelle de gris en mode naturel, dans lequel l'espace couleur est limité à sRGB. En mode écran vif, la température des couleurs est plus froide et l'espace colorimétrique est limité à DCI-P3, qui est plus large que sRGB. Lorsque la température des couleurs est réglée sur son paramètre le plus chaud, la reproduction des couleurs est aussi bonne dans ce mode qu'en mode naturel.

Niveaux de gris (profil : Vivid (balance des blancs : réglage max. chaud), espace couleur : DCI-P3)
Niveaux de gris (profil : Vivid (balance des blancs : réglage max. chaud), espace couleur : DCI-P3)
Précision des couleurs (profil : Vivid (balance des blancs : réglage chaud max.), espace couleur : DCI-P3)
Précision des couleurs (profil : Vivid (balance des blancs : réglage chaud max.), espace couleur : DCI-P3)
Couverture de l'espace couleur (profil : Vivid (balance des blancs : réglage chaud max.), espace couleur : DCI-P3)
Couverture de l'espace couleur (profil : Vivid (balance des blancs : réglage chaud max.), espace couleur : DCI-P3)
Saturation (profil : Vivid (balance des blancs : réglage chaud max.), espace couleur : DCI-P3)
Saturation (profil : Vivid (balance des blancs : réglage chaud max.), espace couleur : DCI-P3)
Niveaux de gris (profil : naturel, espace couleur : sRGB)
Niveaux de gris (profil : naturel, espace couleur : sRGB)
Précision des couleurs (profil : naturel, espace couleur : sRGB)
Précision des couleurs (profil : naturel, espace couleur : sRGB)
Couverture de l'espace couleur (profil : naturel, espace couleur : sRGB)
Couverture de l'espace couleur (profil : naturel, espace couleur : sRGB)
Saturation (profil : naturel, espace couleur : sRGB)
Saturation (profil : naturel, espace couleur : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.2 ms hausse
↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
3.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.6 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.4 ms) de tous les appareils testés.

Grâce à une forte luminosité de l'écran, l'écran OLED de l'A52 5G est lisible en extérieur, même par temps ensoleillé. Cependant, les reflets rendent l'écran plus difficile à lire

L'A52 5G sous un ciel couvert
L'A52 5G sous un ciel couvert
A l'ombre
A l'ombre

La dalle OLED offre de larges angles de vision. Néanmoins, sous des angles très aigus, les utilisateurs peuvent observer un chatoiement des couleurs. En outre, lorsque l'écran est regardé sous un angle, la luminosité diminue légèrement

Angles de visionnement du Samsung Galaxy A52 5G
Angles de visionnement du Samsung Galaxy A52 5G

Performances - Galaxy A52 avec un SoC Snapdragon

Le Galaxy A52 5G est livré avec un Qualcomm Snapdragon 750G et de 6 ou 8 Go de RAM. Le Qualcomm Adreno 619 Est intégré au SoC

Dans notre suite habituelle de benchmarks, le SoC Qualcomm obtient de très bons résultats et est capable de tenir tête au reste de la concurrence. Néanmoins, nous avons occasionnellement rencontré des bégaiements dans l'utilisation quotidienne

Le principal avantage que présentent les appareils concurrents équipés du Snapdragon 765G offrent est un niveau plus élevé de performances du GPU, à l'exception notable du Pixel 4a 5G qui dispose d'une version réduite du SoC.

Geekbench 5.3
OpenCL Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1304 Points ∼63%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1291 Points ∼62% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
Points ∼0% -100%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1231 Points ∼59% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1227 - 1304, n=4)
1257 Points ∼60% -4%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=104, last 2 years)
2084 Points ∼100% +60%
Vulkan Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1272 Points ∼65%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1090 Points ∼55% -14%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
925 Points ∼47% -27%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1172 Points ∼60% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1081 - 1272, n=4)
1154 Points ∼59% -9%
Average of class Smartphone
  (72 - 6524, n=101, last 2 years)
1965 Points ∼100% +54%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1878 Points ∼96%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1787 Points ∼91% -5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1631 Points ∼83% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1810 Points ∼92% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1878 - 2009, n=4)
1963 Points ∼100% +5%
Average of class Smartphone
  (248 - 4201, n=207, last 2 years)
1922 Points ∼98% +2%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
636 Points ∼98%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
567 Points ∼87% -11%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
601 Points ∼92% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
615 Points ∼94% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (636 - 658, n=4)
652 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (58 - 1604, n=207, last 2 years)
557 Points ∼85% -12%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
9573 Points ∼98%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼58% -41%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8101 Points ∼83% -15%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8319 Points ∼85% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9800 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7547 - 9573, n=4)
8315 Points ∼85% -13%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=274, last 2 years)
7726 Points ∼79% -19%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
10998 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼58% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8773 Points ∼79% -20%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
10122 Points ∼92% -8%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
11041 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (8853 - 10998, n=3)
9882 Points ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (2689 - 19989, n=248, last 2 years)
9831 Points ∼89% -11%
3DMark
Wild Life Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1097 Points ∼36%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
720 Points ∼24% -34%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1026 Points ∼34% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼56% +53%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1094 - 1098, n=3)
1096 Points ∼36% 0%
Average of class Smartphone
  (205 - 8672, n=66, last 2 years)
3007 Points ∼100% +174%
Wild Life Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼40%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
835 Points ∼30% -24%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1023 Points ∼37% -7%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼61% +52%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1097 - 3658, n=3)
1953 Points ∼71% +77%
Average of class Smartphone
  (153 - 7275, n=69, last 2 years)
2743 Points ∼100% +149%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2823 Points ∼95%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼73% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2827 Points ∼95% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2978 Points ∼100% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2809 Points ∼94% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2823 - 2876, n=4)
2855 Points ∼96% +1%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=211, last 2 years)
2642 Points ∼89% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2520 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2427 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼67% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3186 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2479 - 2548, n=4)
2514 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (210 - 11259, n=211, last 2 years)
2980 Points ∼94% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2582 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼50% -40%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2506 Points ∼81% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2287 Points ∼74% -11%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3094 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2581 - 2611, n=4)
2594 Points ∼84% 0%
Average of class Smartphone
  (262 - 6977, n=211, last 2 years)
2637 Points ∼85% +2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3466 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼64% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3438 Points ∼95% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3539 Points ∼98% +2%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3459 Points ∼96% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3466 - 3659, n=4)
3603 Points ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (620 - 5780, n=274, last 2 years)
2864 Points ∼79% -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2802 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼43% -45%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2735 Points ∼77% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2814 Points ∼79% 0%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3557 Points ∼100% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2762 - 2845, n=4)
2808 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=274, last 2 years)
3373 Points ∼95% +20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2927 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼47% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2865 Points ∼81% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2948 Points ∼83% +1%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3535 Points ∼100% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2927 - 2990, n=4)
2962 Points ∼84% +1%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=274, last 2 years)
3036 Points ∼86% +4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3469 Points ∼97%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼65% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼96% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3563 Points ∼100% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3441 Points ∼96% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3469 - 3651, n=3)
3572 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (620 - 5765, n=272, last 2 years)
2823 Points ∼79% -19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4239 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼37% -53%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4086 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4053 Points ∼75% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5383 Points ∼100% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4298, n=4)
4253 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=274, last 2 years)
4695 Points ∼87% +11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4040 Points ∼84%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼43% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3918 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3933 Points ∼82% -3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4783 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4040 - 4120, n=4)
4092 Points ∼86% +1%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=274, last 2 years)
3742 Points ∼78% -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3428 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼62% -35%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3436 Points ∼97% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3556 Points ∼100% +4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3345 Points ∼94% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3428 - 3588, n=4)
3531 Points ∼99% +3%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=264, last 2 years)
2757 Points ∼78% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2603 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2559 Points ∼78% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2048 Points ∼62% -21%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3286 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2549 - 2667, n=4)
2609 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=264, last 2 years)
2761 Points ∼84% +6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2750 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼48% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2713 Points ∼82% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2261 Points ∼69% -18%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3299 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2750 - 2828, n=4)
2789 Points ∼85% +1%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=264, last 2 years)
2592 Points ∼79% -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3394 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼63% -34%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3382 Points ∼95% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3501 Points ∼99% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3371 Points ∼95% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3394 - 3657, n=4)
3545 Points ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (607 - 5301, n=264, last 2 years)
2718 Points ∼77% -20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4076 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼39% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3917 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2862 Points ∼56% -30%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5144 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4072 - 4189, n=4)
4109 Points ∼80% +1%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=264, last 2 years)
3879 Points ∼75% -5%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3902 Points ∼85%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼45% -47%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3784 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2983 Points ∼65% -24%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4606 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2825 - 4044, n=4)
3692 Points ∼80% -5%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=264, last 2 years)
3301 Points ∼72% -15%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
56 fps ∼57%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼47% -18%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
91 fps ∼92% +63%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
49 fps ∼50% -12%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
96 fps ∼97% +71%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (56 - 91, n=4)
81.8 fps ∼83% +46%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 322, n=222, last 2 years)
98.6 fps ∼100% +76%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
53 fps ∼88%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67% -25%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100% +13%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43 fps ∼72% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
59 fps ∼98% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (50 - 60, n=4)
55.8 fps ∼93% +5%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=223, last 2 years)
53.7 fps ∼90% +1%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼57%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼42% -27%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
45 fps ∼78% +36%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
31 fps ∼54% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
55 fps ∼96% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (33 - 46, n=4)
42.3 fps ∼74% +28%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=222, last 2 years)
57.4 fps ∼100% +74%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼62%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼43% -30%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
34 fps ∼64% +3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
30 fps ∼57% -9%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
53 fps ∼100% +61%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (33 - 59, n=4)
43 fps ∼81% +30%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=221, last 2 years)
41.9 fps ∼79% +27%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
26 fps ∼66%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼38% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
33 fps ∼84% +27%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
22 fps ∼56% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼94% +42%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (26 - 33, n=4)
31.3 fps ∼80% +20%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 120, n=219, last 2 years)
39.2 fps ∼100% +51%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
25 fps ∼68%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼38% -44%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
28 fps ∼76% +12%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼57% -16%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼100% +48%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (25 - 56, n=4)
34.8 fps ∼94% +39%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=219, last 2 years)
32.9 fps ∼89% +32%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
11 fps ∼73%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼37% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼73% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.9 fps ∼59% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
15 fps ∼100% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (11 - 21, n=4)
13.5 fps ∼90% +23%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=277, last 2 years)
13.9 fps ∼93% +26%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
7.6 fps ∼80%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼37% -54%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
7.5 fps ∼79% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5.5 fps ∼58% -28%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.4 fps ∼88% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7.4 - 7.6, n=4)
7.48 fps ∼79% -2%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=276, last 2 years)
9.52 fps ∼100% +25%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
18 fps ∼78%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼40% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼78% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
14 fps ∼61% -22%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼100% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (17 - 33, n=4)
21.3 fps ∼93% +18%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=276, last 2 years)
21 fps ∼91% +17%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
20 fps ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼42% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
20 fps ∼83% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
13 fps ∼54% -35%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼96% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (19 - 20, n=4)
19.8 fps ∼83% -1%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=276, last 2 years)
24 fps ∼100% +20%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼68%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼42% -37%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
19 fps ∼81% +19%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼51% -25%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼89% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 19, n=4)
18 fps ∼76% +13%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=218, last 2 years)
23.6 fps ∼100% +48%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼76%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼41% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼81% +6%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
11 fps ∼52% -31%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼100% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 33, n=4)
20.3 fps ∼97% +27%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 61, n=217, last 2 years)
20.7 fps ∼99% +29%
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
334292 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼54% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
279048 Points ∼83% -17%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
287407 Points ∼86% -14%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
332305 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (291387 - 334292, n=4)
314100 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (53335 - 727247, n=173, last 2 years)
331743 Points ∼99% -1%
Antutu v9 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
393060 Points ∼85%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
345356 Points ∼75% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
 
393060 Points ∼85% 0%
Average of class Smartphone
  (131776 - 815441, n=17, last 2 years)
460658 Points ∼100% +17%
AImark - Score v2.x (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
42629 Points ∼80%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
35458 Points ∼67% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4989 - 42629, n=3)
17537 Points ∼33% -59%
Average of class Smartphone
  (4293 - 228879, n=45, last 2 years)
53279 Points ∼100% +25%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1365 Points ∼94%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 Points ∼1% -99%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1395 Points ∼96% +2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1436 Points ∼98% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1459 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1233 - 1468, n=4)
1372 Points ∼94% +1%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=206, last 2 years)
1228 Points ∼84% -10%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3989 Points ∼77%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2168 Points ∼42% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3960 Points ∼76% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2525 Points ∼49% -37%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5206 Points ∼100% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3947 - 4017, n=4)
3985 Points ∼77% 0%
Average of class Smartphone
  (349 - 16996, n=206, last 2 years)
5185 Points ∼100% +30%
Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4211 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1605 Points ∼31% -62%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4041 Points ∼79% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5046 Points ∼99% +20%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5102 Points ∼100% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4769, n=4)
4553 Points ∼89% +8%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=206, last 2 years)
4003 Points ∼78% -5%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
6242 Points ∼91%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4738 Points ∼69% -24%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
6542 Points ∼96% +5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5997 Points ∼88% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6774 Points ∼99% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (6242 - 7064, n=4)
6848 Points ∼100% +10%
Average of class Smartphone
  (1160 - 14189, n=206, last 2 years)
6318 Points ∼92% +1%
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3459 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
634 Points ∼16% -82%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3477 Points ∼86% +1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3237 Points ∼80% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4025 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3459 - 3708, n=4)
3627 Points ∼90% +5%
Average of class Smartphone
  (323 - 6959, n=206, last 2 years)
3419 Points ∼85% -1%

Dans les benchmarks des navigateurs, le Galaxy A52 5G se comporte plutôt bien. Il occupe souvent la première place dans notre tableau comparatif. L'A52 5G offre une expérience de navigation fluide. Cependant, les sites Web lourds peuvent prendre un certain temps pour se charger complètement

Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
56.483 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (52.7 - 56.5, n=4)
54.1 Points ∼96% -4%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
52.591 Points ∼93% -7%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
49.09 Points ∼87% -13%
Average of class Smartphone (12.4 - 161, n=188, last 2 years)
48 Points ∼85% -15%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼49% -51%
JetStream 1.1 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (92.3 - 94.5, n=3)
93.3 Points ∼100% +1%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
92.693 Points ∼99% 0%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
92.34 Points ∼99%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
90.555 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone (10.8 - 375, n=192, last 2 years)
85.5 Points ∼92% -7%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
79.988 Points ∼86% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼55% -44%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (9 - 196, n=164, last 2 years)
49.2 runs/min ∼100% +8%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
48.5 runs/min ∼99% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (45.4 - 47.6, n=3)
46.4 runs/min ∼94% +2%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
45.44 runs/min ∼92%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
43.9 runs/min ∼89% -3%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼59% -36%
WebXPRT 3 - ---
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
82 Points ∼100%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
78 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (75 - 82, n=3)
77.7 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (19 - 194, n=205, last 2 years)
75.5 Points ∼92% -8%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
75 Points ∼91% -9%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
72 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼70% -30%
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
19009 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (17730 - 17899, n=4)
17806 Points ∼94% 0%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
17730 Points ∼93%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
17398 Points ∼92% -2%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=215, last 2 years)
16349 Points ∼86% -8%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
15422 Points ∼81% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼54% -43%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (460 - 29635, n=218, last 2 years)
4400 ms * ∼100% -84%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼99% -83%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
2941.1 ms * ∼67% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
2672.8 ms * ∼61% -12%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
2560.6 ms * ∼58% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G (2393 - 2665, n=4)
2537 ms * ∼58% -6%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
2393.3 ms * ∼54%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le smartphone de Samsung dispose d'un système de stockage UFS 2.1 rapide. En ce qui concerne les taux de lecture, il n'est battu que par le Find X3 Lite.

Samsung Galaxy A52 5GSamsung Galaxy A51Xiaomi Poco X3 NFCGoogle Pixel 4a 5GOppo Find X3 LiteAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-47%
-44%
-13%
1%
-29%
-32%
Random Write 4KB
179.23
104.4
-42%
112.55
-37%
186.74
4%
166.03
-7%
117 (18.2 - 290, n=80)
-35%
110 (4.78 - 319, n=281, last 2 years)
-39%
Random Read 4KB
176.05
110.8
-37%
123.43
-30%
168.63
-4%
194.66
11%
145 (92.6 - 239, n=80)
-18%
127 (13.5 - 325, n=281, last 2 years)
-28%
Sequential Write 256KB
484.62
184.9
-62%
173.09
-64%
228.73
-53%
466.19
-4%
256 (182 - 511, n=80)
-47%
302 (11.9 - 1321, n=281, last 2 years)
-38%
Sequential Read 256KB
926.67
496.1
-46%
505.96
-45%
945.02
2%
953.46
3%
775 (427 - 999, n=80)
-16%
704 (41.9 - 2037, n=281, last 2 years)
-24%

Jeux - Parfait pour les joueurs occasionnels

Le Samsung Galaxy A52 5G dispose d'un GPU de milieu de gamme (Adreno 619) et un écran à 120 Hz. Malheureusement, pour les joueurs, le GPU du A52 5G ne peut atteindre 120 FPS que dans les titres plus anciens.

Dans les jeux exigeants, les utilisateurs devront réduire les paramètres graphiques pour obtenir des taux d'images stables. Dans PUBG Mobile avec le préréglage HD, l'A52 5G a pu maintenir 30 FPS la plupart du temps pendant notre partie de jeu.

L'écran tactile et les haut-parleurs stéréo ont bien fonctionné pendant nos sessions de jeu. Nous utilisons Gamebench pour enregistrer les fréquences d'images


PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalte 9
Asphalte 9
0510152025302931303129303030303030303129303030303030303030303030303030303030303031293130293029313030303031293030303030303030303031293030303030293129303030303030303030303030303031302931302930303030303031293030303030303031293030293029313031293030303030303031293030303030303030303030303030303030303030312931302930293130303030312930303030303030303030312930303030302931293030303030303030303030303030313029313029303030303030312930303030303030312930302930313029312930293030302929303030303029303030303030303030302930293030303030303030303030303030303030303029312930303030303030283030303030303030303030303030303030303030293030313029303031293030293130303029303030303030303030303030303030303030303030293030303030303030303030303030303030303030303030302931293130283030302930303030303030293129303031293030303129303030Tooltip
; Asphalt 9: Legends; 2.8.4a: Ø30 (29-31)
; PUBG Mobile; 1.3.0: Ø29.9 (28-31)

Emissions - Haut-parleurs stéréo dans le smartphone Samsung

Température

T-Rex
T-Rex
Manhattan
Manhattan

Le Samsung Galaxy A52 5G ne chauffe pas. Les températures de surface culminent à 36,3 °C (97,34 °F)

Dans le test de stress avec 3DMark Wild Life, le smartphone Android ne s'est pas étranglé. Cependant, dans le test de batterie avec GFXBench, l'A52 5G a commencé à s'essouffler, même dans la section T-Rex moins exigeante (OpenGL ES 2.0). Ici, les performances ont chuté de 19 % au 22e passage et à tous les passages suivants. Ce n'est pas un gros problème, cependant, puisque le taux de trame n'est jamais descendu en dessous de 50 FPS. Dans la section Manhattan (OpenGL ES 3.1), la baisse des performances est survenue plus tôt et a été plus importante (jusqu'à 38%), mais les performances sont ensuite revenues à leur niveau normal.

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.7 (1097min - 1100max) % ∼100%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.5 (1673min - 1681max) % ∼100% 0%
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
96.6 (807min - 835max) % ∼97% -3%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
93 % ∼93% -7%
 34.6 °C35 °C32.4 °C 
 34.3 °C34.9 °C32.1 °C 
 34.2 °C33.3 °C32 °C 
Maximum: 35 °C
Moyenne: 33.6 °C
31.5 °C33.8 °C35 °C
31 °C33.4 °C36.3 °C
30 °C33 °C33.8 °C
Maximum: 36.3 °C
Moyenne: 33.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  29.2 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35 °C / 95 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30 °C / 86 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Haut-parleurs

Le Galaxy A52 peut envoyer de l'audio à deux appareils via Bluetooth
Le Galaxy A52 peut envoyer de l'audio à deux appareils via Bluetooth

Les haut-parleurs stéréo offrent un volume décent et une qualité sonore satisfaisante. Toutefois, les basses sont presque totalement absentes et les aigus s'avèrent trop faibles. Dans l'ensemble, les haut-parleurs sont suffisamment bons pour une utilisation quotidienne

Vous pouvez connecter un casque audio via la prise audio de 3,5 mm ou le port USB-C. Le premier sert également d'antenne pour le tuner radio et présente un superbe rapport signal/bruit de 109,31 dBFS

L'A52 5G prend en charge les codecs Bluetooth suivants : SBC, AAC, aptX et LDAC. Le Galaxy A52 5G offre également une fonction de partage de musique, qui permet aux utilisateurs de diffuser la même chanson sur deux appareils simultanément via Bluetooth. Cette fonction ne peut être utilisée qu'avec le codec SBC

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.642.42534.734.43124.726.64023.521.65042.433.56328.425.58023.925.910020.425.112515.331.61602049.820014.64825013.153.63151461.14001160.350010.363.16301163.780010.267.2100010.372.2125010.874.6160010.977.2200011.680.2250012.278.9315012.277.5400012.581500013.477.5630013.177.180001574.21000013.873.71250014.166.9160001659.4SPL24.789N0.673.6median 13.1median 67.2Delta211.435.939.22932.225.131.231.431.842.436.332.430.12631.921.537.81534.721.342.714.449.41456.813.560.111.963.412.267.312.666.413.473.212.276.812.377.212.778.213.580.21382.112.880.513.775.913.576.213.875.614.779.513.680.314.271.7155825.790.10.781.5median 13.5median 73.2110.2hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A52 5GOppo Find X3 Lite
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Samsung Galaxy A52 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.9% higher than median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 63% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Oppo Find X3 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 84% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Autonomie de la batterie - Améliorée, mais pas la meilleure

Consommation d'énergie

Le Samsung Galaxy A52 5G a une consommation d'énergie similaire à celle des autres smartphones dotés du même SoC. Seul le smartphone de Google est plus efficace

La batterie de 4500 mAh prend 1h et 36m pour se charger complètement avec le chargeur de 15 W inclus. Le A52 5G prend également en charge la charge de 25 watts. Le chargeur inclus ne consomme que 0,0011 W sur la prise électrique

L'A52 5G ne prend pas en charge la recharge sans fil

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 0.92 / 1.78 / 1.81 Watts
Fortement sollicité midlight 3.86 / 6.14 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 750G 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-28%
31%
0%
-24%
-11%
Idle Minimum *
0.92
0.9
2%
0.93
-1%
0.7
24%
0.92
-0%
1.08 (0.5 - 1.6, n=4)
-17%
0.933 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-1%
Idle Average *
1.78
1.7
4%
2.47
-39%
0.96
46%
1.97
-11%
1.845 (1.5 - 2.1, n=4)
-4%
1.858 (0.82 - 3.94, n=234, last 2 years)
-4%
Idle Maximum *
1.81
1.8
1%
2.51
-39%
0.98
46%
1.98
-9%
2.16 (1.81 - 2.6, n=4)
-19%
2.14 (0.85 - 4.2, n=234, last 2 years)
-18%
Load Average *
3.86
5.2
-35%
5.62
-46%
2.95
24%
3.33
14%
5.84 (3.86 - 7.1, n=4)
-51%
4.45 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
-15%
Load Maximum *
6.14
6.6
-7%
6.93
-13%
5.2
15%
5.77
6%
7.99 (6.14 - 9.5, n=4)
-30%
7.22 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
-18%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie de la batterie

Le Samsung Galaxy A52 5G a fait mieux que son prédécesseur dans la plupart de nos tests de batterie, probablement parce qu'il dispose d'une batterie plus grande.

Néanmoins, le A52 5G n'a pas pu tenir tête au reste de la concurrence dans notre test Wi-Fi, dans lequel nous limitons la luminosité à 150 cd/m² pour rendre la comparaison plus égale. Dans l'ensemble, le smartphone de Samsung offre une autonomie décente

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
31h 57min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 89)
11h 50min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
17h 32min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
5h 24min
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Autonomie de la batterie
-11%
21%
17%
17%
Reader / Idle
1917
1689
-12%
2427
27%
2459
28%
H.264
1052
846
-20%
1188
13%
1337
27%
WiFi v1.3
710
698
-2%
1116
57%
768
8%
834
17%
Load
324
289
-11%
280
-14%
341
5%

Points positifs

+ écran OLED 120-Hz lumineux
+ haut niveau de performance du système
+ stockage extensible
+ wi-Fi et 5G stables
+ Certification IP67

Points négatifs

- système de caméra sans zoom optique
- moins d'accessoires dans la boîte
- performances GNSS médiocres

Verdict - Le Galaxy A52 5G est une mise à jour sans compromis

Examen du Samsung Galaxy A52 5G. Appareil fourni avec l'aimable autorisation de : Samsung Allemagne.
Examen du Samsung Galaxy A52 5G. Appareil fourni avec l'aimable autorisation de : Samsung Allemagne.

Le Galaxy A52 5G est un autre appareil de la série A de Galaxy. Il est livré avec des améliorations majeures, comme une certification IP, qui rendent le smartphone Galaxy plus compétitif dans cette gamme de prix. L'écran a également été considérablement amélioré. Il est désormais plus lumineux, plusfidèle aux couleurs et prend en charge la norme HDR10+.

Le Samsung Galaxy A52 5G est à la hauteur des succès de ses prédécesseurs.

La batterie plus grande se traduit par une plus grande autonomie. Cependant, elle a également rendu le smartphone un peu plus épais. Le nouvel appareil photo principal de 64 Mpx doit encore être amélioré. Néanmoins, il est plus que suffisant pour prendre des photos occasionnelles. Il est toutefois dommage que le A52 5G ne dispose pas du même système de caméra que le Galaxy A72, car un téléobjectif est beaucoup plus utile qu'un capteur de profondeur

En termes de géolocalisation, le Galaxy A52 n'a pas fait particulièrement bonne figure. Dans cette gamme de prix, un module GNSS à double bande ne ferait pas de mal.

Ceux qui recherchent un smartphone de milieu de gamme supérieur seront satisfaits du Galaxy A52 5G, même s'il ne dispose pas encore d'un écosystème d'accessoires florissant

Prix et disponibilité

Actuellement, le Galaxy A52 5G est disponible sur Best Buy pour 449 $

Samsung Galaxy A52 5G - 04/20/2021 v7
Daniel Schmidt

Châssis
88%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
51 / 70 → 72%
Poids
89%
Autonomie
90%
Écran
89%
Performances en jeu
30 / 64 → 46%
Performances dans les applications
73 / 86 → 85%
Chauffe
92%
Nuisance sonore
100%
Audio
72 / 90 → 80%
Appareil photo
66%
Moyenne
77%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Stanislav Kokhanyuk
Editor of the original article: Stanislav Kokhanyuk - Translator - 29 articles published on Notebookcheck since 2021
Ninh Duy
Translator: Ninh Duy - Editorial Assistant - 177439 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Samsung Galaxy A52 5G : nouveau chapitre d'une histoire à succès
Daniel Schmidt, 2021-04-23 (Update: 2021-04-23)