Notebookcheck

Critique complète du PC portable Aorus X9 DT (i9-8950HK, GTX 1080, FHD)

Florian Glaser (traduit par JBP), 08/12/2018

Coffee Lake en pointe. L’Aorus X9 DT de Gigabyte est un portable haut-de-gamme de 17 pouces avec des composants à l’avenant, et un processeur overclockable qui devrait faire tourner fluidement n’importe quel jeu sur son écran FHD. Comparons ce véritable remplaçant d’appareil de bureau aux autres portables GTX 1080.

Aorus X9 DT

La critique originale de l'Aorus X9 DT est disponible en anglais sur cette page.

Alors que l’Aero 15X récemment testé s’adressait particulièrement aux joueurs nomades, l’Aorus X9 nettement plus gros et lourd, est avant tout un transportable. La GeForce GTX 1070 Max-Q a été remplacée par la carte graphique Pascal de Nvidia la plus rapide, la GeForce GTX 1080, accompagnée de 8 Go de RAM GDDR5X.

Le CPU est également différent de celui de l’Aero 15X. Le Core i9-8950HK d’Intel est actuellement le processeur mobile le plus puissant disponible, et souvent bien plus rapide que le Core i7-8750H. Notre modèle de test est également équipé de 32 Go de RAM DDR4 (2 x 16 Go), de deux périphériques de stockage (SSD de 1 To, HDD de 1 To également), et d'un écran IPS FHD. Dans cette configuration, ce portable est venu pour un peu mois de 4 000 $, plus les taxes, aux États-Unis.

Aorus X9 DT (X9 Gamme)
Processeur
Intel Core i9-8950HK
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 Mo, Processeur: 1632 MHz, Mémoire: 2500 MHz, GDDR5X, ForceWare 391.34
Mémoire
32768 Mo 
, 2x 16 Go SO-DIMM DDR4-2666, double canal, 2 emplacements sur 4 occupés, jusqu'à 64 Go
Écran
17.3 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, Full HD, 144 Hz, G-Sync, X-Rite Pantone, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Transcend TS1TMTE850,  Go 
, SSD NVMe 1 To + HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, HDD 1 To, 7200 tr/min. Emplacements disponibles : 2 M.2 Type 2280 et 1 2,5 pouces.
Carte son
Realtek ALC1220 @ Intel Cannon Lake PCH
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 4 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: écouteurs / micro, Lecteur de cartes mémoires: SD, SDHC, SDXC, Brightness Sensor
Réseau
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 30 x 428 x 314
Batterie
94.24 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.2, Clavier: chiclet, mécanique, RGB, Rétroéclairage du clavier: oui, 330 W chargeur, carte de garantie, instructions, Adobe Reader XI, divers utilitaires du constructeur, Killer Perferrmance Suite, MS Office 365 (version d'essai), XSplit Gamecaster (version d'essai), XSplit Broadcaster (version d'essai), 24 Mois Garantie
Poids
3.66 kg, Alimentation: 1.188 kg
Prix
3 999 EUR

 

Mises à niveau

Même si le châssis semble identique, le portable est vraiment différent de son prédécesseur. D’abord équipé d’un CPU quatre cœurs, le modèle 2018 est maintenant pourvu d’un processeur hexacœur pour des performances multithread améliorées. Mais les performances 3D ont en revanche diminué, Gigabyte ayant laissé tomber la configuration SLI à cause de ses gros défauts - énorme consommation énergétique, micros saccades, dépendance aux mises à jour des pilotes, etc. A la place, le X9 possède un unique GPU, ce qui n'est pas pour nous déplaire.

Aorus X9 DT
Aorus X9 DT
Aorus X9 DT
Aorus X9 DT

Résolution mise à part (FHD au lieu de QHD), l’écran a été significativement amélioré : nous passons d’un écran TN 120 Hz avec de mauvais angles de vision, à un écran IPS 144 Hz avec G-Sync.

Les autres changements sont plutôt discrets. Gigabyte dit avoir changé le clavier. On retrouve aussi une RAM plus rapide (2 666 contre 2 400 Hz), et la compatibilité Dolby Atmos. Et la connectivité a été légèrement améliorée, avec plus de ports supportant le standard USB 3.1 Gen2, plus rapide.

Aorus X9 DT - Command & Control
Command & Control
Aorus X9 DT - Deep Control
Deep Control
Aorus X9 DT - Fusion
Fusion
Aorus X9 DT - Driver Update
Driver Update

Les fans de tuning seront ravis de savoir que l’utilitaire Command & Control est toujours présent, offrant toujours de nombreuses possibilités de surveillance ainsi que des réglages poussés. Plus important encore, on retrouve les fonctionnalités de contrôle des ventilateurs et d’overclocking (OC). A la demande de Gigabyte, nous avons effectué nos tests avec les ventilateurs sur Gaming, et le niveau d’OC sur 2 pour le GPU et 3 pour le CPU.

Comparaison des tailles

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X9 DT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202 MB/s ∼100%
Aorus X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
199 MB/s ∼99% -1%
Asus G703
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
182 MB/s ∼90% -10%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=193)
90.7 MB/s ∼45% -55%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83 MB/s ∼41% -59%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼39% -61%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
73.04 MB/s ∼36% -64%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X9 DT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
241 MB/s ∼100%
Aorus X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
240 MB/s ∼100% 0%
Asus G703
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
240 MB/s ∼100% 0%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=191)
110 MB/s ∼46% -54%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼37% -63%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼37% -63%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.35 MB/s ∼36% -64%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
700 MBit/s ∼100% +10%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼97% +7%
Asus G703
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
681 MBit/s ∼97% +7%
Aorus X9 DT
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
639 MBit/s ∼91%
HP Omen X 17-ap0xx
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
593 MBit/s ∼85% -7%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=157)
590 MBit/s ∼84% -8%
Aorus X9
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
396 MBit/s ∼57% -38%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
628 MBit/s ∼100% +4%
HP Omen X 17-ap0xx
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
604 MBit/s ∼96% 0%
Aorus X9 DT
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
601 MBit/s ∼96%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
558 MBit/s ∼89% -7%
Aorus X9
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
536 MBit/s ∼85% -11%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=157)
524 MBit/s ∼83% -13%
Asus G703
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
506 MBit/s ∼81% -16%

Écran

L’un des plus gros points forts du X9 DT est sans aucun doute son tout nouvel écran 144 Hz avec G-Sync. Sa fluidité a le potentiel de laisser sans voix les joueurs les plus exigeants. Mais malheureusement, nous n’avons pu confirmer le temps de réponse de 7 ms vanté par Gigabyte - même si l’écran obtient toujours des bons scores de 12 ms pour passer du noire au blanc, et de 18 ms pour le gris au gris.

263
cd/m²
271
cd/m²
254
cd/m²
277
cd/m²
280
cd/m²
266
cd/m²
255
cd/m²
252
cd/m²
241
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 280 cd/m² Moyenne: 262.1 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 280 cd/m²
Contraste: 1273:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 1.78 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 0.74 | 0.64-98 Ø6.5
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.43
Aorus X9 DT
AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080
Aorus X9
AUO B173QTN01.3 (AUO1396), TN, 2560x1440
HP Omen X 17-ap0xx
AU Optronics B173HW01, IPS, 1920x1080
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN LED, 1920x1080
Asus G703
AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080
Response Times
14%
-151%
-139%
40%
6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18.4 (9.2, 9.2)
21.6 (11.6, 10)
-17%
44 (22, 22)
-139%
45 (18, 27)
-145%
11.6 (6.4, 5.2)
37%
17.6 (8.4, 9.2)
4%
Response Time Black / White *
12 (6.8, 5.2)
6.6 (4.6, 2)
45%
31.6 (16, 15.6)
-163%
28 (6, 22)
-133%
6.8 (4.8, 2)
43%
11.2 (6, 5.2)
7%
PWM Frequency
25000 (15)
Screen
-119%
-40%
-70%
3%
-74%
Brightness middle
280
346
24%
343
23%
380
36%
274
-2%
274
-2%
Brightness
262
326
24%
332
27%
362
38%
262
0%
268
2%
Brightness Distribution
86
88
2%
83
-3%
91
6%
87
1%
80
-7%
Black Level *
0.22
0.54
-145%
0.35
-59%
0.37
-68%
0.26
-18%
0.29
-32%
Contrast
1273
641
-50%
980
-23%
1027
-19%
1054
-17%
945
-26%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.78
5.98
-236%
3.35
-88%
4.12
-131%
1.36
24%
3.99
-124%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.91
9.77
-150%
5.62
-44%
8.19
-109%
4.1
-5%
7.33
-87%
Greyscale DeltaE2000 *
0.74
5.47
-639%
2.4
-224%
3.95
-434%
0.64
14%
4.14
-459%
Gamma
2.43 99%
2.21 109%
2.35 102%
2.47 97%
2.19 110%
2.58 93%
CCT
6494 100%
7721 84%
6495 100%
6539 99%
6551 99%
7352 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
55
-8%
57
-5%
55
-8%
77
28%
60
0%
Color Space (Percent of sRGB)
92
84
-9%
88
-4%
84
-9%
100
9%
92
0%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.5
1.79
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-53% / -97%
-96% / -59%
-105% / -81%
22% / 10%
-34% / -60%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

La certification X-Rite Pantone vaut le coup d’être mentionnée. Les déviations des couleurs sont mineures en mode Couleurs natives ; cette certification jouera un rôle important pour ceux qui ont de sérieuses ambitions d’édition photo et vidéo.

Aorus X9 DT - CalMAN : Échelle de gris (X-Rite Pantone).
CalMAN : Échelle de gris (X-Rite Pantone).
Aorus X9 DT - CalMAN : Courbes de saturation (X-Rite Pantone).
CalMAN : Courbes de saturation (X-Rite Pantone).
Aorus X9 DT - CalMAN : ColorChecker (X-Rite Pantone).
CalMAN : ColorChecker (X-Rite Pantone).
Aorus X9 DT : couverture sRVB (92 %).
couverture sRVB (92 %).
Aorus X9 DT - CalMAN : Échelle de gris (Native Color).
CalMAN : Échelle de gris (Native Color).
Aorus X9 DT - CalMAN : Courbes de saturation (Native Color).
CalMAN : Courbes de saturation (Native Color).
Aorus X9 DT - CalMAN : ColorChecker (Native Color).
CalMAN : ColorChecker (Native Color).
Aorus X9 DT : couverture AdobeRVB (60%).
Couverture AdobeRVB (60%).

Mis à part la luminosité maximale plutôt réduite (262 cd/m²), l’écran IPS est plutôt bon, avec son niveau de noir de 0,22 cd/m², un contraste de 1 200:1, et des angles de vision élevés. La couverture de l’espace colorimétrique est de 92 % pour le sRVB, et de 60 % pour l’AdobeRVB, ce qui est acceptable pour un portable de jeu.

Aorus X9 DT - Grille de sous-pixels.
Grille de sous-pixels.
Aorus X9 DT - Angles de vision.
Angles de vision.

La distribution de la luminosité est honnête, et nous n’avons pas noté de clouding prononcé. Tout bien considéré, le seul écran du niveau de celui de l’Aorus X9 DT est celui du MSI GT75VR. Celui de son prédécesseur était bien moins bon, mis à part pour la luminosité maximale.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6.8 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
18.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9.2 ms hausse
↘ 9.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41.4 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8836 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances

Commençons par quelques captures d’écran.

Aorus X9 DT - CPU-Z.
CPU-Z
Aorus X9 DT - CPU-Z.
CPU-Z
Aorus X9 DT - CPU-Z.
CPU-Z
Aorus X9 DT - CPU-Z.
CPU-Z
Aorus X9 DT - CPU-Z.
CPU-Z
Aorus X9 DT - HWiNFO.
HWiNFO
Aorus X9 DT - GPU-Z.
GPU-Z
Aorus X9 DT - Latences.
Latences.

Processeur

Comme nous l’avons déjà mentionné, le processeur peut être overclocké dans l’utilitaire Command & Control inclus. Mais il faut prendre ces affirmations avec prudence. La seule différence entre le paramètre par défaut et le niveau 3 est la fréquence turbo maximale du Core i9-8950HK, qui peut monter à 4,3 GHz (4,0 en normal, 4,1 au niveau 1, 4,2 au niveau 2).

Aorus X9 DT - Rendu monocœur.
Rendu monocœur.
Aorus X9 DT - Rendu multicœur.
Rendu multicœur.
Aorus X9 DT - Sollicitations graphiques.
Sollicitations graphiques.

Toutes les machines Coffee Lake précédemment testées souffrent d’une chute conséquente du turbo boost maximum après quelques secondes de sollicitations soutenues. Même la fréquence du Core i7-8750H baisse de quelques centaines de MHz (voir par exemple l’Aero 15X ou l’Asus ROG Zephyrus M GM501). Cela signifie que les performances maximales sont inférieures à ce qu’elles pourraient. A contrario, l’Aorus X9 DT est le premier CPU hexacœur qui ne se comporte pas ainsi, et qui est donc capable d’utiliser pleinement tout le potentiel de son turbo boost.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
185 Points ∼100% 0%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
185 Points ∼100%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
184 Points ∼99% -1%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
174 Points ∼94% -6%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼88% -12%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
160 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (79 - 207, n=395)
150 Points ∼81% -19%
CPU Multi 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
1388 Points ∼100%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
932 Points ∼67% -33%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
874 Points ∼63% -37%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
837 Points ∼60% -40%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼55% -45%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
758 Points ∼55% -45%
Average of class Gaming
  (196 - 1408, n=396)
727 Points ∼52% -48%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
2.1 Points ∼100%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
2.09 Points ∼100% 0%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
2.08 Points ∼99% -1%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
1.97 Points ∼94% -6%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼88% -12%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.34, n=394)
1.668 Points ∼79% -21%
CPU Multi 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
15.13 Points ∼100%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
10.33 Points ∼68% -32%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
9.55 Points ∼63% -37%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
9.19 Points ∼61% -39%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
8.47 Points ∼56% -44%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
8.34 Points ∼55% -45%
Average of class Gaming
  (1.13 - 15.8, n=495)
7.12 Points ∼47% -53%

De ce fait, notre modèle de test évince tous ses concurrents Kaby Lake. Même les portables i7-7820HK overclockés Asus ROG Chimera G703 et Acer Predator 17X n’ont pas une chance face au X9 DT, et sont de 50 à 60 % plus lents dans le test multithread de Cinebench R15.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6978
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
39380
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.1 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
15.13 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
185 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1388 Points
Aide

Performances globales

Les performances globales sont de même au top du top : le score de 6 387 dans PCMark 10 est impressionnant, et place l’appareil en tête de notre comparatif. Le concurrent le plus rapide est de 14 % plus lent (le X9 2017), et le moins rapide d’un gros 27 % (Asus G703). Grâce au SSD rapide, Windows 10 est ultra réactif, avec un temps de démarrage incroyable, et une ouverture des logiciels ultra rapide.

PCMark 10 - Score
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼100%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5611 Points ∼88% -12%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5290 Points ∼83% -17%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5211 Points ∼82% -18%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
5035 Points ∼79% -21%
Average of class Gaming
  (2603 - 6620, n=99)
4905 Points ∼77% -23%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6123 Points ∼100% +1%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6055 Points ∼99%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
6016 Points ∼98% -1%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5450 Points ∼89% -10%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5444 Points ∼89% -10%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5240 Points ∼86% -13%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=294)
4892 Points ∼80% -19%
Home Score Accelerated v2
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5975 Points ∼100% +2%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
5944 Points ∼99% +1%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼98%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5237 Points ∼88% -11%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5221 Points ∼87% -11%
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5020 Points ∼84% -14%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=311)
4201 Points ∼70% -28%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5859 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6055 points
Aide

Stockage

Gigabyte a choisi un gros SSD NVMe M.2 de 1 To de Transcend (TS1TMTE850). Ses vitesses AS SSD en lecture et en écriture sont respectivement de 1 517 et 1 018 Mo/s, le disque SATA III le plus rapide ne pouvant dépasser les 500 Mo/s de son bus.

Et même si le SSD Transcend est incapable de suivre les SSD les plus rapides comme les SM961 ou PM961 de Samsung, cela ne devrait pas être remarqué par 95 % des utilisateurs. Franchement, au quotidien, ces disques donnent l’impression d’être aussi rapides.

Aorus X9 DT - SSD.
SSD
Aorus X9 DT - SSD.
SSD
Aorus X9 DT - HDD.
HDD
Aorus X9 DT - HDD.
HDD

Notre modèle de test est équipé d’un disque dur secondaire conventionnel à 7 200 tr/min, avec à nouveau 1 To de stockage. Pour ce disque, Gigabyte a opté pour le très populaire HGST Travelstar 7K1000.

Aorus X9 DT
Transcend TS1TMTE850
Aorus X9
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
HP Omen X 17-ap0xx
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
Asus G703
2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
AS SSD
75%
40%
36%
80%
96%
Score Total
2145
3753
75%
2862
33%
2581
20%
3392
58%
3962
85%
Score Write
916
1478
61%
1029
12%
930
2%
1289
41%
1519
66%
Score Read
828
1534
85%
1248
51%
1118
35%
1412
71%
1633
97%
4K Write
98.92
134.28
36%
116.23
17%
133.79
35%
128.75
30%
148.44
50%
4K Read
22.23
50.63
128%
44.81
102%
39.52
78%
50.12
125%
47.61
114%
Seq Write
1018.64
1677.74
65%
1145.25
12%
1338.19
31%
2352.3
131%
2556.32
151%
Seq Read
1517.93
2694.9
78%
2352.48
55%
2261.03
49%
3136.95
107%
3177.06
109%
Transcend TS1TMTE850
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2204 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1056 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 371.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 308.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1283 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1015 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 35.69 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.4 MB/s

Carte graphique

Bien que certains se plaindront certainement de la perte de la configuration SLI du X9, nous considérons pour notre part que la configuration avec une unique carte graphique est meilleure, à cause des restrictions des configurations double cartes graphiques susmentionnées. A la place des deux GTX 1070 du prédécesseur, Gigabyte a cette fois opté pour une unique GTX 1080, tournant à 1 582 MHz.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop)
32640 Points ∼100% +47%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
22566 Points ∼69% +1%
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
22240 Points ∼68%
Asus G703
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
22160 Points ∼68% 0%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21366 Points ∼65% -4%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20307 Points ∼62% -9%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=425)
10162 Points ∼31% -54%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop)
41469 Points ∼100% +48%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
29109 Points ∼70% +4%
Asus G703
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
29109 Points ∼70% +4%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28595 Points ∼69% +2%
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
27966 Points ∼67%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
27109 Points ∼65% -3%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=498)
11702 Points ∼28% -58%

Tout comme le CPU, la carte graphique peut également être overclockée, par tranches de 25 MHz. Par défaut, la carte est au niveau 2, et tourne donc à 1 632 MHz. Tout comme les CPU Core d’Intel, les GPU Pascal de Nvidia sont capables d’un overclocking dynamique, basé sur les facteurs ambiants et indépendamment de l’overclocking additionnel du constructeur.

De ce fait, la GeForce GTX 1080 de ce modèle tourne à une vitesse de boost moyenne très respectable de 1 823 MHz (définie avec Unigine Heaven 4.0 et par The Witcher 3). Il est de ce fait du niveau d’Acer (Predator 17X) et d’Asus (ROG Chimera G703).

3DMark 06 Standard
40395 points
3DMark 11 Performance
22703 points
3DMark Ice Storm Standard Score
194505 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
42659 points
3DMark Fire Strike Score
19250 points
Aide

Notre modèle de test a tenu le coup durant nos stress tests, et les fréquences sont restées bonnes, à la fois dans notre boucle CineBench R15 (30 minutes en multithread) et dans notre test Witcher 3 (60 minutes en FHD / Ultra).

0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778Tooltip
The Witcher 3 ultra

Performances de jeu

A cause de la résolution de l’écran de juste 1 920 x 1 080, il est virtuellement impossible de mettre la GeForce GTX 1080 à genoux. Tous les jeux testés tournent fluidement aux réglages maximums. Beaucoup de jeux atteignent même plus de 60 FPS, ce qui rend justifie totalement la présence de l’écran 144 Hz. Jouer sur un écran externe WQHD (2 560 x 1 440) est également très fluide avec l’Aorus X9 DT. En revanche les écrans UHD (3 840 x 2 160) risquent d’être un peu trop exigeants.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
99.9 fps ∼100% +29%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
77.9 fps ∼78% +1%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
77.4 fps ∼77%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
75.9 fps ∼76% -2%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
68.5 fps ∼69% -11%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
65 fps ∼65% -16%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=200)
44.8 fps ∼45% -42%

Bien que les six cœurs CPU n’aient pas une influence directe sur les performances de jeu, le taux d’image du X9 DT est significativement plus élevé que sur les autres portables avec GTX 1080. La cause la plus probable en est certainement la fréquence très élevée du Core i9-8950HK, aux performances similaires à celles d’un processeur de bureau, et à l'absence de throttling. Les jeux ne qui ne sont pas trop limités par la carte graphique finissent par atteindre la limite du processeur, et parviennent avant cela à augmenter le nombre de FPS. L’overclocking du GPU aide bien sûr.

Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 14677.4fps
Dirt 4 (2017) 157105fps
F1 2017 (2017) 167115fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 12699fps
The Evil Within 2 (2017) 77.775.3fps
ELEX (2017) 12199.2fps
Wolfenstein II: The New Colossus (2017) 139123fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 10786fps
Call of Duty WWII (2017) 175149fps
Fortnite (2018) 207160fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 77.6fps
Kingdom Come: Deliverance (2018) 10477.5fps
Far Cry 5 (2018) 120113fps

Emissions

Nuisances sonores

Le X9 DT est plutôt un portable très bruyant. Avec le réglage des ventilateurs sur Gaming, ils sont tous les quatre très audibles, même quand l’appareil est complétement au ralenti (36-37 dB(A)). Ils deviennent encore plus bruyants (40 dB(A)) avec des sollicitations modérées (installation de logiciels, mises à jour Windows, visionnage de vidéos). Il en va de même lors du démarrage.

Mais c’est en jouant que l’enfer se déchaîne, les nuisances sonores montant entre 50 et 61 dB(A) en fonction du logiciel (par exemple 57 dB(A) avec The Witcher 3), ce qui fait de l’Aorus X9 DT de 17 pouces l’un des appareils les plus bruyants que nous n’avons jamais testés. L’expérience globale de jeu est ainsi fortement limitée sans écouteurs, et même avec le bruit reste audible et gênant.

Aorus X9 DT - Nuisances sonores au repos.
Nuisances sonores au repos.
Aorus X9 DT - Nuisances sonores en cas de sollicitations.
Nuisances sonores en cas de sollicitations.
Aorus X9 DT - Profil sonore du haut-parleur.
Profil sonore du haut-parleur.

De ce fait, nous déconseillons de suivre les recommandations du constructeur concernant les ventilateurs ou l’overclocking, qui visent clairement à obtenir des résultats élevés dans les tests, aux dépens du bruit. Nous suggérons d’oublier non seulement les niveaux d’OC les plus élevés, mais également le mode Gaming pour les ventilateurs. Le portable de 17 pouces est étonnamment silencieux avec le réglage des ventilateurs sur "silencieux", que nous conseillons donc d’utiliser pour la bureautique et les sollicitations légères comme la navigation Internet.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
36 / 37 / 43 dB(A)
Disque dur
33 dB(A)
Fortement sollicité
50 / 61 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 30 dB(A)
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Average of class Gaming
 
Noise
1%
17%
11%
6%
8%
14%
off / environment *
30
30
-0%
28.3
6%
30
-0%
30
-0%
30
-0%
29.5 (27.7 - 32, n=204)
2%
Idle Minimum *
36
35
3%
31.5
12%
33
8%
33
8%
35
3%
31.6 (28 - 41.7, n=625)
12%
Idle Average *
37
37
-0%
31.6
15%
35
5%
34
8%
36
3%
32.8 (28 - 46.6, n=625)
11%
Idle Maximum *
43
43
-0%
31.6
27%
37
14%
38
12%
38
12%
34.7 (28 - 50.4, n=625)
19%
Load Average *
50
49
2%
36.8
26%
40
20%
44
12%
46
8%
40.3 (30.3 - 58, n=626)
19%
Witcher 3 ultra *
57
56
2%
48.2
15%
56
2%
48
16%
Load Maximum *
61
60
2%
52.1
15%
50
18%
62
-2%
54
11%
47.6 (38.9 - 64, n=626)
22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Températures

Alors que le système est plus bruyant que ses prédécesseurs, les températures sont en revanche légèrement moins élevées. Le X9 2017 atteignait au maximum 62 °C à l’extérieur, avec FurMark et Prime95 simultanément ; le nouveau modèle atteint "juste" 55 °C au-dessous. Au-dessus, il est de 4 °C mois chaud qu’avant (43 °C au lieu de 47), et au ralenti, le châssis reste toujours inférieur à 30 °C.

Aorus X9 DT - Relevé thermique : stress test.
Relevé thermique : stress test.
Aorus X9 DT - Relevé thermique : sollicitations maximales au-dessus (Optris PI 640).
Relevé thermique : sollicitations maximales au-dessus (Optris PI 640).
Aorus X9 DT - Relevé thermique : maximim sollicitations au-dessous (Optris PI 640).
Relevé thermique : maximim sollicitations au-dessous (Optris PI 640).

A cause du manque de throttling, les deux puces chauffent vraiment beaucoup en cas de fortes sollicitations, jusqu’à 91 °C pour le CPU, et 85 pour le GPU.

 34 °C38 °C43 °C 
 33 °C37 °C42 °C 
 31 °C36 °C37 °C 
Maximum: 43 °C
Moyenne: 36.8 °C
55 °C52 °C42 °C
54 °C52 °C42 °C
42 °C40 °C34 °C
Maximum: 55 °C
Moyenne: 45.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  45 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Voltcraft IR-900
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Average of class Gaming
 
Heat
-9%
16%
-4%
-15%
-11%
-5%
Maximum Upper Side *
43
47
-9%
35.6
17%
44.2
-3%
46
-7%
55
-28%
45.5 (28 - 68.8, n=590)
-6%
Maximum Bottom *
55
62
-13%
39
29%
43
22%
57
-4%
54
2%
49 (25.9 - 78, n=588)
11%
Idle Upper Side *
27
30
-11%
24.2
10%
32.4
-20%
34
-26%
29
-7%
30.8 (21.6 - 46.8, n=541)
-14%
Idle Bottom *
29
30
-3%
27.4
6%
32.8
-13%
35
-21%
32
-10%
31.6 (21.1 - 50.3, n=539)
-9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Haut-parleurs

Aorus X9 DT - Dolby Atmos.
Dolby Atmos

Le système audio a été légèrement mis à jour ; même si les haut-parleurs restent les mêmes, la partie logicielle a été remplacée, avec Dolby Atmos au lieu de l’utilitaire Audio Equalizer de Gigabyte.

De façon subjective, on a l’impression que le nouveau logiciel change les choses ; objectivement, notre analyse audio donne des résultats presque identiques au modèle de l’an dernier, avec seulement des aigus légèrement meilleurs sur la fin.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.441.22535.834.63129.827.74036.933.45028.727.36325.832.68027.443.210025.947.112524.645.816021.753.220021.958.525022.663.231519.867.340019.170.750017.968.263017.764.980017.664100017.964.8125017.465.5160017.165.5200017.168.1250017.468.1315017.469400017.463.8500017.766.8630017.562800017.552.41000017.452.81250017.552.81600017.254.1SPL29.878N1.344.1median 17.6Aorus X9 DTmedian 64Delta1.66.935.737.233.530.933.831.532.331.631.632.832.530.529.33029.530.327.63427.441.526.545.425.748.525.851.224.951.324.551.724.760.825.164.42463.923.76024.259.923.660.423.362.323.459.923.464.623.66123.559.523.265.723.261.523.258.52453.23673.82.633.2median 24HP Omen X 17-ap0xxmedian 59.91.56hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Aorus X9 DT audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(+) | mids are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.2% lower than median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.5% difference to median)
Compared to same class
» 18% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 73% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

HP Omen X 17-ap0xx audio analysis

(-) | not very loud speakers (65.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.3% difference to median)
Compared to same class
» 64% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 30% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 5% similar, 56% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

Étant donné que l’Aorus X9 DT n’est pas équipé de la bascule graphique Optimus, la consommation globale est plutôt élevée : entre 28 et 40 W au repos - ce qui n’a rien d’extraordinaire. En cas de sollicitations, le portable de 17 pouces consomme entre 109 et 353 W, ce qui le place au-dessus de la moyenne de sa catégorie. Au moins les réglages d’overclocking d’usine peuvent être blâmés pour cette consommation élevée.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 1.6 / 2 Watts
Au reposdarkmidlight 28 / 37 / 40 Watts
Fortement sollicité midlight 109 / 353 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-7%
26%
10%
-8%
4%
27%
Idle Minimum *
28
29
-4%
21.6
23%
27
4%
34
-21%
26
7%
20.5 (3.9 - 113, n=585)
27%
Idle Average *
37
35
5%
26.4
29%
32
14%
41
-11%
30
19%
26.1 (6.8 - 119, n=585)
29%
Idle Maximum *
40
42
-5%
26.6
33%
41
-3%
50
-25%
37
7%
31.1 (8.3 - 122, n=585)
22%
Load Average *
109
140
-28%
95.6
12%
102
6%
106
3%
123
-13%
105 (14.1 - 319, n=576)
4%
Load Maximum *
353
334
5%
199.6
43%
248
30%
320
9%
341
3%
166 (21.9 - 590, n=575)
53%
Witcher 3 ultra *
256
295
-15%
221.7
13%
257
-0%
257
-0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Malgré sa grosse batterie de 94 Wh, l’autonomie du X9 DT est plutôt limitée. La luminosité maximale de l’écran et les sollicitations élevées vident la batterie dans l’heure, tandis que la luminosité minimum et des sollicitations moyennes et basses la vident en 4h. L’appareil tient 3h dans notre test Wifi avec une luminosité moyenne.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
4h 12min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 10min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 17min
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 94.24 Wh
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, 94.24 Wh
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 99 Wh
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 88.8 Wh
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 75 Wh
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 71 Wh
Average of class Gaming
 
Autonomie de la batterie
-23%
55%
24%
-23%
-24%
21%
Reader / Idle
252
174
-31%
348
38%
313
24%
182
-28%
200
-21%
327 (39 - 1174, n=577)
30%
WiFi v1.3
190
134
-29%
333
75%
251
32%
144
-24%
151
-21%
248 (78 - 622, n=250)
31%
Load
77
71
-8%
117
52%
90
17%
65
-16%
54
-30%
78.6 (18 - 202, n=544)
2%
H.264
138
204
148
143
244 (88 - 506, n=121)

Verdict

Points positifs

+ écran très contrasté 144 Hz avec d'excellents angles de vision
+ clavier mécanique rétroéclairé RGB
+ overclocking optionnel du processeur et de la carte graphique
+ certifié X-Rite Pantone
+ capacité de stockage élevée
+ divers utilitaires réussis
+ Thunderbolt 3
+ G-Sync

Points négatifs

- l'intérieur et les grille de ventilateurs se couvrent de poussière très rapidement
- très grosses nuisances sonores en mode jeu
- forte consommation en veille
- qualité semble aléatoire
- mauvaise autonomie
En test : l'Aorus X9 DT. Modèle de test aimablement fourni par Gigabyte Allemagne.
En test : l'Aorus X9 DT. Modèle de test aimablement fourni par Gigabyte Allemagne.

Le bilan de la version 2018 de l’Aorus X9 DT de Gigabyte est mitigé. Oui, par rapport aux autres portables de jeu haut-de-gamme, le châssis est agréablement fin (3 cm), et oui, à moins de 3,7 kg, il est également comparablement léger. Mais les gains d’espace se font au prix de la qualité du refroidissement.

Avec le mode "Jeux" activé et des réglages d’overclocking léger appliqués, le portable de 17 pouces devient si bruyant que la fête en est gâchée. L’Aorus X9 DT établit alors un nouveau record de nuisances sonores, et de loin. Heureusement, les modes "Normal" et "Silencieux" se comportent bien mieux.

Mis à part ce niveau sonore très élevé, Gigabyte a fait du bon boulot. Le clavier mécanique avec un retour ferme et un rétroéclairage RVB lumineux est un plaisir à utiliser. La connectivité est honnête, avec entre autre le Thunderbolt 3. Et l’écran 144 Hz, combiné au Core i9-8950HK, à la GeForce GTX 1080, et à la technologie G-Sync de Nvidia est un véritable argument en faveur de l'Aorus X9 DT.

Aorus X9 DT - 04/16/2018 v6
Florian Glaser

Châssis
76 / 98 → 78%
Clavier
87%
Dispositif de pointage
78%
Connectivité
72 / 81 → 89%
Poids
52 / 10-66 → 75%
Autonomie
70%
Écran
91%
Performances en jeu
100%
Performances dans les applications
100%
Chauffe
81 / 95 → 85%
Nuisance sonore
44 / 90 → 49%
Audio
80%
Extras
-1%
Moyenne
71%
86%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable Aorus X9 DT (i9-8950HK, GTX 1080, FHD)
Florian Glaser, 2018-08-12 (Update: 2018-08-12)