Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète du PC portable de jeu Asus ROG Zephyrus S GX701GX (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q, FHD)
La critique originale de l’Asus ROG Zephyrus S GX701GX est disponible en anglais sur cette page.
Il y a trois versions différentes du GX701 sur le site d’Asus. Alors que le GX701GV ne possède qu’une Nvidia GeForce RTX 2060, le GX701GW est équipé d’une RTX 2070. Et notre modèle ici testé intègre une GeForce RTX 2080 Max-Q. Il est appelé GX701GX, et coûte environ 3 200 €. Il possède un Core i7-8750H, la technologie G-Sync, et un écran Full HD 144 Hz certifié Pantone.
Le montant maximum de RAM est limité à 24 Go, 8 Go étant soudés sur la carte-mère - ce n’est pas une décision très heureuse. Il en va de même pour l’absence de 2e emplacement de stockage, M.2 ou 2,5 pouces. Les concurrents les plus sérieux du ROG Zephyrus S sont les autres portables de jeu fins avec cartes graphiques Turing, tels le Razer Blade 15, le Gigabyte Aero 15 et l’Acer Predator Triton 500. Nous les retrouvons tous les trois dans notre comparatif.
Châssis
Le GX701 ressemble à son collègue de 15 pouces, le GX531. En plus du clavier placé bizarrement, le 17 pouces hérite du système de refroidissement innovant : pour améliorer la circulation d’air, les deux appareils ont une coque inférieure qui s’écarte du châssis quand on ouvre l’écran, augmentant la hauteur de l’appareil (1,9 cm) de quelques millimètres.
Le défaut de ce mécanisme est la rigidité en retrait. Alors que le GX701 est très rigide quand l’écran est fermé, le châssis montre bien plus de flexibilité à différents endroits quand l’écran est ouvert. Cela ne nous a pas trop dérangés en pratique, seules les parties du châssis proches de l’écran semblant être affectées.
Le châssis est de très bonne qualité. La partie écran, en métal brossé, est aussi impressionnante que le châssis, qui arbore une bande cuivre le long des angles. Les grilles des ventilateurs à l’arrière sont de la même couleur que cette bande.
Asus aurait pu passer un peu plus de temps à améliorer les charnières. L’angle d’ouverture n’est pas très élevé, et l’écran se ferme parfois tout seul à certains angles. Le GX701 marque en revanche des points grâce à ses dimensions compactes. Grâce à ses bordures d’écran très fines, il possède une taille de seulement 39,9 x 27,2 cm. C’est petit pour un portable de 17 pouces. Par exemple, le très lourd G703GX récemment testé possède fait 42,5 x 31,9 cm.
Connectivité
Ports
Le choix des ports nous laisse une impression mitigée. C’est louable que l’appareil soit équipé de cinq ports USB, dont trois à des vitesse d’USB 3.1 Gen. 2. Mais c’est dommage que l’appareil n’ait pas de lecteur de carte SD, de port RJ45 ou de Thunderbolt 3. Ces défauts ne sont pas compensés par la présence d’une sortie vidéo HDMI 2.0 (DisplayPort 1.4 via USB C), d’une prise jack et d’un port de verrouillage Kensington.
L’emplacement des ports n’est pas non plus spécialement réussi : comme les deux côtés possèdent une grille de ventilation vers l'arrière, les ports sont très proches des repose-poignets, si bien que les câbles gêneront la souris.
Communication
En ce qui concerne les performances Wifi, le GX701 excelle. Le fabriquant a intégré un module ultrarapide Killer Wireless ac 1550i, aussi performant que l’Intel Wireless ac 9560. Ce module est très proche de la marque des 700 Mbit/s en envoi comme en réception (à un mètre de notre routeur de référence Linksys EA8500).
Utilitaires
Comme de coutume, Asus fournit son lot d’utilitaires. C’est Armour Crate qui en est le centre. Il permet de changer de nombreux paramètres. Le premier onglet est le plus intéressant : on peut y voir l’utilisation de la mémoire et la vitesse des ventilateurs. On peut également y choisir entre différents modes d’alimentation, tels que Silencieux, Équilibré ou Turbo. Pour notre test, nous avons choisi le mode Windows, qui utilise les paramètres Windows, sensés proposer un bon équilibre entre les performances et les nuisances sonores.
Important : il est possible de choisir entre deux modes GPU dans Armoury Crate, soit Optimus (bascule automatique entre les cartes graphiques intégrée et dédiée), soit G-Sync (technologie anti Tearing de l’écran). Nous recommandons d’utiliser ce deuxième mode pour le jeu, Optimus semblant réduire les taux d’image. Pour les déplacements, le mode Optimus est en revanche conseillé.
Accessoires
La boîte contient l’adaptateur secteur de 230 W et (dans certaine zones) une petite webcam Full HD amovible, qui peut être placée sur un bureau avec un petit socle, ou au-dessus de l’écran - l’appareil en lui-même n’intègre pas de webcam, ce qui est plutôt audacieux de la part d’Asus…
Maintenance
Les possibilités de maintenance sont très limitées. Une fois les quatre vis Torx retenant la coque inférieure enlevées, on n'a accès qu’aux ventilateurs. Afin d’atteindre les autres composants internes comme le CPU, le GPU, la RAM et le SSD, il faudra démonter totalement le châssis, ce qui en rebutera plus d’un… Ici Asus aurait dû prendre une leçon auprès du Razer Blade 15 ou du Gigabyte Aero 15…
Garantie
Le portable Asus possède une garantie de 24 mois.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier est juste passable, sans rien de notoire. Son retour n’est pas très ferme. Par rapport aux autres portables de jeu, le point d’accentuation ne paraît pas très net, les touches paraissent un peu molles et la course est relativement courte. L’organisation des touches n’a rien d’extraordinaire non plus - les petites touches des flèches ne sont pas adaptées au jeu.
Nous avons également retiré quelques points parce que les chiffres des touches fonctions ne sont pas éclairés. Cela mis à part, le rétroéclairage RVB individuel par touche est réussi, même s’il aurait pu être un peu plus uniforme. Un bon point : le volume peut être ajusté rapidement grâce à la molette juste au-dessus du clavier, ce qui est très pratique.
Touchpad
Le touchpad ne peut être considéré que comme une solution de secours. À cause de sa faible largeur, il faut parfois replacer le doigt. La glisse est néanmoins fluide, mais la surface n’est pas très précise. Il n’est pas non plus très bon pour les gestes. Mais la principale fonctionnalité de ce touchpad est son pavé tactile numérique intégré, activable via une touche dédiée. Les boutons de souris pourraient être améliorés, d’autant qu’ils sont bruyants, à la différence des touches du clavier.
Écran
L’écran Full HD de 17,3 pouces brille dans bien des domaines.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 288 cd/m²
Contraste: 1440:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.33 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.47
ΔE Greyscale 1.19 | 0.57-98 Ø5.3
88% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| Asus Zephyrus S GX701GX B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080, 17.30 | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080, 15.60 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080, 15.60 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GE75 8SG Raider CMN N173HCE-G33 (CMN175C), AHVA, 1920x1080, 17.30 | Asus ROG Strix Scar II GL704GW B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 5% | 3% | -1% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 62.9 | 64.2 2% | 65.3 4% | 63.5 1% | 60.6 -4% | 62.9 0% |
| sRGB Coverage | 87.8 | 92.6 5% | 94.9 8% | 93.1 6% | 91.2 4% | 87.1 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 65.7 3% | 66.3 4% | 64.5 1% | 62.6 -2% | 63.7 0% |
| Response Times | -14% | -77% | -85% | -4% | -81% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.2 ? | 8 ? -11% | 16.8 ? -133% | 16.4 ? -128% | 8 ? -11% | 17.6 ? -144% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 11.2 ? -17% | 11.6 ? -21% | 13.6 ? -42% | 9.2 ? 4% | 11.2 ? -17% |
| PWM Frequency | 26040 ? | |||||
| Screen | -50% | -23% | -3% | -12% | -16% | |
| Brightness middle | 288 | 304 6% | 314.7 9% | 250 -13% | 363 26% | 295 2% |
| Brightness | 287 | 299 4% | 312 9% | 235 -18% | 342 19% | 291 1% |
| Brightness Distribution | 91 | 89 -2% | 90 -1% | 85 -7% | 86 -5% | 96 5% |
| Black Level * | 0.2 | 0.27 -35% | 0.38 -90% | 0.29 -45% | 0.27 -35% | 0.24 -20% |
| Contrast | 1440 | 1126 -22% | 828 -42% | 862 -40% | 1344 -7% | 1229 -15% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.33 | 4.66 -100% | 2.56 -10% | 1.46 37% | 2.29 2% | 3.2 -37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.34 | 9.65 -81% | 4.89 8% | 2.47 54% | 4.54 15% | 6.64 -24% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.47 | 1.72 30% | 1.71 31% | 2.45 1% | 2.52 -2% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.19 | 5.53 -365% | 3.4 -186% | 1.27 -7% | 3.02 -154% | 2.16 -82% |
| Gamma | 2.41 91% | 2.5 88% | 2.3 96% | 2.4 92% | 2.38 92% | 2.46 89% |
| CCT | 6710 97% | 8028 81% | 6435 101% | 6749 96% | 7048 92% | 6872 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 60 5% | 60.7 6% | 60 5% | 58 2% | 57 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88 | 93 6% | 94.6 8% | 93 6% | 91 3% | 87 -1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -20% /
-36% | -32% /
-25% | -28% /
-13% | -6% /
-9% | -32% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Si l’on oublie la luminosité maximale médiocre (environ 290 cd/m²), la dalle IPS est impressionnante. La valeur des noirs de 0,2 cd/m² et le contraste de plus de 1400:1 sont très respectables. La couverture des espaces colorimétriques de 88 % pour le sRVB et de 57 % pour l’AdobeRVB suffiront à beaucoup d’utilisateurs.
Mais la couronne de lauriers revient à la fidélité des couleurs. Tout comme le Gitabyte Aero 15, le GX701 possède une certification X-Rite Pantone. L’écran affiche de ce fait des couleurs très fidèles, et n’a pas besoin d’être calibré.
Pour améliorer encore l’ensemble, les temps de réponse et les angles de vision sont excellents. Il faut moins de 10 ms à l’écran 144 Hz pour passer du noir au blanc et du gris au gris. C’est du bon travail pour un écran IPS. Avec la technologie G-Sync de Nvidia, le GX701 fournit une très belle image pour les jeux vidéo.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.4 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 7.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.6 ms hausse |  |
| ↘ 3.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performances
Le processeur hexacœur et la GeForce RTX 2080 Max-Q garantissent que le portable ne deviendra pas obsolète avant longtemps. Les 24 Go de RAM, dont est équipée notre version (en Allemagne, 16 Go est le maximum), devraient suffire à la plupart des utilisateurs pour les années à venir. Le SSD de 1 To est très spacieux.
Processeur
L'habituel Core i7-8750H d’Intel est de la partie. Ce processeur Coffee Lake est utilisé dans la majorité des portables de jeu, et peut effectuer à peu près toutes les tâches nécessaires sans se fouler.
Grâce à la technologie Turbo Boost d’Intel, la fréquence de base de 2,2 GHz peut être largement améliorée en cas de sollicitations. En monocœur, le processeur peut monter à 4,1 Ghz, et à 3,9 GHz quand tous les cœurs sont sollicités.
La plupart des portables ne peuvent pas maintenir longtemps leur fréquence de Turbo Boost. Dans notre boucle CineBench, la fréquence baisse à 3,2 GHz dès les deuxième passage, soit une baisse de performances de 10 %. Ici, le GX701 fait aussi bien que le Gigabyte Aero 15 X9. L’Acer Triton 500 et le Razer Blade 15 en particulier montrent que les choses peuvent être bien moins bonnes, leur fréquence baissant bien plus. Le Strix GL704 d’Asus lui-même, plus épais, fait mieux dans cette boucle Cinebench.
Performances globales
Les performances globales feront des envieux. Dans PCMark 10, le GX701GX prend la deuxième place de notre comparatif. Avec 5 596 points, le portable de 17,3 pouces se place entre l’Acer Predator Triton 500 et l’Asus GL704GW. Parce que Windows est installé sur un SSD, il démarre et fonctionne de façon très fluide.
Stockage
Comme nous l’avons déjà précisé, le GX701 ne possède pas d’emplacement 2,5 pouces (l’emplacement ainsi économisé peut être utilisé par la batterie). L’Asus possède un unique emplacement M.2 2280. Il est équipé d’un SSD NVMe de Samsung, le PM981 (MZVLB1T0HALR). Le SSD de 1 To tourne aussi bien que les autres disques PCIe, ce qui est excellent. Le Predator Triton 500 fait néanmoins encore mieux dans les tests de stockage, grâce à sa configuration RAID 0.
| Asus Zephyrus S GX701GX Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GE75 8SG Raider Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Asus ROG Strix Scar II GL704GW Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 30% | 8% | 12% | -24% | -6% | |
| Write 4K | 92.4 | 93.6 1% | 93.9 2% | 97.1 5% | 73.4 -21% 73.4 -21% | 99.6 8% |
| Read 4K | 39.59 | 38.82 -2% | 40.56 2% | 53.7 36% | 31.97 -19% 31.93 -19% | 48.99 24% |
| Write Seq | 1221 | 2455 101% | 1468 20% | 1526 25% | 882 -28% | 972 -20% |
| Read Seq | 1005 | 2107 110% | 1540 53% | 2020 101% | 922 -8% | 1515 51% |
| Write 4K Q32T1 | 292.5 | 298.7 2% | 293.5 0% | 285.6 -2% | 310.1 6% 297.1 2% | 280.6 -4% |
| Read 4K Q32T1 | 330.8 | 338.7 2% | 346 5% | 321.8 -3% | 327.5 -1% 325.5 -2% | 327.8 -1% |
| Write Seq Q32T1 | 2385 | 2902 22% | 1941 -19% | 1533 -36% | 1007 -58% 929 -61% | 970 -59% |
| Read Seq Q32T1 | 3339 | 3536 6% | 3266 -2% | 2351 -30% | 1611 -52% 1607 -52% | 1757 -47% |
| Write 4K Q8T8 | 625 | |||||
| Read 4K Q8T8 | 818 |
Performances graphiques
Tester une nouvelle carte graphique est toujours excitant. Avec cette nouvelle génération Turing, Nvidia se concentre sur la technologie prometteuse ray tracing - même s’il n’y a pas beaucoup de jeux qui soient actuellement capables d’exploiter toutes les fonctionnalités de la nouvelle plateforme… Asus a choisi la deuxième carte graphique la plus puissante de la série, la GeForce RTX 2080 Max-Q. La codification Max-Q indique que cette carte graphique consomme moins que la version classique, au prix de performance inférieures. C’est la carte graphique la plus puissante pour les machines compactes.
Le fait qu’Asus ne réduise pas plus l’enveloppe thermique est positif. Alors que la RTX 2080 Max-Q dans l’Acer Triton 500 et le MSI GS75 (test à venir) est cadencée entre seulement 735 et 1 095 MHz, ce même GPU dans l’Asus GX701GX monte jusqu’à 1 230 MHz. Ce n’est pas aussi bien que la RTX 2080 (1 380 - 1 590 MHz), mais le portable Asus possède néanmoins un avantage sur ses concurrents directs. D’après nos tests 3D, l’Asus est d’environ 10 % plus rapide que les concurrents. Le Triton 500 et le GS75 ne peuvent même pas fournir assez de performances pour se différencier de portables censés être moins puissants, équipés d’une RTX 2070, alors que la RTX 2080 du GX701GX est d’environ 30 % plus rapide que celle-ci.
| 3DMark 11 Performance | 21874 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 161739 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37830 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18147 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 8098 points | |
Aide | ||
Le portable de 17 pouces se comporte très bien dans notre test de jeu de 60 minutes avec The Witcher 3. Le GPU tournant la plupart du temps à sa fréquence maximale, il atteint de meilleurs résultats que ce que la fiche technique peut laisser croire. Ici, la RTX 2080 Max-Q tourne à une fréquence moyenne de 1 455 MHz. Et le CPU est à 3,9 GHz, ce qui est également tout à fait honorable.
Performances de jeu
Nous avons effectué de nombreux tests de jeu pour voir comment différentes enveloppes thermiques de la RTX 2080 Max-Q affectaient les performances. Consultez nos tests GPU pour voir comment le ROG Zephyrus se comporte face à l’Acer Triton 500 et à ses autres concurrents.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (8.61 - 216, n=225, 2 dernières années) | |
| MSI GE75 8SG Raider | |
| Asus Zephyrus S GX701GX | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Gaming (17.5 - 449, n=165, 2 dernières années) | |
| MSI GE75 8SG Raider | |
| Asus Zephyrus S GX701GX | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
La RTX 2080 Max-Q peut faire tourner tous les jeux vidéos les plus récents en Full HD aux réglages les plus élevés. Pouvant souvent atteindre plus de 60 FPS, l’écran 144 Hz est bien exploité. Le GPU haut de gamme n’a également aucun souci pour faire tourner les jeux sur un écran externe QHD (2 560 x 1 440). La RTX 2080 Max-Q montre quand même ses limites en 4K (3 849 x 2 160). Ici, des titres très exigeants comme Kingdom Come Delivrance, Monster Hunter World et Assassin’s Creed Odyssey ont du mal à tourner à des taux d’image acceptables.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
| The Witcher 3 (2015) | 151 | 81.7 | 57.6 | |||
| Rainbow Six Siege (2015) | 230 | 217 | 98.2 | |||
| The Division (2016) | 127 | 100 | 51.7 | |||
| Doom (2016) | 134 | 129 | 79.3 | |||
| Overwatch (2016) | 292 | 196 | 111 | |||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 135 | 123 | 50.2 | |||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 107 | 63.5 | 40.6 | |||
| Battlefield 1 (2016) | 146 | 134 | 65 | |||
| Dishonored 2 (2016) | 109 | 94 | 61.1 | |||
| Resident Evil 7 (2017) | 360 | 220 | 182 | 65.1 | ||
| For Honor (2017) | 171 | 164 | 131 | 57.2 | ||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 105 | 98.2 | 58 | 42 | ||
| Prey (2017) | 142 | 141 | 139 | 69.5 | ||
| Rocket League (2017) | 248 | 218 | 112 | |||
| Dirt 4 (2017) | 225 | 150 | 102 | |||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 207 | 175 | 139 | 51.5 | ||
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 157 | 125 | 99 | 44 | ||
| ELEX (2017) | 117 | 115 | 99 | 68.1 | 35.7 | |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 82 | 80 | 69 | 61 | 39 | |
| Need for Speed Payback (2017) | 127 | 120 | 115 | 95.6 | 54.3 | |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 145 | 131 | 117 | 80.9 | 42.7 | |
| Fortnite (2018) | 143 | 138 | 136 | 105 | 50.4 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 106 | 81.4 | 35.9 | |||
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 115 | 89.5 | 68.4 | 50.2 | 27.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 109 | 106 | 100 | 79 | 44 | |
| The Crew 2 (2018) | 60 | 60 | 60 | 60 | 39.9 | |
| Monster Hunter World (2018) | 123 | 111 | 90.9 | 58.4 | 29.7 | |
| F1 2018 (2018) | 169 | 130 | 102 | 87 | 56 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 84 | 82 | 78 | 61 | 37 | |
| FIFA 19 (2018) | 271 | 254 | 248 | 237 | 188 | |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 87 | 76 | 59 | 48 | 32 | |
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 151 | 138 | 131 | 91.4 | 41.6 | |
| Hitman 2 (2018) | 78.8 | 70.9 | 69.1 | 66 | ||
| Battlefield V (2018) | 143 | 130 | 122 | 98.2 | 57.8 | |
| Farming Simulator 19 (2018) | 161 | 141 | 131 | 113 | ||
| Darksiders III (2018) | 130 | 121 | 112 | 82.6 | 42.7 | |
| Just Cause 4 (2018) | 137 | 103 | 101 | 69.9 | 39.9 |
Émissions
Nuisances sonores
Le GX701GX peut être critiqué pour sa gestion médiocre des ventilateurs. Au ralenti, le portable de 17 pouces est très silencieux la plupart du temps. Mais en cas de sollicitations, le bruit devient gênant. Au lieu d'être contrôlés de façon dynamique, les ventilateurs restent entre 35 et 47 dB(A) dans 3DMark 06.
Avec 46 dB(A) dans The Witcher 3 et 51 dB(A) dans les stress tests, les résultats ne sont pas très bons pour un portable Max-Q. D’autant que Nvidia fournit des informations spécifiques sur le niveau sonore que peuvent atteindre les portables Max-Q. Selon Asus, une mise à jour logicielle corrigeant ces problèmes de ventilateurs et les nuisances sonores exagérées qui en résultent devrait arriver bientôt. Mais cela ne corrigera de toutes façons pas le coil whine occasionnel.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29 / 32 / 33 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 47 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 10% | -0% | -7% | -4% | 9% | |
| off / environment * | 29 | 29 -0% | 28.8 1% | 30 -3% | 30 -3% | 29 -0% | 24.1 ? 17% |
| Idle Minimum * | 29 | 30 -3% | 28.8 1% | 32 -10% | 30 -3% | 29 -0% | 25.6 ? 12% |
| Idle Average * | 32 | 32 -0% | 28.8 10% | 34 -6% | 34 -6% | 32 -0% | 27.4 ? 14% |
| Idle Maximum * | 33 | 34 -3% | 29.4 11% | 36 -9% | 37 -12% | 40 -21% | 30.7 ? 7% |
| Load Average * | 47 | 44 6% | 35.7 24% | 42 11% | 52 -11% | 46 2% | 43.1 ? 8% |
| Witcher 3 ultra * | 49 | 46 6% | 42.5 13% | 44 10% | 53 -8% | 51 -4% | |
| Load Maximum * | 51 | 47 8% | 45 12% | 48 6% | 54 -6% | 52 -2% | 53.4 ? -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Les températures externes sont typiques d’un portable de jeu fin. Durant notre stress test (Furmark et Prime95 pendant 1h), les températures au-dessus du châssis ont atteint 53 °C, et le dessous est monté à 50 °C. Les composants ne surchauffent pas non plus. Le processeur atteint un maximum de 92 °C, ce qui est assez élevé mais pas critique. La GeForce RTX 2080 Max-Q n’atteint que 74 °C.
Quand le portable n’est pas utilisé assez longtemps, la surface est étonnamment fraîche. Au ralenti, les températures en surface varient entre 25 et 30 °C.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 53 °C / 127 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50 °C / 122 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.7 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 44.6 °C / 112 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 38 °C / 100.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / #-16.4 F).
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -10% | 6% | -7% | 7% | -15% | -3% | |
| Maximum Upper Side * | 53 | 49 8% | 49 8% | 56 -6% | 46 13% | 59 -11% | 46 ? 13% |
| Maximum Bottom * | 50 | 58 -16% | 49 2% | 66 -32% | 45 10% | 54 -8% | 49.5 ? 1% |
| Idle Upper Side * | 27 | 33 -22% | 25.4 6% | 27 -0% | 27 -0% | 33 -22% | 31.3 ? -16% |
| Idle Bottom * | 30 | 33 -10% | 27.2 9% | 27 10% | 29 3% | 35 -17% | 32.5 ? -8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Haut-parleurs
La qualité audio est assez bonne pour un portable aussi fin. Bien que n’ayant pas de subwoofer, le ROG Zephyrus S fournit plus de basses que le MSI GE75, que nous testons en ce moment. Le GX701 est équipé de deux haut-parleurs de 2,5 W, qui prennent en charge la technologie Smart AMP. Ils sont logés sur les côtés du clavier, et cachés derrière un maillage. Ils fournissent un son correct, néanmoins gêné par les faiblesses habituelles des portables (le son semble étouffé, pas assez puissant et peu équilibré).
Asus Zephyrus S GX701GX analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets réduits - en moyenne 6.9% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 31% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
MSI GE75 8SG Raider analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Grâce à la technologie Optimus de Nvidia, la consommation au ralenti (entre 19 et 30 W) n’est pas exagérément élevée. Le Razer Blade 15 fait quand même mieux (10 - 16 W). En cas de sollicitations, le GX701GX consomme entre 104 et 203 W. L’adaptateur secteur inclus de 230 W ne devrait donc pas avoir de problèmes pour fournir assez d’énergie au portable.
| Éteint/en veille | 0.8 / 1.3 Watts |
| Au repos | 19 / 22 / 30 Watts |
| Fortement sollicité |
104 / 203 Watts |
   
| |
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 26% | 20% | 14% | -4% | 4% | |
| Idle Minimum * | 19 | 16 16% | 10.4 45% | 16 16% | 7 63% | 19 -0% | 13.8 ? 27% |
| Idle Average * | 22 | 22 -0% | 14.6 34% | 18 18% | 15 32% | 22 -0% | 19.2 ? 13% |
| Idle Maximum * | 30 | 32 -7% | 16.3 46% | 23 23% | 22 27% | 29 3% | 26.9 ? 10% |
| Load Average * | 104 | 89 14% | 88.5 15% | 88 15% | 92 12% | 102 2% | 111.1 ? -7% |
| Witcher 3 ultra * | 167 | 147 12% | 155.4 7% | 120 28% | 207 -24% | 190 -14% | |
| Load Maximum * | 203 | 173 15% | 182.4 10% | 167 18% | 254 -25% | 231 -14% | 251 ? -24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Alors que le GX531 avait une batterie de 50 Wh, le GX701 possède une batterie de 76 Wh. Elle est également plus grosse que celle du GL704 (66 Wh), mais plus petite que celles de l’Acer Triton (82 Wh), du Razer Blade 15 (80 Wh) et du Gigabyte Aero 15 (94 Wh) - ces deux derniers portables ayant les meilleurs résultats dans notre test d’autonomie. Dans notre test Wifi, dans lequel la luminosité est fixée à 150 cd/m², le GX701 atteint une autonomie d’environ 4 heures. D’autres portables tiennent jusqu’à 6h30 - c’est pourquoi ceux qui voyagent beaucoup devraient choisir une autre machine. Néanmoins, l’autonomie n’est pas si mauvaise pour un portable de jeu haut de gamme.
| Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 76 Wh | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | MSI GE75 8SG Raider GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, 65 Wh | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, 66 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 17% | 89% | 128% | 27% | 19% | 68% | |
| Reader / Idle | 298 | 335 12% | 682 129% | 549 84% | 468 57% | 372 25% | 544 ? 83% |
| WiFi v1.3 | 230 | 190 -17% | 387 68% | 382 66% | 281 22% | 235 2% | 368 ? 60% |
| Load | 52 | 81 56% | 88 69% | 174 235% | 53 2% | 67 29% | 84.4 ? 62% |
| H.264 | 364 | 399 ? | |||||
| Witcher 3 ultra | 50 | 52 | 81.6 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Parce que l’offre en matière de portables haut de gammes ultrafins de 17,3 pouces est extrêmement limité, Asus a véritablement un atout avec le tout nouveau ROG Zephyrus S GX701GX.
Bien sûr, on peut toujours chipoter, et lui reprocher sa sélection de ports, la gestion de ses ventilateurs, les possibilités de maintenance et ses périphériques d’entrée. Il n’en demeure pas moins que nous avons été étonnamment et plaisamment surpris par le portable de 17 pouces. Les utilisateurs peuvent l’être aussi, non seulement grâce à l’écran 144 Hz aux couleurs fidèles, mais également grâce à l’une des meilleures intégrations de la RTX 2080 Max-Q du marché.
Cependant, le prix pique les yeux : Asus demande 3 000 € pour le modèle le plus haut de gamme. Ceux qui préfèreraient un modèle de 15 pouces peuvent regarder du côté de l’Acer Triton 500, du Razer Blade 15, ou du Gigabyte Aero 15-X9.
Asus Zephyrus S GX701GX
-
02/28/2019 v6(old)
Florian Glaser