Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Lenovo ThinkPad E14 : le processeur Intel perd face à AMD Ryzen, mais quelles sont les nouveautés ?
Le ThinkPad E14 est le successeur légitime du ThinkPad E490. Nous avons déjà testé le E14 Gen 2 avec AMD Ryzen 5 4500U et Vega 6 R4000, maintenant nous avons une autre version Gen 1 avec Intel Core i7-10510U et AMD Radeon RX 640 dédié. Alors que le Gen 2 dans la version AMD pure coûte 630 euros (~748 $), la version Intel Gen 1 avec des graphismes AMD dédiés coûte environ 950 euros (~1 128 $). Bien sûr, nous comparons les deux modèles et nous examinons également le modèle frère avec un processeur et un iGPU plus faibles ainsi que le prédécesseur pour voir ce qui a changé depuis le E490. Les unités de comparaison sont énumérées ci-dessous.
Comme nous avons déjà testé le ThinkPad E14, nous n'irons pas plus loin dans les domaines du boîtier, de l'équipement, de la maintenance, des dispositifs d'entrée, de l'affichage et des haut-parleurs - à moins, bien sûr, qu'il y ait des différences. Ces caractéristiques se trouvent dans le test du modèle frère
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.1 % | 11/20 | Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE i7-10510U, Radeon RX 640 | 1.7 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.6 % | 09/20 | Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 R5 4500U, Vega 6 | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.5 % | 03/20 | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.6 % | 06/20 | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop) | 1.9 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.7 % | 08/20 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.9 % | 02/20 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Cas - Différences de matériaux et d'épaisseur du boîtier
Communication
Contrairement à l'Intel Wireless AX200 de l'AMD Gen 2-E14, l'Intel Wireless AX201, qui est en principe un peu plus performant, est utilisé ici, mais l'AX200 de la Gen 2 offre toujours une transmission de données 7 à 13 % plus rapide
Affichage - Toujours plus sombre, mais avec plus de contraste
Gardez les yeux ouverts lorsque vous achetez un ThinkPad : Le E14 est disponible avec un panneau IPS ou pire TN. Mais l'option IPS n'est pas la même non plus. Le panneau ici ne fait guère mieux que l'écran que nous avons critiqué dans l'AMD-E14. Bien que le niveau de noir et le contraste soient beaucoup plus élevés, il est encore plus sombre. 229 nits est un résultat faible, même pour le niveau d'entrée.
L'écran est mal calibré à l'usine et les écarts de couleur sont importants. Un calibrage séparé amène les couleurs à des valeurs acceptables. L'écran du même fabricant dans le modèle frère était meilleur dans l'ensemble, car il est plus lumineux avec le même contraste élevé.
D'ailleurs, le saignement de l'écran est presque imperceptible
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 252 cd/m²
Contraste: 1779:1 (Valeurs des noirs: 0.14 cd/m²)
ΔE Color 6.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 5
ΔE Greyscale 6.2 | 0.57-98 Ø5.3
62.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.02% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE N140HCA-EAC, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 B140HAN05.7, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE NV140FHM-N48, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE B140HAN04.2, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 1920x1080, 14.00 | MSI Modern 14 A10RB-459US Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -9% | -4% | -7% | -1% | 52% | |
| Display P3 Coverage | 42.02 | 38.16 -9% | 40.31 -4% | 38.98 -7% | 41.55 -1% | 64.2 53% |
| sRGB Coverage | 62.4 | 57.2 -8% | 60 -4% | 58.6 -6% | 62 -1% | 94.8 52% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.52 | 39.42 -9% | 41.65 -4% | 40.27 -7% | 42.99 -1% | 65.4 50% |
| Response Times | -1% | -28% | -3% | 19% | -7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 46.4 ? -10% | 52 ? -24% | 44 ? -5% | 34 ? 19% | 39.2 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 27.2 ? 8% | 39.2 ? -32% | 30 ? -1% | 24 ? 19% | 35.6 ? -20% |
| PWM Frequency | 1250 ? | 250 ? | 25000 ? | |||
| Screen | -3% | 9% | 6% | 1% | 35% | |
| Brightness middle | 249 | 281 13% | 305 22% | 278 12% | 220 -12% | 324.1 30% |
| Brightness | 229 | 264 15% | 292 28% | 257 12% | 204 -11% | 301 31% |
| Brightness Distribution | 87 | 87 0% | 89 2% | 85 -2% | 68 -22% | 87 0% |
| Black Level * | 0.14 | 0.25 -79% | 0.17 -21% | 0.19 -36% | 0.155 -11% | 0.22 -57% |
| Contrast | 1779 | 1124 -37% | 1794 1% | 1463 -18% | 1419 -20% | 1473 -17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.7 | 5.8 13% | 5.9 12% | 5.1 24% | 5.23 22% | 1.63 76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.5 | 22.3 9% | 18.4 25% | 19.3 21% | 21.51 12% | 4.25 83% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5 | 4.9 2% | 4.6 8% | 4.5 10% | 4.4 12% | 1.42 72% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 3.2 48% | 4.4 29% | 2.7 56% | 3.77 39% | 2.2 65% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.15 102% | 2.05 107% | 2.21 100% | 2.35 94% | 2.26 97% |
| CCT | 6256 104% | 6452 101% | 6921 94% | 6685 97% | 6666 98% | 6887 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 36.2 -9% | 38.2 -4% | 37.1 -7% | 40 0% | 60.2 51% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62.1 | 56.9 -8% | 59.6 -4% | 58.4 -6% | 62 0% | 95 53% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -4% /
-4% | -8% /
2% | -1% /
3% | 6% /
3% | 27% /
33% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La couverture de l'espace colorimétrique peut augmenter de quelques points de pourcentage mais reste inférieure à la moyenne avec 40 % AdobeRGB et 62,1 % sRGB
La surface mate élimine les réflexions gênantes, mais en raison de la faible luminosité de moins de 250 nits, le ThinkPad E14 ne peut être utilisé que dans des endroits ombragés
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 76 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.6 ms hausse |  |
| ↘ 20.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 63 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La stabilité de l'angle de vue est assez bonne, ce qui est typique des panneaux IPS. Cependant, un peu de luminosité est perdue lorsque l'on regarde l'écran de côté sous un certain angle
Performance - Intel en E14 clairement derrière AMD
Le ThinkPad est équipé d'un processeur Comet Lake Intel Core i7-10510U. Il dispose de 16 Go de RAM sur le côté, et les tâches graphiquement plus exigeantes sont prises en charge par l'AMD Radeon RX 640. Cet équipement transforme le ThinkPad en un ordinateur portable de bureau au potentiel polyvalent, ce qui permet d'effectuer des tâches occasionnelles d'édition d'images ou de vidéos ou même de jouer à des jeux légers
Processeur
L'Intel Core i7-10510U est intégré à notre unité de test. Ses quatre cœurs (8 fils) cadencent entre 1,8 et 4,8 GHz. Le cœur Intel i5-10210U, potentiellement plus faible, est également disponible en option.
Dans la boucle Cinebench, les performances baissent de 8 à 10 % après le premier passage et fluctuent ensuite autour de cette valeur. L'Asus VivoBook avec le même CPU est à un niveau de performance similaire, mais le Ryzen 5 4500U dans l'AMD-E14 est environ 40 à 50% plus rapide dans le test multithread. Même l'ancien E490 avec le processeur Whiskey Lake est un peu plus rapide (2 à 5 %). Néanmoins, les performances du CPU sont conformes aux attentes.
Mais lors du test multi-boucle de Cinebench, une image étrange apparaît : Le TDP monte régulièrement à 25 W pendant quelques secondes, mais est la plupart du temps réduit à 15 W. De même, les ventilateurs démarrent régulièrement et brièvement, tout comme les fréquences d'horloge (de 2,5 à 3,2 GHz). Le niveau de 15 W est régulièrement maintenu pendant 30 secondes, puis il est augmenté jusqu'à 25 W pendant environ 5 secondes, puis réduit à nouveau à 15 W. Les pilotes ne semblent pas être optimisés ici
Le ThinkPad E14 ne perd aucune performance en mode batterie
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Office (181.3 - 764, n=120, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (362 - 497, n=37) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Office (356 - 5904, n=120, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (1015 - 1897, n=38) | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Office (82.6 - 284, n=118, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (113 - 202, n=42) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Office (160.8 - 2642, n=120, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (482 - 856, n=45) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (628 - 1051, n=31) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Moyenne de la classe Office (214 - 2844, n=121, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Office (2233 - 6687, n=121, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (3747 - 4981, n=31) | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Office (4226 - 62349, n=121, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (12196 - 21298, n=31) | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Office (510 - 1974, n=122, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (977 - 1287, n=31) | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Office (1018 - 11980, n=122, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (2474 - 4484, n=31) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Office (1.55 - 17.4, n=120, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (3.41 - 6.04, n=31) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (50.7 - 77.8, n=27) | |
| Moyenne de la classe Office (31.3 - 117.5, n=120, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (0.637 - 0.81, n=28) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Moyenne de la classe Office (0.4244 - 1.397, n=119, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Dans les tests PCMark, tous les dispositifs de comparaison sont assez proches les uns des autres. Dans l'ensemble, la version AMD Ryzen est probablement un peu plus rapide, mais même l'ancien E490 est au moins égal dans la plupart des tests. La performance de notre appareil de test est au moins la moitié de ce que nous attendions, mais pourrait être environ 5% meilleure. Aucun retard inhabituel n'est perceptible dans le travail quotidien
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3537 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4927 points | |
| PCMark 10 Score | 4438 points | |
Aide | ||
Latences DPC
L'ouverture de plusieurs onglets du navigateur n'a posé aucun problème, mais la lecture de notre vidéo YouTube 4K/60 Hz l'a fait. Le pilote ACPI et le pilote en mode noyau en particulier ont posé des problèmes, et cinq images ont été perdues pendant la lecture de la vidéo
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage de masse
Lenovo installe un SSD de 512 Go de Western Digital. Il n'est pas clair si le même modèle est toujours utilisé ; dans le configurateur, seule la taille du SSD peut être sélectionnée (256 ou 512 Go), les informations sur le modèle sont manquantes. Le SSD de notre unité de test atteint des valeurs de transfert décentes. Dans notre liste de SSD/HDD, il occupe la 88e position, il existe donc des modèles nettement plus rapides
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE WDC PC SN520 SDAPMUW-512 | Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 Toshiba BG4 KBG40ZNT512G | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE Toshiba KBG30ZMT512G | Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | MSI Modern 14 A10RB-459US Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Moyenne WDC PC SN520 SDAPMUW-512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 1% | -11% | -29% | 21% | -16% | -8% | |
| Write 4K | 140.9 | 102.3 -27% | 121.9 -13% | 91.9 -35% | 124.9 -11% | 107.7 -24% | 115.1 ? -18% |
| Read 4K | 44.14 | 32.12 -27% | 42.66 -3% | 47.87 8% | 147.9 235% | 39.73 -10% | 41.4 ? -6% |
| Write Seq | 1268 | 1518 20% | 628 -50% | 624 -51% | 753 -41% | 926 -27% | 1208 ? -5% |
| Read Seq | 1281 | 1501 17% | 1193 -7% | 840 -34% | 1223 -5% | 1014 -21% | 1121 ? -12% |
| Write 4K Q32T1 | 603 | 356.4 -41% | 590 -2% | 162.6 -73% | 369.2 -39% | 343.6 -43% | 421 ? -30% |
| Read 4K Q32T1 | 415.9 | 459.6 11% | 414.5 0% | 381.6 -8% | 358.1 -14% | 499.1 20% | 393 ? -6% |
| Write Seq Q32T1 | 1250 | 1507 21% | 866 -31% | 818 -35% | 1057 -15% | 1033 -17% | 1388 ? 11% |
| Read Seq Q32T1 | 1717 | 2327 36% | 2078 21% | 1614 -6% | 2738 59% | 1604 -7% | 1697 ? -1% |
| AS SSD | -61% | -8% | -95% | -40% | -61% | -2% | |
| Seq Read | 1493 | 2007 34% | 1731 16% | 1323 -11% | 957 -36% | 1061 -29% | 1287 ? -14% |
| Seq Write | 828 | 1118 35% | 538 -35% | 746 -10% | 353.1 -57% | 953 15% | 1170 ? 41% |
| 4K Read | 43.22 | 46.95 9% | 43.19 0% | 50.6 17% | 62.4 44% | 35.59 -18% | 40.2 ? -7% |
| 4K Write | 142 | 124 -13% | 127.3 -10% | 115.7 -19% | 122.8 -14% | 87 -39% | 104.3 ? -27% |
| 4K-64 Read | 985 | 1221 24% | 869 -12% | 916 -7% | 386.2 -61% | 769 -22% | 1003 ? 2% |
| 4K-64 Write | 942 | 774 -18% | 871 -8% | 312.6 -67% | 605 -36% | 733 -22% | 1066 ? 13% |
| Access Time Read * | 0.07 | 0.108 -54% | 0.045 36% | 0.127 -81% | 0.107 -53% | 0.084 -20% | 0.07767 ? -11% |
| Access Time Write * | 0.024 | 0.195 -713% | 0.03 -25% | 0.211 -779% | 0.046 -92% | 0.136 -467% | 0.033 ? -38% |
| Score Read | 1177 | 1468 25% | 1085 -8% | 1099 -7% | 544 -54% | 911 -23% | 1172 ? 0% |
| Score Write | 1167 | 1009 -14% | 852 -27% | 503 -57% | 763 -35% | 916 -22% | 1287 ? 10% |
| Score Total | 2922 | 3191 9% | 2442 -16% | 2147 -27% | 1581 -46% | 2294 -21% | 3059 ? 5% |
| Copy ISO MB/s | 1181 | 1032 | 956 | 954 ? | |||
| Copy Program MB/s | 410.5 | 443.5 | 496.5 | 371 ? | |||
| Copy Game MB/s | 835 | 507 | 872 | 745 ? | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -30% /
-35% | -10% /
-9% | -62% /
-67% | -10% /
-14% | -39% /
-42% | -5% /
-5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
L'Intel UHD Graphics 620 intégré dans le CPU a déjà accumulé un peu de poussière et est supporté dans le E14 par l'AMD Radeon RX 640, qui est à peu près comparable à une GeForce MX150 ou MX250. Il ne sera pas capable de gérer des jeux exigeants, mais il est possible de jouer occasionnellement avec de fortes limitations. Il est surtout utile pour les tâches de (en)codage, vous devriez donc avoir une expérience plus courante de l'édition d'images et de vidéos
Dans les tests de 3DMark, l'Intel E14 avec son GPU dédié est pour la première fois clairement en avance sur le Ryzen E14 avec GPU intégré. Notre modèle de test est environ 20 % plus rapide dans les tests synthétiques 3DMark. Mais l'ancien E490 avec Intel Core i7-8565U et AMD Radeon RX 550X est tout aussi rapide. La concurrence avec le MX250 est à peu près aussi rapide, et la carte Nvidia pourrait présenter de légers avantages. L'E14 passe le test de résistance 3DMark avec 97,9%, donc ses performances restent relativement stables
Loin de la prise de courant, l'ordinateur portable perd environ un tiers de ses performances 3D dans 3DMark 11
| 3DMark 11 Performance | 5579 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12166 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3189 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1133 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Le site Witcher 3 peut être lu en résolution moyenne (1366x720) et en détails, mais il n'est pas suffisant pour le FullHD. Il en va de même pour Rise of the Tomb Raider, avec des titres moins exigeants comme Dota 2 Reborn également disponibles en 1080p. La concurrence avec le MX250 est similaire, mais plus la résolution et les détails sont élevés, plus l'écart en faveur des GPU Nvidia est important. Le Ryzen E14 avec RX Vega 6 intégré est environ 20 % plus lent
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Moyenne de la classe Office (8.4 - 177, n=104, 2 dernières années) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 (63.2 - 65.5, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Moyenne de la classe Office (7.82 - 106.3, n=96, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 (38.4 - 39.4, n=2) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Office (3.49 - 59.1, n=104, 2 dernières années) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 (19.7 - 19.9, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 (61.6 - 64.7, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 (28.6 - 42.7, n=2) | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 (19.8 - 21.1, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Shadow of the Tomb Raider | |
| 1280x720 Lowest Preset | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 (42 - 56, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 | |
| Moyenne de la classe Office (20 - 77, n=8, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Lowest Preset | |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE | |
| Moyenne AMD Radeon RX 640 () | |
| Moyenne de la classe Office (13 - 50.4, n=3, 2 dernières années) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 65.5 | 39.4 | 19.9 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 113 | 93 | 53.4 | 50.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 61.6 | 42.7 | 21.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 45.5 | 32.8 | 30.1 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 56 |
Émissions - ThinkPad Lenovo moyen
Émissions sonores
Les ventilateurs sont presque toujours actifs en mode "Best Performance", même au repos, par exemple lors du téléchargement d'un jeu par Steam, bien qu'aucune autre charge n'ait été appliquée. Dans ce cas, il est possible de régler l'état de l'alimentation sur "Meilleure performance" ou "Plus d'efficacité de la batterie", et les ventilateurs sont alors beaucoup plus silencieux ou s'éteignent complètement
Sous une charge plus importante, le ThinkPad E14 reste un peu plus silencieux que la concurrence avec le MX250, mais dans l'ensemble, il devient un peu plus bruyant que le Ryzen E14. Le modèle frère avec iGPU et Core i5 est beaucoup plus silencieux. Pour un ordinateur portable de bureau, il n'est pas vraiment silencieux sous charge, mais il n'est pas non plus très bruyant. Grâce au GPU dédié, le volume est correct
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.7 / 29.7 / 32.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.5 / 35.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM-1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.7 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE Radeon RX 640, i7-10510U, WDC PC SN520 SDAPMUW-512 | Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 Vega 6, R5 4500U, Toshiba BG4 KBG40ZNT512G | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE UHD Graphics 620, i5-10210U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE Radeon RX 550X (Laptop), i7-8565U, Toshiba KBG30ZMT512G | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | MSI Modern 14 A10RB-459US GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | 8% | 4% | -9% | 0% | |
| off / environment * | 29.7 | 29.1 2% | 29.2 2% | 29.3 1% | 30.7 -3% | 28.7 3% |
| Idle Minimum * | 29.7 | 29.1 2% | 29.2 2% | 29.3 1% | 31 -4% | 29.5 1% |
| Idle Average * | 29.7 | 29.1 2% | 29.2 2% | 29.3 1% | 31 -4% | 29.5 1% |
| Idle Maximum * | 32.8 | 29.1 11% | 29.2 11% | 29.3 11% | 31.3 5% | 29.5 10% |
| Load Average * | 35.5 | 31.7 11% | 29.5 17% | 34.2 4% | 43.4 -22% | 33.4 6% |
| Witcher 3 ultra * | 35.5 | 34.2 4% | 42.8 -21% | 37.9 -7% | ||
| Load Maximum * | 35.5 | 32.7 8% | 29.9 16% | 34.2 4% | 41.5 -17% | 40.5 -14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Notre modèle de test se réchauffe sous charge un peu plus que son homologue Ryzen, mais il a quand même beaucoup changé par rapport au E490, car ce dernier est devenu beaucoup plus chaud. Vers l'écran, il peut encore atteindre 50 °C, et même sur le fond, de sorte qu'il n'est plus recommandé de se balancer sur les cuisses. Les repose-poignets restent relativement frais, et tout est de toute façon dans la gamme agréable au repos
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.6 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 34.2 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.2 °C / 122 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.6 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.2 °C / 93.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-6.5 °C / #-11.7 F).
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE Radeon RX 640, i7-10510U, WDC PC SN520 SDAPMUW-512 | Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 Vega 6, R5 4500U, Toshiba BG4 KBG40ZNT512G | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE UHD Graphics 620, i5-10210U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE Radeon RX 550X (Laptop), i7-8565U, Toshiba KBG30ZMT512G | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | MSI Modern 14 A10RB-459US GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 2% | 11% | -12% | 3% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 49.6 | 47.1 5% | 41.7 16% | 53.1 -7% | 43 13% | 47.6 4% |
| Maximum Bottom * | 50.2 | 48.1 4% | 40.3 20% | 63.8 -27% | 44.8 11% | 58.2 -16% |
| Idle Upper Side * | 25.1 | 25.3 -1% | 24.2 4% | 25.4 -1% | 26.2 -4% | 21.8 13% |
| Idle Bottom * | 25.3 | 25.8 -2% | 24.4 4% | 28.1 -11% | 27 -7% | 26.2 -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Même au début de notre test de stress, les fréquences d'horloge de 1,7 GHz sont déjà inférieures à l'horloge de base de 1,8 GHz. Pendant 10 à 20 minutes, cette fréquence est maintenue, puis elle diminue encore. Au bout d'une heure, la fréquence d'horloge fait un bond en avant et en arrière assez important entre 800 MHz et 1,3 GHz, avec des températures centrales fluctuant en parallèle entre 80 °C et 87 °C. Dans ce cas, le système de refroidissement n'est peut-être pas bien optimisé. L'horloge du GPU ne baisse que d'environ 80 MHz dans la même période
Intervenants
Les simples haut-parleurs stéréo de l'ordinateur portable ne plairont pas aux audiophiles, comme c'est souvent le cas. Ils jouent un peu trop silencieux et manquent bien sûr de basses. En plus du HDMI et de l'USB-C, le port jack combiné est idéal pour la connexion d'appareils externes.
Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.7% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets réduits - en moyenne 5.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 85% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Jumpy Intel ThinkPad
Consommation d'énergie
Le système Intel est un peu plus économique au ralenti que la variante AMD. Mais en cas de stress, cette tendance s'inverse, ce qui est probablement dû principalement au GPU dédié. Nous mesurons un saut entre 63 et 52 W, donc l'alimentation de 65 W devrait être suffisante ; après tout, la consommation sous le Witcher 3Ultra est de 54 W
| Éteint/en veille | 0.49 / 0.91 Watts |
| Au repos | 3.3 / 6.2 / 8.4 Watts |
| Fortement sollicité |
59.2 / 66.5 Watts |
   
| |
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE i7-10510U, Radeon RX 640, WDC PC SN520 SDAPMUW-512, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 R5 4500U, Vega 6, Toshiba BG4 KBG40ZNT512G, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE i5-10210U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), Toshiba KBG30ZMT512G, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14.00 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Moyenne AMD Radeon RX 640 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | 16% | -40% | 13% | -3% | 1% | -3% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 4.6 -39% | 3.01 9% | 6.8 -106% | 2.4 27% | 4.2 -27% | 3.25 ? 2% | 4.3 ? -30% |
| Idle Average * | 6.2 | 7.6 -23% | 6.32 -2% | 9.4 -52% | 4.2 32% | 5.9 5% | 6.5 ? -5% | 7.35 ? -19% |
| Idle Maximum * | 8.4 | 9.7 -15% | 8.78 -5% | 12.4 -48% | 7.8 7% | 7.2 14% | 8.95 ? -7% | 9.15 ? -9% |
| Load Average * | 59.2 | 39.1 34% | 32.5 45% | 57.2 3% | 57 4% | 63.4 -7% | 51.6 ? 13% | 41.1 ? 31% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 52 4% | 53.5 1% | |||||
| Load Maximum * | 66.5 | 50.3 24% | 45.5 32% | 63.1 5% | 64 4% | 67.4 -1% | 66.5 ? -0% | 58.1 ? 13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Durée de vie des piles
Le ThinkPad dure environ huit heures dans le test WLAN, ce qui est à peu près la même chose que le modèle Ryzen. Les durées sont également très similaires pour le visionnage de vidéos, soit environ 8,7 heures. L'autonomie de la batterie du Ryzen-E14 ne diminue que de façon anormalement forte lors du test de charge : alors que notre appareil de test atteint une durée normale de 1,5 heure, le Ryzen-E14 s'épuise après seulement 55 minutes. Les durées de fonctionnement sont adaptées à la classe et à la taille de la batterie
| Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE i7-10510U, Radeon RX 640, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20T7S00W00 R5 4500U, Vega 6, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE i5-10210U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), 45 Wh | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, 50 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | 11% | -3% | 6% | 10% | 29% | |
| H.264 | 523 | 545 4% | 617 18% | 492 -6% | 705 ? 35% | ||
| WiFi v1.3 | 484 | 498 3% | 507 5% | 419 -13% | 514 6% | 515 6% | 594 ? 23% |
| Load | 92 | 55 -40% | 100 9% | 102 11% | 105 14% | 117.7 ? 28% | |
| Reader / Idle | 864 | 986 | 1436 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Un ThinkPad soigné, mais superflu
Le ThinkPad E14 équipé d'un processeur Intel est un bon outil polyvalent, mais aussi assez spartiate. Le bon clavier et le TouchPad parlent pour lui, c'est pourquoi un ThinkPad est toujours bon pour le travail
Cependant, laversion Gen-2-Ryzen du ThinkPad E14 présente les mêmes avantages. En fait, il n'y a pratiquement aucune raison d'acheter la version Gen-1 Intel maintenant, bien au contraire : Le processeur AMD du Gen 2 est jusqu'à 50% plus rapide sur la route, la RAM fonctionne, contrairement à ici, en mode bicanal, et il reste aussi un peu plus silencieux et plus frais et est 300 Euros (~$356) moins cher !
Tout au plus, les graphiques dédiés, qui génèrent environ 20% de performances supplémentaires dans les applications correspondantes, parlent pour la variante Intel. Il est très douteux que ces 20 % de performances 3D supplémentaires valent la surcharge de plus de 300 euros (~356 dollars), ne serait-ce qu'en raison des nombreux autres inconvénients par rapport à la nouvelle variante AMD. Le ThinkPad E14 avec Ryzen 5 est clairement le meilleur package !
Le ThinkPad E14 est un bon ordinateur de travail avec un potentiel complet. Cependant, il existe déjà le E14 Gen 2 avec le processeur AMD Ryzen, et c'est supérieur dans presque tous les domaines ! Si vous n'avez pas besoin du GPU dédié, qui est environ 20% plus rapide, vous devriez opter pour la version Ryzen, sinon vous devrez attendre le Intel Gen 2 avec Tiger Lake
Lenovo ThinkPad E14-20RA001LGE
-
11/11/2020 v7
Christian Hintze
Pricecompare
