Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Dell XPS 15 9510 Core i5 : le modèle de base avec frein à main
Nous connaissons le Dell XPS 15 depuis des années comme un ordinateur portable multimédia de haute qualité qui est généralement aussi équipé d'une carte graphique dédiée. Cependant, Dell propose également toujours un modèle avec un processeur graphique pur, au cas où vous n'auriez vraiment pas besoin d'une carte graphique rapide. Mais comme il faut payer 1599 euros (~1862 $) pour le Core i5-11400H avec 8 Go de RAM, un SSD PCIe de 512 Go et la dalle FHD mate (16:10), l'appareil n'est toujours pas abordable.
Il existe également quelques concurrents sans les GPU dédiés, et ils sont souvent nettement plus abordables. Avec le nouveau Huawei MateBook 16que nous testons actuellement, il y a déjà un autre concurrent au départ. Pour des informations détaillées sur le boîtier, les périphériques d'entrée et les haut-parleurs, nous vous renvoyons à notre revue du modèle i7 :
Possible Competitors in Comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.2 % | 10/21 | Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD i5-11400H, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
| 88.6 % | 10/21 | Huawei MateBook 14s i7 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs | 1.4 kg | 16.7 mm | 14.20" | 2520x1680 | |
| 86.4 % | 10/21 | Acer Swift 3 SF316-51 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 87.7 % | 12/20 | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.5 % | 11/20 | Honor MagicBook Pro (AMD) R5 4600H, Vega 6 | 1.7 kg | 16.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 86.8 % | 07/20 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 |
Cas et équipement
Le boîtier est pratiquement identique à la version haut de gamme du XPS 15 9510que nous avons déjà testée. Cependant, cette fois-ci, nous testons le modèle avec une unité de base noire et un couvercle de couleur argentée. Comme c'était déjà le cas pour les modèles précédents, la surface noire reste sensible à la saleté et aux empreintes digitales. En jetant un coup d'œil à l'intérieur, vous ne verrez pas de différence, à part l'absence du GPU dédié. Le système de refroidissement est également identique, et la batterie a la même taille, même si sa capacité est sensiblement plus faible, 56 Wh au lieu de 86 Wh. Au moins cela devient perceptible en termes de poids, puisque le modèle d'entrée de gamme du XPS 15sans écran tactile est environ 200 grammes (~7 oz) plus léger.
Le reste de l'équipement avec les connexions Thunderbolt 4, le module WLAN rapide de Killer et le lecteur de cartes SD est identique au XPS 15 9510 haut de gamme.
Équipement de connexion
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD (AV Pro V60) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (17.6 - 205, n=65, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD (AV Pro V60) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (16.8 - 266, n=61, 2 dernières années) | |
Affichage - Un écran mat 1080p au format 16:10
Nous connaissons déjà la dalle matte Full-HD de Sharp avec une résolution de 1920 x 1200 pixels de l'ancien XPS 15 9500. Avec une luminosité moyenne de plus de 600 cd/m², la dalle reste l'une des plus lumineuses du marché. La valeur du noir est relativement faible, ce qui conduit à un taux de contraste extrêmement élevé de plus de 2000:1
L'impression subjective de l'image est très bonne, et même les zones lumineuses n'apparaissent pas très granuleuses. Le prédécesseur était légèrement plus problématique à cet égard (voir les images sous-pixel pour comparaison). Il n'y a pas de scintillement PWM et malgré la forte luminosité, le saignement de l'écran n'est pas non plus un problème. Nous remarquons seulement une zone légèrement plus lumineuse sur le bord supérieur. En pratique, la luminosité peut être contrôlée confortablement par le capteur de luminosité automatique. La stabilité de l'angle de vision de la dalle IPS est très bonne. Ce qui est problématique, c'est la lenteur du temps de réponse qui peut également conduire à des images fantômes visibles dans la pratique.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 634 cd/m²
Contraste: 2179:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2
ΔE Greyscale 5 | 0.57-98 Ø5.3
79.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
80.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.60 | Huawei MateBook 14s i7 CSOTT3 U17B MNE208ZA1-3, LTPS, 2520x1680, 14.20 | Acer Swift 3 SF316-51 Chi Mei CMN160B, IPS, 1920x1080, 16.10 | Honor MagicBook Pro (AMD) N161HCA-EA3, IPS, 1920x1080, 16.10 | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.60 | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED SDC414D, OLED, 3456x2160, 15.60 | SCHENKER Vision 15 BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | -10% | -20% | 1% | 16% | -10% | |
| Display P3 Coverage | 80.9 | 67.8 -16% | 66.6 -18% | 67.5 -17% | 81.5 1% | 99.9 23% | 69.3 -14% |
| sRGB Coverage | 100 | 98.3 -2% | 99.5 0% | 69.7 -30% | 100 0% | 100 0% | 94 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.1 | 70.1 -11% | 68.5 -13% | 69.7 -12% | 79.6 1% | 98.1 24% | 70.8 -10% |
| Response Times | 42% | 49% | 37% | 30% | 94% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 62.4 ? | 37.6 ? 40% | 32 ? 49% | 37.6 ? 40% | 42 ? 33% | 3.6 ? 94% | 60 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 38.8 ? | 21.6 ? 44% | 20 ? 48% | 25.6 ? 34% | 28.8 ? 26% | 2.8 ? 93% | 39 ? -1% |
| PWM Frequency | 27780 ? | 2500 ? | 25250 ? | 59.5 ? | |||
| Screen | 14% | 9% | 24% | -8% | 34% | -8% | |
| Brightness middle | 632 | 419 -34% | 304 -52% | 337 -47% | 592 -6% | 362 -43% | 478 -24% |
| Brightness | 606 | 407 -33% | 284 -53% | 312 -49% | 565 -7% | 367 -39% | 462 -24% |
| Brightness Distribution | 91 | 93 2% | 88 -3% | 89 -2% | 85 -7% | 97 7% | 94 3% |
| Black Level * | 0.29 | 0.23 21% | 0.165 43% | 0.2 31% | 0.46 -59% | 0.06 79% | 0.27 7% |
| Contrast | 2179 | 1822 -16% | 1842 -15% | 1685 -23% | 1287 -41% | 6033 177% | 1770 -19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 1.9 46% | 1.44 59% | 0.8 77% | 3.19 9% | 2.1 40% | 3.2 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.4 | 3.6 44% | 3.62 43% | 1.1 83% | 5.45 15% | 4.1 36% | 8.4 -31% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2 | 0.9 55% | 0.7 65% | 2.03 -2% | 2.5 -25% | 2 -0% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 2.9 42% | 2.6 48% | 1 80% | 3.9 22% | 1.4 72% | 4.5 10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.14 103% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.25 98% | 2.18 101% | 2.16 102% |
| CCT | 7033 92% | 6733 97% | 6527 100% | 6538 99% | 6522 100% | 6608 98% | 6788 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68.5 | 63.8 | 71.6 | 63.1 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 | 99.5 | 100 | 93.6 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 15% /
13% | 16% /
10% | 14% /
16% | 8% /
-1% | 48% /
38% | -5% /
-7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20.8 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 62.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 31.6 ms hausse |  |
| ↘ 30.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17924 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Dans l'état de livraison, le panneau n'est pas particulièrement bien calibré, et il y a une légère teinte verte en combinaison avec la température de couleur qui est trop froide. Notre analyse à l'aide du logiciel professionnel CalMAN et du colorimètre X-Rite i1 Pro 2 montre également des écarts de couleur légèrement trop élevés. Grâce à notre calibrage (profil disponible en téléchargement gratuit dans la boîte d'information ci-dessus), nous sommes en mesure d'améliorer la reproduction des niveaux de gris en particulier et d'éliminer la teinte de couleur. Les écarts de couleur par rapport à l'espace de couleur de référence sRGB (qui est entièrement couvert par le panneau) sont également réduits. Seules deux couleurs (100 % de rouge et de bleu) se situent encore légèrement au-dessus de la valeur cible importante de 3. Le panneau reste néanmoins adapté au traitement des images.
Grâce à sa haute luminosité, l'écran est complètement dans son élément en extérieur. Si vous évitez les réflexions directes des sources lumineuses, vous pouvez également utiliser le XPS 15 sans aucun problème dans des environnements très lumineux.
Performances - Tiger Lake H avec 6 cœurs
Ce modèle d'entrée de gamme convient principalement aux utilisateurs qui recherchent un ordinateur portable multimédia de grande taille et qui ne souhaitent pas l'utiliser pour les jeux. Dell l'a équipé d'un processeur Intel Tiger Lake-H actuel qui tourne généralement à un TDP de 45 watts. Comme le refroidissement est identique à celui du modèle haut de gamme, cela ne devrait pas vraiment créer de problèmes. Cependant, Dell a décidé de faire tourner le processeur à seulement 40 watts environ, ce que nous ne pouvons pas expliquer. Avec 8 Go, la quantité de mémoire de travail est également faible. Bien que vous puissiez facilement la mettre à niveau grâce à la disponibilité de deux emplacements SODIMM, puisque Dell utilise deux modules de 4 Go, vous devez payer plus cher pour les remplacer par 16 Go, par exemple.
Le Dell Power Manager préinstallé offre également la possibilité d'activer le mode Ultra Performance, mais nous verrons dans un instant pourquoi cela n'a pas beaucoup d'effet. Les benchmarks et mesures suivants ont été effectués avec le paramètre standard Optimisé.
Processeur - Core i5-11400H
Le siteCore i5-11400Hest un processeur hexacore capable d'atteindre une vitesse maximale de 4,5 GHz sur un seul cœur et de 4,1 GHz sur tous les cœurs. Au début, le processeur se rapproche de la barre des 50 watts, mais il se stabilise rapidement sous les 40 watts (ou à 40 watts en mode Ultra Performance). En raison de la puissance du refroidissement, nous nous serions attendus à ce qu'il puisse utiliser tout le potentiel du Core i5-11400H.
Par rapport à l'ancien Core i5-10300H(quadcore) dans leXPS 15 9500il y a un avantage de performance d'environ 30%, mais le nouveau processeur hexacore n'est guère plus rapide que le Core i7-11370Hdu processeur quadcore du MateBook 14s. Le nouveauHuawei MateBook 16montre également de manière impressionnante ce qui est possible avec un processeur Ryzen actuel de 45 watts d'AMD (~70% plus rapide en moyenne dans les tests multi @54 watts). Si les performances sont bien sûr tout à fait suffisantes pour les tâches quotidiennes, il y a clairement un potentiel gaspillé ici.
En mode batterie, le TDP est abaissé à seulement 15 watts, ce qui entraîne une baisse d'environ 50 % des performances du processeur dans les tests multicœurs (579 points @ CB R15 Multi). Vous pouvez trouver des benchmarks supplémentaires dans notre section technique.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4624 - 30789, n=99, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (6674 - 9406, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (878 - 2110, n=97, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (1349 - 1472, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1783 - 11768, n=95, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (2550 - 3740, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (341 - 812, n=95, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (522 - 569, n=6) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (785 - 4703, n=104, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (1014 - 1532, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (142.6 - 308, n=97, 2 dernières années) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (202 - 219, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (340 - 483, n=6) | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Moyenne de la classe Multimedia (107 - 662, n=93, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (20166 - 119900, n=88, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (27615 - 40268, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3398 - 7163, n=88, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (4802 - 5343, n=6) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3828 - 23059, n=98, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (4679 - 7018, n=7) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (926 - 2342, n=98, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (1396 - 1528, n=7) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4.99 - 30.5, n=86, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (8.19 - 11.3, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6.7 - 84.9, n=90, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (41.4 - 53, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H (0.581 - 0.644, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (0.3826 - 0.723, n=88, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
En raison de la combinaison CPU/iGPU relativement faible, le XPS 15 9510 se place à peine devant l'ancien XPS 15 9510 ancien XPS 15à la fin du groupe de comparaison dans les benchmarks synthétiques PCMark 10. Cependant, dans les tâches quotidiennes, cela ne se remarque pas, et le XPS 15 est tout simplement un ordinateur très réactif, ce qui est bien sûr également dû au SSD PCIe rapide. Le XPS 15 9510 est compatible avec Windows 11.
| PCMark 10 / Score | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4635 - 8670, n=83, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (4502 - 4525, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (8480 - 12420, n=83, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (9463 - 9513, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Moyenne de la classe Multimedia (5845 - 11186, n=83, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (6466 - 6495, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4688 - 13548, n=83, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Moyenne Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (4047 - 4072, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| PCMark 10 Score | 4502 points | |
Aide | ||
Latences DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Solution de stockage
Notre unité de test est équipée d'un SSD PCIe 3.0 rapide de Micron, qui offre une capacité de stockage de 512 Go (411 Go disponibles après la première mise en marche). Grâce au deuxième emplacement M.2 2280, la capacité de stockage peut facilement être étendue si nécessaire. Vous pouvez trouver d'autres benchmarks de SSD ici.
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Huawei MateBook 14s i7 Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Acer Swift 3 SF316-51 Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Honor MagicBook Pro (AMD) WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | SCHENKER Vision 15 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Moyenne Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 28% | -2% | -6% | -30% | -2% | 88% | -1% | 37% | |
| Write 4K | 110.3 | 209.4 90% | 171.8 56% | 156.9 42% | 93.3 -15% | 109.3 -1% | 238.1 116% | 105.5 ? -4% | 170.2 ? 54% |
| Read 4K | 57.1 | 56.8 -1% | 79.4 39% | 48.81 -15% | 45.9 -20% | 53.9 -6% | 79.2 39% | 51.2 ? -10% | 66.2 ? 16% |
| Write Seq | 1958 | 1099 -44% | 1050 -46% | 1211 -38% | 1991 2% | 4139 111% | 2041 ? 4% | 2761 ? 41% | |
| Read Seq | 1781 | 1847 4% | 2517 41% | 1633 -8% | 1759 -1% | 4133 132% | 1845 ? 4% | 2981 ? 67% | |
| Write 4K Q32T1 | 495.7 | 606 22% | 539 9% | 408.7 -18% | 273.1 -45% | 499.8 1% | 697 41% | 494 ? 0% | 481 ? -3% |
| Read 4K Q32T1 | 474.4 | 792 67% | 555 17% | 504 6% | 356 -25% | 438.8 -8% | 758 60% | 445 ? -6% | 550 ? 16% |
| Write Seq Q32T1 | 2839 | 2322 -18% | 1095 -61% | 1087 -62% | 1198 -58% | 2835 0% | 5187 83% | 2867 ? 1% | 3997 ? 41% |
| Read Seq Q32T1 | 3243 | 3511 8% | 1988 -39% | 3407 5% | 2269 -30% | 3235 0% | 7117 119% | 3272 ? 1% | 5391 ? 66% |
| Write 4K Q8T8 | 1573 | 1088 ? | |||||||
| Read 4K Q8T8 | 1202 | 1420 ? | |||||||
| AS SSD | 46% | 11% | 74% | -55% | -8% | 135% | 10% | 69% | |
| Seq Read | 2602 | 2961 14% | 2015 -23% | 2749 6% | 1423 -45% | 1362 -48% | 5427 109% | 2300 ? -12% | 3997 ? 54% |
| Seq Write | 976 | 2098 115% | 1055 8% | 2348 141% | 766 -22% | 1440 48% | 3886 298% | 1550 ? 59% | 2542 ? 160% |
| 4K Read | 42.99 | 53 23% | 73.9 72% | 44.22 3% | 42.21 -2% | 38.43 -11% | 72.9 70% | 45 ? 5% | 62.9 ? 46% |
| 4K Write | 127.1 | 186.9 47% | 223.2 76% | 140.5 11% | 74.8 -41% | 121.4 -4% | 219.3 73% | 106.6 ? -16% | 188.7 ? 48% |
| 4K-64 Read | 383.3 | 1131 195% | 589 54% | 1450 278% | 973 154% | 370.5 -3% | 2209 476% | 676 ? 76% | 1238 ? 223% |
| 4K-64 Write | 1346 | 1502 12% | 1029 -24% | 2346 74% | 218.8 -84% | 1054 -22% | 2265 68% | 1616 ? 20% | 2122 ? 58% |
| Access Time Read * | 0.037 | 0.029 22% | 0.056 -51% | 0.079 -114% | 0.125 -238% | 0.042 -14% | 0.033 11% | 0.059 ? -59% | 0.05868 ? -59% |
| Access Time Write * | 0.117 | 0.026 78% | 0.039 67% | 0.027 77% | 0.552 -372% | 0.135 -15% | 0.02 83% | 0.1807 ? -54% | 0.0599 ? 49% |
| Score Read | 687 | 1480 115% | 865 26% | 1769 157% | 1157 68% | 545 -21% | 2825 311% | 952 ? 39% | 1701 ? 148% |
| Score Write | 1571 | 1899 21% | 1358 -14% | 2721 73% | 370 -76% | 1319 -16% | 2873 83% | 1877 ? 19% | 2565 ? 63% |
| Score Total | 2541 | 4102 61% | 2644 4% | 5376 112% | 2094 -18% | 2160 -15% | 7069 178% | 3290 ? 29% | 5074 ? 100% |
| Copy ISO MB/s | 1074 | 1512 41% | 1186 10% | 1151 7% | 1406 31% | 2775 158% | 1603 ? 49% | 2404 ? 124% | |
| Copy Program MB/s | 874 | 376.3 -57% | 782 -11% | 499.4 -43% | 844 -3% | 662 -24% | 843 ? -4% | 655 ? -25% | |
| Copy Game MB/s | 1805 | 1115 -38% | 1028 -43% | 733 -59% | 1353 -25% | 1655 -8% | 1570 ? -13% | 1446 ? -20% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 37% /
41% | 5% /
6% | 34% /
41% | -43% /
-46% | -5% /
-6% | 112% /
118% | 5% /
6% | 53% /
58% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
La plus grande différence entre le i5-11400H et les autres CPU Tiger Lake H45 est le GPU intégré, puisqu'il n'y a qu'une puce graphique UHD Graphics Xe amincie avec 16 UE (Core i7-11800H : 32 EUs, Core i7-11370H : 96 EUs). Les performances graphiques pures ne sont donc qu'au niveau de l'ancien XPS 15 9500 avec leUHD Graphics 630bien que la RAM à double canal soit déjà utilisée. Le seul avantage du nouvel iGPU est le décodeur vidéo amélioré de la génération Tiger Lake, qui réduit considérablement la charge du GPU lors de la reproduction de vidéos 4K (~30% contre 60% pour l'ancien UHD Graphics 630).
Avec cette configuration, le XPS 15 n'est guère adapté aux jeux, et de nombreux jeux ne fonctionnent pas de manière fluide, même avec des paramètres de détail minimaux. Ceux qui veulent quand même jouer devraient se concentrer sur des jeux simples de la boutique Windows.
Les performances graphiques restent stables sous une charge constante, ainsi que pendant le fonctionnement sur batterie. Vous pouvez trouver des benchmarks supplémentaires ici.
| 3DMark 06 Standard Score | 12803 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 7609 points | |
| 3DMark 11 Performance | 1979 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 57212 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10288 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1298 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 433 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| GTA V (2015) | 62.8 | 50 | 9.2 | |
| The Witcher 3 (2015) | 27 | 17 | 9 | 5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 108 | 57 | 23.1 | 21.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 14.6 | 6.87 | 4.79 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 18.4 | 16.8 | 15.4 | |
| Strange Brigade (2018) | 31 | 12 | 11 | 7 |
| F1 2020 (2020) | 26 | 12 | ||
| F1 2021 (2021) | 34 |
Emissions and Power
Émissions sonores
L'avantage de cette faible performance réside dans le silence des ventilateurs que l'on n'entend pratiquement jamais en utilisation quotidienne (surf sur Internet, streaming vidéo). Même à pleine charge, il faut quelques minutes avant que le niveau maximal de près de 38 dB(A) soit atteint. Nous n'avons pas remarqué d'autres bruits électroniques tels que le ronronnement de la bobine.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.4 / 24.4 / 24.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 26.1 / 37.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.4 dB(A) | ||
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), i5-11400H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Huawei MateBook 14s i7 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Acer Swift 3 SF316-51 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Honor MagicBook Pro (AMD) Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -11% | -14% | -13% | -6% | -25% | |
| off / environment * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle Minimum * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle Average * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle Maximum * | 24.4 | 28.4 -16% | 27.7 -14% | 30.5 -25% | 28 -15% | 23.8 2% | 31.1 -27% |
| Load Average * | 26.1 | 31.7 -21% | 32.7 -25% | 31 -19% | 28 -7% | 36 -38% | 40.5 -55% |
| Witcher 3 ultra * | 33.2 | 31.7 5% | 31.3 6% | 36 -8% | 40.5 -22% | ||
| Load Maximum * | 37.7 | 46.8 -24% | 39 -3% | 36.7 3% | 41.9 -11% | 38.2 -1% | 40.5 -7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures de surface ne donnent aucune raison de s'inquiéter, quelle que soit la situation, et vous pouvez poser votre ordinateur sur vos genoux même en charge. Pendant le test de stress, les performances sont encore plus réduites, et elles se stabilisent à seulement 34 watts (CPU : ~2 GHz, iGPU : ~1,3 GHz), ce qui est encore une fois très peu.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.8 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 39.1 °C / 102 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.2 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.2 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.5 °C / 94 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.2 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.5 °C / 88.7 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-2.7 °C / #-4.9 F).
Haut-parleurs
Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.6% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Swift 3 SF316-51 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 44% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation d'énergie
Compte tenu du grand écran très lumineux, la consommation en veille du XPS 15 est très faible. À propos, le modèle de base est livré avec une alimentation plus faible de 90 watts (USB-C), tandis que le XPS 15 haut de gamme comprend une alimentation de 130 watts). Toutefois, étant donné que la consommation maximale pendant le test de stress n'est que de 76 watts et se stabilise rapidement à 57 watts, l'alimentation de 90 watts est tout à fait suffisante.
| Éteint/en veille | 0.34 / 0.9 Watts |
| Au repos | 5.3 / 9 / 9.7 Watts |
| Fortement sollicité |
30.3 / 76.2 Watts |
   
| |
Power Consumption Witcher 3 / Stress Test
Autonomie de la batterie
L'efficacité de l'écran FHD se fait également sentir au niveau de l'autonomie, et malgré la petite batterie, dans la pratique, une autonomie de 6,5 à 7,5 heures est possible dans notre test WLAN (en fonction de la luminosité ; 150 cd/m² @24%). Cependant, il y a aussi un certain potentiel gaspillé ici, car avec la plus grande batterie de 86 Wh, 10-11 heures seraient probablement possibles ici. Même si le XPS i5 se place toujours devant son Frère OLEDil finit dernier de notre groupe de comparaison dans l'ensemble.
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Le XPS 15 9510 avec le Core i5 et l'iGPU est trop cher
En principe, le concept de proposer un ordinateur portable multimédia de haute qualité sans carte graphique dédiée a certainement du sens, car tout le monde ne veut pas également jouer à des jeux avec son ordinateur portable. Cependant, le nouveau XPS 15 9510 ne semble pas avoir été bien pensé à cet égard, et le i5-11400H utilisé est inadapté. Il est connu que Dell n'utilise pas de CPU AMD pour le XPS 15, mais il aurait été préférable d'utiliser le Core i7-11370H. Bien qu'ayant deux cœurs de CPU en moins, les performances du CPU en fonctionnement quotidien ne sont pas sensiblement moins bonnes, mais le GPU intégré est nettement plus rapide
Dans l'ensemble, les performances réelles de l'unité de test sont très décevantes. Malgré un refroidissement identique à celui du modèle haut de gamme, le TDP est limité à 40 watts déjà après plusieurs secondes. Les performances graphiques ne se sont pas non plus améliorées par rapport à l'ancien XPS 15 9500 iGPU. Mais au moins le XPS 15 reste presque toujours silencieux dans le fonctionnement quotidien avec cela, et les ventilateurs restent très silencieux même sous charge. Bien que cela soit probablement positif dans le fonctionnement quotidien, au moins dans le mode optionnel Ultra Performance, nous aurions aimé avoir la performance maximale du CPU, même si les ventilateurs sont alors plus bruyants.
Le modèle iGPU du nouveau XPS 15 9510 est tout simplement trop cher pour les performances offertes. Pour ceux qui sont intéressés par un XPS 15 sans GPU dédié, nous recommandons l'ancien XPS 15 9500, qui est toujours disponible chez Dell pour 1250 Euros (~1456$) et qui est à peine plus lent.
L'écran mat Full-HD continue d'être extrêmement lumineux et est donc très bien adapté à une utilisation en extérieur. La consommation d'énergie reste également dans les limites, mais malheureusement Dell utilise également une batterie plus petite dans son modèle d'entrée de gamme, ce qui signifie que la durée de vie de la batterie n'est pas non plus particulièrement bonne. Il y a certainement un certain potentiel gaspillé ici. Dans l'ensemble, le Schenker Vision 15est une meilleure alternative, et il existe également de nombreux ordinateurs portables multimédias avec un bien meilleur rapport qualité-prix, comme le Honor MagicBook ProleAcer Swift 3 16et aussi le Huawei MateBook 14savec son superbe écran 3:2. En outre, un autre concurrent est présenté avec le MateBook 16qui offre des performances nettement supérieures grâce au Processeur Ryzen 7-5800H. Mais s'il faut absolument que ce soit le XPS 15 avec son écran FHD lumineux, nous recommandons le XPS 15 9500son prédécesseur, qui offre à peine moins de performances du processeur pour les tâches quotidiennes et qui est toujours disponible chez Dell pour 1250 Euros (~1456$).
Prix et disponibilité
Notre configuration de test est disponible sur le site Dell pour environ 1300 $et de nombreuses autres configurations sont également disponibles. Par exemple, le modèle avec le Core i7-11800H, la RTX 3050 dédiée de GeForce, 16 Go de RAM, l'écran FHD mat et la batterie plus grande coûte environ 1900 $.
Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD
-
10/20/2021 v7
Andreas Osthoff
Pricecompare
