Notebookcheck

Test du Nokia 5.3 : smartphone fin avec Android One

Un rond d'appareils photo. Le Nokia 5.3 possède quatre capteurs photo, un grand écran, et une grosse autonomie, pour un prix relativement modeste. Mais la concurrence est rude à ce niveau de prix.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots),
Nokia 5.3
Nokia 5.3 (5 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 665 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Carte graphique
Mémoire
4096 Mo 
Écran
6.55 pouces 20:9, 1600 x 720 pixel 268 PPP, capacitif, IPS, 60 Hz
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 48 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 512 Go, dédié, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B28 / ​B38 / ​B40 / ​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.5 x 164.3 x 76.6
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/1,8, autofocus à comparaison de phase, flash LED, vidéos à 1080p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 5.0 MP, lentille grand-angle (appareil photo 2) ; 2.0 MP, lentille macro (appareil photo 3) ; 2.0 MP, profondeur de champ (appareil photo 4)
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur, câble USB, écouteurs, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, LTE Cat 4 (150 Mbit/s / ​50 Mbit/s) ; radio UKW, fanless
Poids
185 g, Alimentation: 63 g
Prix
199 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Vergleichsgeräte

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
76 %7
07/20
Nokia 5.3
SD 665, Adreno 610
185 g64 GB eMMC Flash6.55"1600x720
81 %7
06/20
Xiaomi Redmi Note 9S
SD 720G, Adreno 618
209 g128 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
77 %7
07/20
Huawei P smart Pro
Kirin 710, Mali-G51 MP4
206 g128 GB UFS 2.1 Flash6.59"2340x1080
78 %7
11/19
Motorola Moto G8 Plus
SD 665, Adreno 610
188 g64 GB eMMC Flash6.3"2280x1080
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3

Comparaison des tailles

165.8 mm 76.7 mm 8.8 mm 209 g164.3 mm 76.6 mm 8.5 mm 185 g163.1 mm 77.2 mm 8.8 mm 206 g158.4 mm 75.8 mm 9.1 mm 188 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9S
802.11 a/b/g/n/ac
286 (225min - 321max) MBit/s ∼100% +97%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
182 (11min - 259max) MBit/s ∼64% +26%
Nokia 5.3
802.11 a/b/g/n/ac
145 (20min - 215max) MBit/s ∼51%
Huawei P smart Pro
802.11 b/g/n
42.4 MBit/s ∼15% -71%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9S
802.11 a/b/g/n/ac
256 (247min - 263max) MBit/s ∼100% +57%
Nokia 5.3
802.11 a/b/g/n/ac
163 (25min - 258max) MBit/s ∼64%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
152 (1min - 254max) MBit/s ∼59% -7%
Huawei P smart Pro
802.11 b/g/n
51.5 (19min - 90max) MBit/s ∼20% -68%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø145 (20-215)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø163 (25-258)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
29.8 ∆E
54.3 ∆E
38.8 ∆E
37.8 ∆E
44.2 ∆E
62.8 ∆E
54.2 ∆E
34.8 ∆E
42.7 ∆E
27.1 ∆E
65.8 ∆E
64.5 ∆E
30.3 ∆E
48.1 ∆E
36.6 ∆E
76.8 ∆E
42.6 ∆E
42.9 ∆E
92.1 ∆E
70.7 ∆E
52.1 ∆E
36.6 ∆E
24 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker Nokia 5.3: 46.8 ∆E min: 13.55 - max: 92.11 ∆E
ColorChecker
19.3 ∆E
13.8 ∆E
14.8 ∆E
21.1 ∆E
13.4 ∆E
10.4 ∆E
14 ∆E
11.9 ∆E
8.6 ∆E
9.2 ∆E
11.6 ∆E
12.1 ∆E
9.4 ∆E
16.4 ∆E
8.4 ∆E
6.6 ∆E
7.4 ∆E
12.2 ∆E
3.3 ∆E
6.9 ∆E
9.5 ∆E
10.3 ∆E
8.1 ∆E
3.9 ∆E
ColorChecker Nokia 5.3: 10.95 ∆E min: 3.33 - max: 21.07 ∆E
477
cd/m²
479
cd/m²
491
cd/m²
488
cd/m²
523
cd/m²
497
cd/m²
468
cd/m²
450
cd/m²
469
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 523 cd/m² Moyenne: 482.4 cd/m² Minimum: 4.58 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 523 cd/m²
Contraste: 1137:1 (Valeurs des noirs: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.22 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 8 | 0.64-98 Ø6
94.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.226
Nokia 5.3
IPS, 1600x720, 6.55
Xiaomi Redmi Note 9S
IPS, 2400x1080, 6.67
Huawei P smart Pro
TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.59
Motorola Moto G8 Plus
IPS, 2280x1080, 6.3
Response Times
21%
8%
28%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56 (28, 28)
44 (21, 23)
21%
51.2 (21.2, 30)
9%
36 (17, 19)
36%
Response Time Black / White *
30 (15, 15)
24 (9, 15)
20%
28 (10, 18)
7%
24 (9, 15)
20%
PWM Frequency
463 (20)
Screen
18%
-3%
11%
Brightness middle
523
622
19%
480
-8%
597
14%
Brightness
482
612
27%
459
-5%
596
24%
Brightness Distribution
86
94
9%
87
1%
93
8%
Black Level *
0.46
0.56
-22%
0.47
-2%
0.52
-13%
Contrast
1137
1111
-2%
1021
-10%
1148
1%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.22
3.98
36%
5.7
8%
5.93
5%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.56
7.33
31%
11.3
-7%
9.42
11%
Greyscale DeltaE2000 *
8
4.5
44%
7.8
2%
5.3
34%
Gamma
2.226 99%
2.206 100%
2.27 97%
2.232 99%
CCT
8856 73%
7361 88%
8813 74%
7632 85%
Color Space (Percent of sRGB)
114.9
Moyenne finale (programmes/paramètres)
20% / 18%
3% / -1%
20% / 14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 15 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 73 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.4 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 28 ms hausse
↘ 28 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 91 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17553 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1350 Points ∼70%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1690 Points ∼87% +25%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1356 Points ∼70% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1256 - 1405, n=7)
1346 Points ∼70% 0%
Average of class Smartphone
  (421 - 3531, n=118)
1936 Points ∼100% +43%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
312 Points ∼56%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
559 Points ∼100% +79%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
330 Points ∼59% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (309 - 313, n=7)
311 Points ∼56% 0%
Average of class Smartphone
  (124 - 1342, n=118)
550 Points ∼98% +76%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6775 Points ∼88%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7673 Points ∼100% +13%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
6993 Points ∼91% +3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6534 Points ∼85% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (6189 - 11432, n=11)
7048 Points ∼92% +4%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=521)
5952 Points ∼78% -12%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8538 Points ∼87%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9027 Points ∼92% +6%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
9854 Points ∼100% +15%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8186 Points ∼83% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (7437 - 9051, n=10)
8163 Points ∼83% -4%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=679)
6528 Points ∼66% -24%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2409 Points ∼74%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3256 Points ∼100% +35%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2478 Points ∼76% +3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2341 Points ∼72% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2154 - 2541, n=10)
2378 Points ∼73% -1%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=524)
2219 Points ∼68% -8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
999 Points ∼39%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2551 Points ∼100% +155%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
875 Points ∼34% -12%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
981 Points ∼38% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (980 - 999, n=10)
988 Points ∼39% -1%
Average of class Smartphone
  (75 - 10043, n=524)
2134 Points ∼84% +114%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1148 Points ∼43%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2680 Points ∼100% +133%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
991 Points ∼37% -14%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1126 Points ∼42% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1097 - 1151, n=10)
1135 Points ∼42% -1%
Average of class Smartphone
  (93 - 8269, n=525)
1993 Points ∼74% +74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2396 Points ∼73%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3267 Points ∼100% +36%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2496 Points ∼76% +4%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2393 Points ∼73% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2199 - 2503, n=11)
2365 Points ∼72% -1%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=556)
2135 Points ∼65% -11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1692 Points ∼44%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3803 Points ∼100% +125%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1342 Points ∼35% -21%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1670 Points ∼44% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1650 - 1692, n=11)
1668 Points ∼44% -1%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=556)
2875 Points ∼76% +70%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1810 Points ∼49%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3669 Points ∼100% +103%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1508 Points ∼41% -17%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1790 Points ∼49% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1754 - 1810, n=11)
1786 Points ∼49% -1%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=556)
2417 Points ∼66% +34%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2476 Points ∼79%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3152 Points ∼100% +27%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2456 Points ∼78% -1%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2424 Points ∼77% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2212 - 2580, n=11)
2417 Points ∼77% -2%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=605)
2100 Points ∼67% -15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
999 Points ∼42%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2369 Points ∼100% +137%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
845 Points ∼36% -15%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
979 Points ∼41% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (927 - 999, n=11)
968 Points ∼41% -3%
Average of class Smartphone
  (53 - 9008, n=605)
1801 Points ∼76% +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1152 Points ∼46%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2507 Points ∼100% +118%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
999 Points ∼40% -13%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1128 Points ∼45% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1076 - 1152, n=11)
1118 Points ∼45% -3%
Average of class Smartphone
  (68 - 7400, n=606)
1716 Points ∼68% +49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2482 Points ∼81%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3070 Points ∼100% +24%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2487 Points ∼81% 0%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2452 Points ∼80% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2282 - 2596, n=11)
2429 Points ∼79% -2%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=648)
1970 Points ∼64% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1663 Points ∼46%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3647 Points ∼100% +119%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1335 Points ∼37% -20%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1634 Points ∼45% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1564 - 1663, n=11)
1622 Points ∼44% -2%
Average of class Smartphone
  (43 - 12611, n=647)
2384 Points ∼65% +43%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1795 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3501 Points ∼100% +95%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1489 Points ∼43% -17%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points ∼50% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1675 - 1795, n=11)
1750 Points ∼50% -3%
Average of class Smartphone
  (55 - 9549, n=650)
2048 Points ∼58% +14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
20320 Points ∼91%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
20019 Points ∼89% -1%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
22398 Points ∼100% +10%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
18698 Points ∼83% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (17865 - 24652, n=10)
20916 Points ∼93% +3%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=792)
15527 Points ∼69% -24%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15403 Points ∼29%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
52700 Points ∼100% +242%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2177 Points ∼4% -86%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24992 Points ∼47% +62%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (15403 - 25351, n=10)
23960 Points ∼45% +56%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=790)
26885 Points ∼51% +75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24065 Points ∼62%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
38671 Points ∼100% +61%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
21876 Points ∼57% -9%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23253 Points ∼60% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (22445 - 25046, n=10)
23870 Points ∼62% -1%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=790)
20998 Points ∼54% -13%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.8 fps ∼78%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼97% +25%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2.3 fps ∼20% -74%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.5 fps ∼40% -49%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (3.9 - 9.1, n=11)
5.65 fps ∼50% -36%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=317)
11.3 fps ∼100% +28%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼35%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7 fps ∼87% +150%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
4 fps ∼50% +43%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼35% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2.7 - 2.8, n=11)
2.77 fps ∼34% -1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=315)
8.06 fps ∼100% +188%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
14 fps ∼82%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼100% +21%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
6.1 fps ∼36% -56%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.6 fps ∼45% -46%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (6.2 - 15, n=11)
9.31 fps ∼55% -33%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=321)
16.9 fps ∼99% +21%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.3 fps ∼43%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
7 fps ∼36% -16%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.2 fps ∼42% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (7.8 - 8.4, n=11)
8.13 fps ∼42% -2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=320)
19.4 fps ∼100% +134%
Nokia 5.3Xiaomi Redmi Note 9SHuawei P smart ProMotorola Moto G8 PlusAverage 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
40%
76%
17%
-21%
-21%
Sequential Write 256KB SDCard
60.71 (Toshiba Exceria Pro M501)
54.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-10%
68.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
52.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
57.9 (11.2 - 74.7, n=128)
-5%
51.1 (1.7 - 87.1, n=536)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
77.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
74.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
76.52 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
72.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
77 (21.1 - 87.2, n=128)
0%
69.1 (8.1 - 96.5, n=536)
-11%
Random Write 4KB
45.2
123.6
173%
156.34
246%
124.9
176%
28 (3.4 - 147, n=146)
-38%
36 (0.14 - 319, n=888)
-20%
Random Read 4KB
109.1
137
26%
154.29
41%
59.9
-45%
56.5 (11.4 - 149, n=146)
-48%
59.4 (1.59 - 324, n=888)
-46%
Sequential Write 256KB
243.2
214.8
-12%
195.43
-20%
217.4
-11%
175 (40 - 254, n=146)
-28%
128 (2.99 - 911, n=888)
-47%
Sequential Read 256KB
299.5
496.6
66%
821.6
174%
302.5
1%
274 (95.6 - 704, n=146)
-9%
342 (12.1 - 1802, n=888)
14%
 51.7 °C46.7 °C41.9 °C 
 50.3 °C44.4 °C42 °C 
 48.7 °C44.8 °C42 °C 
Maximum: 51.7 °C
Moyenne: 45.8 °C
39.9 °C45.9 °C51.1 °C
40.5 °C46.1 °C49.9 °C
41.4 °C46.2 °C50.7 °C
Maximum: 51.1 °C
Moyenne: 45.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 45.8 °C / 114 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 51.7 °C / 125 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51.1 °C / 124 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.5 °C / 92 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.4362539.736.7312827.74027.429.55029.835.86325.832.28022.223.610023.422.412521.222.316019.224.820018.931.22501937.831517.242.24001647.350016.755.863018.856.880014.763.8100015.669.212501467160013.966.7200014.462.9250014.761.7315014.359.340001558500015.764.9630015.865.2800015.764.71000016.255.61250015.750.51600015.940.4SPL71.86327.676.1N26.315134.9median 15.8median 56.8Delta1.911.832.430.53531.927.126.4262730.431.225.228.822.722.525.522.120.124.719.235.417.839.417.845.916.149.916.655.715.962.514.365.514.770.414.873.614.37114.165.116.369.114.472.313.868.713.970.414.264.414.559.114.666.41568.115.359.115.751.660.964.571.226.98113.817.725.60.948.4median 15median 64.41.610.7hearing rangehide median Pink NoiseNokia 5.3Xiaomi Redmi Note 9S
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 5.3 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.9% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 14% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi Note 9S audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.5% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 52% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Nokia 5.3
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 9S
5020 mAh
Huawei P smart Pro
4000 mAh
Motorola Moto G8 Plus
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
876
1187
36%
757
-14%
980
12%
697 (223 - 2636, n=754)
-20%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 36min

Points positifs

+ finesse et légèreté
+ logiciel à jour
+ autonomie
+ lecteur micro SD dédié
+ appareil photo polyvalent...

Points négatifs

- ...à la qualité en berne
- chauffe en cas de sollicitations
- flash eMMC
- vitesses WLAN
- teinte bleue de l'écran

Verdict

En test : le Nokia 5.3 Modèle de test fourni par Nokia Allemagne.
En test : le Nokia 5.3 Modèle de test fourni par Nokia Allemagne.

Le Nokia 5.3 semble avoir un an de retard. L'année dernière, on aurait considéré qu'il avait une batterie plutôt grosse, un appareil photo polyvalent, et des performances correctes pour sa classe. Mais en 2020, il en fait trop peu pour 200 € comparé à la concurrence, et fait des erreurs qu'il est difficile de pardonner, même pour un appareil à 200 €.

Il y a la chauffe en cas de sollicitations prolongées. Les vitesses WLAN variables. Et une teinte bleue à l'écran, qui n'a plus lieu d'être en 2020.

Le Nokia 5.3 possède quelques défauts, qui le condamnent face à la concurrence au même prix.

Bien sûr, le Nokia 5.3 est plutôt léger et fin, il possède une autonomie correcte et s'avère assez performant pour les tâches du quotidien. La partie logicielle est à jour, et l'on devrait être tranquille pour deux ans grâce à d'Android One. Mais l'appareil photo ne pouvant convaincre, on trouve tout simplement de meilleurs appareils parmi la concurrence. Il nous est donc difficile de recommander le smartphone Nokia.

Au mieux, s'il est rapidement disponible à un prix bien moins élevé, l'appareil pourra satisfaire les utilisateurs les moins exigeants.

 

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Nokia 5.3 - 07/02/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis
76%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
43 / 70 → 62%
Poids
89%
Autonomie
90%
Écran
82%
Performances en jeu
15 / 64 → 23%
Performances dans les applications
64 / 86 → 75%
Chauffe
78%
Nuisance sonore
100%
Audio
62 / 90 → 69%
Appareil photo
44%
Moyenne
70%
76%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Nokia 5.3 : smartphone fin avec Android One
Florian Schmitt, 2020-07- 5 (Update: 2020-07- 5)