Test du Samsung Galaxy S20+ : des possibilités de vidéo 8K
Appareil photo secondaire: 10 MPix f/2,2, autofocus à comparaison de phase (dual pixel), vidéos à 2160p / 30 FPS
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Best Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88 % | 05/20 | Samsung Galaxy S20+ Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 188 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3200x1440 | |
87 % | 11/19 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
89 % | 04/20 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
87 % | 04/20 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
85 % | 07/19 | Sony Xperia 1 SD 855, Adreno 640 | 178 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 3840x1644 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Sony Xperia 1 | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
OnePlus 7T Pro | |
Average of class Smartphone (5.9 - 1414, n=657) | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Sony Xperia 1 | |
OnePlus 7T Pro | |
Average of class Smartphone (9.4 - 1599, n=657) |


|
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 740 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 1.5 | 0.64-98 Ø5.9
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.269
Samsung Galaxy S20+ AMOLED, 3200x1440, 6.70 | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.50 | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.53 | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.67 | Sony Xperia 1 OLED, 3840x1644, 6.50 | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 10% | -21% | -21% | 17% | |
Brightness middle | 740 | 790 7% | 592 -20% | 606 -18% | 541 -27% |
Brightness | 747 | 790 6% | 605 -19% | 611 -18% | 543 -27% |
Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 96 2% | 95 1% | 99 5% |
Black Level * | |||||
Colorchecker DeltaE2000 * | 2.6 | 1.4 46% | 2.5 4% | 3.46 -33% | 0.8 69% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 4.57 | 3.4 26% | 5.5 -20% | 5.64 -23% | 1.7 63% |
Greyscale DeltaE2000 * | 1.5 | 1.9 -27% | 2.6 -73% | 2 -33% | 1.2 20% |
Gamma | 2.269 97% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.258 97% | 2.2 100% |
CCT | 6284 103% | 6466 101% | 6173 105% | 6779 96% | 6601 98% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 214 Hz | ||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 214 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 214 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9700 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse | |
↘ 3 ms chute | ||
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse | |
↘ 5 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés. |
Geekbench 5.3 | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Average Samsung Exynos 990 (2731 - 2899, n=5) | |
Average of class Smartphone (248 - 4201, n=182) | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
Average Samsung Exynos 990 (903 - 944, n=5) | |
Average of class Smartphone (63 - 1604, n=182) |
PCMark for Android | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (10008 - 11784, n=5) | |
Average of class Smartphone (82 - 15299, n=580) | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (13627 - 14760, n=5) | |
Average of class Smartphone (1077 - 19989, n=728) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (145 - 200, n=5) | |
Average of class Smartphone (0.5 - 322, n=842) | |
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (60 - 119, n=5) | |
Average of class Smartphone (1 - 142, n=851) |
GFXBench 3.0 | |
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (96 - 126, n=5) | |
Average of class Smartphone (0.8 - 180, n=747) | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (59 - 90, n=5) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 119, n=755) |
GFXBench 3.1 | |
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (65 - 85, n=5) | |
Average of class Smartphone (0.87 - 117, n=610) | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (58 - 61, n=5) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 110, n=612) |
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Apple iPhone 11 Pro Max | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Average Samsung Exynos 990 (296746 - 527820, n=5) | |
Average of class Smartphone (53335 - 700592, n=159) |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Average Samsung Exynos 990 (84.1 - 85.6, n=2) | |
Average of class Smartphone (7.73 - 85.6, n=74) | |
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Average Samsung Exynos 990 (42.3 - 63, n=2) | |
Average of class Smartphone (1.57 - 63, n=64) | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Average Samsung Exynos 990 (71.5 - 71.6, n=2) | |
Average of class Smartphone (1.88 - 71.6, n=62) |
VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
Average Samsung Exynos 990 (4607 - 4957, n=3) | |
Average of class Smartphone (119 - 7649, n=102) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Average Samsung Exynos 990 (50.6 - 56.8, n=5) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Average of class Smartphone (9.13 - 161, n=234) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Sony Xperia 1 | |
Average Samsung Exynos 990 (89.3 - 96.2, n=5) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Average of class Smartphone (10 - 375, n=666) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chome 80) | |
Average Samsung Exynos 990 (50.8 - 64.4, n=4) | |
Average of class Smartphone (6.42 - 196, n=212) |
WebXPRT 3 - --- | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Average Samsung Exynos 990 (86 - 102, n=5) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Average of class Smartphone (19 - 194, n=304) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Average Samsung Exynos 990 (18094 - 20022, n=5) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Average of class Smartphone (894 - 58632, n=837) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
Average of class Smartphone (460 - 59466, n=863) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Average Samsung Exynos 990 (2294 - 2511, n=5) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy S20+ | Huawei Mate 30 Pro | OnePlus 7T Pro | Sony Xperia 1 | Average 128 GB UFS 3.0 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 6% | -38% | -57% | -9% | -52% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 57.6 (Toshiba Exceria Pro M501) | 69.22 (Nano Memory Card) 20% | 27.84 (Toshiba Exceria Pro M501) -52% | 55.7 (30.7 - 66.4, n=8) -3% | 51.8 (1.7 - 87.1, n=576) -10% | |
Sequential Read 256KB SDCard | 66.8 (Toshiba Exceria Pro M501) | 82.49 (Nano Memory Card) 23% | 31.34 (Toshiba Exceria Pro M501) -53% | 67.3 (34.6 - 81.6, n=8) 1% | 69.8 (8.1 - 96.5, n=576) 4% | |
Random Write 4KB | 229.8 | 259.21 13% | 26 -89% | 24.16 -89% | 185 (29.9 - 230, n=11) -19% | 41.8 (0.14 - 319, n=951) -82% |
Random Read 4KB | 199.6 | 226.38 13% | 169 -15% | 147.32 -26% | 198 (170 - 238, n=11) -1% | 64.5 (1.59 - 325, n=951) -68% |
Sequential Write 256KB | 694.3 | 401.79 -42% | 405 -42% | 206.87 -70% | 514 (213 - 697, n=11) -26% | 144 (2.99 - 1321, n=951) -79% |
Sequential Read 256KB | 1603.1 | 1780.5 11% | 1489 -7% | 749.82 -53% | 1521 (1406 - 1692, n=11) -5% | 370 (12.1 - 2037, n=951) -77% |
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.2 °C / 88 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Samsung Galaxy S20+ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.7% lower than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.7% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 76% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 43% of all tested devices were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Apple iPhone 11 Pro Max audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.8% higher than median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 81% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 7% similar, 55% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Éteint/en veille | ![]() ![]() |
Au repos | ![]() ![]() ![]() |
Fortement sollicité |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Légende:
min: ![]() ![]() ![]() |
Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Sony Xperia 1 3330 mAh | Average Samsung Exynos 990 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | 22% | -40% | 22% | 13% | 19% | |
Idle Minimum * | 1 | 0.92 8% | 0.87 13% | 2.1 -110% | 1 -0% | 0.846 (0.65 - 1, n=5) 15% | 0.891 (0.2 - 3.4, n=936) 11% |
Idle Average * | 1.7 | 2.9 -71% | 1.75 -3% | 3 -76% | 1.48 13% | 1.534 (1.06 - 1.91, n=5) 10% | 1.757 (0.6 - 6.2, n=935) -3% |
Idle Maximum * | 2.3 | 2.94 -28% | 1.83 20% | 3.5 -52% | 1.56 32% | 1.858 (1.49 - 2.3, n=5) 19% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=936) 11% |
Load Average * | 5.8 | 3.65 37% | 3.85 34% | 5.3 9% | 3.76 35% | 5.14 (4.72 - 5.8, n=5) 11% | 4.14 (0.8 - 10.8, n=930) 29% |
Load Maximum * | 11.8 | 6.18 48% | 6.64 44% | 8.3 30% | 8.48 28% | 10.7 (9.99 - 11.8, n=5) 9% | 6.15 (1.2 - 14.2, n=930) 48% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Sony Xperia 1 3330 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 42% | 6% | 11% | -27% | |
Reader / Idle | 2041 | 2618 28% | 2174 7% | 2015 -1% | 1067 -48% |
H.264 | 978 | 1346 38% | 1098 12% | 957 -2% | 712 -27% |
WiFi v1.3 | 794 | 909 14% | 823 4% | 912 15% | 441 -44% |
Load | 218 | 408 87% | 219 0% | 283 30% | 246 13% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le prix du Galaxy S20+ est déjà bien descendu, peut après son lancement à 999 €. Sans aucun doute, c’est une bonne nouvelle pour les clients, qui peuvent avoir le même appareil pour moins cher. Cependant, les clients européens auront un Galaxy S20+ qui n’est pas à la hauteur de son potentiel, d’abord parce que Samsung l’équipe d’un Exyno 990, sa puce maison qui fait moins bien que le Snapdragon 865 dans de nombreux domaines. En bref, le Galaxy S20+ européen possède une connectivité 5G moins bonne, le thorttling est plus prononcé, et les performances inférieures à ce que l’alter-ego Snapdragon 865 propose. Le Galaxy S20+ avec Snapdragon sera tout simplement meilleur que la version avec Exynos 990.
Au moins, l’autonomie du processeur Exynos se rapproche enfin un peu de celle des concurrents. L’Exynos 990 consomme cependant comparativement beaucoup en cas de grosses sollicitations. Il ne faut pas s’attendre non plus à une charge du plus haut niveau avec le Galaxy S20+, Samsung ayant gardé cela pour le Galaxy S20 Ultra. De manière globale, les Galaxy S20 et S20+ semblent être significativement en retrait du S20 Ultra.
Cela est également dû aux appareils photos utilisés par Samsung. Sans vrai zoom optique, il semblerait que Samsung ait favorisé les capacités vidéo 8K sur le téléobjectif. Cependant, la firme applique également des restrictions aux vidéos 8K, comme l’impossibilité de zoomer ou d’utiliser l’autofocus. De même, Samsung réduit le nombre d’options qui peuvent être utilisées avec les vidéos en 60 IPS en 1080p et au-delà.
Ces restrictions photographiques sont dommages, le Galaxy S20+ prenant de bonnes photos. One UI 2.1 est moderne, et inclut les derniers patchs de sécurité, tandis que l’appareil possède un écran AMOLED lumineux et réactif.
Le Samsung Galaxy S20+ fait des tours pour cacher les faiblesses de son appareil photo. Son excellent écran le rend cependant très séduisant.
En bref, il faudra passer son chemin si l’on souhaite le meilleur appareil photo. Mais rester loyal à Samsung permettra d’avoir un flagship de haute qualité, qui convainc avec son Wifi, sa qualité d’appel, son GPS correct, son impressionnante qualité de construction, et une bonne autonomie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy S20+ - 03/30/2020 v7
Florian Schmitt