Test du Samsung Galaxy S20 : smartphone haute qualité avec certains choix étranges

Name: Samsung Galaxy S20
Brand: Samsung

Premium compact. Le Galaxy S20 de Samsung est la dernière mise à jour de l’une des séries de smartphones les plus connues. Le format compact et les performances élevées sont acquis, mais le dernier smartphone Galaxy est également supposé avoir un meilleur appareil photo qu’auparavant, ainsi qu’une meilleure autonomie. Découvrez dans ce rapport de test si Samsung a réussi à tirer son épingle du jeu ou non.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, ✓ Andrea Grüblinger (traduit par Prévots), 04/24/2020 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Galaxy S Smartphone Touchscreen

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Samsung Galaxy S20 (Galaxy S20 Gamme)

Processeur

Samsung Exynos 990 8 x 2 - 2.7 GHz, Exynos M5 / Cortex A-76 / Cortex-A55

Carte graphique

ARM Mali-G77 MP11

Mémoire

8192 Mo

, DDR5

Écran

6.20 pouces 20:9, 3200 x 1440 pixel 566 PPP, capacitif, AMOLED, brillant: oui, HDR, 120 Hz

Disque dur

128 GB UFS 3.0 Flash, 128 Go

, 108 Go libres

Connexions

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: via USB C, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 1 To, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, baromètre

Réseau

802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0, GSM (850, 900, 1 800, 1 900) ; UMTS (1, 2, 4, 5, 8) ; LTE (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41, 66), Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 151.7 x 69.1

Batterie

4000 mAh Lithium-Polymère

Charging

wireless charging, fast charging / Quickcharge

Système d'exploitation

Android 10

Appareil photo

Appareil photo primaire: 64 MPix f/2.0, autofocus à détection de phase, OIS, vidéos à 4320p / 24FPS (appareil photo 1) ; 12 MP, f/1,8, autofocus à détection de phase (double pixel), OIS, flash LED (appareil photo 2) ; 12.0MP, f/2.2, lentille grand-angle (appareil photo
Appareil photo secondaire: 10 MPix f/2.2, autofocus à détection de phase (double pixel), vidéos à 2160p / 30 FPS

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stéréos hybrides, Clavier: virtuel, adaptateur secteur, câble USB, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, LTE Cat 20 / 18 (2000 Mbit/s réception, 210 Mbit/s envoi) ; DAS : 0,279 W/kg (tête), 1,525 W/kg (corps) ; eSIM ; certifié IP68 ; A-GPS, GLONASS, BeiDou, Galileo, fanless, waterproof

Poids

163 g, Alimentation: 49 g

Prix

899 euros

Liens

Samsung Page d'accueil
Samsung Section dédiée aux ordinateurs portables

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

voir toutes les spécifications

Appareils du comparatif

Note	Date	Modèle	Poids	Drive	Taille	Résolution
88 %	04/20	Samsung Galaxy S20 Exynos 990, Mali-G77 MP11	163 g	128 GB UFS 3.0 Flash	6.20"	3200x1440
87 %	12/19	Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU	194 g	64 GB SSD	6.10"	1792x828
87 %	03/19	Samsung Galaxy S10 Exynos 9820, Mali-G76 MP12	157 g	128 GB UFS 2.1 Flash	6.10"	3040x1440
86 %	02/20	OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640	190 g	128 GB UFS 3.0 Flash	6.55"	2400x1080
89 %	04/20	Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16	198 g	256 GB UFS 3.0 Flash	6.53"	2400x1176
83 %	12/19	Xiaomi Mi Note 10 SD 730G, Adreno 618	208 g	128 GB UFS 2.0 Flash	6.47"	2340x1080

Comparaison des tailles

OnePlus 7T Xiaomi Mi Note 10 Huawei Mate 30 Pro Samsung Galaxy S20 Apple iPhone 11 Samsung Galaxy S10 ❌

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 30 Pro Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash	1010 (912^min - 1092^max) MBit/s ∼100% +22%
Huawei Mate 30 Pro Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash	533 (468^min - 602^max) MBit/s ∼53% -36%
Samsung Galaxy S20 Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash	827 (791^min - 846^max) MBit/s ∼82%
Samsung Galaxy S10 Mali-G76 MP12, Exynos 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash	639 (612^min - 683^max) MBit/s ∼63% -23%
Apple iPhone 11 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	563 (490^min - 597^max) MBit/s ∼56% -32%
OnePlus 7T Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash	430 (374^min - 485^max) MBit/s ∼43% -48%
Xiaomi Mi Note 10 Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash	331 (317^min - 341^max) MBit/s ∼33% -60%
Average of class Smartphone (5.9 - 1414, n=657)	295 MBit/s ∼29% -64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 30 Pro Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash	966 (923^min - 995^max) MBit/s ∼100% +10%
Huawei Mate 30 Pro Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash	637 (584^min - 715^max) MBit/s ∼66% -28%
Samsung Galaxy S20 Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash	882 (847^min - 902^max) MBit/s ∼91%
Samsung Galaxy S10 Mali-G76 MP12, Exynos 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash	579 (558^min - 592^max) MBit/s ∼60% -34%
Apple iPhone 11 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	529 (204^min - 603^max) MBit/s ∼55% -40%
OnePlus 7T Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash	422 (238^min - 447^max) MBit/s ∼44% -52%
Xiaomi Mi Note 10 Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash	327 (321^min - 333^max) MBit/s ∼34% -63%
Average of class Smartphone (9.4 - 1599, n=657)	281 MBit/s ∼29% -68%

; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø830 (791-846)

; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø882 (847-902)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Samsung Galaxy S20

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

Cliquer pour charger les images

Samsung Galaxy S20

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

Cliquer pour charger les images

Samsung Galaxy S20

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

Galaxy S20 - Photo avec lentille grand-angle. — Photo avec lentille grand-angle.

Galaxy S20 - Photo avec lentille principale. — Photo avec lentille principale.

Galaxy S20 - Photo avec zoom hybride-optique x3. — Photo avec zoom hybride-optique x3.

Galaxy S20 - Photo avec zoom maximum. — Photo avec zoom maximum.

ColorChecker Samsung Galaxy S20: 26.85 ∆E min: 12.77 - max: 36.45 ∆E

<a href="https://www.notebookcheck.biz/Test-du-Samsung-Galaxy-S20-smartphone-haute-qualite-avec-certains-choix-etranges.460081.0.html">Samsung Galaxy S20</a> — Samsung Galaxy S20


743 cd/m²	731 cd/m²	737 cd/m²
750 cd/m²	745 cd/m²	747 cd/m²
741 cd/m²	731 cd/m²	739 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

X-Rite i1Pro 2

Maximum: 750 cd/m² Moyenne: 740.4 cd/m² Minimum: 1.6 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 745 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.67 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø5.9
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.092

	Samsung Galaxy S20 AMOLED, 3200x1440, 6.20	Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.10	Samsung Galaxy S10 OLED, 3040x1440, 6.10	OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.55	Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.53	Xiaomi Mi Note 10 AMOLED, 2340x1080, 6.47
Screen		23%	-25%	-24%	-14%	-44%
Brightness middle	745	679 -9%	701 -6%	693 -7%	592 -21%	625 -16%
Brightness	740	671 -9%	705 -5%	703 -5%	605 -18%	607 -18%
Brightness Distribution	97	93 -4%	98 1%	96 -1%	96 -1%	89 -8%
Black Level *		0.68
Colorchecker DeltaE2000 *	2.67	0.8 70%	3.7 -39%	3.42 -28%	2.5 6%	4.38 -64%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	4.52	2.4 47%	10.3 -128%	6.12 -35%	5.5 -22%	6.83 -51%
Greyscale DeltaE2000 *	2	1.1 45%	1.4 30%	3.3 -65%	2.6 -30%	4.1 -105%
Gamma	2.092 ^105%	2.24 ^98%	2.1 ^105%	2.265 ^97%	2.16 ^102%	2.251 ^98%
CCT	6240 ^104%	6610 ^98%	6553 ^99%	6799 ^96%	6173 ^105%	7251 ^90%
Contrast		999

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

242.7 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 242.7 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9687 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 3 ms hausse
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
11 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 6 ms hausse
11 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.

Geekbench 5.3
Vulkan Score 5.1 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	3670 Points ∼91%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	4043 Points ∼100% +10%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	920 Points ∼23% -75%
Average Samsung Exynos 990 (3670 - 3804, n=2)	3737 Points ∼92% +2%
Average of class Smartphone (70 - 4043, n=67)	1615 Points ∼40% -56%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	2731 Points ∼89%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	3062 Points ∼100% +12%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	1727 Points ∼56% -37%
Average Samsung Exynos 990 (2731 - 2899, n=5)	2800 Points ∼91% +3%
Average of class Smartphone (248 - 4201, n=182)	1939 Points ∼63% -29%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	903 Points ∼97%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	781 Points ∼84% -14%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	543 Points ∼58% -40%
Average Samsung Exynos 990 (903 - 944, n=5)	929 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone (63 - 1604, n=182)	560 Points ∼60% -38%

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	10431 Points ∼98%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	7595 Points ∼72% -27%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	8702 Points ∼82% -17%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	10322 Points ∼97% -1%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	7558 Points ∼71% -28%
Average Samsung Exynos 990 (10008 - 11784, n=5)	10612 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone (82 - 15299, n=580)	6148 Points ∼58% -41%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	14708 Points ∼100%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	9750 Points ∼66% -34%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	10286 Points ∼70% -30%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	13947 Points ∼95% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	9052 Points ∼62% -38%
Average Samsung Exynos 990 (13627 - 14760, n=5)	14391 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (1077 - 19989, n=728)	6781 Points ∼46% -54%

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	3112 Points ∼80%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	3489 Points ∼90% +12%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	3870 Points ∼100% +24%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2768 Points ∼72% -11%
Average Samsung Exynos 990 (3104 - 3230, n=5)	3154 Points ∼81% +1%
Average of class Smartphone (1740 - 4061, n=224)	2632 Points ∼68% -15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	6315 Points ∼87%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	6640 Points ∼92% +5%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	6369 Points ∼88% +1%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2153 Points ∼30% -66%
Average Samsung Exynos 990 (6136 - 8783, n=5)	7254 Points ∼100% +15%
Average of class Smartphone (203 - 11259, n=224)	3010 Points ∼41% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	5139 Points ∼92%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	5530 Points ∼99% +8%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	5570 Points ∼99% +8%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2265 Points ∼40% -56%
Average Samsung Exynos 990 (5042 - 6355, n=5)	5599 Points ∼100% +9%
Average of class Smartphone (253 - 6977, n=224)	2650 Points ∼47% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	4063 Points ∼73%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	3219 Points ∼58% -21%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	2981 Points ∼53% -27%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	4635 Points ∼83% +14%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	5576 Points ∼100% +37%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3188 Points ∼57% -22%
Average Samsung Exynos 990 (4063 - 4495, n=5)	4284 Points ∼77% +5%
Average of class Smartphone (573 - 5780, n=587)	2308 Points ∼41% -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	8106 Points ∼100%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	8119 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	5358 Points ∼66% -34%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	7977 Points ∼98% -2%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	6657 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2425 Points ∼30% -70%
Average Samsung Exynos 990 (870 - 9190, n=5)	7112 Points ∼88% -12%
Average of class Smartphone (75 - 12146, n=587)	2344 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	6638 Points ∼94%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	6067 Points ∼86% -9%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	4551 Points ∼64% -31%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	6875 Points ∼97% +4%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	6382 Points ∼90% -4%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2561 Points ∼36% -61%
Average Samsung Exynos 990 (6638 - 7459, n=5)	7083 Points ∼100% +7%
Average of class Smartphone (93 - 9643, n=588)	2154 Points ∼30% -68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	3935 Points ∼77%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	3411 Points ∼66% -13%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	4517 Points ∼88% +15%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	5133 Points ∼100% +30%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3193 Points ∼62% -19%
Average Samsung Exynos 990 (3935 - 4455, n=5)	4240 Points ∼83% +8%
Average of class Smartphone (375 - 5765, n=614)	2211 Points ∼43% -44%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	11301 Points ∼63%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	17853 Points ∼100% +58%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	11433 Points ∼64% +1%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	7970 Points ∼45% -29%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3646 Points ∼20% -68%
Average Samsung Exynos 990 (9470 - 11868, n=5)	10329 Points ∼58% -9%
Average of class Smartphone (70 - 22052, n=616)	3162 Points ∼18% -72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	7981 Points ∼87%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	9199 Points ∼100% +15%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	8531 Points ∼93% +7%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	7098 Points ∼77% -11%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3535 Points ∼38% -56%
Average Samsung Exynos 990 (7385 - 8485, n=5)	7798 Points ∼85% -2%
Average of class Smartphone (88 - 11895, n=616)	2596 Points ∼28% -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	3963 Points ∼81%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	2429 Points ∼49% -39%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	2854 Points ∼58% -28%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	4492 Points ∼92% +13%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	4909 Points ∼100% +24%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3171 Points ∼65% -20%
Average Samsung Exynos 990 (3963 - 4267, n=5)	4091 Points ∼83% +3%
Average of class Smartphone (435 - 5318, n=663)	2166 Points ∼44% -45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	8411 Points ∼100%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	5726 Points ∼68% -32%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	5176 Points ∼62% -38%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	7150 Points ∼85% -15%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	6478 Points ∼77% -23%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2237 Points ∼27% -73%
Average Samsung Exynos 990 (8005 - 8469, n=5)	8260 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (53 - 11573, n=663)	1909 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	6732 Points ∼100%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	4400 Points ∼65% -35%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	4383 Points ∼65% -35%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	6319 Points ∼94% -6%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	6048 Points ∼90% -10%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2394 Points ∼36% -64%
Average Samsung Exynos 990 (6544 - 6896, n=5)	6733 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (68 - 9138, n=664)	1810 Points ∼27% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	4015 Points ∼82%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	4377 Points ∼89% +9%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	4900 Points ∼100% +22%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3191 Points ∼65% -21%
Average Samsung Exynos 990 (3846 - 4124, n=5)	3990 Points ∼81% -1%
Average of class Smartphone (293 - 5301, n=706)	2042 Points ∼42% -49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	6388 Points ∼59%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	10781 Points ∼100% +69%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	7671 Points ∼71% +20%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3498 Points ∼32% -45%
Average Samsung Exynos 990 (6388 - 11488, n=5)	9004 Points ∼84% +41%
Average of class Smartphone (43 - 16670, n=705)	2563 Points ∼24% -60%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	5646 Points ∼69%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	8136 Points ∼100% +44%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	6815 Points ∼84% +21%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3425 Points ∼42% -39%
Average Samsung Exynos 990 (5646 - 8097, n=5)	6920 Points ∼85% +23%
Average of class Smartphone (55 - 11256, n=708)	2184 Points ∼27% -61%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	199 fps ∼62%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	322 fps ∼100% +62%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	143 fps ∼44% -28%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	185 fps ∼57% -7%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	152 fps ∼47% -24%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	84 fps ∼26% -58%
Average Samsung Exynos 990 (145 - 200, n=5)	187 fps ∼58% -6%
Average of class Smartphone (0.5 - 322, n=842)	49.5 fps ∼15% -75%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	60 fps ∼73%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	60 fps ∼73% 0%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	60 fps ∼73% 0%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	59 fps ∼72% -2%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	60 fps ∼73% 0%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	60 fps ∼73% 0%
Average Samsung Exynos 990 (60 - 119, n=5)	81.8 fps ∼100% +36%
Average of class Smartphone (1 - 142, n=851)	32.9 fps ∼40% -45%

GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	108 fps ∼62%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	175 fps ∼100% +62%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	85 fps ∼49% -21%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	112 fps ∼64% +4%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	106 fps ∼61% -2%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	41 fps ∼23% -62%
Average Samsung Exynos 990 (96 - 126, n=5)	109 fps ∼62% +1%
Average of class Smartphone (0.8 - 180, n=747)	29.6 fps ∼17% -73%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	60 fps ∼91%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	60 fps ∼91% 0%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	53 fps ∼81% -12%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	59 fps ∼90% -2%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	60 fps ∼91% 0%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	38 fps ∼58% -37%
Average Samsung Exynos 990 (59 - 90, n=5)	65.8 fps ∼100% +10%
Average of class Smartphone (1.2 - 119, n=755)	24.2 fps ∼37% -60%

GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	85 fps ∼73%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	117 fps ∼100% +38%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	53 fps ∼45% -38%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	79 fps ∼68% -7%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	56 fps ∼48% -34%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	30 fps ∼26% -65%
Average Samsung Exynos 990 (65 - 85, n=5)	77.4 fps ∼66% -9%
Average of class Smartphone (0.87 - 117, n=610)	23.6 fps ∼20% -72%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	59 fps ∼81%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	60 fps ∼82% +2%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	30 fps ∼41% -49%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	58 fps ∼79% -2%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	73 fps ∼100% +24%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	27 fps ∼37% -54%
Average Samsung Exynos 990 (58 - 61, n=5)	59 fps ∼81% 0%
Average of class Smartphone (1.2 - 110, n=612)	21 fps ∼29% -64%

GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	22 fps ∼37%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	60 fps ∼100% +173%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	16 fps ∼27% -27%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	27 fps ∼45% +23%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	26 fps ∼43% +18%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	10 fps ∼17% -55%
Average Samsung Exynos 990 (22 - 34, n=5)	29.8 fps ∼50% +35%
Average of class Smartphone (0.61 - 60, n=379)	12 fps ∼20% -45%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	20 fps ∼61%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	33 fps ∼100% +65%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	17 fps ∼52% -15%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	18 fps ∼55% -10%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	19 fps ∼58% -5%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	10 fps ∼30% -50%
Average Samsung Exynos 990 (20 - 23, n=5)	21.8 fps ∼66% +9%
Average of class Smartphone (0.21 - 101, n=377)	8.36 fps ∼25% -58%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	50 fps ∼83%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	60 fps ∼100% +20%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	25 fps ∼42% -50%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	41 fps ∼68% -18%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	40 fps ∼67% -20%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	16 fps ∼27% -68%
Average Samsung Exynos 990 (49 - 52, n=5)	50.8 fps ∼85% +2%
Average of class Smartphone (1.4 - 64, n=383)	17.9 fps ∼30% -64%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	54 fps ∼62%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	87 fps ∼100% +61%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	44 fps ∼51% -19%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	47 fps ∼54% -13%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	49 fps ∼56% -9%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	18 fps ∼21% -67%
Average Samsung Exynos 990 (43 - 58, n=5)	53.4 fps ∼61% -1%
Average of class Smartphone (0.6 - 257, n=383)	20.5 fps ∼24% -62%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	50 fps ∼68%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	73 fps ∼100% +46%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	35 fps ∼48% -30%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	47 fps ∼64% -6%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	41 fps ∼56% -18%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	17 fps ∼23% -66%
Average Samsung Exynos 990 (38 - 51, n=5)	47.6 fps ∼65% -5%
Average of class Smartphone (0.6 - 75, n=535)	15.7 fps ∼22% -69%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	43 fps ∼72%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	60 fps ∼100% +40%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	23 fps ∼38% -47%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	41 fps ∼68% -5%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	34 fps ∼57% -21%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	15 fps ∼25% -65%
Average Samsung Exynos 990 (34 - 45, n=5)	42 fps ∼70% -2%
Average of class Smartphone (1.1 - 60, n=539)	13.8 fps ∼23% -68%

AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	504192 Points ∼100%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	483224 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	266417 Points ∼53% -47%
Average Samsung Exynos 990 (296746 - 527820, n=5)	469996 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone (53335 - 700592, n=159)	330483 Points ∼66% -34%

Basemark GPU 1.1
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	84.06 fps ∼99%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	33.04 (9.22^min - 75.78^max) fps ∼39% -61%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	29.22 (4.07^min - 95.16^max) fps ∼34% -65%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	17.2 fps ∼20% -80%
Average Samsung Exynos 990 (84.1 - 85.6, n=2)	84.8 fps ∼100% +1%
Average of class Smartphone (7.73 - 85.6, n=74)	19.1 fps ∼23% -77%
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	42.32 fps ∼80%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	27.16 (8.36^min - 61.33^max) fps ∼52% -36%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	31.12 (11.09^min - 63.1^max) fps ∼59% -26%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	14.01 fps ∼27% -67%
Average Samsung Exynos 990 (42.3 - 63, n=2)	52.7 fps ∼100% +25%
Average of class Smartphone (1.57 - 63, n=64)	16 fps ∼30% -62%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	71.58 fps ∼100%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	38.35 (8.77^min - 77.53^max) fps ∼54% -46%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	33.9 (9.36^min - 74.72^max) fps ∼47% -53%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	15.63 fps ∼22% -78%
Average Samsung Exynos 990 (71.5 - 71.6, n=2)	71.5 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone (1.88 - 71.6, n=62)	19.9 fps ∼28% -72%

VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	4786 Score ∼96%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	4997 Score ∼100% +4%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	2036 Score ∼41% -57%
Average Samsung Exynos 990 (4607 - 4957, n=3)	4783 Score ∼96% 0%
Average of class Smartphone (119 - 7649, n=102)	2592 Score ∼52% -46%

BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	1274 Points ∼86%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	1385 Points ∼93% +9%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	1485 Points ∼100% +17%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	1462 Points ∼98% +15%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	1237 Points ∼83% -3%
Average Samsung Exynos 990 (1270 - 1439, n=5)	1351 Points ∼91% +6%
Average of class Smartphone (7 - 2169, n=772)	847 Points ∼57% -34%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	10703 Points ∼100%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	7361 Points ∼69% -31%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	10611 Points ∼99% -1%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	10112 Points ∼94% -6%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3878 Points ∼36% -64%
Average Samsung Exynos 990 (10646 - 10803, n=5)	10744 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (18 - 16996, n=772)	2674 Points ∼25% -75%
Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	4271 Points ∼70%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	4570 Points ∼75% +7%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	4869 Points ∼79% +14%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	6130 Points ∼100% +44%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	4281 Points ∼70% 0%
Average Samsung Exynos 990 (3775 - 4497, n=5)	4037 Points ∼66% -5%
Average of class Smartphone (21 - 8874, n=772)	2009 Points ∼33% -53%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	8843 Points ∼95%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	7476 Points ∼80% -15%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	8988 Points ∼97% +2%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	9309 Points ∼100% +5%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	6445 Points ∼69% -27%
Average Samsung Exynos 990 (8843 - 9478, n=5)	9209 Points ∼99% +4%
Average of class Smartphone (369 - 14189, n=772)	3631 Points ∼39% -59%
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S20 Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192	4764 Points ∼88%
Apple iPhone 11 Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096	Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10 Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192	4320 Points ∼80% -9%
OnePlus 7T Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192	5124 Points ∼95% +8%
Huawei Mate 30 Pro HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192	5389 Points ∼100% +13%
Xiaomi Mi Note 10 Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144	3392 Points ∼63% -29%
Average Samsung Exynos 990 (4764 - 4915, n=5)	4815 Points ∼89% +1%
Average of class Smartphone (1 - 6402, n=772)	1870 Points ∼35% -61%

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)	132.886 Points ∼100% +147%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)	65.88 Points ∼50% +22%
OnePlus 7T (Chrome 76)	65.295 Points ∼49% +21%
Samsung Galaxy S20 (Chrome 80)	53.863 Points ∼41%
Average Samsung Exynos 990 (50.6 - 56.8, n=5)	53.8 Points ∼40% 0%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)	46.038 Points ∼35% -15%
Average of class Smartphone (9.13 - 161, n=234)	43.3 Points ∼33% -20%

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)	293.36 Points ∼100% +214%
OnePlus 7T (Chrome 76)	120.83 Points ∼41% +29%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)	115.49 Points ∼39% +24%
Samsung Galaxy S20 (Chrome 80)	93.499 Points ∼32%
Average Samsung Exynos 990 (89.3 - 96.2, n=5)	92.8 Points ∼32% -1%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)	84.005 Points ∼29% -10%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)	79.228 Points ∼27% -15%
Average of class Smartphone (10 - 375, n=666)	50.8 Points ∼17% -46%

Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)	157 runs/min ∼100% +209%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)	74.1 runs/min ∼47% +46%
OnePlus 7T (Chome 76)	69.1 runs/min ∼44% +36%
Average Samsung Exynos 990 (50.8 - 64.4, n=4)	60.4 runs/min ∼38% +19%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)	54 runs/min ∼34% +6%
Samsung Galaxy S20 (Chome 80)	50.8 runs/min ∼32%
Average of class Smartphone (6.42 - 196, n=212)	45.5 runs/min ∼29% -10%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)	43.3 runs/min ∼28% -15%

WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)	184 Points ∼100% +90%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)	119 Points ∼65% +23%
OnePlus 7T (Chrome 76)	100 Points ∼54% +3%
Samsung Galaxy S20 (Chrome 80)	97 Points ∼53%
Average Samsung Exynos 990 (86 - 102, n=5)	94.4 Points ∼51% -3%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)	77 Points ∼42% -21%
Average of class Smartphone (19 - 194, n=304)	71.4 Points ∼39% -26%

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)	48819 Points ∼100% +169%
OnePlus 7T (Chrome 76)	25353 Points ∼52% +40%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)	23568 Points ∼48% +30%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)	20286 Points ∼42% +12%
Average Samsung Exynos 990 (18094 - 20022, n=5)	19019 Points ∼39% +5%
Samsung Galaxy S20 (Chrome 80)	18162 Points ∼37%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)	16241 Points ∼33% -11%
Average of class Smartphone (894 - 58632, n=837)	8521 Points ∼17% -53%

Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (460 - 59466, n=863)	9434 ms * ∼100% -276%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)	2769.8 ms * ∼29% -10%
Samsung Galaxy S20 (Chrome 80)	2511.2 ms * ∼27%
Average Samsung Exynos 990 (2294 - 2511, n=5)	2387 ms * ∼25% +5%
OnePlus 7T (Chrome 76)	2021.4 ms * ∼21% +20%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)	1962.5 ms * ∼21% +22%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)	1924.2 ms * ∼20% +23%
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)	572.8 ms * ∼6% +77%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	Samsung Galaxy S20	Samsung Galaxy S10	OnePlus 7T	Huawei Mate 30 Pro	Xiaomi Mi Note 10	Average 128 GB UFS 3.0 Flash	Average of class Smartphone
AndroBench 3-5		-35%	-45%	7%	-57%	-8%	-52%
Sequential Write 256KB SDCard	57.7 (Toshiba Exceria Pro M501)	64.8 (Toshiba Exceria Pro M501) 12%		69.22 (Nano Memory Card) 20%		55.7 (30.7 - 66.4, n=8) -3%	51.8 (1.7 - 87.1, n=572) -10%
Sequential Read 256KB SDCard	66.3 (Toshiba Exceria Pro M501)	77.9 (Toshiba Exceria Pro M501) 17%		82.49 (Nano Memory Card) 24%		67.3 (34.6 - 81.6, n=8) 2%	69.7 (8.1 - 96.5, n=572) 5%
Random Write 4KB	228.1	24.44 -89%	29.9 -87%	259.21 14%	118.9 -48%	185 (29.9 - 230, n=11) -19%	41.8 (0.14 - 319, n=947) -82%
Random Read 4KB	205.3	137.4 -33%	170.1 -17%	226.38 10%	106.2 -48%	198 (170 - 238, n=11) -4%	64.5 (1.59 - 325, n=947) -69%
Sequential Write 256KB	669.9	193.24 -71%	218.4 -67%	401.79 -40%	243.6 -64%	514 (213 - 697, n=11) -23%	144 (2.99 - 1321, n=947) -79%
Sequential Read 256KB	1541.7	831.94 -46%	1406 -9%	1780.5 15%	480.5 -69%	1521 (1406 - 1692, n=11) -1%	371 (12.1 - 2037, n=947) -76%

; PUBG Mobile; Smooth; 0.17.0: Ø39.4 (35-42)

; PUBG Mobile; HD; 0.17.0: Ø39.6 (32-42)

; Arena of Valor; min; 1.33.1.5: Ø60.1 (59-61)

; Arena of Valor; high HD; 1.33.1.5: Ø60.1 (59-61)

; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.1.2a: Ø57.8 (38-61)

; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.1.2a: Ø58.5 (40-61)

A pleine charge

Au repos/à faible charge


45.4 °C	44.9 °C	41.2 °C
46.2 °C	45.3 °C	41.6 °C
46.7 °C	45.2 °C	41.1 °C

Maximum: 46.7 °C
Moyenne: 44.2 °C


37.5 °C	41.3 °C	41.4 °C
38.8 °C	42.3 °C	43.3 °C
37.6 °C	41.7 °C	42.2 °C

Maximum: 43.3 °C
Moyenne: 40.7 °C

Alimentation (valeur maximale) 43.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260

(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.7 °C / 116 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.3 °C / 110 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.6 °C / 89 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Samsung Galaxy S20 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 55% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 8% similar, 34% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Samsung Galaxy S10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.2% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 80% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 7% similar, 54% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0 / 0.2 Watts
Au repos	0.9 / 1.5 / 2 Watts
Fortement sollicité	4.8 / 11.5 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Samsung Galaxy S20 4000 mAh	Apple iPhone 11 3110 mAh	Samsung Galaxy S10 3400 mAh	OnePlus 7T 3800 mAh	Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh	Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh	Average Samsung Exynos 990	Average of class Smartphone
Power Consumption		-9%	16%	-2%	11%	4%	2%	9%
Idle Minimum *	0.9	0.56 38%	0.61 32%	0.9 -0%	0.87 3%	0.7 22%	0.846 (0.65 - 1, n=5) 6%	0.891 (0.2 - 3.4, n=936) 1%
Idle Average *	1.5	2.99 -99%	1.27 15%	1.4 7%	1.75 -17%	1.8 -20%	1.534 (1.06 - 1.91, n=5) -2%	1.757 (0.6 - 6.2, n=935) -17%
Idle Maximum *	2	3.02 -51%	1.3 35%	2.9 -45%	1.83 8%	2.2 -10%	1.858 (1.49 - 2.3, n=5) 7%	2.04 (0.74 - 6.6, n=936) -2%
Load Average *	4.8	4.17 13%	6.17 -29%	4.7 2%	3.85 20%	5.2 -8%	5.14 (4.72 - 5.8, n=5) -7%	4.14 (0.8 - 10.8, n=930) 14%
Load Maximum *	11.5	5.44 53%	8.55 26%	8.3 28%	6.64 42%	7.5 35%	10.7 (9.99 - 11.8, n=5) 7%	6.15 (1.2 - 14.2, n=930) 47%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		35h 05min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3		12h 06min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		13h 29min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		4h 39min

	Samsung Galaxy S20 4000 mAh	Apple iPhone 11 3110 mAh	Samsung Galaxy S10 3400 mAh	OnePlus 7T 3800 mAh	Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh	Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh
Autonomie de la batterie		22%	-29%	10%	8%	43%
Reader / Idle	2105	2765 31%	1259 -40%	2003 -5%	2174 3%	2134 1%
H.264	809	1147 42%	842 4%	967 20%	1098 36%	1423 76%
WiFi v1.3	726	866 19%	427 -41%	896 23%	823 13%	1127 55%
Load	279	267 -4%	170 -39%	283 1%	219 -22%	387 39%

Points positifs

+ fin et léger

+ partie logicielle dernier cri

+ nombre de bandes LTE

+ vidéo 8K

+ luminosité de l'écran 120 Hz

+ jeu 60 Hz

+ autonomie

+ 5G en option

Points négatifs

- absence d'aptX HD

- positionnement

- fonctionnalités vidéos que jusqu'en FHD / 30 IPS

- throttling du SoC Exynos

- températures en cas de sollicitations

- pas de vraie lentille de zoom

Verdict

En test : le Samsung Galaxy S20. Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.

C’est presque devenu une tradition que les smartphones Galaxy S soient d’excellent appareils haut de gammes incapables de se maintenir au niveau des concurrents dans tous les domaines. La navigation web par exemple est plus lente, l’autonomie est plus courte, la charge plus longue, et le Wifi plus lent, et d’autres smartphones proposent plus de stockage pour un prix similaire. Les clients européens avec le S20 Exynos sont encore moins bien servis, avec des performances inférieures à celles du S20 Snapdragon, et une prise en charge 5G moins efficace.

Cela dit, le Samsung Galaxy S20 reste un très bon smartphone haut de gamme, avec un châssis fin et étroit, qui plaira à ceux qui ont de petites mains. Il possède également un look à la fois moderne et conservateur, ainsi qu’un poids réduit.

Sa partie logicielle à jour et réussie est un plaisir à utiliser, les fréquences LTE sont nombreuses, et le modem 4G et même 5G est très rapide. Ses appareils photos prennent d’excellentes photos, surtout en basse luminosité, et la dernière mise à jour a corrigé la plupart des problèmes signalés par les premiers clients de l’appareil. Son appareil photo polyvalent à trois capteurs avec un zoom hybride-optique ajustable de façon précise peut sembler un peu mitigé dans le segment haut de gamme, mais cela ne nous a pas empêchés de l’apprécier. Énormément. L’écran est une fois de plus superbe, et efface facilement tous ses concurrents, avec une luminosité et des couleurs améliorées par rapport à son prédécesseur.

Nous n’avons en revanche pas été satisfaits des températures en cas de sollicitations, ni du thermal throttling (réduction des performances à cause de la chauffe) élevé du processeur. Vu l’autonomie largement améliorée du S20, cela est vraiment dommage.

Le Samsung Galaxy S20 possède une autonomie en hausse, un écran ultra lumineux, et de bons appareils photo. Mais malheureusement, il possède son lot de défauts…

Tout bien considéré, le Galaxy S20 est un smartphone avec ses défauts, qui aura du mal à tirer son épingle du jeu face à Huawei, Apple ou OnePlus. Mais ceux qui ne veulent pas à tout prix des performances du meilleur niveau, qui apprécient les appareils photo polyvalents, et qui veulent un smartphone compact, peuvent vraiment s’intéresser au Samsung Galaxy S20.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Samsung Galaxy S20 - 2020-03-3003/30/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis

88%

Clavier

65 / 75 → 87%

Dispositif de pointage

97%

Connectivité

51 / 70 → 73%

Poids

91%

Autonomie

89%

Écran

90%

Performances en jeu

56 / 64 → 87%

Performances dans les applications

75 / 86 → 87%

Chauffe

84%

Nuisance sonore

100%

Audio

80 / 90 → 89%

Appareil photo

78%

Moyenne

80%

88%

Smartphone - Moyenne compensée

Linked Articles

Samsung Galaxy S20 (Galaxy S20 Gamme)

Critique

•

Comparatif d'appareils photo :...

Critique

•

Test du Samsung Galaxy S20 FE ...

Critique

•

Test complet du Samsung Galaxy...

Critique

•

Appareils photo : le Samsung G...

Critique

•

Test du Samsung Galaxy S20+ : ...

Test du Samsung Galaxy S20 : smartphone haute qualité avec certains choix étranges

Appareils du comparatif

Comparaison des tailles

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Temps de réponse de l'écran

Samsung Galaxy S20 audio analysis

Samsung Galaxy S10 audio analysis

Points positifs

Points négatifs

Verdict

Linked Articles

Pricecompare