Courte critique du Sony Xperia 1 : un bel écran ne suffit pas pour détrôner les smartphones haut de gammes
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/2,0, 24 mm, 1 / 4", 1,0 μm
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Huawei P30 Pro | |
Huawei P30 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Sony Xperia 1 | |
OnePlus 7 Pro | |
Average of class Smartphone (5.9 - 1414, n=641) | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Huawei P30 Pro | |
Huawei P30 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Sony Xperia 1 | |
OnePlus 7 Pro | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Average of class Smartphone (9.4 - 1599, n=641) |
|
Homogénéité de la luminosité: 99 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 541 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 1.2 | 0.64-98 Ø5.9
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Sony Xperia 1 OLED, 3840x1644, 6.50 | Samsung Galaxy S10 Plus OLED, 3040x1440, 6.40 | Huawei P30 Pro OLED, 2340x1080, 6.47 | OnePlus 7 Pro AMOLED, 3120x1440, 6.67 | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.39 | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -139% | -51% | -25% | -7% | |
Brightness middle | 541 | 710 31% | 597 10% | 586 8% | 593 10% |
Brightness | 543 | 721 33% | 608 12% | 584 8% | 587 8% |
Brightness Distribution | 99 | 97 -2% | 89 -10% | 97 -2% | 94 -5% |
Black Level * | |||||
Colorchecker DeltaE2000 * | 0.8 | 3.7 -363% | 2.2 -175% | 1.39 -74% | 0.9 -13% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 1.7 | 10.3 -506% | 3.6 -112% | 2.7 -59% | 2 -18% |
Greyscale DeltaE2000 * | 1.2 | 1.5 -25% | 1.6 -33% | 1.6 -33% | 1.5 -25% |
Gamma | 2.2 100% | 2.1 105% | 2.23 99% | 2.243 98% | 2.27 97% |
CCT | 6601 98% | 6611 98% | 6268 104% | 6672 97% | 6548 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 245.1 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 245.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 245.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9725 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
3.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 1.2 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 2 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.7 ms) de tous les appareils testés. |
Geekbench 4.1 - 4.4 | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (7372 - 8024, n=12) | |
Average of class Smartphone (663 - 21070, n=364) | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (10187 - 11388, n=14) | |
Average of class Smartphone (883 - 13589, n=431) | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (3406 - 3537, n=14) | |
Average of class Smartphone (390 - 4965, n=431) |
PCMark for Android | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (8342 - 11440, n=19) | |
Average of class Smartphone (82 - 15299, n=567) | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (10330 - 14439, n=19) | |
Average of class Smartphone (1077 - 19989, n=716) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (85 - 167, n=20) | |
Average of class Smartphone (0.5 - 322, n=834) | |
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (59 - 91, n=20) | |
Average of class Smartphone (1 - 142, n=843) |
GFXBench 3.0 | |
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (50 - 102, n=20) | |
Average of class Smartphone (0.8 - 180, n=739) | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (46 - 85, n=20) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 117, n=747) |
GFXBench 3.1 | |
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (35 - 71, n=20) | |
Average of class Smartphone (0.87 - 117, n=602) | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (27 - 58, n=20) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 110, n=604) |
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia 1 | |
Samsung Galaxy S10 Plus | |
Huawei P30 Pro | |
OnePlus 7 Pro | |
Xiaomi Mi 9 | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) | |
Average of class Smartphone (17073 - 462516, n=297) |
Jetstream 2 - Total Score | |
OnePlus 7 Pro (Chrome 74) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy S10 Plus (Samung Browser 9.0) | |
Average of class Smartphone (9.13 - 161, n=226) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15) | |
OnePlus 7 Pro (Chome 74) | |
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0) | |
Average of class Smartphone (6.42 - 196, n=205) |
WebXPRT 3 - --- | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0) | |
OnePlus 7 Pro (Chrome 74) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
Average of class Smartphone (19 - 194, n=297) |
Octane V2 - Total Score | |
OnePlus 7 Pro (Chrome 74) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=20) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0) | |
Average of class Smartphone (894 - 58632, n=829) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
Average of class Smartphone (460 - 59466, n=855) | |
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
Sony Xperia 1 (Chrome 75) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
OnePlus 7 Pro (Chrome 74) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sony Xperia 1 | Samsung Galaxy S10 Plus | Huawei P30 Pro | OnePlus 7 Pro | Xiaomi Mi 9 | Average 128 GB UFS 2.1 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 44% | 153% | 51% | 166% | 110% | 22% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 27.84 (Toshiba Exceria Pro M501) | 60.74 (Toshiba Exceria Pro M501) 118% | 68.19 (Huawei NanoSD 128 GB) 145% | 60.2 (8.4 - 72.4, n=42) 116% | 51.6 (1.7 - 87.1, n=564) 85% | ||
Sequential Read 256KB SDCard | 31.34 (Toshiba Exceria Pro M501) | 73 (Toshiba Exceria Pro M501) 133% | 82.6 (Huawei NanoSD 128 GB) 164% | 76.4 (13.4 - 88.3, n=42) 144% | 69.5 (8.1 - 96.5, n=564) 122% | ||
Random Write 4KB | 24.16 | 22.7 -6% | 159.22 559% | 24.8 3% | 165.32 584% | 115 (18.2 - 290, n=74) 376% | 40.2 (0.14 - 319, n=935) 66% |
Random Read 4KB | 147.32 | 135.16 -8% | 174.36 18% | 174.1 18% | 149.36 1% | 144 (92.6 - 239, n=74) -2% | 63.1 (1.59 - 325, n=935) -57% |
Sequential Write 256KB | 206.87 | 249.06 20% | 250.82 21% | 387 87% | 388.27 88% | 250 (182 - 511, n=74) 21% | 139 (2.99 - 1321, n=935) -33% |
Sequential Read 256KB | 749.82 | 811.17 8% | 849.48 13% | 1468 96% | 666.06 -11% | 779 (427 - 999, n=74) 4% | 363 (12.1 - 2037, n=935) -52% |
PUBG Mobile
Asphalt 9: Legends
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.1 °C / 99 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.5 °C / 80 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Sony Xperia 1 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.8% difference to median)
Compared to same class
» 64% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 26% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 78% of all tested devices were better, 5% similar, 17% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Samsung Galaxy S10 Plus audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.6% higher than median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 91% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 7% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Éteint/en veille | ![]() ![]() |
Au repos | ![]() ![]() ![]() |
Fortement sollicité |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Légende:
min: ![]() ![]() ![]() |
Sony Xperia 1 3330 mAh | Samsung Galaxy S10 Plus 4100 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | OnePlus 7 Pro 4000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 855 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -15% | -20% | -28% | 11% | -8% | -4% | |
Idle Minimum * | 1 | 0.73 27% | 0.68 32% | 0.9 10% | 0.67 33% | 0.939 (0.58 - 1.96, n=19) 6% | 0.89 (0.2 - 3.4, n=926) 11% |
Idle Average * | 1.48 | 1.53 -3% | 2.6 -76% | 1.8 -22% | 1.26 15% | 1.506 (0.85 - 2.8, n=19) -2% | 1.758 (0.6 - 6.2, n=925) -19% |
Idle Maximum * | 1.56 | 2.07 -33% | 2.77 -78% | 2.9 -86% | 1.29 17% | 1.799 (1 - 2.9, n=19) -15% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=926) -31% |
Load Average * | 3.76 | 6.03 -60% | 3.74 1% | 5.5 -46% | 3.71 1% | 4.61 (3.64 - 5.8, n=19) -23% | 4.12 (0.8 - 10.8, n=920) -10% |
Load Maximum * | 8.48 | 9.18 -8% | 6.82 20% | 8.2 3% | 9.3 -10% | 9.04 (7.49 - 11.9, n=19) -7% | 6.13 (1.2 - 14.2, n=920) 28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sony Xperia 1 3330 mAh | Samsung Galaxy S10 Plus 4100 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | OnePlus 7 Pro 4000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 15% | 71% | 37% | 25% | |
Reader / Idle | 1067 | 1560 46% | 1966 84% | 1745 64% | 1650 55% |
H.264 | 712 | 921 29% | 1193 68% | 802 13% | 1008 42% |
WiFi v1.3 | 441 | 483 10% | 838 90% | 768 74% | 546 24% |
Load | 246 | 187 -24% | 344 40% | 236 -4% | 194 -21% |
Points positifs
Points négatifs
Sony a dans l’ensemble fait du bon travail avec le Xperia 1. Il possède un écran réussi, et des performances honnêtes. Cependant, l’appareil a mis presque 5 mois à venir sur le marché, ayant été dévoilé au MWC19 en février, ce qui fait que son prix de vente paraît disproportionné, alors que les autres smartphones premiums ont commencé à voir leur prix baisser. Si l’on peut trouver en ligne le Xperia à près de 900 €, les Galaxy S10+ et OnePlus 7 Pro sont encore moins chers, à environ 700 €. De même, le P30 Pro a baissé à 650 €, dans la foulée de la guerre commerciale entre Huawei et le gouvernement américain.
Le Sony Xperia 1 est un compagnon idéal pour ceux qui aiment regarder des films en déplacements. Il y a de meilleurs appareils en revanche si vous n’appartenez pas à cette niche.
Le problème du prix mis à part, le Xperia 1 fait trop de compromis pour pouvoir être considéré comme un concurrent sérieux aux meilleurs flagships de 2019. Avant tout, on notera son écran, séduisant et pratique pour le multitâche, mais peu de contenus sont optimisés pour un tel ratio, forçant par exemple à regarder des vidéos minuscules ou zoomées. Aucune de ces deux solutions n’est idéale, et soulignent que le 21:9 a pour l’instant plus de désavantages que d’avantages.
Le Xperia 1 ne possède pas non plus d’excellents appareils photo. Le capteur frontal 8 MP est inférieur à la moyenne, tout comme les photos en faible luminosité du capteur principal arrière 12 MP. L’absence de charge sans-fil est moins grave, mais rappelle que le Xperia 1 n’est pas aussi équipé que ses rivaux. Inexplicablement, Sony a inclus une batterie de 3 330 mAh, incapable de durer avec un écran 4K de 6,5 pouces et un Snapdragon 855.
En bref, le Xperia 1 est un excellent smartphone pour une niche. Il marque des points avec son design, son écran et ses performances, mais il s’avère moins bon que les fleurons concurrents lancés cette année, mieux équipés et souvent moins chers.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Sony Xperia 1 - 09/11/2019 v7
Marcus Herbrich