Notebookcheck

Test du Wiko View 4 : élégant, autonomie, petit prix

Elégant. Avec une apparence peu commune, le Wiko View 4 cherche à attirer les clients, mais ses qualités restent plutôt modestes… Nous allons voir dans ce rapport de test si le smartphone au design français peut convaincre ou non…
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots),
Wiko View 4
Wiko View 4 (View Gamme)
Processeur
Mediatek Helio A25 8 x 1.8 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
PowerVR GE8320
Mémoire
3072 Mo 
Écran
6.52 pouces 20:9, 1600 x 720 pixel 269 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 55 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, boussole
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B28 / ​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.85 x 165.7 x 75.8
Batterie
5000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix autofocus à détection de contraste, flash LED, vidéos à 1080p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 5,0 MP, lentille grand-angle (appareil photo 2) ; 2.0MP, profondeur de champ (appareil photo 3)
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur, câble USB, écouteurs, 24 Mois Garantie, DAS : 0,377 W/kg (tête), 1,686 W/kg (corps) ; LTE Cat 4 (150 Mbit/s / 50 Mbit/s) ; radio FM, fanless
Poids
180 g, Alimentation: 47 g
Prix
169 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
75 %7
04/20
Wiko View 4
Helio A25, PowerVR GE8320
180 g64 GB eMMC Flash6.52"1600x720
81 %6
07/19
Wiko View 3
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
178 g64 GB eMMC Flash6.26"1520x720
78 %7
09/19
Xiaomi Mi A3
SD 665, Adreno 610
173.8 g64 GB UFS 2.1 Flash6.09"1560x720
76 %7
07/19
Samsung Galaxy A20e
Exynos 7884B, Mali-G71 MP2
141 g32 GB eMMC Flash5.80"1560x720

Comparaison des tailles

165.7 mm 75.8 mm 8.85 mm 180 g159 mm 76.5 mm 8.2 mm 178 g153.5 mm 71.9 mm 8.5 mm 173.8 g147.4 mm 69.7 mm 8.4 mm 141 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3
802.11 a/b/g/n/ac
158 (18min - 227max) MBit/s ∼100% +243%
Wiko View 3
802.11 b/g/n
70 (57min - 83max) MBit/s ∼44% +52%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
60 (47min - 67max) MBit/s ∼38% +30%
Wiko View 4
802.11 b/g/n
46.1 (29min - 62max) MBit/s ∼29%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3
802.11 a/b/g/n/ac
172 (2min - 282max) MBit/s ∼100% +344%
Wiko View 3
802.11 b/g/n
55 (47min - 62max) MBit/s ∼32% +42%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
39.7 (23min - 50max) MBit/s ∼23% +3%
Wiko View 4
802.11 b/g/n
38.7 (15min - 64max) MBit/s ∼23%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø45.7 (29-62)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø38.7 (15-64)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
28.7 ∆E
49.5 ∆E
38.3 ∆E
37.3 ∆E
43.9 ∆E
59.9 ∆E
48.7 ∆E
33.8 ∆E
34.6 ∆E
27.4 ∆E
62 ∆E
61.7 ∆E
31.1 ∆E
45.7 ∆E
30.9 ∆E
69.4 ∆E
39.1 ∆E
44.8 ∆E
57 ∆E
63 ∆E
48.5 ∆E
35.9 ∆E
23.9 ∆E
13.7 ∆E
ColorChecker Wiko View 4: 42.87 ∆E min: 13.67 - max: 69.35 ∆E
ColorChecker
3.5 ∆E
0.7 ∆E
4.1 ∆E
4.7 ∆E
2.7 ∆E
6.6 ∆E
1.3 ∆E
7.5 ∆E
3.1 ∆E
4.6 ∆E
3.9 ∆E
5.1 ∆E
6.9 ∆E
6.4 ∆E
4.1 ∆E
5.3 ∆E
3.3 ∆E
10.2 ∆E
8.8 ∆E
7.7 ∆E
6.5 ∆E
7.2 ∆E
9.5 ∆E
10.5 ∆E
ColorChecker Wiko View 4: 5.59 ∆E min: 0.75 - max: 10.46 ∆E
496
cd/m²
542
cd/m²
496
cd/m²
508
cd/m²
546
cd/m²
458
cd/m²
509
cd/m²
506
cd/m²
476
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 546 cd/m² Moyenne: 504.1 cd/m² Minimum: 10.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 546 cd/m²
Contraste: 2730:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø5.9
92.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Wiko View 4
IPS, 1600x720, 6.52
Wiko View 3
IPS, 1520x720, 6.26
Xiaomi Mi A3
AMOLED, 1560x720, 6.09
Samsung Galaxy A20e
IPS, 1560x720, 5.80
Response Times
31%
84%
29%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
60 (31, 29)
49.2 (31.2, 18)
18%
8 (5, 3)
87%
44.4 (20, 24.4)
26%
Response Time Black / White *
30 (13, 17)
16.8 (6, 10.8)
44%
6 (3, 3)
80%
20.8 (7.6, 13.2)
31%
PWM Frequency
219
349.7 (50)
Screen
-14%
-37%
-65%
Brightness middle
546
574
5%
348
-36%
475
-13%
Brightness
504
552
10%
355
-30%
473
-6%
Brightness Distribution
84
91
8%
91
8%
93
11%
Black Level *
0.2
0.19
5%
0.35
-75%
Contrast
2730
3021
11%
1357
-50%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.19
5.5
-31%
5.86
-40%
6.8
-62%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.21
9.5
-3%
15.6
-69%
13.4
-45%
Greyscale DeltaE2000 *
2.3
5
-117%
3.6
-57%
8.7
-278%
Gamma
2.24 98%
2.1 105%
2.232 99%
2.33 94%
CCT
6922 94%
7610 85%
7051 92%
9385 69%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
9% / -5%
24% / -7%
-18% / -46%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 13 ms hausse
↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 73 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
60 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 31 ms hausse
↘ 29 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9596 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
5364 Points ∼84%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
5135 Points ∼80% -4%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6396 Points ∼100% +19%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5305 Points ∼83% -1%
Average Mediatek Helio A25
  (4302 - 5364, n=4)
4938 Points ∼77% -8%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=545)
6035 Points ∼94% +13%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
7655 Points ∼96%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6912 Points ∼87% -10%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7984 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6902 Points ∼86% -10%
Average Mediatek Helio A25
  (6032 - 7655, n=3)
6704 Points ∼84% -12%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=701)
6636 Points ∼83% -13%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1160 Points ∼49%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2387 Points ∼100% +106%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1628 Points ∼68% +40%
Average Mediatek Helio A25
  (825 - 1160, n=4)
994 Points ∼42% -14%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=552)
2265 Points ∼95% +95%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
427 Points ∼19%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points ∼44% +131%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
440 Points ∼20% +3%
Average Mediatek Helio A25
  (377 - 427, n=4)
397 Points ∼18% -7%
Average of class Smartphone
  (75 - 12146, n=552)
2242 Points ∼100% +425%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
497 Points ∼24%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1135 Points ∼55% +128%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
525 Points ∼25% +6%
Average Mediatek Helio A25
  (429 - 497, n=4)
455 Points ∼22% -8%
Average of class Smartphone
  (93 - 9643, n=553)
2078 Points ∼100% +318%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1165 Points ∼50%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
975 Points ∼42% -16%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2343 Points ∼100% +101%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1624 Points ∼69% +39%
Average Mediatek Helio A25
  (878 - 1165, n=4)
1014 Points ∼43% -13%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=583)
2178 Points ∼93% +87%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
825 Points ∼27%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
452 Points ∼15% -45%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1674 Points ∼55% +103%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
659 Points ∼22% -20%
Average Mediatek Helio A25
  (712 - 825, n=4)
756 Points ∼25% -8%
Average of class Smartphone
  (70 - 21465, n=583)
3044 Points ∼100% +269%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
882 Points ∼35%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
513 Points ∼20% -42%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1787 Points ∼71% +103%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
759 Points ∼30% -14%
Average Mediatek Helio A25
  (747 - 882, n=4)
801 Points ∼32% -9%
Average of class Smartphone
  (88 - 11895, n=583)
2522 Points ∼100% +186%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1138 Points ∼46%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2477 Points ∼100% +118%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1630 Points ∼66% +43%
Average Mediatek Helio A25
  (1016 - 1138, n=4)
1071 Points ∼43% -6%
Average of class Smartphone
  (435 - 5262, n=633)
2140 Points ∼86% +88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
376 Points ∼20%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
931 Points ∼49% +148%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
443 Points ∼24% +18%
Average Mediatek Helio A25
  (320 - 376, n=4)
341 Points ∼18% -9%
Average of class Smartphone
  (53 - 11573, n=633)
1883 Points ∼100% +401%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
442 Points ∼25%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1081 Points ∼61% +145%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
526 Points ∼29% +19%
Average Mediatek Helio A25
  (377 - 442, n=4)
402 Points ∼23% -9%
Average of class Smartphone
  (68 - 9138, n=634)
1785 Points ∼100% +304%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1146 Points ∼46%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
943 Points ∼38% -18%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2471 Points ∼100% +116%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1646 Points ∼67% +44%
Average Mediatek Helio A25
  (1033 - 1146, n=4)
1080 Points ∼44% -6%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=674)
2009 Points ∼81% +75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
752 Points ∼30%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
370 Points ∼15% -51%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1651 Points ∼66% +120%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
637 Points ∼26% -15%
Average Mediatek Helio A25
  (656 - 752, n=4)
690 Points ∼28% -8%
Average of class Smartphone
  (43 - 16670, n=673)
2493 Points ∼100% +232%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
814 Points ∼38%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
428 Points ∼20% -47%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1782 Points ∼84% +119%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
737 Points ∼35% -9%
Average Mediatek Helio A25
  (712 - 814, n=4)
749 Points ∼35% -8%
Average of class Smartphone
  (55 - 11256, n=676)
2129 Points ∼100% +162%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
14036 Points ∼72%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19552 Points ∼100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12075 Points ∼62%
Average Mediatek Helio A25
  (11236 - 14306, n=2)
12771 Points ∼65%
Average of class Smartphone
  (735 - 59268, n=817)
15777 Points ∼81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10689 Points ∼38%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
25219 Points ∼89%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11427 Points ∼41%
Average Mediatek Helio A25
  (12401 - 13006, n=2)
12704 Points ∼45%
Average of class Smartphone
  (536 - 221179, n=815)
28199 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
11287 Points ∼48%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23693 Points ∼100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11565 Points ∼49%
Average Mediatek Helio A25
  (12047 - 13274, n=2)
12661 Points ∼53%
Average of class Smartphone
  (662 - 117606, n=815)
21747 Points ∼92%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
4.5 fps ∼39%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.3 fps ∼37% -4%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
9.1 fps ∼78% +102%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.8 fps ∼41% +7%
Average Mediatek Helio A25
  (4.2 - 4.5, n=4)
4.33 fps ∼37% -4%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=343)
11.6 fps ∼100% +158%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps ∼17%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.6 fps ∼20% +14%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼34% +100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps ∼17% 0%
Average Mediatek Helio A25
  (1.2 - 1.4, n=4)
1.3 fps ∼16% -7%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=341)
8.18 fps ∼100% +484%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
7.2 fps ∼42%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.8 fps ∼39% -6%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15 fps ∼87% +108%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
7.8 fps ∼45% +8%
Average Mediatek Helio A25
  (6.7 - 7.2, n=4)
6.9 fps ∼40% -4%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=347)
17.3 fps ∼100% +140%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4
Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072
4 fps ∼20%
Wiko View 3
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.7 fps ∼24% +18%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.4 fps ∼42% +110%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps ∼20% 0%
Average Mediatek Helio A25
  (3.5 - 4, n=4)
3.73 fps ∼19% -7%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=346)
19.9 fps ∼100% +398%
Wiko View 4Wiko View 3Xiaomi Mi A3Samsung Galaxy A20eAverage 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-1%
138%
9%
19%
28%
Sequential Write 256KB SDCard
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.57 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
50.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
64.28 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
58 (11.2 - 74.7, n=131)
-4%
51.4 (1.7 - 87.1, n=549)
-15%
Sequential Read 256KB SDCard
81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
81.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
67.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
79.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
77.1 (21.1 - 87.2, n=131)
-6%
69.4 (8.1 - 96.5, n=549)
-15%
Random Write 4KB
18.5
8.98
-51%
117.4
535%
13.18
-29%
28.1 (3.4 - 147, n=150)
52%
38.6 (0.14 - 319, n=913)
109%
Random Read 4KB
46.2
55.23
20%
126.9
175%
79.76
73%
56.5 (11.4 - 149, n=150)
22%
61.7 (1.59 - 325, n=913)
34%
Sequential Write 256KB
133.5
132.39
-1%
184
38%
103.57
-22%
176 (40 - 254, n=150)
32%
135 (2.99 - 1321, n=913)
1%
Sequential Read 256KB
235.7
287.32
22%
502.2
113%
300.36
27%
273 (95.6 - 704, n=150)
16%
355 (12.1 - 2037, n=913)
51%
Asphalt 9: Legends
 ParamètresValeur
 High Quality24 fps
 Standard / low27 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 ParamètresValeur
 min30 fps
 high HD30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
 36.3 °C31.2 °C31 °C 
 35.7 °C31.3 °C32.2 °C 
 34.7 °C31.1 °C31.3 °C 
Maximum: 36.3 °C
Moyenne: 32.8 °C
31 °C33.4 °C36.7 °C
31.4 °C33.1 °C35.7 °C
30.7 °C32.8 °C35 °C
Maximum: 36.7 °C
Moyenne: 33.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  39.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.7 °C / 98 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.134.42541.940.33132.937.54031.734.35035.740.46330.529.48025.324.710024.226.812522.222.816021.522.820018.430.725017.544.731516.950.840016.753.450016.358.263014.567.78001470.3100017.171.7125013.872.1160014.168.920001467.5250014.564.8315013.559.5400013.566.350001464.9630014.264.5800014.460.21000014.756.71250015.160.81600015.557.2SPL26.979.2N0.942.1median 14.7median 60.2Delta1.910.342.235.331.230.927.227.323.729.63139.622.728.122.830.924.42120.923.220.337.519.141.516.4471650.717.658.815.26014.661.915.471.314.875.215.276.115.675.914.878.214.678.614.379.614.678.314.770.915.373.815.369.814.966.115.354.915.63927.387.80.967.3median 15.3median 66.11.215.2hearing rangehide median Pink NoiseWiko View 4Wiko View 3
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Wiko View 4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.5% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 34% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 7% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Wiko View 3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.4% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 15% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 3% similar, 11% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Wiko View 4
5000 mAh
Wiko View 3
4000 mAh
Xiaomi Mi A3
4030 mAh
Samsung Galaxy A20e
3000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
1074
995
-7%
985
-8%
715
-33%
704 (223 - 2636, n=779)
-34%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
17h 54min

Points positifs

+ luminosité de l'écran...
+ ...et couleurs
+ photos nettes
+ élégant
+ absence de MLI
+ autonomie
+ emplacement micro SD dédié

Points négatifs

- performances graphiques
- craquements du clavier
- haut-parleur
- vitesses WLAN et LTE
- vidéos en 1080p et 30 IPS seulement

Verdict

En test : le Wiko View 4.
En test : le Wiko View 4.

Le Wiko View 4 est un smartphone bon marché, qui coûte bien moins de 200 €, et qui attire l’œil grâce à son aspect peu commun. Il arbore également des spécifications plutôt compétitives, un écran assez lumineux avec des couleurs fidèles, et une grosse batterie qui lui permet d’avoir une bonne autonomie.

Cependant, l’appareil n’est pas sans compromis : par exemple le châssis craque, ce qui ne donne pas une impression de qualité, la charge prend du temps, et le haut-parleur n’est pas bon. Les performances graphiques sont mauvaises, ce qui est vraiment dommage, parce que les performances des applications sont plutôt bonnes. Il n’y a pas de lecteur d’empreintes digitales.

L’appareil photo prend quant à lui des photos plutôt réussies pour cette gamme de prix, et sont nettes. Le capteur grand-angle supplémentaire donne plus de souplesse que les appareils photo à un seul capteur.

Le Wiko View 4 possède de bons appareils photo, un écran lumineux, et une bonne autonomie. Il a de défauts, mais se défend au vu de son prix.

L’appareil ici testé est donc plutôt intéressant, pour ceux qui voudraient un bon appareil photo, un écran aux couleurs fidèles, et une bonne autonomie, mais les graphismes sont à la traîne. Et si vous n’avez pas besoin de vitesses Internet élevées, le View 4 pourra tout à fait vous satisfaire.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Wiko View 4 - 03/12/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis
74%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
34 / 70 → 48%
Poids
90%
Autonomie
92%
Écran
86%
Performances en jeu
5 / 64 → 8%
Performances dans les applications
48 / 86 → 55%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
56 / 90 → 62%
Appareil photo
55%
Moyenne
69%
75%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Wiko View 4 : élégant, autonomie, petit prix
Florian Schmitt, 2020-04- 2 (Update: 2020-04- 2)