Test du Wiko View 4 : élégant, autonomie, petit prix

Name: Wiko View 4
Brand: Wiko

Elégant. Avec une apparence peu commune, le Wiko View 4 cherche à attirer les clients, mais ses qualités restent plutôt modestes… Nous allons voir dans ce rapport de test si le smartphone au design français peut convaincre ou non…

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), 04/02/2020

Android ARM Smartphone Touchscreen

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Appareils du comparatif

Bewertung	Rating Version	Datum	Modell	Gewicht	Laufwerk	Groesse	Aufloesung
75 %	7	04/20	Wiko View 4 Helio A25, PowerVR GE8320	180 g	64 GB eMMC Flash	6.52"	1600x720
81 %	6	07/19	Wiko View 3 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320	178 g	64 GB eMMC Flash	6.26"	1520x720
78 %	7	09/19	Xiaomi Mi A3 SD 665, Adreno 610	173.8 g	64 GB UFS 2.1 Flash	6.09"	1560x720
76 %	7	07/19	Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2	141 g	32 GB eMMC Flash	5.80"	1560x720

Comparaison des tailles

Wiko View 4 Wiko View 3 Xiaomi Mi A3 Samsung Galaxy A20e ❌

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3 802.11 a/b/g/n/ac	158 (18^min - 227^max) MBit/s ∼100% +243%
Wiko View 3 802.11 b/g/n	70 (57^min - 83^max) MBit/s ∼44% +52%
Samsung Galaxy A20e 802.11 b/g/n	60 (47^min - 67^max) MBit/s ∼38% +30%
Wiko View 4 802.11 b/g/n	46.1 (29^min - 62^max) MBit/s ∼29%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3 802.11 a/b/g/n/ac	172 (2^min - 282^max) MBit/s ∼100% +344%
Wiko View 3 802.11 b/g/n	55 (47^min - 62^max) MBit/s ∼32% +42%
Samsung Galaxy A20e 802.11 b/g/n	39.7 (23^min - 50^max) MBit/s ∼23% +3%
Wiko View 4 802.11 b/g/n	38.7 (15^min - 64^max) MBit/s ∼23%

; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø45.7 (29-62)

; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø38.7 (15-64)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Wiko View 4

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

Cliquer pour charger les images

Wiko View 4

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

Cliquer pour charger les images

Wiko View 4

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

ColorChecker Wiko View 4: 42.87 ∆E min: 13.67 - max: 69.35 ∆E

<a href="https://www.notebookcheck.biz/Test-du-Wiko-View-4-elegant-autonomie-petit-prix.457657.0.html">Wiko View 4</a> — Wiko View 4


496 cd/m²	542 cd/m²	496 cd/m²
508 cd/m²	546 cd/m²	458 cd/m²
509 cd/m²	506 cd/m²	476 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

X-Rite i1Pro 2

Maximum: 546 cd/m² Moyenne: 504.1 cd/m² Minimum: 10.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 546 cd/m²
Contraste: 2730:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø5.9
92.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24

	Wiko View 4 IPS, 1600x720, 6.52	Wiko View 3 IPS, 1520x720, 6.26	Xiaomi Mi A3 AMOLED, 1560x720, 6.09	Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.80
Response Times		31%	84%	29%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	60 (31, 29)	49.2 (31.2, 18) 18%	8 (5, 3) 87%	44.4 (20, 24.4) 26%
Response Time Black / White *	30 (13, 17)	16.8 (6, 10.8) 44%	6 (3, 3) 80%	20.8 (7.6, 13.2) 31%
PWM Frequency			219	349.7 (50)
Screen		-14%	-37%	-65%
Brightness middle	546	574 5%	348 -36%	475 -13%
Brightness	504	552 10%	355 -30%	473 -6%
Brightness Distribution	84	91 8%	91 8%	93 11%
Black Level *	0.2	0.19 5%		0.35 -75%
Contrast	2730	3021 11%		1357 -50%
Colorchecker DeltaE2000 *	4.19	5.5 -31%	5.86 -40%	6.8 -62%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	9.21	9.5 -3%	15.6 -69%	13.4 -45%
Greyscale DeltaE2000 *	2.3	5 -117%	3.6 -57%	8.7 -278%
Gamma	2.24 ^98%	2.1 ^105%	2.232 ^99%	2.33 ^94%
CCT	6922 ^94%	7610 ^85%	7051 ^92%	9385 ^69%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		9% / -5%	24% / -7%	-18% / -46%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 13 ms hausse
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 73 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
60 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 31 ms hausse
60 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 29 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9596 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

PCMark for Android | 3DMark | GFXBench

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	5364 Points ∼84%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	5135 Points ∼80% -4%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	6396 Points ∼100% +19%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	5305 Points ∼83% -1%
Average Mediatek Helio A25 (4302 - 5364, n=4)	4938 Points ∼77% -8%
Average of class Smartphone (2630 - 15299, n=545)	6035 Points ∼94% +13%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	7655 Points ∼96%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	6912 Points ∼87% -10%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	7984 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	6902 Points ∼86% -10%
Average Mediatek Helio A25 (6032 - 7655, n=3)	6704 Points ∼84% -12%
Average of class Smartphone (1077 - 19989, n=701)	6636 Points ∼83% -13%

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	1160 Points ∼49%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	2387 Points ∼100% +106%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	1628 Points ∼68% +40%
Average Mediatek Helio A25 (825 - 1160, n=4)	994 Points ∼42% -14%
Average of class Smartphone (573 - 5780, n=552)	2265 Points ∼95% +95%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	427 Points ∼19%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	987 Points ∼44% +131%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	440 Points ∼20% +3%
Average Mediatek Helio A25 (377 - 427, n=4)	397 Points ∼18% -7%
Average of class Smartphone (75 - 12146, n=552)	2242 Points ∼100% +425%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	497 Points ∼24%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	1135 Points ∼55% +128%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	525 Points ∼25% +6%
Average Mediatek Helio A25 (429 - 497, n=4)	455 Points ∼22% -8%
Average of class Smartphone (93 - 9643, n=553)	2078 Points ∼100% +318%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	1165 Points ∼50%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	975 Points ∼42% -16%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	2343 Points ∼100% +101%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	1624 Points ∼69% +39%
Average Mediatek Helio A25 (878 - 1165, n=4)	1014 Points ∼43% -13%
Average of class Smartphone (375 - 5765, n=583)	2178 Points ∼93% +87%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	825 Points ∼27%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	452 Points ∼15% -45%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	1674 Points ∼55% +103%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	659 Points ∼22% -20%
Average Mediatek Helio A25 (712 - 825, n=4)	756 Points ∼25% -8%
Average of class Smartphone (70 - 21465, n=583)	3044 Points ∼100% +269%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	882 Points ∼35%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	513 Points ∼20% -42%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	1787 Points ∼71% +103%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	759 Points ∼30% -14%
Average Mediatek Helio A25 (747 - 882, n=4)	801 Points ∼32% -9%
Average of class Smartphone (88 - 11895, n=583)	2522 Points ∼100% +186%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	1138 Points ∼46%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	2477 Points ∼100% +118%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	1630 Points ∼66% +43%
Average Mediatek Helio A25 (1016 - 1138, n=4)	1071 Points ∼43% -6%
Average of class Smartphone (435 - 5262, n=633)	2140 Points ∼86% +88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	376 Points ∼20%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	931 Points ∼49% +148%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	443 Points ∼24% +18%
Average Mediatek Helio A25 (320 - 376, n=4)	341 Points ∼18% -9%
Average of class Smartphone (53 - 11573, n=633)	1883 Points ∼100% +401%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	442 Points ∼25%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	1081 Points ∼61% +145%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	526 Points ∼29% +19%
Average Mediatek Helio A25 (377 - 442, n=4)	402 Points ∼23% -9%
Average of class Smartphone (68 - 9138, n=634)	1785 Points ∼100% +304%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	1146 Points ∼46%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	943 Points ∼38% -18%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	2471 Points ∼100% +116%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	1646 Points ∼67% +44%
Average Mediatek Helio A25 (1033 - 1146, n=4)	1080 Points ∼44% -6%
Average of class Smartphone (293 - 5274, n=674)	2009 Points ∼81% +75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	752 Points ∼30%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	370 Points ∼15% -51%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	1651 Points ∼66% +120%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	637 Points ∼26% -15%
Average Mediatek Helio A25 (656 - 752, n=4)	690 Points ∼28% -8%
Average of class Smartphone (43 - 16670, n=673)	2493 Points ∼100% +232%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	814 Points ∼38%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	428 Points ∼20% -47%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	1782 Points ∼84% +119%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	737 Points ∼35% -9%
Average Mediatek Helio A25 (712 - 814, n=4)	749 Points ∼35% -8%
Average of class Smartphone (55 - 11256, n=676)	2129 Points ∼100% +162%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	14036 Points ∼72%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	19552 Points ∼100%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	12075 Points ∼62%
Average Mediatek Helio A25 (11236 - 14306, n=2)	12771 Points ∼65%
Average of class Smartphone (735 - 59268, n=817)	15777 Points ∼81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	10689 Points ∼38%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	25219 Points ∼89%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	11427 Points ∼41%
Average Mediatek Helio A25 (12401 - 13006, n=2)	12704 Points ∼45%
Average of class Smartphone (536 - 221179, n=815)	28199 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	11287 Points ∼48%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	23693 Points ∼100%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	11565 Points ∼49%
Average Mediatek Helio A25 (12047 - 13274, n=2)	12661 Points ∼53%
Average of class Smartphone (662 - 117606, n=815)	21747 Points ∼92%

GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	4.5 fps ∼39%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	4.3 fps ∼37% -4%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	9.1 fps ∼78% +102%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	4.8 fps ∼41% +7%
Average Mediatek Helio A25 (4.2 - 4.5, n=4)	4.33 fps ∼37% -4%
Average of class Smartphone (0.61 - 60, n=343)	11.6 fps ∼100% +158%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	1.4 fps ∼17%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	1.6 fps ∼20% +14%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	2.8 fps ∼34% +100%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	1.4 fps ∼17% 0%
Average Mediatek Helio A25 (1.2 - 1.4, n=4)	1.3 fps ∼16% -7%
Average of class Smartphone (0.21 - 101, n=341)	8.18 fps ∼100% +484%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	7.2 fps ∼42%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	6.8 fps ∼39% -6%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	15 fps ∼87% +108%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	7.8 fps ∼45% +8%
Average Mediatek Helio A25 (6.7 - 7.2, n=4)	6.9 fps ∼40% -4%
Average of class Smartphone (1.4 - 60, n=347)	17.3 fps ∼100% +140%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 4 Mediatek Helio A25, PowerVR GE8320, 3072	4 fps ∼20%
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	4.7 fps ∼24% +18%
Xiaomi Mi A3 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096	8.4 fps ∼42% +110%
Samsung Galaxy A20e Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072	4 fps ∼20% 0%
Average Mediatek Helio A25 (3.5 - 4, n=4)	3.73 fps ∼19% -7%
Average of class Smartphone (0.6 - 257, n=346)	19.9 fps ∼100% +398%

	Wiko View 4	Wiko View 3	Xiaomi Mi A3	Samsung Galaxy A20e	Average 64 GB eMMC Flash	Average of class Smartphone
AndroBench 3-5		-1%	138%	9%	19%	28%
Sequential Write 256KB SDCard	60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)	63.57 (Toshiba Exceria Pro M501) 5%	50.1 (Toshiba Exceria Pro M501) -17%	64.28 (Toshiba Exceria Pro M501) 6%	58 (11.2 - 74.7, n=131) -4%	51.4 (1.7 - 87.1, n=549) -15%
Sequential Read 256KB SDCard	81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)	81.74 (Toshiba Exceria Pro M501) 0%	67.8 (Toshiba Exceria Pro M501) -17%	79.23 (Toshiba Exceria Pro M501) -3%	77.1 (21.1 - 87.2, n=131) -6%	69.4 (8.1 - 96.5, n=549) -15%
Random Write 4KB	18.5	8.98 -51%	117.4 535%	13.18 -29%	28.1 (3.4 - 147, n=150) 52%	38.6 (0.14 - 319, n=913) 109%
Random Read 4KB	46.2	55.23 20%	126.9 175%	79.76 73%	56.5 (11.4 - 149, n=150) 22%	61.7 (1.59 - 325, n=913) 34%
Sequential Write 256KB	133.5	132.39 -1%	184 38%	103.57 -22%	176 (40 - 254, n=150) 32%	135 (2.99 - 1321, n=913) 1%
Sequential Read 256KB	235.7	287.32 22%	502.2 113%	300.36 27%	273 (95.6 - 704, n=150) 16%	355 (12.1 - 2037, n=913) 51%

Asphalt 9: Legends
	Paramètres	Valeur
	High Quality	24 fps
	Standard / low	27 fps

Arena of Valor
	Paramètres	Valeur
	min	30 fps
	high HD	30 fps

A pleine charge

Au repos/à faible charge


36.3 °C	31.2 °C	31 °C
35.7 °C	31.3 °C	32.2 °C
34.7 °C	31.1 °C	31.3 °C

Maximum: 36.3 °C
Moyenne: 32.8 °C


31 °C	33.4 °C	36.7 °C
31.4 °C	33.1 °C	35.7 °C
30.7 °C	32.8 °C	35 °C

Maximum: 36.7 °C
Moyenne: 33.3 °C

Alimentation (valeur maximale) 39.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.7 °C / 98 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Wiko View 4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.5% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 34% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 7% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Wiko View 3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.4% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 15% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 3% similar, 11% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

	Wiko View 4 5000 mAh	Wiko View 3 4000 mAh	Xiaomi Mi A3 4030 mAh	Samsung Galaxy A20e 3000 mAh	Average of class Smartphone
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3	1074	995 -7%	985 -8%	715 -33%	704 (223 - 2636, n=779) -34%

Autonomie


NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3		17h 54min

Points positifs

+ luminosité de l'écran...

+ ...et couleurs

+ photos nettes

+ élégant

+ absence de MLI

+ autonomie

+ emplacement micro SD dédié

Points négatifs

- performances graphiques

- craquements du clavier

- haut-parleur

- vitesses WLAN et LTE

- vidéos en 1080p et 30 IPS seulement

Verdict

Le Wiko View 4 est un smartphone bon marché, qui coûte bien moins de 200 €, et qui attire l’œil grâce à son aspect peu commun. Il arbore également des spécifications plutôt compétitives, un écran assez lumineux avec des couleurs fidèles, et une grosse batterie qui lui permet d’avoir une bonne autonomie.

Cependant, l’appareil n’est pas sans compromis : par exemple le châssis craque, ce qui ne donne pas une impression de qualité, la charge prend du temps, et le haut-parleur n’est pas bon. Les performances graphiques sont mauvaises, ce qui est vraiment dommage, parce que les performances des applications sont plutôt bonnes. Il n’y a pas de lecteur d’empreintes digitales.

L’appareil photo prend quant à lui des photos plutôt réussies pour cette gamme de prix, et sont nettes. Le capteur grand-angle supplémentaire donne plus de souplesse que les appareils photo à un seul capteur.

Le Wiko View 4 possède de bons appareils photo, un écran lumineux, et une bonne autonomie. Il a de défauts, mais se défend au vu de son prix.

L’appareil ici testé est donc plutôt intéressant, pour ceux qui voudraient un bon appareil photo, un écran aux couleurs fidèles, et une bonne autonomie, mais les graphismes sont à la traîne. Et si vous n’avez pas besoin de vitesses Internet élevées, le View 4 pourra tout à fait vous satisfaire.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Wiko View 4 - 2020-03-1203/12/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis

74%

Clavier

66 / 75 → 88%

Dispositif de pointage

93%

Connectivité

34 / 70 → 48%

Poids

90%

Autonomie

92%

Écran

86%

Performances en jeu

5 / 64 → 8%

Performances dans les applications

48 / 86 → 55%

Chauffe

93%

Nuisance sonore

100%

Audio

56 / 90 → 62%

Appareil photo

55%

Moyenne

69%

75%

Smartphone - Moyenne compensée

Linked Articles

#1 Wiko View 4 (View Gamme), #2 View 4 (View Gamme), #3 View 4 (View Gamme), #4 View 4 (View Gamme)

Critique

•

Courte critique du Wiko View 3...

Critique

•

Courte critique du smartphones...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Test du Wiko View 4 : élégant, autonomie, petit prix

Appareils du comparatif

Comparaison des tailles

Temps de réponse de l'écran

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Wiko View 4 audio analysis

Wiko View 3 audio analysis

Points positifs

Points négatifs

Verdict

Linked Articles

Pricecompare