Test du Wiko View 4 : élégant, autonomie, petit prix
Wiko View 4 (View Gamme)
Processeur
Mediatek Helio A25 8 x 1.8 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Mémoire
3 Go
Écran
6.52 pouces 20:9, 1600 x 720 pixel 269 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go
, 55 Go libres
Poids
180 g, Alimentation: 47 g
Prix
169 euros
Liens
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.3 % v7 (old) | v7 (old) | 04/20 | Wiko View 4 Helio A25, PowerVR GE8320 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 80.5 % v6 (old) | v6 (old) | 07/19 | Wiko View 3 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
| 78.4 % v7 (old) | v7 (old) | 09/19 | Xiaomi Mi A3 SD 665, Adreno 610 | 173.8 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.09" | 1560x720 | |
| 75.5 % v7 (old) | v7 (old) | 07/19 | Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 141 g | 32 GB eMMC Flash | 5.80" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Wiko View 3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Wiko View 4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Wiko View 3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Wiko View 4 | |
Wiko View 4; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø45.7 (29-62)
Wiko View 4; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø38.7 (15-64)
3.5 ∆E
0.7 ∆E
4.1 ∆E
4.7 ∆E
2.7 ∆E
6.6 ∆E
1.3 ∆E
7.5 ∆E
3.1 ∆E
4.6 ∆E
3.9 ∆E
5.1 ∆E
6.9 ∆E
6.4 ∆E
4.1 ∆E
5.3 ∆E
3.3 ∆E
10.2 ∆E
8.8 ∆E
7.7 ∆E
6.5 ∆E
7.2 ∆E
9.5 ∆E
10.5 ∆E
28.7 ∆E
49.5 ∆E
38.3 ∆E
37.3 ∆E
43.9 ∆E
59.9 ∆E
48.7 ∆E
33.8 ∆E
34.6 ∆E
27.4 ∆E
62 ∆E
61.7 ∆E
31.1 ∆E
45.7 ∆E
30.9 ∆E
69.4 ∆E
39.1 ∆E
44.8 ∆E
57 ∆E
63 ∆E
48.5 ∆E
35.9 ∆E
23.9 ∆E
13.7 ∆E
| |||||||||||||||||||||||||
testé avec X-Rite i1Pro 2
Maximum: 546 cd/m² (Nits) Moyenne: 504.1 cd/m² Minimum: 10.1 cd/m²Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 546 cd/m²
Contraste: 2730:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 2.3 | 0.09-98 Ø5.1
92.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Wiko View 4 IPS, 1600x720, 6.5" | Wiko View 3 IPS, 1520x720, 6.3" | Xiaomi Mi A3 AMOLED, 1560x720, 6.1" | Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 31% | 84% | 29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60 ? | 49.2 ? 18% | 8 ? 87% | 44.4 ? 26% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 16.8 ? 44% | 6 ? 80% | 20.8 ? 31% |
| PWM Frequency | 219 | 349.7 ? | ||
| Screen | -14% | -37% | -65% | |
| Brightness middle | 546 | 574 5% | 348 -36% | 475 -13% |
| Brightness | 504 | 552 10% | 355 -30% | 473 -6% |
| Brightness Distribution | 84 | 91 8% | 91 8% | 93 11% |
| Black Level * | 0.2 | 0.19 5% | 0.35 -75% | |
| Contrast | 2730 | 3021 11% | 1357 -50% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.19 | 5.5 -31% | 5.86 -40% | 6.8 -62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.21 | 9.5 -3% | 15.6 -69% | 13.4 -45% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 5 -117% | 3.6 -57% | 8.7 -278% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.1 105% | 2.232 99% | 2.33 94% |
| CCT | 6922 94% | 7610 85% | 7051 92% | 9385 69% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 9% /
-5% | 24% /
-7% | -18% /
-46% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 60 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 31 ms hausse |  |
| ↘ 29 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8354 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Wiko View 4 | |
| Wiko View 3 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio A25 (6032 - 7655, n=3) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Wiko View 4 | |
| Wiko View 3 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio A25 (4302 - 5364, n=5) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Wiko View 4 | |
| Wiko View 3 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio A25 (6.7 - 7.2, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (5.5 - 166, n=201, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Wiko View 4 | |
| Wiko View 3 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio A25 (3.5 - 4, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.4 - 332, n=201, 2 dernières années) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Wiko View 4 | |
| Wiko View 3 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio A25 (4.2 - 4.5, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 144, n=202, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Wiko View 4 | |
| Wiko View 3 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio A25 (1.2 - 1.4, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1.2 - 129, n=201, 2 dernières années) | |
| Wiko View 4 | Wiko View 3 | Xiaomi Mi A3 | Samsung Galaxy A20e | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -1% | 138% | 9% | 25% | 1067% | |
| Sequential Read 256KB | 235.7 | 287.3 22% | 502 113% | 300.4 27% | 274 ? 16% | 2143 ? 809% |
| Sequential Write 256KB | 133.5 | 132.4 -1% | 184 38% | 103.6 -22% | 177.3 ? 33% | 1739 ? 1203% |
| Random Read 4KB | 46.2 | 55.2 19% | 126.9 175% | 79.8 73% | 59.9 ? 30% | 292 ? 532% |
| Random Write 4KB | 18.5 | 8.98 -51% | 117.4 535% | 13.18 -29% | 32.7 ? 77% | 337 ? 1722% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 81.8 ? | 81.7 ? 0% | 67.8 ? -17% | 79.2 ? -3% | 77.4 ? -5% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.7 ? | 63.6 ? 5% | 50.1 ? -17% | 64.3 ? 6% | 58.3 ? -4% |
| Asphalt 9: Legends | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| High Quality | 24 fps | ||
| Standard / low | 27 fps | ||
| Arena of Valor | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| min | 30 fps | ||
| high HD | 30 fps | ||
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 32.8 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.3 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.7 °C / 98 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.3 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.7 °C / 98 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
| Wiko View 4 5000 mAh | Wiko View 3 4000 mAh | Xiaomi Mi A3 4030 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1074 | 995 -7% | 985 -8% | 715 -33% | 1066 ? -1% |
Points positifs
+ luminosité de l'écran...
+ ...et couleurs
+ photos nettes
+ élégant
+ absence de MLI
+ autonomie
+ emplacement micro SD dédié
Points négatifs
- performances graphiques
- craquements du clavier
- haut-parleur
- vitesses WLAN et LTE
- vidéos en 1080p et 30 IPS seulement
Verdict
Le Wiko View 4 est un smartphone bon marché, qui coûte bien moins de 200 €, et qui attire l’œil grâce à son aspect peu commun. Il arbore également des spécifications plutôt compétitives, un écran assez lumineux avec des couleurs fidèles, et une grosse batterie qui lui permet d’avoir une bonne autonomie.
Cependant, l’appareil n’est pas sans compromis : par exemple le châssis craque, ce qui ne donne pas une impression de qualité, la charge prend du temps, et le haut-parleur n’est pas bon. Les performances graphiques sont mauvaises, ce qui est vraiment dommage, parce que les performances des applications sont plutôt bonnes. Il n’y a pas de lecteur d’empreintes digitales.
L’appareil photo prend quant à lui des photos plutôt réussies pour cette gamme de prix, et sont nettes. Le capteur grand-angle supplémentaire donne plus de souplesse que les appareils photo à un seul capteur.
Le Wiko View 4 possède de bons appareils photo, un écran lumineux, et une bonne autonomie. Il a de défauts, mais se défend au vu de son prix.
L’appareil ici testé est donc plutôt intéressant, pour ceux qui voudraient un bon appareil photo, un écran aux couleurs fidèles, et une bonne autonomie, mais les graphismes sont à la traîne. Et si vous n’avez pas besoin de vitesses Internet élevées, le View 4 pourra tout à fait vous satisfaire.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Wiko View 4
- 03/12/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Smartphone - Moyenne compensée
Price comparison
