Notebookcheck

Courte critique du smartphone Wiko View 2 Pro

Mike Wobker (traduit par JBP), 07/09/2018

Smartphone méditerranéen. Depuis Marseille, le View 2 Pro, créé par le constructeur français Wiko, a fait son chemin jusqu’à nos labos. Comment le smartphone à 300 € se démarque-t-il de la concurrence ? Découvrez-le dans notre rapport de test.

Wiko View 2 Pro (View Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 450
Carte graphique
Qualcomm Adreno 506
Mémoire
4096 Mo 
Écran
6 pouces 19:9, 1528 x 720 pixel 282 PPP, capacitif, IPS, Corning Gorilla Glass, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 54 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD (jusqu'à 256 GB), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, capteur magnétique, gyroscope
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.2, 4G LTE (B1 / B3 / B7 / B8 / B20), 3G (850 / 900 / 1 900 / 2 100 MHz), GSM / GPRS / EDGE (850 / 900 / 1 800 / 1 900 MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.3 x 153 x 72
Batterie
3000 mAh Lithium-Polymère, Autonomie de la batterie en communication 2G (selon les données du fabricant): 42 h, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 30 h, Autonomie de la batterie en veille 2G (selon les données du fabricant): 236 h
Système d'exploitation
Android 8.0 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix f/1,75
Appareil photo secondaire: 16 MPix f/2
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2 haut-parleurs, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, écouteurs, USB-based adaptateur secteur, outil pour carte SIM en porte-clé, Face Unlock, Wiko Launcher, Wiko Register, 24 Mois Garantie, DAS (tête) : 1,2 W/kg, DAS (corps) : 1,39 W/kg, fanless
Poids
164 g, Alimentation: 70 g
Prix
300 euros

 

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 5
Adreno 509, 636, 32 GB eMMC Flash
268 MBit/s ∼100% +523%
Average of class Smartphone
  (43 - 939, n=225)
194 MBit/s ∼72% +351%
Samsung Galaxy A6 2018
Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 32 GB eMMC Flash
120 MBit/s ∼45% +179%
Motorola Moto G6
Adreno 506, 450, 32 GB eMMC Flash
113 MBit/s ∼42% +163%
Huawei Honor 7X
Mali-T830 MP2, Kirin 659, 32 GB eMMC Flash
46.4 MBit/s ∼17% +8%
Wiko View 2 Pro
Adreno 506, 450, 64 GB eMMC Flash
43 MBit/s ∼16%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 5
Adreno 509, 636, 32 GB eMMC Flash
273 MBit/s ∼100% +474%
Average of class Smartphone
  (46.7 - 703, n=225)
188 MBit/s ∼69% +295%
Samsung Galaxy A6 2018
Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 32 GB eMMC Flash
123 MBit/s ∼45% +158%
Motorola Moto G6
Adreno 506, 450, 32 GB eMMC Flash
113 MBit/s ∼41% +137%
Wiko View 2 Pro
Adreno 506, 450, 64 GB eMMC Flash
47.6 MBit/s ∼17%
Huawei Honor 7X
Mali-T830 MP2, Kirin 659, 32 GB eMMC Flash
47 MBit/s ∼17% -1%
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Wiko View 2 Pro
Wiko View 2 Pro
Wiko View 2 Pro
Wiko View 2 Pro
Wiko View 2 Pro
Wiko View 2 Pro

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
518
cd/m²
557
cd/m²
560
cd/m²
527
cd/m²
562
cd/m²
553
cd/m²
536
cd/m²
529
cd/m²
530
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 562 cd/m² Moyenne: 541.3 cd/m² Minimum: 4.68 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 562 cd/m²
Contraste: 1004:1 (Valeurs des noirs: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 7.9 | 0.8-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 10.4 | 0.64-98 Ø6.6
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.02
Wiko View 2 Pro
IPS, 1528x720, 6
Xiaomi Redmi Note 5
IPS, 2160x1080, 5.99
Motorola Moto G6
IPS, 2160x1080, 5.7
ZTE Blade V9
IPS, 2160x1080, 5.7
Huawei Honor 7X
IPS, 2160x1080, 5.93
Samsung Galaxy A6 2018
Super AMOLED, 1480x720, 5.6
Screen
34%
22%
9%
32%
27%
Brightness middle
562
518
-8%
488
-13%
459
-18%
533.2
-5%
453
-19%
Brightness
541
532
-2%
478
-12%
437
-19%
511
-6%
459
-15%
Brightness Distribution
92
94
2%
95
3%
90
-2%
88
-4%
93
1%
Black Level *
0.56
0.23
59%
0.42
25%
0.62
-11%
0.35
37%
Contrast
1004
2252
124%
1162
16%
740
-26%
1523
52%
Colorchecker DeltaE2000 *
7.9
5.66
28%
3.9
51%
4.5
43%
2.83
64%
2.6
67%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
15.7
10.32
34%
6.8
57%
7.3
54%
6.72
57%
9.2
41%
Greyscale DeltaE2000 *
10.4
6.8
35%
5.3
49%
4.9
53%
3.7
64%
1.6
85%
Gamma
2.02 119%
2.269 106%
2.41 100%
2.17 111%
1.9 126%
2.07 116%
CCT
8834 74%
8564 76%
7146 91%
7261 90%
6918 94%
6356 102%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 2347 Hz ≤ 4 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2347 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 4 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2347 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 10647 (minimum : 43 - maximum : 588200) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
21.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6 ms hausse
↘ 15.6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
38.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 8.4 ms hausse
↘ 30 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 38 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (41.5 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
57201 Points ∼62%
Xiaomi Redmi Note 5
92672 Points ∼100% +62%
Motorola Moto G6
59454 Points ∼64% +4%
ZTE Blade V9
60077 Points ∼65% +5%
Huawei Honor 7X
62810 Points ∼68% +10%
Samsung Galaxy A6 2018
46779 Points ∼50% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (54731 - 60077, n=5)
57359 Points ∼62% 0%
Average of class Smartphone (23540 - 230421, n=320)
70784 Points ∼76% +24%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
69661 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Note 5
115654 Points ∼100% +66%
Motorola Moto G6
71352 Points ∼62% +2%
ZTE Blade V9
71712 Points ∼62% +3%
Huawei Honor 7X
81992 Points ∼71% +18%
Samsung Galaxy A6 2018
61794 Points ∼53% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (56497 - 71712, n=6)
68401 Points ∼59% -2%
Average of class Smartphone (43031 - 290397, n=98)
107922 Points ∼93% +55%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
4637 Points ∼82%
Xiaomi Redmi Note 5
5642 Points ∼100% +22%
Motorola Moto G6
4552 Points ∼81% -2%
ZTE Blade V9
4401 Points ∼78% -5%
Huawei Honor 7X
4859 Points ∼86% +5%
Samsung Galaxy A6 2018
3809 Points ∼68% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (4401 - 4759, n=6)
4585 Points ∼81% -1%
Average of class Smartphone (3210 - 8601, n=187)
4502 Points ∼80% -3%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
5395 Points ∼87%
Motorola Moto G6
5321 Points ∼86% -1%
ZTE Blade V9
4967 Points ∼80% -8%
Huawei Honor 7X
6213 Points ∼100% +15%
Samsung Galaxy A6 2018
4878 Points ∼79% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (4967 - 5656, n=6)
5322 Points ∼86% -1%
Average of class Smartphone (3247 - 10264, n=350)
4702 Points ∼76% -13%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
743 Points ∼100%
Motorola Moto G6
688 Points ∼93% -7%
ZTE Blade V9
731 Points ∼98% -2%
Huawei Honor 7X
724 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy A6 2018
732 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (10 - 814, n=6)
624 Points ∼84% -16%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=425)
674 Points ∼91% -9%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
975 Points ∼64%
Motorola Moto G6
965 Points ∼63% -1%
ZTE Blade V9
956 Points ∼63% -2%
Huawei Honor 7X
845 Points ∼56% -13%
Samsung Galaxy A6 2018
533 Points ∼35% -45%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (955 - 975, n=6)
964 Points ∼63% -1%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=425)
1520 Points ∼100% +56%
Memory (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
861 Points ∼48%
Motorola Moto G6
770 Points ∼43% -11%
ZTE Blade V9
962 Points ∼54% +12%
Huawei Honor 7X
1788 Points ∼100% +108%
Samsung Galaxy A6 2018
1096 Points ∼61% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (770 - 1522, n=6)
980 Points ∼55% +14%
Average of class Smartphone (21 - 4423, n=425)
1120 Points ∼63% +30%
System (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
2894 Points ∼100%
Motorola Moto G6
2560 Points ∼88% -12%
ZTE Blade V9
2772 Points ∼96% -4%
Huawei Honor 7X
2899 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy A6 2018
2201 Points ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (2560 - 2898, n=6)
2725 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=425)
2239 Points ∼77% -23%
Overall (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
1159 Points ∼87%
Motorola Moto G6
1069 Points ∼80% -8%
ZTE Blade V9
1169 Points ∼88% +1%
Huawei Honor 7X
1334 Points ∼100% +15%
Samsung Galaxy A6 2018
985 Points ∼74% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (442 - 1169, n=6)
1027 Points ∼77% -11%
Average of class Smartphone (1 - 4308, n=428)
1137 Points ∼85% -2%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
3362 Points ∼73%
Xiaomi Redmi Note 5
4578 Points ∼100% +36%
Motorola Moto G6
2777 Points ∼61% -17%
ZTE Blade V9
3157 Points ∼69% -6%
Huawei Honor 7X
2772 Points ∼61% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (2777 - 3362, n=5)
3065 Points ∼67% -9%
Average of class Smartphone (1113 - 14362, n=123)
3944 Points ∼86% +17%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
4022 Points ∼81%
Xiaomi Redmi Note 5
4943 Points ∼100% +23%
Motorola Moto G6
3868 Points ∼78% -4%
ZTE Blade V9
3907 Points ∼79% -3%
Huawei Honor 7X
3342 Points ∼68% -17%
Samsung Galaxy A6 2018
3741 Points ∼76% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3272 - 4022, n=6)
3816 Points ∼77% -5%
Average of class Smartphone (1847 - 10558, n=169)
4050 Points ∼82% +1%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
778 Points ∼58%
Xiaomi Redmi Note 5
1339 Points ∼100% +72%
Motorola Moto G6
743 Points ∼55% -4%
ZTE Blade V9
769 Points ∼57% -1%
Huawei Honor 7X
869 Points ∼65% +12%
Samsung Galaxy A6 2018
732 Points ∼55% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (741 - 778, n=6)
757 Points ∼57% -3%
Average of class Smartphone (661 - 4265, n=170)
1201 Points ∼90% +54%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
1855 Points ∼79%
Xiaomi Redmi Note 5
2346 Points ∼100% +26%
Motorola Moto G6
1834 Points ∼78% -1%
ZTE Blade V9
1841 Points ∼78% -1%
Huawei Honor 7X
1553 Points ∼66% -16%
Samsung Galaxy A6 2018
1709 Points ∼73% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (1521 - 1855, n=6)
1787 Points ∼76% -4%
Average of class Smartphone (531 - 3669, n=276)
1563 Points ∼67% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
369 Points ∼34%
Xiaomi Redmi Note 5
797 Points ∼74% +116%
Motorola Moto G6
363 Points ∼34% -2%
ZTE Blade V9
365 Points ∼34% -1%
Huawei Honor 7X
338 Points ∼31% -8%
Samsung Galaxy A6 2018
211 Points ∼20% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (363 - 369, n=6)
366 Points ∼34% -1%
Average of class Smartphone (53 - 5220, n=276)
1075 Points ∼100% +191%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
449 Points ∼44%
Xiaomi Redmi Note 5
934 Points ∼91% +108%
Motorola Moto G6
442 Points ∼43% -2%
ZTE Blade V9
444 Points ∼43% -1%
Huawei Honor 7X
409 Points ∼40% -9%
Samsung Galaxy A6 2018
262 Points ∼25% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (441 - 449, n=6)
444 Points ∼43% -1%
Average of class Smartphone (68 - 4732, n=284)
1028 Points ∼100% +129%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
1833 Points ∼77%
Xiaomi Redmi Note 5
2379 Points ∼100% +30%
Motorola Moto G6
1803 Points ∼76% -2%
ZTE Blade V9
1813 Points ∼76% -1%
Huawei Honor 7X
1656 Points ∼70% -10%
Samsung Galaxy A6 2018
1705 Points ∼72% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (1504 - 1833, n=6)
1766 Points ∼74% -4%
Average of class Smartphone (537 - 3642, n=307)
1459 Points ∼61% -20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
706 Points ∼49%
Xiaomi Redmi Note 5
1313 Points ∼91% +86%
Motorola Moto G6
690 Points ∼48% -2%
ZTE Blade V9
697 Points ∼48% -1%
Huawei Honor 7X
528 Points ∼37% -25%
Samsung Galaxy A6 2018
264 Points ∼18% -63%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (690 - 716, n=6)
702 Points ∼49% -1%
Average of class Smartphone (43 - 8312, n=307)
1442 Points ∼100% +104%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
818 Points ∼56%
Xiaomi Redmi Note 5
1458 Points ∼100% +78%
Motorola Moto G6
800 Points ∼55% -2%
ZTE Blade V9
807 Points ∼55% -1%
Huawei Honor 7X
622 Points ∼43% -24%
Samsung Galaxy A6 2018
325 Points ∼22% -60%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (800 - 824, n=6)
810 Points ∼56% -1%
Average of class Smartphone (55 - 6378, n=315)
1240 Points ∼85% +52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
15177 Points ∼87%
Xiaomi Redmi Note 5
17471 Points ∼100% +15%
Motorola Moto G6
13997 Points ∼80% -8%
ZTE Blade V9
13862 Points ∼79% -9%
Huawei Honor 7X
13372 Points ∼77% -12%
Samsung Galaxy A6 2018
6184 Points ∼35% -59%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (13596 - 15177, n=5)
14124 Points ∼81% -7%
Average of class Smartphone (5462 - 36494, n=460)
12163 Points ∼70% -20%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
12550 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Note 5
20909 Points ∼100% +67%
Motorola Moto G6
12441 Points ∼60% -1%
ZTE Blade V9
12482 Points ∼60% -1%
Huawei Honor 7X
10332 Points ∼49% -18%
Samsung Galaxy A6 2018
5376 Points ∼26% -57%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (12347 - 12550, n=5)
12469 Points ∼60% -1%
Average of class Smartphone (2396 - 113380, n=460)
15644 Points ∼75% +25%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
12878 Points ∼64%
Xiaomi Redmi Note 5
20033 Points ∼100% +56%
Motorola Moto G6
12756 Points ∼64% -1%
ZTE Blade V9
12764 Points ∼64% -1%
Huawei Honor 7X
10882 Points ∼54% -15%
Samsung Galaxy A6 2018
5537 Points ∼28% -57%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (12604 - 12878, n=5)
12765 Points ∼64% -1%
Average of class Smartphone (2841 - 64405, n=461)
13503 Points ∼67% +5%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
22 fps ∼63%
Xiaomi Redmi Note 5
35 fps ∼100% +59%
Motorola Moto G6
22 fps ∼63% 0%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
19 fps ∼54% -14%
Samsung Galaxy A6 2018
12 fps ∼34% -45%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (21 - 22, n=6)
18 fps ∼51% -18%
Average of class Smartphone (4.2 - 177, n=485)
27.1 fps ∼77% +23%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
33 fps ∼94%
Xiaomi Redmi Note 5
35 fps ∼100% +6%
Motorola Moto G6
20 fps ∼57% -39%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
18 fps ∼51% -45%
Samsung Galaxy A6 2018
19 fps ∼54% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (20 - 34, n=6)
23.5 fps ∼67% -29%
Average of class Smartphone (7.5 - 120, n=488)
23.6 fps ∼67% -28%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
9.4 fps ∼59%
Xiaomi Redmi Note 5
16 fps ∼100% +70%
Motorola Moto G6
9.4 fps ∼59% 0%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
8 fps ∼50% -15%
Samsung Galaxy A6 2018
5.4 fps ∼34% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (9.2 - 9.4, n=6)
7.75 fps ∼48% -18%
Average of class Smartphone (1.6 - 88.2, n=410)
14.4 fps ∼90% +53%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
17 fps ∼100%
Xiaomi Redmi Note 5
15 fps ∼88% -12%
Motorola Moto G6
8.9 fps ∼52% -48%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
7.9 fps ∼46% -54%
Samsung Galaxy A6 2018
10 fps ∼59% -41%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (8.9 - 18, n=6)
11.8 fps ∼69% -31%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=412)
14.5 fps ∼85% -15%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
6.1 fps ∼48%
Xiaomi Redmi Note 5
9.8 fps ∼77% +61%
Motorola Moto G6
6.1 fps ∼48% 0%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
4.7 fps ∼37% -23%
Samsung Galaxy A6 2018
3.2 fps ∼25% -48%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (6 - 6.1, n=6)
5.05 fps ∼40% -17%
Average of class Smartphone (1.2 - 60, n=275)
12.7 fps ∼100% +108%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
12 fps ∼94%
Xiaomi Redmi Note 5
10 fps ∼79% -17%
Motorola Moto G6
5.8 fps ∼46% -52%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
4.5 fps ∼35% -62%
Samsung Galaxy A6 2018
6.9 fps ∼54% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (5.8 - 13, n=6)
8.27 fps ∼65% -31%
Average of class Smartphone (2.5 - 110, n=277)
12.7 fps ∼100% +6%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
3.5 fps ∼40%
Xiaomi Redmi Note 5
6.3 fps ∼72% +80%
Motorola Moto G6
3.4 fps ∼39% -3%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
2.9 fps ∼33% -17%
Samsung Galaxy A6 2018
2 fps ∼23% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3.3 - 3.5, n=6)
2.85 fps ∼33% -19%
Average of class Smartphone (0.77 - 35, n=206)
8.69 fps ∼100% +148%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko View 2 Pro
6.6 fps ∼84%
Xiaomi Redmi Note 5
6 fps ∼76% -9%
Motorola Moto G6
3.3 fps ∼42% -50%
ZTE Blade V9
fps ∼0% -100%
Huawei Honor 7X
2.9 fps ∼37% -56%
Samsung Galaxy A6 2018
4 fps ∼51% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3.3 - 7, n=6)
4.53 fps ∼57% -31%
Average of class Smartphone (1.6 - 50, n=209)
7.9 fps ∼100% +20%
Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs)
Motorola Moto G6
5.38 fps ∼44%
ZTE Blade V9
5.41 fps ∼45%
Huawei Honor 7X
4.32 fps ∼36%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (5.38 - 5.41, n=2)
5.4 fps ∼45%
Average of class Smartphone (1.06 - 38.7, n=72)
12.1 fps ∼100%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 5
255 Points ∼44%
Motorola Moto G6
129 Points ∼22%
ZTE Blade V9
129 Points ∼22%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (129 - 129, n=2)
129 Points ∼22%
Average of class Smartphone (36.3 - 1702, n=61)
578 Points ∼100%

Légende

 
Wiko View 2 Pro Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Redmi Note 5 Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509, 32 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto G6 Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade V9 Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Huawei Honor 7X HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A6 2018 Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67)
44.322 Points ∼100% +99%
Average of class Smartphone (10 - 224, n=342)
34.4 Points ∼78% +55%
Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111)
31.299 Points ∼71% +41%
Motorola Moto G6 (Chrome 66)
22.556 Points ∼51% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (22 - 22.6, n=6)
22.3 Points ∼50% 0%
Wiko View 2 Pro (Chrome 67)
22.257 Points ∼50%
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
22.014 Points ∼50% -1%
Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137)
20.877 Points ∼47% -6%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67)
8422 Points ∼100% +110%
Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111)
5302 Points ∼63% +33%
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=478)
5020 Points ∼60% +25%
Wiko View 2 Pro (Chrome 67)
4001 Points ∼48%
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
3969 Points ∼47% -1%
Motorola Moto G6 (Chrome 66)
3943 Points ∼47% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3470 - 4032, n=6)
3901 Points ∼46% -2%
Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137)
3739 Points ∼44% -7%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
11862.7 ms * ∼100% -4%
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=497)
11859 ms * ∼100% -4%
Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137)
11807.6 ms * ∼100% -3%
Motorola Moto G6 (Chrome 66)
11751.4 ms * ∼99% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (11370 - 11863, n=6)
11577 ms * ∼98% -1%
Wiko View 2 Pro (Chrome 67)
11455.8 ms * ∼97%
Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111)
8684.3 ms * ∼73% +24%
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67)
4740 ms * ∼40% +59%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67)
158 Points ∼100%
Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111)
111 Points ∼70%
Average of class Smartphone (27 - 362, n=238)
98.3 Points ∼62%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (90 - 93, n=3)
91 Points ∼58%
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
90 Points ∼57%
Motorola Moto G6 (Chrome 66)
90 Points ∼57%
Samsung Galaxy A6 2018 (Chrome 64.0.3282.137)
89 Points ∼56%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Wiko View 2 ProXiaomi Redmi Note 5Motorola Moto G6ZTE Blade V9Huawei Honor 7XSamsung Galaxy A6 2018Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
16%
125%
0%
18%
-10%
13%
-14%
Sequential Write 256KB SDCard
57.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
62.4
8%
61.49 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
62.09 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
30.55
-47%
65.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
51.3 (19.6 - 74.7, n=46)
-11%
43 (20.8 - 87.1, n=253)
-26%
Sequential Read 256KB SDCard
82.29 (Toshiba Exceria Pro M501)
83.4
1%
75.32 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
83.91 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
52.65
-36%
81.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
69.8 (21.1 - 86.9, n=46)
-15%
61.4 (36.5 - 96.5, n=253)
-25%
Random Write 4KB
6.72
16.3
143%
59.91
792%
12.47
86%
20.24
201%
10.68
59%
16.5 (3.4 - 71.1, n=55)
146%
13.6 (0.14 - 164, n=532)
102%
Random Read 4KB
65.63
48.9
-25%
69.91
7%
29.81
-55%
81.4
24%
24.54
-63%
48.7 (11.4 - 149, n=55)
-26%
34.2 (1.59 - 173, n=532)
-48%
Sequential Write 256KB
194.28
121.6
-37%
117.19
-40%
119.36
-39%
127.87
-34%
100.64
-48%
159 (40 - 216, n=55)
-18%
70.7 (2.99 - 216, n=532)
-64%
Sequential Read 256KB
265.37
287.6
8%
238.23
-10%
265.4
0%
265.31
0%
208.44
-21%
267 (115 - 704, n=55)
1%
210 (12.1 - 832, n=532)
-21%
 31.3 °C30.7 °C31.6 °C 
 31.6 °C30.2 °C31.6 °C 
 30.8 °C30.3 °C29.6 °C 
Maximum: 31.6 °C
Moyenne: 30.9 °C
27.8 °C30.2 °C30.2 °C
27.8 °C29.4 °C29.9 °C
28 °C28.6 °C29 °C
Maximum: 30.2 °C
Moyenne: 29 °C
Alimentation (valeur maximale)  24.7 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.238.72532.938.33137.241.44031.738.75039.638.56328.335.28027.334.510026.933.212526.730.61602433.320020.939.625020.944.431519.548.740018.554.250017.558.563017.564.280015.765.5100015.865.2125016.670.4160015.871.6200015.469.8250015.571.731501671400015.871.550001668.4630016.367.9800016.369.71000016.269.61250016.455.21600016.455.8SPL28.681.5N1.149.2median 16.4Wiko View 2 Promedian 65.2Delta2.110.736.537.838.233.635.836.12937.53436.333.830.127.230.428.627.928.933.427.748.326.65221.860.822.562.821.363.321.466.719.168.318.966.719.768.918.772.718.471.119.173.218.676.919.878.619.57819.278.81977.119.175.419.375.519.971.919.861.831.787.41.770median 19.7Motorola Moto G6median 68.91.97.2hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Wiko View 2 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (2.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 26% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 64% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 56% of all tested devices were better, 7% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Motorola Moto G6 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.3% higher than median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.2% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 88% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 5% similar, 56% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.16 Watts
Au reposdarkmidlight 0.64 / 2.07 / 2.13 Watts
Fortement sollicité midlight 2.69 / 4.46 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Wiko View 2 Pro
3000 mAh
Xiaomi Redmi Note 5
4000 mAh
Motorola Moto G6
3000 mAh
ZTE Blade V9
3200 mAh
Huawei Honor 7X
3340 mAh
Samsung Galaxy A6 2018
3000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 450
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-58%
8%
4%
-37%
7%
7%
-16%
Idle Minimum *
0.64
1
-56%
0.6
6%
0.71
-11%
1.02
-59%
0.81
-27%
0.642 (0.6 - 0.71, n=6)
-0%
0.86 (0.2 - 3.4, n=557)
-34%
Idle Average *
2.07
2.6
-26%
1.81
13%
1.73
16%
2.46
-19%
1.26
39%
1.797 (0.96 - 2.16, n=6)
13%
1.694 (0.6 - 6.2, n=556)
18%
Idle Maximum *
2.13
2.9
-36%
1.86
13%
1.78
16%
2.51
-18%
1.3
39%
1.853 (0.99 - 2.24, n=6)
13%
1.934 (0.74 - 6.6, n=557)
9%
Load Average *
2.69
5
-86%
2.78
-3%
2.74
-2%
4.16
-55%
2.87
-7%
2.61 (1.85 - 3, n=6)
3%
3.97 (0.8 - 10.8, n=551)
-48%
Load Maximum *
4.46
8.2
-84%
4.04
9%
4.36
2%
5.87
-32%
4.82
-8%
4.1 (3.04 - 4.57, n=6)
8%
5.59 (1.2 - 14.2, n=551)
-25%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 17min
Wiko View 2 Pro
3000 mAh
Xiaomi Redmi Note 5
4000 mAh
Motorola Moto G6
3000 mAh
ZTE Blade V9
3200 mAh
Huawei Honor 7X
3340 mAh
Samsung Galaxy A6 2018
3000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
857
872
2%
553
-35%
790
-8%
664
-23%
608
-29%

Points positifs

+ GPS précis
+ bonne autonomie
+ écran lumineux

Points négatifs

- pas d'USB C
- WLAN lent
- pas d'accès aux touches de navigation durant les jeux

Verdict

En test : le Wiko View 2 Pro. Modèle de test aimablement fourni par Wiko Allemagne.
En test : le Wiko View 2 Pro. Modèle de test aimablement fourni par Wiko Allemagne.

Dans nos tests, le Wiko View 2 Pro s’avère être un solide smartphone du bas du milieu de gamme. L’appareil photo mis en avant par le fabricant ne propose pas les performances promises, mais fait quand même des photos quelque peu meilleures que beaucoup de ses concurrents. Les performances sont celles d’un smartphone de cette gamme de prix.

Le Wiko View 2 Pro est un solide smartphone du milieu de gamme, qui tire son épingle du jeu dans cette gamme de prix.

Il faut néanmoins prendre en compte l’absence d’USB C, et le WLAN lent. Mais l’appareil propose un GPS très précis, et une bonne autonomie. Au final, les goûts personnels jouent un grand rôle dans cette gamme de prix, d’autant que l’intégration de l’encoche du Wiko View 2 Pro n’est pas très réussie.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Wiko View 2 Pro - 06/29/2018 v6
Mike Wobker

Châssis
85%
Clavier
69 / 75 → 91%
Dispositif de pointage
90%
Connectivité
39 / 60 → 64%
Poids
91%
Autonomie
97%
Écran
82%
Performances en jeu
27 / 63 → 43%
Performances dans les applications
48 / 70 → 69%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
74 / 91 → 81%
Appareil photo
58%
Moyenne
73%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Wiko View 2 Pro
Mike Wobker, 2018-07- 9 (Update: 2018-07- 9)