Verdict
Le Nitro 18 AI s'avère être un bon ordinateur portable de jeu au format 18 pouces dans la version testée avec Ryzen AI 7 350 et GeForce RTX 5070, qui n'a presque pas de faiblesses significatives. Par exemple, la lenteur du lecteur de cartes et les latences élevées n'affecteront que certains utilisateurs. Le fait que le modèle de milieu de gamme soit très bruyant dans les modes Performance et Turbo est également supportable, car les ventilateurs restent nettement plus silencieux en mode Équilibré, tandis que le CPU et le GPU ne perdent pratiquement pas de vitesse.
Du côté positif, il faut mentionner l'éclairage RGB chic du clavier et la batterie assez puissante de 90 Wh. Les amateurs de mise à niveau seront satisfaits des deux emplacements SO-DIMM et M.2-2280, dont l'un est encore libre. Dans de nombreuses autres catégories, le Nitro 18 AI se situe dans la moyenne ou ne sort pas du lot, qu'il s'agisse du châssis, du système audio, de l'écran IPS, de la connectique ou des périphériques d'entrée, qui sont tous solides.
Les principaux concurrents du Nitro 18 AI sont les ordinateurs Asus TUF Gaming A18 et le ROG Strix G18 et les mastodontes de MSI Crosshair 18 HX et Vector A18 HX.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
L'ordinateur portable Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V avec Ryzen AI 7 350 et GeForce RTX 5070 est disponible à partir d'environ 1 800 euros (~2092 $) sur différents sites de vente en ligne (par exemple Computeruniverse).
Spécifications
Logement
Le boîtier aurait pu être un peu plus soigné. Bien que le 18 pouces offre une excellente stabilité sur de longues distances, vous chercherez en vain des surfaces métalliques de qualité. Le design n'est ni simple ni particulièrement ludique, avec seulement quelques éléments plus marquants sur la face inférieure (voir photos). Les charnières sont fiables et l'angle d'ouverture maximal d'un peu moins de 150° est satisfaisant. Avec un poids de 3,0 kg, le Nitro 18 AI se place confortablement parmi ses concurrents, qui pèsent entre 2,6 et 3,5 kg. La hauteur totale est même légèrement inférieure à celle de ses concurrents.
Equipement
Bien que les acheteurs doivent se passer de Thunderbolt, il y a au moins un port USB 4 à bord. En général, l'ordinateur portable de 18 pouces offre deux ports Type-C et trois ports Type-A, ce qui est suffisant. Il y a également une prise audio, une sortie HDMI, un lecteur microSD, un port LAN RJ45 et une ouverture pour les verrous Kensington.
Le module sans fil de MediaTek (Wi-Fi 6E) est particulièrement performant en termes de réception. Grâce à sa résolution Full HD, la webcam est un peu plus nette que sur beaucoup d'autres portables de jeu, mais elle n'est pas vraiment impressionnante. Pour accéder à l'intérieur, il faut retirer 10 vis cruciformes. Nos photos vous montrent ce qui se cache sous le capot.
Lecteur de carte SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (20 - 210, n=63, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.5 - 261, n=60, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Communication
Webcam
Maintenance
Dispositifs d'entrée
Les périphériques d'entrée font bonne figure. Le clavier marque des points, notamment grâce à une disposition réussie, des flèches directionnelles bien dimensionnées et un éclairage RGB puissant. Le retour d'information est basé sur le niveau habituel du dôme en caoutchouc, et pourrait donc être encore plus ferme.
Le pavé tactile est de taille très généreuse (environ 15 x 9 cm), même pour un appareil de 18 pouces. La surface est relativement lisse, mais nous aurions aimé un retour d'information plus précis sur les surfaces de clic ici et là.
Affichage
L'écran laisse une impression agréable. La luminosité moyenne de 288 cd/m² est un peu faible pour une utilisation en extérieur, mais peu d'utilisateurs traîneront le modèle 18 pouces à l'extérieur. Les concurrents font encore mieux dans ce domaine - dans certains cas, on atteint plus de 500 cd/m². Le contraste d'environ 1 130:1 n'est en revanche pas aberrant. La couverture complète sRGB et DCI-P3 est également impressionnante, bien que la précision des couleurs à l'état de livraison soit plutôt médiocre. Les temps de réponse et les angles de vision sont basés sur le niveau IPS typique. Acer indique une fréquence de 165 Hz et la résolution est de 2 560 x 1 600 pixels (format 16:10).
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 317 cd/m²
Contraste: 1132:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.16 | ∀{0.5-29.43 Ø4.75}
calibrated: 2.42
ΔE Greyscale Calman: 7.4 | ∀{0.09-98 Ø5}
84.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
99.9% sRGB (Argyll 3D)
97.2% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.093
CCT: 6553 K
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V BOEhydis NE180QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 18", 165 Hz | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W NE180WUM-NY3 (BOE0CEF), IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW BOE NE180QDM-NZ4, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Asus ROG Strix G18 2025 G814 NE180QDM-NZC, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | MSI Vector A18 HX A9W AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -17% | 1% | 2% | 1% | |
| Display P3 Coverage (%) | 97.2 | 69.3 -29% | 98 1% | 99.4 2% | 98.1 1% |
| sRGB Coverage (%) | 99.9 | 98.1 -2% | 100 0% | 100 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 84.8 | 67.9 -20% | 86.1 2% | 87.7 3% | 86.3 2% |
| Response Times | -15% | 11% | 41% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.8 ? | 8 ? -18% | 4.7 ? 31% | 3.8 ? 44% | 4.3 ? 37% |
| Response Time Black / White * (ms) | 9.4 ? | 10.4 ? -11% | 10.3 ? -10% | 5.8 ? 38% | 8.1 ? 14% |
| PWM Frequency (Hz) | |||||
| Screen | -84% | -82% | 4% | -62% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 317 | 351 11% | 581.4 83% | 582 84% | 543 71% |
| Brightness (cd/m²) | 288 | 332 15% | 534 85% | 557 93% | 502 74% |
| Brightness Distribution (%) | 87 | 89 2% | 84 -3% | 93 7% | 86 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.28 | 0.26 7% | 0.46 -64% | 0.4 -43% | 0.56 -100% |
| Contrast (:1) | 1132 | 1350 19% | 1264 12% | 1455 29% | 970 -14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.16 | 2.89 44% | 3.89 25% | 1.4 73% | 3.41 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 0.75 | 7.91 -955% | 7.94 -959% | 3.4 -353% | 6.4 -753% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.42 | 0.93 62% | 0.97 60% | 0.7 71% | 0.66 73% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 4.46 40% | 5.6 24% | 1.8 76% | 3.4 54% |
| Gamma | 2.093 105% | 2.46 89% | 2.1 105% | 2.24 98% | 2.3 96% |
| CCT | 6553 99% | 7132 91% | 6835 95% | 6633 98% | 6070 107% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -39% /
-60% | -23% /
-51% | 16% /
9% | -12% /
-36% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 9.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.5 ms hausse |  |
| ↘ 4.9 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 6.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.2 ms hausse |  |
| ↘ 3.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7996 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performance
Le Nitro 18 AI est disponible en plusieurs configurations, qui diffèrent non seulement en termes de RAM et de SSD, mais aussi en termes de CPU (Ryzen AI 5 340 à Ryzen AI 9 365) et du GPU (RTX 5050 à RTX 5070 Ti) diffèrent. Le prix varie en conséquence.
Conditions d'essai
L'outil NitroSense contient quatre modes de fonctionnement différents, allant du mode silencieux au mode turbo. Nos mesures (à l'exception du test de la batterie) ont été effectuées avec le profil de performance.
| Mode | Silent | Balanced | Performance | Turbo |
| Cyberpunk 2077 Bruit | 36 dB(A) | 42 dB(A) | 54 dB(A) | 59 dB(A) |
| Taux de rafraîchissement de Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 91.6 fps | 97.1 fps | 101.3 fps | 105.5 fps |
| Consommation du GPU | ~85 W | ~95 W | ~105 W | ~110 W |
| CPU PL1 | 45 W | 65 W | 75 W | 95 W |
| CPU PL2 | 125 W | 125 W | 125 W | 125 W |
| Cinebench R15 Multi Score | 2410 Points | 2615 Points | 2693 Points | 2707 Points |
Processeur
Bien que les Ryzen AI 7 350 (8 cœurs, 16 threads) ne puisse pas rivaliser avec les modèles plus onéreux, le Core Ultra 9 275HX et Ryzen 9 9955HX de la concurrence et se situe à peu près au même niveau que l'ancien modèle Ryzen 7 260 la puce Zen 5 reste un processeur solide avec de bonnes performances qui devraient être plus que suffisantes pour la plupart des utilisateurs.
Test d'endurance multiple Cinebench R15
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (10227 - 85542, n=127, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (20203 - 28112, n=16) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (51376 - 238426, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (75098 - 110301, n=16) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2180 - 9817, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (3395 - 4399, n=16) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (49785 - 173351, n=127, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (67317 - 77400, n=16) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4424 - 33636, n=127, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (11916 - 13856, n=16) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25115 - 128721, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (39456 - 59540, n=15) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (39258 - 247074, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (56915 - 87670, n=16) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (574 - 2531, n=127, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (663 - 1140, n=16) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5509 - 45446, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (10707 - 15222, n=15) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 62916, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (25170 - 47405, n=16) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
Performance du système
Bien que la performance du CPU ne soit pas tout à fait au top, le Nitro 18 AI offre une performance système élevée qui n'a pas à se cacher derrière ses homologues de 18 pouces. Seule la mémoire vive présente des performances relativement faibles.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V -1! | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (7717 - 8986, n=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5828 - 10060, n=108, 2 dernières années) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (10496 - 11793, n=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (8810 - 12600, n=112, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (10416 - 15127, n=3) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 16716, n=110, 2 dernières années) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne de la classe Gaming (7505 - 19351, n=110, 2 dernières années) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (9858 - 12404, n=3) | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=109, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1719 - 1858, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2211, n=109, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1635 - 1732, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2729, n=109, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1956 - 2077, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=109, 2 dernières années) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1357 - 1642, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (237 - 532, n=112, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (288 - 336, n=3) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.4 - 345, n=110, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (246 - 277, n=3) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne de la classe Gaming (397 - 674, n=118, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (431 - 470, n=2) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 8986 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (37823 - 106997, n=16) | |
| Moyenne de la classe Gaming (21750 - 108104, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (22956 - 104349, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (43921 - 63650, n=16) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (42576 - 110817, n=16) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (22297 - 133486, n=127, 2 dernières années) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Moyenne de la classe Gaming (75.3 - 259, n=127, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (87.7 - 109.8, n=16) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Nous avons été quelque peu surpris par les fortes latences dans lesquelles la Nitro 18 AI s'impose - dans le sens négatif du terme.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
Le disque SSD intégré de 1 To de Western Digital s'avère assez peu spectaculaire, tant en termes de vitesse que de performances à long terme.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances en lecture continue : Boucle de lecture DiskSpd, profondeur de la file d'attente 8
Performance du GPU
Comme la GeForce RTX 5070, utilisée dans l'appareil de test, doit se contenter de 8 Go de VRAM, elle appartient davantage au milieu de gamme qu'au haut de gamme. Lors du test de référence, la puce Blackwell a fourni le niveau de performance attendu, le TGP maximum de 115 watts étant presque épuisé.
| 3DMark 11 Performance | 34028 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 63527 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 30468 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 12923 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances des jeux
Il n'y a pas eu de surprise non plus en termes de performances de jeu ; les résultats sont dans la fourchette habituelle de la RTX 5070 lorsque l'on utilise des résolutions et des paramètres plus élevés. Bien que le GPU n'ait pas toujours assez de puissance pour obtenir le maximum de détails dans la plage native QHD, les paramètres élevés sont généralement possibles (même si ce n'est pas toujours à 60+ fps).
Si vous souhaitez obtenir une fréquence d'images plus élevée, vous pouvez toujours utiliser des fonctions telles que l'upscaling. Avec DLSS Balanced, les performances de Black Ops 7 par exemple, est passée de 24 à 45 images par seconde (QHD, Extreme Preset, Ray Tracing). Avec la quadruple génération d'images, on atteint même 121 images par seconde. La fluidité de ces valeurs dans la pratique dépend de chaque joueur.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 174.8 | 168.8 | 117.3 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 149.9 | 129.3 | 122.1 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 99.5 | 82.5 | |||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 133 | 117.1 | 115.4 | ||
| Cyberpunk 2077 (2023) | 128.9 | 115.1 | 101.3 | ||
| Borderlands 4 (2025) | 57.9 | 51.1 | 27.8 | 7.97 | |
| The Outer Worlds 2 (2025) | 87.3 | 79.4 | 47.1 | 30.4 | |
| ARC Raiders (2025) | 151.8 | 121.8 | 83.4 | 59.5 | |
| Anno 117: Pax Romana (2025) | 99 | 76.6 | 39.3 | 27.5 | |
| Call of Duty Black Ops 7 (2025) | 150 | 119 | 40 | 24 | |
| Resident Evil Requiem (2026) | 103.5 | 98.4 | 52.5 | 26.6 |
| Resident Evil Requiem | |
| 1920x1080 Max Settings + High Ray Tracing (no upscaling) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (n=12 dernières années) | |
| 2560x1440 Max Settings + High Ray Tracing (no upscaling) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (n=12 dernières années) | |
| Call of Duty Black Ops 7 | |
| 1920x1080 Extreme Preset + Raytracing | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (40 - 44, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne de la classe Gaming (24 - 60, n=10, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Extreme Preset + Raytracing | |
| Moyenne de la classe Gaming (18 - 39, n=6, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (24 - 28, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| ARC Raiders | |
| 1920x1080 Epic Preset + Epic Raytracing AA:TSR | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (43.5 - 83.4, n=9, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Epic Preset + Epic Raytracing AA:TSR | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (47.8 - 59.5, n=3, 2 dernières années) | |
| The Outer Worlds 2 | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:T | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (26.4 - 49.9, n=9, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Very High Preset AA:T | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (21.5 - 33.4, n=4, 2 dernières années) | |
| Borderlands 4 | |
| 1920x1080 Badass Preset AA:FX | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (27.4 - 27.8, n=2) | |
| Moyenne de la classe Gaming (16 - 54, n=11, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Badass Preset AA:FX | |
| Moyenne de la classe Gaming (7.97 - 37.1, n=4, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
Émissions
Émissions sonores
En mode performance, l'Acer Nitro 18 AI est assez bruyante (malgré le métal liquide). 54 dB(A) dans Cyberpunk 2077 est la valeur la plus élevée dans le champ de test avec la MSI Crosshair 18 HX. Les ventilateurs restent généralement actifs au repos, mais 28 à 31 dB(A) sont encore acceptables.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28 / 29 / 31 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 49 / 56 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A) | ||
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 20% | 8% | 8% | 4% | |
| arrêt / environnement * (dB) | 24 | 23 4% | 23.1 4% | 24.6 -3% | 22.5 6% |
| Idle Minimum * (dB) | 28 | 23 18% | 27.3 2% | 24.6 12% | 26 7% |
| Idle Average * (dB) | 29 | 23 21% | 27.3 6% | 30 -3% | 26 10% |
| Idle Maximum * (dB) | 31 | 23 26% | 27.6 11% | 30 3% | 32 -3% |
| Load Average * (dB) | 49 | 32.58 34% | 30.1 39% | 34.4 30% | 44.4 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 54 | 45.13 16% | 54.4 -1% | 49.7 8% | 49.8 8% |
| Load Maximum * (dB) | 56 | 58.6 -5% | 49.7 11% | 61.6 -10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Sous charge, c'est surtout la partie supérieure qui s'échauffe. Un maximum de 44 °C (111,2 °F) contraste avec un maximum de 57 °C (134,6 °F) au bas du boîtier. Avec ces valeurs, le modèle de 18 pouces est en avance sur la concurrence. En revanche, il n'y a guère de différences entre les concurrents en mode ralenti.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 57 °C / 135 F, contre une moyenne de 43.3 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.7 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26 °C / 78.8 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+2.8 °C / #5 F).
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | 9% | 6% | -3% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 44 | 39 11% | 40.2 9% | 42.8 3% | 46.6 -6% |
| Maximum Bottom * (°C) | 57 | 41 28% | 44 23% | 43.1 24% | 45.6 20% |
| Idle Upper Side * (°C) | 25 | 27 -8% | 25.6 -2% | 26.8 -7% | 31.2 -25% |
| Idle Bottom * (°C) | 28 | 29 -4% | 26.8 4% | 26.6 5% | 28.6 -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Épreuve d'effort
La GeForce RTX 5070 a terminé notre test de stress avec les outils FurMark et Prime95 à environ 74 °C, alors que la Ryzen AI 7 350 n'a atteint qu'une moyenne d'environ 67 °C.
Intervenants
La qualité sonore du système 2.0 intégré est passable, même si, comme c'est souvent le cas, les basses manquent.
Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 44% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.53# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 44% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation d'énergie
Le Nitro 18 AI se comporte bien en termes de consommation d'énergie. 6 à 17 watts en mode veille et 89 à 210 watts en charge, c'est moins que la plupart des concurrents, ce qui est principalement dû à un processeur plus faible. Seul le TUF Gaming A18 s'est avéré aussi économique dans ce test.
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.1 Watts |
| Au repos | 5.9 / 9.6 / 17 Watts |
| Fortement sollicité |
89 / 210 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | -52% | -53% | -170% | -34% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 5.9 | 6.7 -14% | 8.8 -49% | 13.1 -122% | 20.8 -253% | 10.7 ? -81% |
| Idle Average * (Watt) | 9.6 | 11.6 -21% | 14.1 -47% | 20.6 -115% | 52.8 -450% | 15.3 ? -59% |
| Idle Maximum * (Watt) | 17 | 17.7 -4% | 35.4 -108% | 21.1 -24% | 54.5 -221% | 20.2 ? -19% |
| Load Average * (Watt) | 89 | 85 4% | 106.2 -19% | 123.4 -39% | 146.6 -65% | 97.5 ? -10% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 160.4 | 144 10% | 233 -45% | 215 -34% | 285 -78% | |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 154.6 | 139 10% | 225 -46% | 179.2 -16% | 278 -80% | |
| Load Maximum * (Watt) | 210 | 187 11% | 322.3 -53% | 249.7 -19% | 297.3 -42% | 216 ? -3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation d'énergie Cyberpunk / Stress test
Consommation d'énergie avec moniteur externe
Durée de vie de la batterie
La combinaison d'une consommation d'énergie modérée et d'une batterie de grande capacité (90 Wh) garantit des durées d'utilisation respectables. Lors de notre test Wi-Fi, avec une luminosité réduite à 150 cd/m², l'écran 18 pouces a tenu plus de 11 heures.
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 7% | -2% | -36% | -66% | -39% | |
| WiFi v1.3 (h) | 11.1 | 11.9 7% | 10.9 -2% | 7.1 -36% | 3.8 -66% | 6.73 ? -39% |
| Reader / Idle (h) | 7 | 8.99 ? |
Notebookcheck note globale
Même si le Nitro 18 AI est un bon gamer de 18 pouces, il n'est pas suffisant pour prendre la tête de ce segment. Le MSI Vector A18 HXle Asus TUF Gaming A18 et le ROG Strix G18ont tous obtenu de meilleurs résultats dans l'ensemble. La Nitro d'Acer termine avec un score final plus proche de celui de la MSI Crosshair 18 HX.
Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V
- 03/11/2026 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81.2%  | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 Go Mémoire, 1000 Go SSD | Prix de liste: 1900 EUR | 3 kg | 25 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
2. 83.8%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Prix de liste: 2199 Euro | 2.6 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
3. 81.7%  | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Prix de liste: 1700 USD | 3.1 kg | 29.9 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
4. 86.4%  | Asus ROG Strix G18 2025 G814 AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Prix de liste: 2299€ | 2.9 kg | 30.8 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
5. 84.8%  | MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 Go Mémoire | Prix de liste: 3200 USD | 3.5 kg | 32.05 mm | 18.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
