Notebookcheck

Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T revue d'ordinateur portable : Trop cher pour une station de travail hexa-core

Professionnel coûteux. Pour les stations de travail mobiles, la performance est la priorité absolue. C'est pourquoi Asus équipe son ProArt StudioBook Pro X W730G5T avec la Nvidia Quadro RTX 5000 mais se passe de CPU à huit cœurs. C'est une erreur, car le prix est trop élevé pour le CPU intégré.
Benjamin Herzig, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy),

Le marché des ordinateurs portables pour postes de travail s'est développé ces dernières années. En termes absolus, il s'agit d'un petit segment du marché des PC, mais la croissance suscite des désirs. Jusqu'à récemment, Asus n'était pas un acteur majeur dans ce domaine. Avec la série de stations de travail ProArt StudioBook, Asus veut s'assurer une part du gâteau.

Le ProArt StudioBook Pro X W730 d'Asus est une station de travail mobile avec un écran de 17 pouces, des processeurs Intel et des GPU Nvidia Quadro - ce dernier est mis en évidence par le "Pro" supplémentaire dans le nom du modèle. Les Asus StudioBooks sans Pro dans le nom contiennent des puces GeForce. Notre appareil de test contient l'Intel Xeon E-2276M, la Nvidia Quadro RTX 5000, 64 Go de RAM et un SSD de 1 To.

Pour nos comparaisons, nous prenons d'autres stations de travail de la classe 17 pouces : Le Lenovo ThinkPad P73, le Dell Precision 5750 et le MSI WE75 9TK. Une chose que ces stations de travail ont en commun est qu'elles sont moins chères que le portable Asus, qui coûte environ 6 500 euros (~7 697 $) dans la configuration testée

Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T (ProArt StudioBook Gamme)
Processeur
Intel Xeon E-2276M 6 x 2.8 - 4.7 GHz, Coffee Lake-H
Carte graphique
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) - 16384 Mo, Processeur: 1545 MHz, Mémoire: 1750 MHz, 110 W TDP, GDDR6, 452.39, Optimus
Mémoire
65536 Mo 
, DDR4-2666, Dual-Channel, 4x 16 GB SO-DIMM
Écran
17.00 pouces 16:10, 1920 x 1200 pixel 131 PPP, 17PUW1-B00, IPS LED, brillant: non, 60 Hz
Carte mère
Intel CM246
Disque dur
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8, 1024 Go 
, 4 TB PCI-E NVMe SSD, M.2 2280, 887 Go libres
Carte son
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Connexions
5 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5mm, Lecteur de cartes mémoires: SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 28.2 x 382 x 265
Batterie
95 Wh Lithium-Polymère, 6-cell
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD 720p
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: 6 row Chiclet with Numpad, Rétroéclairage du clavier: oui, MyAsus, ScreenXpert, McAffee Personal Security, 24 Mois Garantie
Poids
2.934 kg, Alimentation: 1.032 kg
Prix
6500 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Best Price
88 %
11/20
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
E-2276M, Quadro RTX 5000 (Laptop)
2.9 kg28.2 mm17.00"1920x1200
87 %
12/19
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
i7-9850H, Quadro RTX 3000 (Laptop)
3.5 kg31 mm17.30"1920x1080
87 %
09/20
Dell Precision 5000 5750 P92F
W-10885M, Quadro RTX 3000 Max-Q
2.5 kg19.5 mm17.00"3840x2400
85 %
11/19
MSI WE75 9TK
i7-9750H, Quadro RTX 3000 (Laptop)
2.6 kg27.5 mm17.30"1920x1080

StudioBook Pro X avec boîtier stable

Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T
Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T

"Turquoise Grey" - c'est le nom qu'Asus a donné à la couleur gris-bleu de l'étui du StudioBook Pro X W730G5T. L'ordinateur portable Asus est également disponible dans la couleur plus sombre "Star Grey". Tous les modèles ont les mêmes éléments contrastants de couleur cuivre, comme le logo Asus sur le couvercle. Avec le cadre du clavier dentelé et les charnières frappantes, le poste de travail Asus ne semble pas aussi minimaliste que les autres postes de travail modernes.

Le couvercle et le repose-poignet du modèle d'essai ont une surface plastique rainurée. Le modèle en "Star Grey" a un aspect d'aluminium brossé. Cependant, cela n'affecte que la surface : Le gros boîtier est fait d'un alliage de magnésium revêtu, ce qui assure une grande stabilité. Surtout au niveau de la base, le ProArt StudioBook Pro X W730G5T ne cède nulle part et ne peut pas du tout être tordu. Le couvercle de l'écran est plus stable que sur les ordinateurs portables plus fins et la fabrication est parfaite. Haptiquement, l'ordinateur portable Asus n'a pas besoin de se cacher des postes de travail de Lenovo et de Dell dans tous les cas.

La très bonne impression se poursuit avec les charnières. Elles contrôlent non seulement le couvercle, mais elles permettent aussi de l'ouvrir à 180 degrés et de déplier l'ordinateur portable Asus d'un doigt

Comme un poste de travail traditionnel, l'Asus StudioBook Pro X W730G5T est épais. Mais il n'est pas aussi épais que le Lenovo ThinkPad P73. L'Asus StudioBook W730G5T est encore loin d'un modèle au design proche de celui d'un Ultrabook comme le Dell Precision 5750. Au moins, les bords de l'écran sont agréablement fins

Size comparison

416 mm 281 mm 31 mm 3.5 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.6 kg382 mm 265 mm 28.2 mm 2.9 kg374.45 mm 248.05 mm 19.5 mm 2.5 kg

Caractéristiques : L'ordinateur portable Asus possède de nombreux ports

L'Asus ProArt StudioBook dispose d'une connectivité riche comme on peut l'attendre d'une station de travail de taille normale. Ainsi, l'équipement est meilleur que celui du Dell Precision 5750, par exemple, qui ne dispose que de 3 ports USB-C/Thunderbolt, en dehors du lecteur de carte SD

A droite : 2x USB C Thunderbolt 3, USB A 3.0, RJ45-Ethernet, serrure Kensington
A droite : 2x USB C Thunderbolt 3, USB A 3.0, RJ45-Ethernet, serrure Kensington
A gauche : connecteur de chargement, HDMI, 2x USB A 3.0, 3.5 mm audio, lecteur de carte SD
A gauche : connecteur de chargement, HDMI, 2x USB A 3.0, 3.5 mm audio, lecteur de carte SD

Lecteur de carte SD

Un lecteur de cartes très rapide, comme celui du Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T, n'est pas mauvais pour un poste de travail. Nous avons réalisé nos tests de référence avec la carte mémoire de référence Toshiba Exceria Pro SDXC 64 Go UHS-II.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
187 MB/s ∼100% +9%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172 MB/s ∼92%
Dell Precision 5000 5750 P92F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
154 MB/s ∼82% -10%
Average of class Workstation
  (17.2 - 220, n=73)
140 MB/s ∼75% -19%
MSI WE75 9TK
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.5 MB/s ∼14% -85%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
239.1 MB/s ∼100%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.3 MB/s ∼86% -14%
Dell Precision 5000 5750 P92F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
189.8 MB/s ∼79% -21%
Average of class Workstation
  (18.4 - 255, n=71)
175 MB/s ∼73% -27%
MSI WE75 9TK
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
31.57 MB/s ∼13% -87%

Communication

L'Intel Wireless AX200 n'est peut-être plus la dernière solution Wi-Fi, mais la carte 2x2 offre toujours de très bonnes performances. Le module Wi-Fi 6 ne s'expose pas non plus lors de l'envoi ou de la réception de données.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Wi-Fi 6 AX201
1286 (1229min - 1366max) MBit/s ∼100% +2%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Wi-Fi 6 AX200
1263 (911min - 1354max) MBit/s ∼98%
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1640, n=67)
1118 MBit/s ∼87% -11%
Average of class Workstation
  (292 - 1557, n=65)
764 MBit/s ∼59% -40%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
547 MBit/s ∼43% -57%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=66)
1025 MBit/s ∼100% +2%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Wi-Fi 6 AX200
1008 (770min - 1197max) MBit/s ∼98%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Wi-Fi 6 AX201
941 (763min - 1176max) MBit/s ∼92% -7%
Average of class Workstation
  (83 - 1642, n=65)
697 MBit/s ∼68% -31%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
670 MBit/s ∼65% -34%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1263 (911-1354)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1008 (770-1197)

Webcam

ColorChecker
13.7 ∆E
12.9 ∆E
14.3 ∆E
11.5 ∆E
11.6 ∆E
7.7 ∆E
8.7 ∆E
18.1 ∆E
12.9 ∆E
9.7 ∆E
7.4 ∆E
6.1 ∆E
12.8 ∆E
8.3 ∆E
15.7 ∆E
6.6 ∆E
11.4 ∆E
7 ∆E
2.3 ∆E
5.5 ∆E
7.1 ∆E
4.8 ∆E
2.8 ∆E
7.3 ∆E
ColorChecker Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T: 9.43 ∆E min: 2.33 - max: 18.07 ∆E

Sécurité

Le lecteur d'empreintes digitales est situé dans la partie droite du repose-poignet, et l'ordinateur portable Asus est également équipé d'un verrou Kensington. Il n'y a pas d'autres éléments matériels dans la zone de sécurité. Les autres postes de travail sont équipés de lecteurs de cartes à puce, de caméras infrarouges et d'écrans de confidentialité pour la webcam

Accessoires

Seule l'alimentation électrique de 280 watts avec un adaptateur propriétaire est incluse dans la boîte du portable Asus.

Maintenance

Onze vis cruciformes doivent être desserrées. Attention : Les vis ne doivent pas rester coincées dans le boîtier et pourraient se perdre. Elles ont également des longueurs différentes. Il faut donc veiller à ce que les vis soient placées dans les bonnes ouvertures.

Une fois la face inférieure enlevée, vous avez accès aux composants comme les ventilateurs et la batterie. Le SSD M.2-2280 primaire est également placé ici, tout comme un autre emplacement M.2-2280 libre et deux des quatre emplacements SO-DIMM. Les deux autres emplacements M.2 et les banques de RAM sont probablement situés sous le clavier et ne sont pas accessibles - le clavier est fermement intégré dans le repose-poignet. Vous pouvez toujours mettre à niveau la RAM jusqu'à 128 Go dans notre appareil de test. Toutefois, si vous achetez un modèle ne disposant que de 32 Go en usine, cela ne sera pas possible

Vue de l'intérieur du Asus ProArt StudioBook Pro X W730W5T
Vue de l'intérieur du Asus ProArt StudioBook Pro X W730W5T

Garantie

Un prix d'achat bien supérieur à 6 000 euros (~7 105 dollars) et seulement une garantie de deux ans ? C'est beaucoup trop peu pour un poste de travail aussi coûteux. Les concurrents des stations de travail comme le ThinkPad P73 ont une garantie de trois ans.

La garantie d'usine n'est pas un service sur site. Si le pire devait arriver, Asus irait chercher l'ordinateur portable pour le faire réparer. La portée de la garantie peut être étendue en option

Dispositifs d'entrée : Le ScreenPad d'Asus rencontre un clavier génial

Clavier

Malgré le grand écran, Asus utilise un clavier qui n'a pas toute la largeur standard. Mais ce n'est pas si mal et cela ne se remarque pas vraiment, notamment à cause de la disposition ANSI avec une touche d'entrée étroite, ce qui est inhabituel pour l'Allemagne. Les touches fléchées ont la même taille que les touches normales, mais elles sont également mises en valeur par leur surface nervurée - un design très agréable.

Les touches ont un rétro-éclairage à trois niveaux. Leur course est assez longue, 2 mm, et les touches ont un point de pression et une résistance agréables. Comme le clavier, tout comme le boîtier, ne cède nulle part, il en résulte une sensation de frappe à un niveau très élevé. Il est très facile de travailler avec le clavier de ce poste de travail

Zone clavier Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T
Zone clavier Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T

Touchpad

Le pavé tactile de l'Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T mesure 13 centimètres sur 6,5. Lorsqu'il est utilisé, la surface en verre est de très haute qualité et permet au doigt de glisser doucement sur elle. En combinaison avec le pilote Microsoft Precision, le pointeur de la souris peut être déplacé rapidement et avec précision, et des gestes tels que le zoom fonctionnent parfaitement. Comme il n'y a pas de boutons dédiés, il s'agit d'un ClickPad avec fonction de clic intégrée. Le mécanisme a un point de pression net mais est relativement bruyant.

Il n'y a pas de trackpoint sur cette station de travail Asus. Il dispose d'un autre extra pour cela : Le ScreenPad, car le touchpad est également un écran en option. Il y a plusieurs fonctions pour cela, par exemple des fonctions ludiques comme l'application cinéma ou le solitaire, mais aussi des fonctions productives comme la calculatrice et les applications bureautiques spéciales d'Asus

ScreenPad Asus : menu principal
ScreenPad Asus : menu principal
Asus ScreenPad : Solitaire
Asus ScreenPad : Solitaire
Asus ScreenPad : calculatrice
Asus ScreenPad : calculatrice

L'affichage 16:10 du PC Asus pourrait être meilleur

Grille de pixels Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T
Grille de pixels Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T
Saignement du rétroéclairage (ici intensifié)
Saignement du rétroéclairage (ici intensifié)

Asus ne laisse pas le choix au client en ce qui concerne l'affichage ; il n'y a qu'un panneau LCD IPS mat. C'est pourtant quelque chose, car les écrans de 17 pouces au format 16:10 sont encore rares. Il est dommage que seul le WUXGA/FHD (1920x1200) soit proposé comme résolution. Surtout pour une si grande station de travail, le QHD (2560x1600) ou le 4K-UHD (3840x2400) seraient plus appropriés. En termes de résolution, le Asus ProArt StudioBook Pro X bat le Lenovo ThinkPad P73 car l'écran FHD au format 16:9 (1920x1080) offre moins de pixels verticaux. Vous pouvez acheter le ThinkPad en option avec un écran UHD 4K au format 16:9 (3840x2160).

L'écran du portable Asus devrait atteindre 300 cd/m², et nous avons mesuré 319 cd/m² en moyenne. L'écran est donc un peu plus lumineux que celui du Lenovo ThinkPad P73 et beaucoup plus lumineux que celui du MSI WE75 9TK. En retour, le panneau du Dell Precision 5750 est plus lumineux. L'écran UHD 4K du portable ThinkPad devrait également offrir une plus grande luminosité. Une telle option n'est pas disponible chez Asus

320
cd/m²
345
cd/m²
316
cd/m²
306
cd/m²
341
cd/m²
344
cd/m²
277
cd/m²
313
cd/m²
305
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
17PUW1-B00
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 345 cd/m² Moyenne: 318.6 cd/m² Minimum: 18.3 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 336 cd/m²
Contraste: 793:1 (Valeurs des noirs: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 1.5 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 0.8
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.9
99.8% sRGB (Argyll 3D) 75.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
17PUW1-B00, IPS LED, 1920x1200, 17.00
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
N173HCE-E31, IPS LED, 1920x1080, 17.30
Dell Precision 5000 5750 P92F
Sharp LQ170R1, IPS, 3840x2400, 17.00
MSI WE75 9TK
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 1920x1080, 17.30
Response Times
7%
-5%
13%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.6 (22.8, 18.8)
40 (20.4, 19.6)
4%
41.2 (18.4, 22.8)
1%
30.8 (14.4, 16.4)
26%
Response Time Black / White *
30.8 (16.8, 14)
28 (17.2, 10.8)
9%
34 (20, 14)
-10%
31.2 (18.8, 12.4)
-1%
PWM Frequency
25000 (50)
Screen
-60%
-61%
-43%
Brightness middle
341
333
-2%
483.8
42%
287.3
-16%
Brightness
319
310
-3%
457
43%
280
-12%
Brightness Distribution
80
83
4%
90
13%
89
11%
Black Level *
0.43
0.39
9%
0.37
14%
0.26
40%
Contrast
793
854
8%
1308
65%
1105
39%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.5
4.4
-193%
4.27
-185%
2.98
-99%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.8
7.5
-168%
8.78
-214%
5.08
-81%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.8
2
-150%
4.01
-401%
3.06
-283%
Greyscale DeltaE2000 *
2.1
5.1
-143%
3.5
-67%
3
-43%
Gamma
2.27 97%
2.39 92%
2.43 91%
2.28 96%
CCT
6281 103%
7061 92%
1741 373%
6993 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
75.6
61.1
-19%
86.7
15%
58.1
-23%
Color Space (Percent of sRGB)
99.8
94
-6%
99.9
0%
89.5
-10%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-27% / -50%
-33% / -53%
-15% / -35%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Couleurs
Couleurs
Niveaux de gris
Niveaux de gris
Saturation
Saturation
Couleurs (calibrées)
Couleurs (calibrées)
Echelle de gris (calibrée)
Echelle de gris (calibrée)
Saturation (calibrée)
Saturation (calibrée)

Même dans les réglages d'usine, les écarts par rapport à l'idéal en termes de couleurs, de saturation et de niveaux de gris sont minimes. Par conséquent, le calibrage avec CalMAN et le X-Rite i1Pro 2 n'apporte pas d'améliorations phénoménales. L'affichage est bon dans l'ensemble, mais nous nous serions attendus à un peu plus en termes de contraste - 793:1 n'est pas beaucoup pour un ordinateur portable dans cette gamme de prix. Le noir apparaît donc un peu plus clair que sur les autres écrans.

La couverture de l'espace colorimétrique semble meilleure que le contraste. L'espace colorimétrique sRVB, plus petit, est entièrement couvert, et AdobeRVB d'au moins 75 %. Vous pouvez donc utiliser le panneau de cet Asus ProArt StudioBook Pro X pour l'édition d'images

sRGB : 99,8
sRGB : 99,8
AdobeRGB : 75,6%
AdobeRGB : 75,6%
A l'extérieur (nuageux)
A l'extérieur (nuageux)

Avec une luminosité moyenne de 319 cd/m² et une surface mate, le portable Asus peut également être utilisé à l'extérieur. Il faut cependant rester à l'ombre

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
30.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.8 ms hausse
↘ 14 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
41.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 22.8 ms hausse
↘ 18.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9604 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Le panneau est un écran LCD IPS, ce qui explique la stabilité de l'angle de vue. Les couleurs ne se renversent pas et l'écran est également lisible de côté ou de dessus

Performance : Six cœurs ne suffisent pas pour l'Asus StudioBook Pro X W730G5T

Le Coffee-Lake-Refresh d'Intel sert toujours de base pour les processeurs utilisés. Vous pouvez choisir entre le Intel Core i7-9750H et le Intel Xeon E-2276M, deux processeurs à six cœurs. Il est dommage qu'Asus n'utilise pas de processeurs à huit cœurs. Une option AMD aurait certainement bien convenu à l'Asus StudioBook, aussi. Il y a un peu plus de choix dans les GPU : Il existe trois puces Nvidia différentes avec les Nvidia Quadro T1000, Quadro T2000 et Quadro RTX 5000

La principale différence entre Xeon et Core : Les processeurs Xeon utilisent l'ECC-RAM, ce qui n'est pas le cas des processeurs Core. Un maximum de 128 Go de RAM DDR4-2666 est possible, puisqu'il y a quatre slots de RAM. Asus utilise jusqu'à quatre SSD M.2-2280 (PCIE-NVMe) pour le stockage de masse. Toutefois, la fiche technique mentionne également une option de disque dur de 2,5 pouces

Caches CPU-Z
Caches CPU-Z
Carte mère CPU-Z
Carte mère CPU-Z
Mémoire CPU-Z
Mémoire CPU-Z
CPU-Z SPD
CPU-Z SPD
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
HWiNFO
GPU-Z Intel UHD Graphics 630
GPU-Z Intel UHD Graphics 630
 

Processeur

L'Intel Xeon E-2276M est un processeur spécial pour station de travail à six cœurs, jusqu'à 12 threads et vPro. Ce processeur "Coffee Lake Refresh" peut typiquement consommer jusqu'à 45 watts et atteint des fréquences d'horloge allant jusqu'à 4,7 GHz avec une horloge de base de 2,8 GHz. Grâce à notre liste de comparaison de CPU, vous pouvez comparer le processeur avec d'autres CPU.

Une consommation maximale de 80 watts est possible dans le Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T. Toutefois, ce n'est qu'au début de la boucle multicœur de Cinebench, après quoi la consommation est limitée à environ 60 watts. Il en résulte des fréquences d'horloge de 3,6 GHz et des températures de plus de 90 °C.

Avec cette performance, le portable Asus se trouve au-dessus du Lenovo ThinkPad P73 avec une puce à six coeurs. Néanmoins, la performance est décevante : Le Dell Precision 5750, nettement plus fin, équipé du nouveau processeur Intel Xeon W-10885M à huit cœurs, est considérablement plus rapide. Il en va de même pour l'Asus Zephyrus G15 avec AMD Ryzen 7 4800HS. La décision d'Asus de se passer des processeurs huit cœurs commence vraiment à se faire sentir ici.

La limitation du CPU en mode batterie n'a pas été détectée

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800Tooltip
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T Intel Xeon E-2276M, Intel Xeon E-2276M: Ø1198 (1179.45-1279.55)
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE Intel Core i7-9850H, Intel Core i7-9850H: Ø1159 (1130-1229)
Dell Precision 5000 5750 P92F Intel Xeon W-10885M, Intel Xeon W-10885M: Ø1646 (1622.65-1794.37)
MSI WE75 9TK Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1149 (1132.57-1211.28)
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, AMD Ryzen 7 4800HS: Ø1634 (1595.85-1741.4)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 - 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
4065 Points ∼100% +42%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
2865 Points ∼70%
Average Intel Xeon E-2276M
  (2700 - 2865, n=2)
2783 Points ∼68% -3%
Average of class Workstation
  (988 - 4161, n=24)
2689 Points ∼66% -6%
MSI WE75 9TK
Intel Core i7-9750H
2672 Points ∼66% -7%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
2428 Points ∼60% -15%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
492 Points ∼100% +2%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
484 Points ∼98%
Average Intel Xeon E-2276M
 
484 Points ∼98% 0%
MSI WE75 9TK
Intel Core i7-9750H
465 Points ∼95% -4%
Average of class Workstation
  (374 - 505, n=23)
456 Points ∼93% -6%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
454 Points ∼92% -6%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
1666 (1622.65min - 1794.37max) Points ∼100% +30%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
1280 (1179.45min - 1279.55max) Points ∼77%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
1272 (1143min - 1229max) Points ∼76% -1%
Average Intel Xeon E-2276M
  (1205 - 1280, n=2)
1243 Points ∼75% -3%
MSI WE75 9TK
Intel Core i7-9750H
1211 Points ∼73% -5%
Average of class Workstation
  (260 - 1714, n=119)
847 Points ∼51% -34%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
211 Points ∼100% +5%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
201 Points ∼95%
Average Intel Xeon E-2276M
  (189 - 201, n=2)
195 Points ∼92% -3%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
192 Points ∼91% -4%
MSI WE75 9TK
Intel Core i7-9750H
191 Points ∼91% -5%
Average of class Workstation
  (117 - 214, n=115)
165 Points ∼78% -18%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Average of class Workstation
  (273 - 881, n=30)
473 Seconds * ∼100% -23%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
411 Seconds * ∼87% -7%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
384 Seconds * ∼81%
Average Intel Xeon E-2276M
 
384 Seconds * ∼81% -0%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
286 Seconds * ∼60% +26%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
5507 MIPS ∼100% +6%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
5214 MIPS ∼95%
Average Intel Xeon E-2276M
 
5214 MIPS ∼95% 0%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
5020 MIPS ∼91% -4%
Average of class Workstation
  (4503 - 5510, n=27)
5020 MIPS ∼91% -4%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
45696 MIPS ∼100% +34%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
33994 MIPS ∼74%
Average Intel Xeon E-2276M
 
33994 MIPS ∼74% 0%
Average of class Workstation
  (16182 - 48730, n=27)
32928 MIPS ∼72% -3%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
31087 MIPS ∼68% -9%
Geekbench 5.1 - 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
1347 Points ∼100% +3%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
1303 Points ∼97%
Average Intel Xeon E-2276M
 
1303 Points ∼97% 0%
Average of class Workstation
  (1184 - 1347, n=14)
1272 Points ∼94% -2%
Geekbench 5.1 - 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
8491 Points ∼100% +29%
Average of class Workstation
  (4622 - 8491, n=15)
6751 Points ∼80% +2%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
6595 Points ∼78%
Average Intel Xeon E-2276M
 
6595 Points ∼78% 0%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
13.6 fps ∼100% +40%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
9.68 fps ∼71%
Average Intel Xeon E-2276M
 
9.68 fps ∼71% 0%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H
9.1 fps ∼67% -6%
Average of class Workstation
  (4.2 - 13.6, n=27)
8.88 fps ∼65% -8%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Average of class Workstation
  (43 - 64.7, n=13)
52.4 s ∼100% +1%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
51.9 s ∼99%
Average Intel Xeon E-2276M
 
51.9 s ∼99% 0%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
44.4 s ∼85% -14%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Average of class Workstation
  (0.568 - 0.695, n=12)
0.61 sec * ∼100% -4%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M
0.587 sec * ∼96%
Average Intel Xeon E-2276M
 
0.587 sec * ∼96% -0%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M
0.568 sec * ∼93% +3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1280 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
200 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
201 Points
Aide

Performance du système

L'Asus StudioBook Pro X W730 est très performant dans les benchmarks PCMark. En conséquence, les performances dans l'utilisation quotidienne s'avèrent également bonnes

PCMark 10
Digital Content Creation
MSI WE75 9TK
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7156 Points ∼100% +43%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9850H, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
6876 Points ∼96% +37%
Average of class Workstation
  (2329 - 10441, n=57)
5230 Points ∼73% +4%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Quadro RTX 3000 Max-Q, W-10885M, Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02
5229 Points ∼73% +4%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5021 Points ∼70%
Average Intel Xeon E-2276M, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
5021 Points ∼70% 0%
Productivity
Dell Precision 5000 5750 P92F
Quadro RTX 3000 Max-Q, W-10885M, Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02
8269 Points ∼100% +7%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
7700 Points ∼93%
Average Intel Xeon E-2276M, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
7700 Points ∼93% 0%
MSI WE75 9TK
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7693 Points ∼93% 0%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9850H, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
7641 Points ∼92% -1%
Average of class Workstation
  (3998 - 8877, n=57)
7218 Points ∼87% -6%
Essentials
Dell Precision 5000 5750 P92F
Quadro RTX 3000 Max-Q, W-10885M, Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02
10351 Points ∼100% +3%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
10095 Points ∼98%
Average Intel Xeon E-2276M, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
10095 Points ∼98% 0%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9850H, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
9917 Points ∼96% -2%
MSI WE75 9TK
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9694 Points ∼94% -4%
Average of class Workstation
  (5223 - 10829, n=57)
8784 Points ∼85% -13%
Score
MSI WE75 9TK
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5815 Points ∼100% +11%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9850H, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
5768 Points ∼99% +10%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Quadro RTX 3000 Max-Q, W-10885M, Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02
5484 Points ∼94% +5%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5239 Points ∼90%
Average Intel Xeon E-2276M, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
5239 Points ∼90% 0%
Average of class Workstation
  (2817 - 6939, n=58)
4916 Points ∼85% -6%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI WE75 9TK
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5570 Points ∼100% +4%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9850H, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
5432 Points ∼98% +1%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5370 Points ∼96%
Average Intel Xeon E-2276M, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
5370 Points ∼96% 0%
Average of class Workstation
  (3311 - 5655, n=93)
4841 Points ∼87% -10%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Quadro RTX 3000 Max-Q, W-10885M, Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02
4718 Points ∼85% -12%
Home Score Accelerated v2
MSI WE75 9TK
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4301 Points ∼100% +1%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Quadro RTX 3000 (Laptop), i7-9850H, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
4271 Points ∼99% 0%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
4256 Points ∼99%
Average Intel Xeon E-2276M, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
4256 Points ∼99% 0%
Average of class Workstation
  (2320 - 5505, n=94)
3974 Points ∼92% -7%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Quadro RTX 3000 Max-Q, W-10885M, Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02
3819 Points ∼89% -10%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4256 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
4171 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5370 points
PCMark 10 Score
5239 points
Aide

Latences DPC

LatencyMon
LatencyMon
Pilotes de LatencyMon
Pilotes de LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
927 μs * ∼100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage de masse

Non seulement le processeur est d'Intel mais aussi le M.2-2280-SSD a été fabriqué par ce fabricant. Il s'agit d'un PCIe-NVMe-SSD très rapide d'une capacité de 1 To. Dans nos comparaisons, les performances sont excellentes

Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
Dell Precision 5000 5750 P92F
Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02
MSI WE75 9TK
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Average Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-2%
0%
6%
-6%
Write 4K
228.9
154.3
-33%
103.5
-55%
135.4
-41%
155 (97.1 - 229, n=3)
-32%
Read 4K
74.06
66.36
-10%
44.56
-40%
56.64
-24%
63.5 (53.7 - 74.1, n=3)
-14%
Write Seq
1510
1561
3%
1934
28%
1972
31%
1536 (1510 - 1573, n=3)
2%
Read Seq
2340
2460
5%
1937
-17%
2101
-10%
2389 (2020 - 2808, n=3)
2%
Write 4K Q32T1
447.1
438
-2%
372.9
-17%
527.4
18%
414 (286 - 509, n=3)
-7%
Read 4K Q32T1
551.6
567.8
3%
358.9
-35%
578
5%
504 (322 - 639, n=3)
-9%
Write Seq Q32T1
1198
1581
32%
2894
142%
1985
66%
1435 (1198 - 1573, n=3)
20%
Read Seq Q32T1
3204
2724
-15%
3082
-4%
3358
5%
2879 (2351 - 3204, n=3)
-10%
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3204 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1198 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 551.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 447.1 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2340 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1510 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 74.06 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 228.9 MB/s

Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950196019701980199020002010202020302040205020602070208020902100211021202130214021502160217021802190220022102220223022402250226022702280229023002310232023302340235023602370238023902400241024202430244024502460247024802490250025102520253025402550256025702580259026002610262026302640265026602670268026902700271027202730274027502760277027802790280028102820283028402850286028702880289029002910292029302940295029602970298029903000301030203030304030503060307030803090310031103120313031403150316031703180319032003210Tooltip
: Ø3192 (2932.03-3209.98)

Carte graphique

GPU-Z Nvidia Quadro RTX 5000
GPU-Z Nvidia Quadro RTX 5000

Asus utilise la version normale de la Nvidia Quadro RTX 5000 dans le ProArt StudioBook Pro X, et non le modèle Max-Q. Cependant, ce n'est pas la variante maximale pour les ordinateurs portables de 150 watts, mais le modèle de 110 watts TDP. Vous pouvez comparer la Quadro avec d'autres puces graphiques via la liste de comparaison des GPU.

Dans les tests 3DMark ainsi que dans le SPECviewperf spécifique à la station de travail, le RTX 5000 est nettement plus rapide que le Quadro RTX 3000 de ses concurrents. Le fait qu'il soit plus lent que la moyenne des Quadro RTX 5000 est dû au fait que nous n'avons pu tester le modèle normal de ce GPU jusqu'à présent que dans la version 150 watts de l'Acer ConceptD 9 Pro .

En fonctionnement sur batterie, nous avons pu déterminer une réduction de la puissance. Le StudioBook Pro X W730G5T n'a obtenu que 18 233 points dans le score graphique de 3DMark 11. En fonctionnement sur secteur, le résultat était environ 60% meilleur.

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
9956 Points ∼100% +14%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (8708 - 9956, n=2)
9332 Points ∼94% +7%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
8708 Points ∼87%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
6014 Points ∼60% -31%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
5503 Points ∼55% -37%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
5405 Points ∼54% -38%
Average of class Workstation
  (566 - 9956, n=48)
4074 Points ∼41% -53%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
24354 Points ∼100% +12%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (21715 - 24354, n=2)
23035 Points ∼95% +6%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
21715 Points ∼89%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
15881 Points ∼65% -27%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
14328 Points ∼59% -34%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
13802 Points ∼57% -36%
Average of class Workstation
  (752 - 24354, n=120)
6751 Points ∼28% -69%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
32999 Points ∼100% +13%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
29260 Points ∼89%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M (Battery mode)
18233 Points ∼55% -38%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (18233 - 32999, n=5)
25897 Points ∼78% -11%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
20542 Points ∼62% -30%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
19513 Points ∼59% -33%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
17569 Points ∼53% -40%
Average of class Workstation
  (841 - 32999, n=129)
8452 Points ∼26% -71%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
203.8 fps ∼100% +72%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (119 - 204, n=4)
144 fps ∼71% +21%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
123.7 fps ∼61% +4%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
122.09 fps ∼60% +3%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
118.64 fps ∼58%
Average of class Workstation
  (37.3 - 217, n=38)
110 fps ∼54% -7%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
109.62 fps ∼54% -8%
Siemens NX (snx-03)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
465.3 fps ∼100% +106%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (226 - 465, n=4)
307 fps ∼66% +36%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
226.4 fps ∼49%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
225.36 fps ∼48% 0%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
202.06 fps ∼43% -11%
Average of class Workstation
  (36.4 - 465, n=37)
189 fps ∼41% -17%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
160.56 fps ∼35% -29%
Showcase (showcase-02)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
127.1 fps ∼100% +21%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
105.27 fps ∼83%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (92.4 - 127, n=4)
105 fps ∼83% 0%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
80.91 fps ∼64% -23%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
73.33 fps ∼58% -30%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
72.85 fps ∼57% -31%
Average of class Workstation
  (12.6 - 127, n=37)
57 fps ∼45% -46%
Medical (medical-02)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
133.4 fps ∼100% +35%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (98.8 - 133, n=2)
116 fps ∼87% +17%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
98.82 fps ∼74%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
73.94 fps ∼55% -25%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
65.56 fps ∼49% -34%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
53.87 fps ∼40% -45%
Average of class Workstation
  (6.8 - 133, n=37)
48.5 fps ∼36% -51%
Maya (maya-05)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
340.8 fps ∼100% +86%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (183 - 341, n=4)
235 fps ∼69% +29%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
194.67 fps ∼57% +6%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
182.81 fps ∼54%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
168.84 fps ∼50% -8%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
155.35 fps ∼46% -15%
Average of class Workstation
  (29.4 - 341, n=37)
140 fps ∼41% -23%
Energy (energy-02)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
57.3 fps ∼100% +24%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (46.1 - 57.3, n=2)
51.7 fps ∼90% +12%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
46.13 fps ∼81%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
30.55 fps ∼53% -34%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
28.6 fps ∼50% -38%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
25.76 fps ∼45% -44%
Average of class Workstation
  (0.72 - 57.3, n=37)
19.1 fps ∼33% -59%
Creo (creo-02)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
319.8 fps ∼100% +73%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (185 - 320, n=4)
231 fps ∼72% +25%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
196.19 fps ∼61% +6%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
185.36 fps ∼58%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
180.92 fps ∼57% -2%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
160.6 fps ∼50% -13%
Average of class Workstation
  (27.8 - 320, n=37)
141 fps ∼44% -24%
Catia (catia-05)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
338.9 fps ∼100% +84%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (184 - 339, n=4)
239 fps ∼71% +30%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
205.21 fps ∼61% +12%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
198.56 fps ∼59% +8%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
185.84 fps ∼55% +1%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
183.79 fps ∼54%
Average of class Workstation
  (27.7 - 339, n=37)
155 fps ∼46% -16%
3ds Max (3dsmax-06)
Acer ConceptD 9 Pro
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i9-9980HK
232.2 fps ∼100% +38%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (169 - 232, n=4)
187 fps ∼81% +11%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Xeon E-2276M
168.67 fps ∼73%
MSI WE75 9TK
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
162.5 fps ∼70% -4%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
149.42 fps ∼64% -11%
Dell Precision 5000 5750 P92F
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
136.23 fps ∼59% -19%
Average of class Workstation
  (20 - 232, n=38)
112 fps ∼48% -34%
3DMark 11 Performance
20552 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
34501 points
3DMark Fire Strike Score
17512 points
3DMark Time Spy Score
8246 points
Aide

Performances de jeu

Avec la Quadro RTX 5000, les derniers jeux peuvent être joués au plus haut niveau de qualité et sont représentés de manière fluide - 4K-UHD devrait également être possible avec ce GPU.

Dans notre test The Witcher 3-loop, l'Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T n'a pas pu maintenir des performances stables à 90 FPS, mais la baisse des performances sous charge est maintenue dans des limites, et elle reste entre 85 et 90 FPS à l'exception de quelques baisses d'images.

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Acer ConceptD 9 Pro
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
198.6 fps ∼100% +22%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (163 - 199, n=2)
181 fps ∼91% +11%
Asus Strix Scar 17 G732LXS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile
178 (150min) fps ∼90% +9%
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
Intel Xeon E-2276M, NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
163 (138min - 185max) fps ∼82%
MSI WE75 9TK
Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop)
117 fps ∼59% -28%
Dell Precision 5000 5750 P92F
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
107.4 (101min - 116max) fps ∼54% -34%
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop)
101.3 fps ∼51% -38%
Average of class Workstation
  (8 - 199, n=75)
54.4 fps ∼27% -67%
05101520253035404550556065707580859095Tooltip
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T Quadro RTX 5000 (Laptop), E-2276M, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8: Ø87 (77-90)
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 235 217 163 90.4 fps
Dota 2 Reborn (2015) 144 132 97.5 92 fps
X-Plane 11.11 (2018) 110 84.5 76.5 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 102 78.6 76.9 73.1 fps
Total War: Three Kingdoms (2019) 173 132 98 71.1 fps

Émissions : Le ventilateur de l'ordinateur Asus se dérègle sous la charge

Émissions sonores

Même au ralenti, le système de refroidissement du portable Asus n'est pas complètement silencieux, mais il l'est au moins. Le ProArt StudioBook Pro X W730G5T devient déjà clairement audible avec 39 dB(A) en charge. Plus grave que le volume lui-même est le fait que les ventilateurs sont à haute fréquence et pulsent également sous charge. Cela rend le PC Asus assez ennuyeux sous charge.

On entendait un sifflement à bobine, mais il était si silencieux qu'on ne l'entendait qu'au clavier. Mais les oreilles sensibles pouvaient quand même être dérangées par ce sifflet


Degré de la nuisance sonore

Au repos
29.4 / 29.4 / 30.4 dB(A)
Fortement sollicité
32.6 / 39 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM-1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 29.4 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.330.629.832.430.831.62527.825.127.22526.925.13127.230.430.227.629.324.94025.730.128.226.925.826.25028.132.530.628.627.63163252825.823.324.624.48025.528.325.123.422.223.81002525.925.325.224.624.412524.224.823.522.722.423.516024.42423.422.72224.320024.725.324.228.621.824.825027.628.125.823.12227.33152725.724.122.421.326.240026.225.424.522.319.626.650031.53125.823.32232.863028.525.224.322.720.428.380026.325.32421.118.126.9100028.5272622.31928.4125029.927.72722.316.829.3160029.227.626.12216.428.72000302826.222.415.929.6250027.125.224.120.215.527.1315025.323.122.118.715.624.5400022.621.220.517.115.822.3500022.319.918.516.215.622.2630018.617.316.816.215.618.280001716.616.115.815.716.61000016.11615.915.715.515.91250015.615.615.615.615.415.71600015.415.615.515.415.215.3SPL3937.335.832.629.438.9N32.62.31.71.32.9median 25.3median 25.2median 24.1median 22.3median 16.8median 24.8Delta3.633.62.12.43.3hearing rangehide median Fan NoiseAsus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T

Température

Test de stress (Prime95 + FurMark)
Test de stress (Prime95 + FurMark)

Il est intéressant de noter que l'Asus StudioBook fonctionne moins bien sous charge que dans le test de stress The Witcher 3. Nous avons mesuré un maximum de 56,2 °C sur le fond - une valeur déjà élevée, mais l'utilisation sur le tour va probablement être rare avec le StudioBook Pro X. D'autant plus que cette valeur n'est atteinte que lorsque le système de refroidissement est chargé.

Le test de stress montre que le GPU a clairement la priorité en matière de refroidissement. Alors qu'il peut maintenir une consommation continue d'environ 110 watts, le CPU est réduit à 25 watts. Dans la vie de tous les jours, cependant, l'étranglement du CPU ne se fait pas sentir dans le test de stress, et le 3DMark 11 exécuté après le test de charge a obtenu un résultat normal.

 42.1 °C35.8 °C44 °C 
 35.5 °C40.5 °C36.1 °C 
 32.9 °C35.4 °C32.8 °C 
Maximum: 44 °C
Moyenne: 37.2 °C
47.3 °C55.6 °C43 °C
37.2 °C45.1 °C36.9 °C
32.7 °C36.6 °C34.1 °C
Maximum: 55.6 °C
Moyenne: 40.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  37.1 °C | Température ambiante de la pièce 20.6 °C | Voltcraft IR-900
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.2 °C / 99 F, compared to the average of 31.5 °C / 89 F for the devices in the class Workstation.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 37.6 °C / 100 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.6 °C / 132 F, compared to the average of 40.7 °C / 105 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 31.5 °C / 89 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the device average of 31.5 °C / 89 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.8 °C / 96.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.9 °C / 82.2 F (-7.9 °C / -14.2 F).

Intervenants

Les boîtiers au-dessus du clavier ne doivent pas se cacher des haut-parleurs du Dell Precision 5750. Le volume n'est pas aussi élevé, mais sinon les haut-parleurs stéréo de l'Asus StudioBook Pro X W730 sont très équilibrés. Les basses sont également présentes.

Avec la connexion de 3,5 mm, on peut obtenir un résultat encore meilleur. Le son est diffusé en parfaite qualité vers des haut-parleurs ou des écouteurs externes

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.827.42526.924.93129.325.54025.826.35027.627.26324.625.98022.231.310024.635.512522.440.71602248.120021.855.32502258.731521.361.640019.663.85002262.763020.461.980018.163.810001961.2125016.856.6160016.454.7200015.958.1250015.556.4315015.657.6400015.854.9500015.657.8630015.665.8800015.764.91000015.5621250015.450.91600015.242.7SPL29.472.8N1.333.1median 16.8median 57.8Delta2.45.637.638.337.635.133.635.128.530.628.528.131.228.12524.12529.725.329.738.328.438.352.32652.359.923.159.96119.66162.320.562.365.918.665.965.518.665.566.317.466.366.616.566.663.515.563.565.115.265.164.814.964.871.914.671.971.714.471.774.214.474.268.614.568.669.515.569.569.61569.673.215.573.279.615.379.677.414.877.479.514.779.574.114.874.171.615.371.685.627.485.665.1165.1median 68.6median 15.3median 68.63.92.13.9hearing rangehide median Pink NoiseAsus StudioBook Pro X W730G5T-H8050TDell Precision 5000 5750 P92F
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.9% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 82% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 31%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 3% similar, 86% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Dell Precision 5000 5750 P92F audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.7% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 31%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Une batterie de grande taille ne peut pas compenser la mauvaise gestion de l'alimentation du portable Asus

Consommation d'énergie

Malheureusement, l'ordinateur portable Asus fonctionne de manière inefficace car la consommation d'énergie est plus élevée que sur des postes de travail comparables. Les valeurs d'inactivité pèsent particulièrement lourd ici - avec 14,3 watts, la consommation minimale est relativement extrême.

Cependant, l'alimentation électrique de 280 watts n'est pas remise en cause par la consommation maximale de 223 watts

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.49 / 1.4 Watts
Au reposdarkmidlight 14.3 / 19.2 / 24.6 Watts
Fortement sollicité midlight 133 / 223 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
E-2276M, Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8, IPS LED, 1920x1200, 17.00
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
i7-9850H, Quadro RTX 3000 (Laptop), Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L, IPS LED, 1920x1080, 17.30
Dell Precision 5000 5750 P92F
W-10885M, Quadro RTX 3000 Max-Q, Toshiba Kioxia XG6 KXG60PNV1T02, IPS, 3840x2400, 17.00
MSI WE75 9TK
i7-9750H, Quadro RTX 3000 (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
Average of class Workstation
 
Power Consumption
27%
33%
18%
-8%
19%
Idle Minimum *
14.3
8.9
38%
6.3
56%
12.1
15%
16.6 (14.3 - 18.8, n=2)
-16%
12.9 (2.4 - 65.2, n=148)
10%
Idle Average *
19.2
12.8
33%
14.2
26%
18.4
4%
22.1 (19.2 - 25, n=2)
-15%
18.7 (4.94 - 69, n=147)
3%
Idle Maximum *
24.6
16.4
33%
17.3
30%
18.8
24%
27.3 (24.6 - 30, n=2)
-11%
22.3 (7.1 - 73.1, n=148)
9%
Load Average *
133
108.4
18%
121.2
9%
95.1
28%
125 (116 - 133, n=2)
6%
89.6 (34.4 - 185, n=146)
33%
Witcher 3 ultra *
181
153
15%
115.4
36%
135.5
25%
Load Maximum *
223
166
26%
130.7
41%
203.7
9%
232 (223 - 241, n=2)
-4%
135 (43.5 - 336, n=146)
39%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Durée de vie des piles

Malgré l'impressionnante capacité de la batterie interne, le Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T ne peut pas suivre la concurrence en termes d'autonomie. La forte consommation d'énergie a ici un impact négatif. En comparaison avec le Lenovo ThinkPad P73 et le Dell Precision 5750, l'autonomie de la batterie est inférieure de plus de deux heures au test Wi-Fi (150 cd/m² de luminosité). En termes absolus, 8 heures et 30 minutes n'est pas une valeur faible. Vous devriez passer la journée de travail

Test de la batterie SPECviewperf : 70 minutes
Test de la batterie SPECviewperf : 70 minutes
Temps de chargement : 117 minutes
Temps de chargement : 117 minutes
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge Chromium)
8h 30min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 max Brightness (Edge Chromium)
6h 29min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
9h 03min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 23min
Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T
E-2276M, Quadro RTX 5000 (Laptop), 95 Wh
Lenovo ThinkPad P73-20QR002DGE
i7-9850H, Quadro RTX 3000 (Laptop), 99 Wh
Dell Precision 5000 5750 P92F
W-10885M, Quadro RTX 3000 Max-Q, 97 Wh
MSI WE75 9TK
i7-9750H, Quadro RTX 3000 (Laptop), 65 Wh
Average of class Workstation
 
Autonomie de la batterie
13%
42%
-35%
-9%
H.264
543
585
8%
421 (123 - 1131, n=70)
-22%
WiFi v1.3
510
664
30%
652
28%
293
-43%
426 (106 - 974, n=88)
-16%
Load
83
85
2%
129
55%
61
-27%
91.3 (22 - 323, n=132)
10%

Points positifs

+ un logement très stable
+ clavier à longue course
+ screenPad innovant
+ de nombreuses connexions
+ lecteur de carte SD rapide
+ LCD : format 16:10 et couverture de l'espace couleur
+ de bons orateurs

Points négatifs

- pas d'unités centrales à huit cœurs
- l'écran pourrait être plus lumineux, plus contrasté et d'une résolution plus élevée
- possibilité d'amélioration limitée
- ventilateur ennuyeux sous charge
- peu de caractéristiques commerciales
- une courte période de garantie
- très coûteux

Verdict : Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T est une excellente station de travail, mais...

En révision : Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T, fourni par Asus
En révision : Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T, fourni par Asus

Un poste de travail mobile pour environ 6 500 euros (~7 697 dollars) - une annonce qui met Asus sous pression pour se justifier. Le Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T en vaut-il vraiment la peine ?

Tout d'abord, il faut noter qu'Asus fournit certainement un bon boîtier - le StudioBook Pro X, qui est fait d'aluminium et de magnésium, est extrêmement stable et a une finition de haute qualité. Le clavier a une plus grande course que la plupart des claviers concurrents et est très polyvalent. Asus n'installe pas de stick de point, mais son pavé tactile innovant "ScreenPad" y contribue. Il fait également partie de l'ensemble : De nombreuses connexions et un lecteur de carte SD rapide et supérieur à la moyenne.

Notre impression de l'écran est mitigée : le format 16:10 et la couverture de l'espace colorimétrique sont positifs, mais le contraste et la luminosité devraient être plus élevés. Nous souhaiterions également un écran à plus haute résolution. De plus, les processeurs manquent de sélection : Asus se tire une balle dans le pied en se passant de CPU à huit cœurs. Ainsi, le portable Asus n'est compétitif qu'en termes de performances GPU. C'est ennuyeux : Bien qu'il y ait quatre slots RAM et M.2 SSD, ils ne sont accessibles qu'à moitié. Le ventilateur, qui pulse à un niveau élevé, nous tape aussi sur les nerfs. Les haut-parleurs, relativement bons, doivent être évalués positivement, mais la courte garantie et les piètres caractéristiques commerciales sont clairement des points négatifs.

Trop cher : Le Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T n'offre pas les performances parfaites qui seraient nécessaires pour justifier son prix élevé

En fin de compte, nous devons répondre à la question d'introduction par un non. Non pas que le Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T ne soit pas une bonne station de travail - mais pour ce prix, vous devez simplement livrer dans tous les domaines. L'Asus ProArt StudioBook Pro X ne le fait malheureusement pas, surtout avec le CPU. Néanmoins, il est recommandé si vous recherchez une combinaison de 16:10, un clavier confortable et une bonne connectivité, par exemple

Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T - 11/10/2020 v7
Benjamin Herzig

Châssis
89 / 98 → 91%
Clavier
88%
Dispositif de pointage
92%
Connectivité
73 / 80 → 91%
Poids
57 / 10-66 → 84%
Autonomie
81 / 95 → 85%
Écran
88%
Performances en jeu
92%
Performances dans les applications
90%
Chauffe
84 / 95 → 89%
Nuisance sonore
87 / 90 → 97%