Courte critique du smartphone Gigaset GS100
Appareil photo secondaire: 5 MPix flash LED
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Average of class Smartphone (5.9 - 1414, n=620) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Huawei Y5 2018 | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Average of class Smartphone (9.4 - 1599, n=620) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Huawei Y5 2018 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 442 cd/m²
Contraste: 1263:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 8.03 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 10.4 | 0.64-98 Ø5.9
95.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.02
| Gigaset GS100 IPS, 1440x720, 5.50 | Honor 7S IPS, 1440x720, 5.45 | Huawei Y5 2018 IPS, 1440x720, 5.45 | Xiaomi Redmi Note 5A Prime IPS, 1280x720, 5.50 | Umidigi A1 Pro IPS, 1440x720, 5.50 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 10% | -25% | 13% | 32% | |
| Brightness middle | 442 | 422 -5% | 475 7% | 469 6% | 594 34% |
| Brightness | 446 | 417 -7% | 470 5% | 464 4% | 570 28% |
| Brightness Distribution | 86 | 96 12% | 91 6% | 92 7% | 86 0% |
| Black Level * | 0.35 | 0.58 -66% | 0.76 -117% | 0.6 -71% | 0.22 37% |
| Contrast | 1263 | 728 -42% | 625 -51% | 782 -38% | 2700 114% |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 8.03 | 3.29 59% | 9.12 -14% | 3.31 59% | 6.63 17% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 15.81 | 6.91 56% | 18.86 -19% | 6.68 58% | 13.99 12% |
| Greyscale DeltaE2000 * | 10.4 | 3.1 70% | 12 -15% | 2.4 77% | 9.2 12% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.219 99% | 2.342 94% | 2.155 102% | 2.24 98% |
| CCT | 10070 65% | 6873 95% | 9861 66% | 6626 98% | 8663 75% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9596 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (25012 - 38060, n=13) | |
| Average of class Smartphone (5600 - 293444, n=490) | |
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (2467 - 5377, n=16) | |
| Average of class Smartphone (2630 - 15299, n=545) | |
| Geekbench 4.1 - 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (1418 - 1896, n=14) | |
| Average of class Smartphone (883 - 13589, n=425) | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (571 - 675, n=14) | |
| Average of class Smartphone (390 - 4965, n=425) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| 1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (4.9 - 6.1, n=17) | |
| Average of class Smartphone (0.5 - 322, n=815) | |
| T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (8.2 - 15, n=17) | |
| Average of class Smartphone (1 - 138, n=824) | |
| GFXBench 3.0 - on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (4.4 - 10, n=16) | |
| Average of class Smartphone (1.2 - 115, n=728) | |
| GFXBench 3.1 | |
| off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (1.3 - 1.7, n=16) | |
| Average of class Smartphone (0.87 - 117, n=583) | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Gigaset GS100 | |
| Honor 7S | |
| Huawei Y5 2018 | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime | |
| Umidigi A1 Pro | |
| Average Mediatek MT6739 (2.6 - 6.7, n=16) | |
| Average of class Smartphone (1.2 - 110, n=585) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (10 - 343, n=644) | |
| Umidigi A1 Pro (Chrome 66) | |
| Huawei Y5 2018 (Chrome 67) | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime (Chrome 67) | |
| Honor 7S (Chrome 67) | |
| Average Mediatek MT6739 (13.4 - 18.5, n=14) | |
| Gigaset GS100 (Chrome 68) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (894 - 58488, n=813) | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime (Chrome 67) | |
| Umidigi A1 Pro (Chrome 66) | |
| Huawei Y5 2018 (Chrome 67) | |
| Honor 7S (Chrome 67) | |
| Average Mediatek MT6739 (2093 - 3386, n=15) | |
| Gigaset GS100 (Chrome 68) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
| Honor 7S (Chrome 67) | |
| Huawei Y5 2018 (Chrome 67) | |
| Average Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16) | |
| Gigaset GS100 (Chrome 68) | |
| Umidigi A1 Pro (Chrome 66) | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime (Chrome 67) | |
| Average of class Smartphone (460 - 59466, n=839) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Gigaset GS100 | Honor 7S | Huawei Y5 2018 | Xiaomi Redmi Note 5A Prime | Umidigi A1 Pro | Average 8 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 94% | 78% | 158% | 66% | -14% | 246% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61 (Toshiba Exceria Pro M501) | 61.9 (Toshiba Exceria Pro M501) 1% | 62.3 (Toshiba Exceria Pro M501) 2% | 60.2 (Toshiba Exceria Pro M501) -1% | 58.8 (Toshiba Exceria Pro M501) -4% | 29.1 (11.2 - 63.4, n=21) -52% | 51.4 (1.7 - 87.1, n=549) -16% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.5 (Toshiba Exceria Pro M501) | 80.1 (Toshiba Exceria Pro M501) 1% | 81.7 (Toshiba Exceria Pro M501) 3% | 84.4 (Toshiba Exceria Pro M501) 6% | 81 (Toshiba Exceria Pro M501) 2% | 43.1 (16.3 - 84.2, n=21) -46% | 69.4 (8.1 - 96.5, n=549) -13% |
| Random Write 4KB | 6.2 | 13.24 114% | 11.8 90% | 17.15 177% | 10.2 65% | 5.35 (1.08 - 14, n=51) -14% | 38.6 (0.14 - 319, n=913) 523% |
| Random Read 4KB | 17.6 | 39.69 126% | 39 122% | 47.87 172% | 29.6 68% | 18.1 (8 - 50.5, n=51) 3% | 61.7 (1.59 - 325, n=913) 251% |
| Sequential Write 256KB | 24 | 67.07 179% | 47.8 99% | 120.33 401% | 44.4 85% | 22.1 (6.22 - 54.8, n=51) -8% | 135 (2.99 - 1321, n=913) 463% |
| Sequential Read 256KB | 97.2 | 237.57 144% | 245.3 152% | 287.13 195% | 269.2 177% | 129 (38.1 - 289, n=51) 33% | 355 (12.1 - 2037, n=913) 265% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 34.6 °C / 94 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.4 °C / 85 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Gigaset GS100 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.9% lower than median
(±) | linearity of mids is average (8.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.1% difference to median)
Compared to same class
» 66% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 26% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 5% similar, 17% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Huawei Y5 2018 audio analysis
(-) | not very loud speakers (63.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.8% lower than median
(+) | bass is linear (6.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 34% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 7% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
| Éteint/en veille |   0.2 / 0.8 Watts |
| Au repos |  1.3 / 2.1 / 2.9 Watts |
| Fortement sollicité |
4.4 / 5.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Gigaset GS100 3000 mAh | Honor 7S 3020 mAh | Huawei Y5 2018 3020 mAh | Xiaomi Redmi Note 5A Prime 3080 mAh | Umidigi A1 Pro 3150 mAh | Average Mediatek MT6739 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | -4% | -12% | -16% | -8% | 14% | |
| Idle Minimum * | 1.3 | 2.5 -92% | 1.3 -0% | 1.8 -38% | 1.8 -38% | 1.522 (0.87 - 2.8, n=16) -17% | 0.892 (0.2 - 3.4, n=910) 31% |
| Idle Average * | 2.1 | 3 -43% | 1.7 19% | 2.4 -14% | 2.3 -10% | 2.17 (1.6 - 3.5, n=16) -3% | 1.758 (0.6 - 6.2, n=909) 16% |
| Idle Maximum * | 2.9 | 3.8 -31% | 2.5 14% | 2.9 -0% | 3.2 -10% | 2.86 (1.68 - 6.3, n=16) 1% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=910) 30% |
| Load Average * | 4.4 | 5.4 -23% | 5.5 -25% | 4 9% | 4.7 -7% | 4.73 (2.8 - 7, n=16) -8% | 4.12 (0.8 - 10.8, n=904) 6% |
| Load Maximum * | 5.3 | 5.7 -8% | 6.8 -28% | 6.3 -19% | 6 -13% | 5.99 (3.5 - 11.9, n=16) -13% | 6.12 (1.2 - 14.2, n=904) -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Gigaset GS100 3000 mAh | Honor 7S 3020 mAh | Huawei Y5 2018 3020 mAh | Xiaomi Redmi Note 5A Prime 3080 mAh | Umidigi A1 Pro 3150 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 58% | 29% | 22% | 14% | |
| Reader / Idle | |||||
| WiFi v1.3 | 532 | 840 58% | 685 29% | 647 22% | 608 14% |
| Load |
Points positifs
Points négatifs
Le Gigaset GS100 n’est pas un appareil pour ceux qui recherchent le meilleur rapport qualité / prix possible, ni pour ceux qui veulent un appareil performant. La batterie amovible vaut le coup d’être mentionnée, mais ce n’est pas un argument unique dans cette gamme de prix. Et dommage, Gigaset ne vend pour l’instant pas de batterie de remplacement sur son site… Les vitesses du Wifi sont impressionnantes, mais cela ne suffit pas à compenser les performances anémiques de l’appareil.
De plus, le manque de rigidité du châssis, la sensation bon marché du bouton de démarrage et la teinte bleue de l’écran sont de gros arguments en défaveur du GS100. Nous pardonnerions ces défauts si Gigaset proposait l’appareil environ 30 € moins cher, mais à ce prix le GS100 est tout simplement trop cher par rapport à ses concurrents.
Le Gigaset GS100 n’a pour ainsi dire aucun avantage sur ses concurrents, et si sa batterie est amovible, il est trop cher et trop lent pour pouvoir être recommandé.
Nous aurions recommandé le GS100 à ceux pour qui la limite à ne pas dépasser pour acheter un smartphone est de 120 €. Mais il y a toujours de meilleurs smartphones à ce prix, avec une meilleure autonomie, un meilleur appareil photo, et de meilleures performances. En bref, le Gigaset S100 ne tient pas la comparaison face à ses concurrents mieux équipés.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Gigaset GS100 - 10/01/2018 v6(old)
Florian Wimmer
