Notebookcheck

Courte critique du ZTE Axon 10 Pro : le smartphone tueur de fleurons venu de Chine

Mike Wobker, 👁 Daniel Schmidt (traduit par Prévots), 07/04/2019

Egalement disponible en 5G. ZTE positionne l’Axon 10 Pro face aux fleurons récents comme le P30 Pro, spécialement avec son design. Le fabricant chinois a inclus un lecteur d’empreintes dans l’écran, et un double capteur photo arrière de 48 MP, mais a laissé de côté nombre d’autres fonctionnalités tape-à-l’œil des appareils haut de gammes. Lisez ce rapport de test pour voir comment ce supposé tueur de flagship se comporte.

ZTE Axon 10 Pro (Axon Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 855
Carte graphique
Qualcomm Adreno 640
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.47 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 398 PPP, capacitif, AMOLED, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 113 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: USB C, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 2 To. FAT, FAT32 et exFAT, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, e-boussole, gyroscope, capteur de proximité
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G/GSM : B2, B3, B5, B8. 3G/UMTS: B1, B2, B4, B5, B8. 4G/LTE/FDD/TDD/TDS: B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B18, B19, B20, B26B, B28, B34, B38, B39, B40, B41, B34, B39., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 159.2 x 73.4
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix f/1,7. 20 MP, 125°, f/2,2 (capteur secondaire). 8 MP, f/2,4 téléobjectif
Appareil photo secondaire: 20 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, chargeur USB, câble USB C, coque, écouteurs, 3.5 mm jack adaptateur, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, DAS : tête - 0,882 W/kg, fanless
Poids
178 g, Alimentation: 72 g
Prix
600 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

ZTE Axon 10 Pro
ZTE Axon 10 Pro
ZTE Axon 10 Pro
ZTE Axon 10 Pro
ZTE Axon 10 Pro
ZTE Axon 10 Pro
ZTE Axon 10 Pro

Comparaison des tailles

159.2 mm 73.4 mm 7.9 mm 178 g157.7 mm 74.8 mm 8.2 mm 182 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g156.5 mm 74.5 mm 7.9 mm 179 g155 mm 75 mm 8 mm 172 g142.2 mm 69.9 mm 7.9 mm 150 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (min: 549, max: 725) MBit/s ∼100% +11%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
674 (min: 646, max: 691) MBit/s ∼99% +10%
Nokia 9 PureView
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
638 (min: 561, max: 664) MBit/s ∼94% +4%
ZTE Axon 10 Pro
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
613 (min: 284, max: 694) MBit/s ∼90%
Samsung Galaxy S10e
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
520 (min: 445, max: 571) MBit/s ∼77% -15%
OnePlus 7
Adreno 640, 855, 256 GB UFS 3.0 Flash
388 (min: 361, max: 421) MBit/s ∼57% -37%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=434)
226 MBit/s ∼33% -63%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
661 (min: 613, max: 699) MBit/s ∼100% +25%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (min: 430, max: 578) MBit/s ∼81% +1%
ZTE Axon 10 Pro
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
527 (min: 481, max: 556) MBit/s ∼80%
Nokia 9 PureView
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
523 (min: 421, max: 559) MBit/s ∼79% -1%
Samsung Galaxy S10e
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
468 (min: 351, max: 489) MBit/s ∼71% -11%
OnePlus 7
Adreno 640, 855, 256 GB UFS 3.0 Flash
330 (min: 232, max: 365) MBit/s ∼50% -37%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=434)
216 MBit/s ∼33% -59%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø612 (284-694)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø527 (481-556)
GPS ZTE Axon 10 Pro : vue générale.
GPS ZTE Axon 10 Pro : vue générale.
GPS ZTE Axon 10 Pro : autour d'un lac.
GPS ZTE Axon 10 Pro : autour d'un lac.
GPS ZTE Axon 10 Pro : boucle.
GPS ZTE Axon 10 Pro : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : autour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 : autour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ZTE Axon 10 Pro - Mire de test.
ZTE Axon 10 Pro - Mire de test.
ZTE Axon 10 Pro - Détail de la mire de test.
ZTE Axon 10 Pro - Mire de test en faible luminosité.
380
cd/m²
402
cd/m²
410
cd/m²
384
cd/m²
402
cd/m²
414
cd/m²
383
cd/m²
404
cd/m²
412
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 414 cd/m² Moyenne: 399 cd/m² Minimum: 2.72 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 402 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.1 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 3.7 | 0.64-98 Ø6.2
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
ZTE Axon 10 Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.47
ZTE Axon 9 Pro
AMOLED, 2248x1080, 6.21
OnePlus 7
AMOLED, 2340x1080, 6.41
Nokia 9 PureView
P-OLED, 2880x1440, 5.99
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Samsung Galaxy S10e
AMOLED, 2280x1080, 5.8
Screen
23%
21%
38%
51%
28%
Brightness middle
402
521
30%
603
50%
648
61%
593
48%
426
6%
Brightness
399
517
30%
605
52%
641
61%
587
47%
427
7%
Brightness Distribution
92
96
4%
94
2%
92
0%
94
2%
96
4%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
4.1
2.9
29%
3.5
15%
2.3
44%
0.9
78%
2.14
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.5
5.5
15%
7.7
-18%
5.2
20%
2
69%
3.29
49%
Greyscale DeltaE2000 *
3.7
2.7
27%
2.7
27%
2.2
41%
1.5
59%
1.8
51%
Gamma
2.23 99%
2.01 109%
2.266 97%
2.3 96%
2.27 97%
2.111 104%
CCT
7841 83%
6288 103%
6775 96%
6592 99%
6548 99%
6329 103%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 277.8 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 277.8 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 277.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 277.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9354 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.2 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.7 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7553 Points ∼56%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13505 Points ∼100% +79%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7372 Points ∼55% -2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13272 Points ∼98% +76%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼55% -1%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
10170 Points ∼75% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=10)
7597 Points ∼56% +1%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=319)
4690 Points ∼35% -38%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10765 Points ∼95%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8988 Points ∼79% -17%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
11388 Points ∼100% +6%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8909 Points ∼78% -17%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼97% +2%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
10553 Points ∼93% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=12)
10936 Points ∼96% +2%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=378)
4703 Points ∼41% -56%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3476 Points ∼77%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2418 Points ∼54% -30%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3510 Points ∼78% +1%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2421 Points ∼54% -30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼78% +1%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4506 Points ∼100% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=12)
3482 Points ∼77% 0%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=378)
1421 Points ∼32% -59%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9664 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8099 Points ∼84% -16%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9205 Points ∼95% -5%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8415 Points ∼87% -13%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼93% -7%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
7966 Points ∼82% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=12)
9563 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11440, n=370)
5253 Points ∼54% -46%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
11857 Points ∼98%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9795 Points ∼81% -17%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
12095 Points ∼100% +2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9917 Points ∼82% -16%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼91% -7%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
10008 Points ∼83% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=12)
12030 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone
  (1077 - 14439, n=541)
5680 Points ∼47% -52%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3134 Points ∼94%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3324 Points ∼100% +6%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2857 Points ∼86% -9%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼99% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3365, n=12)
3000 Points ∼90% -4%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=57)
2697 Points ∼81% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5779 Points ∼99%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5862 Points ∼100% +1%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4978 Points ∼85% -14%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼98% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5884, n=12)
5576 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=57)
2792 Points ∼48% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4866 Points ∼97%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5012 Points ∼100% +3%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4273 Points ∼85% -12%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼98% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=12)
4668 Points ∼93% -4%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=57)
2534 Points ∼51% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4235 Points ∼96%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3639 Points ∼82% -14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4416 Points ∼100% +4%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3456 Points ∼78% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼85% -11%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
3106 Points ∼70% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 4535, n=12)
3783 Points ∼86% -11%
Average of class Smartphone
  (573 - 4635, n=378)
1959 Points ∼44% -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7083 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5741 Points ∼81% -19%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7089 Points ∼100% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5828 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
5368 Points ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7115, n=12)
6776 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=378)
1765 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6162 Points ∼99%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5088 Points ∼81% -17%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6249 Points ∼100% +1%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5057 Points ∼81% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼95% -4%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4620 Points ∼74% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6312, n=12)
5721 Points ∼92% -7%
Average of class Smartphone
  (93 - 6875, n=379)
1637 Points ∼26% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4120 Points ∼94%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3649 Points ∼83% -11%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4405 Points ∼100% +7%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3368 Points ∼76% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼86% -8%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
3077 Points ∼70% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=11)
3910 Points ∼89% -5%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=407)
1868 Points ∼42% -55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10279 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8341 Points ∼81% -19%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10302 Points ∼100% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8435 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4886 Points ∼47% -52%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=11)
9422 Points ∼91% -8%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=407)
2344 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7716 Points ∼97%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6487 Points ∼82% -16%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7940 Points ∼100% +3%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6322 Points ∼80% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼94% -3%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4321 Points ∼54% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=11)
7130 Points ∼90% -8%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=407)
1969 Points ∼25% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4093 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3623 Points ∼89% -11%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4093 Points ∼100% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3418 Points ∼84% -16%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼92% -8%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
3005 Points ∼73% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4320, n=12)
3797 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone
  (486 - 4492, n=458)
1866 Points ∼46% -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6356 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5181 Points ∼82% -18%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6336 Points ∼100% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5123 Points ∼81% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
5206 Points ∼82% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=12)
6245 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=458)
1455 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5661 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4729 Points ∼84% -16%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5648 Points ∼100% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4612 Points ∼81% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4477 Points ∼79% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5734, n=12)
5443 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=459)
1400 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3919 Points ∼96%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3543 Points ∼87% -10%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4068 Points ∼100% +4%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3179 Points ∼78% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼89% -8%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
2906 Points ∼71% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3505 - 4454, n=11)
3920 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (293 - 4454, n=499)
1729 Points ∼43% -56%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9932 Points ∼99%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8219 Points ∼82% -17%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10008 Points ∼100% +1%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8053 Points ∼80% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4507 Points ∼45% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=11)
9197 Points ∼92% -7%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=498)
1894 Points ∼19% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7407 Points ∼98%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6355 Points ∼84% -14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7556 Points ∼100% +2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6007 Points ∼79% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼95% -3%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4015 Points ∼53% -46%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=11)
7067 Points ∼94% -5%
Average of class Smartphone
  (55 - 8136, n=501)
1638 Points ∼22% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
23877 Points ∼66%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35430 Points ∼98% +48%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
36069 Points ∼100% +51%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼70% +6%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
32155 Points ∼89% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (23877 - 45072, n=11)
31364 Points ∼87% +31%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=660)
14068 Points ∼39% -41%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106799 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
81640 Points ∼76% -24%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
83854 Points ∼79% -21%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
72022 Points ∼67% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (97354 - 110432, n=10)
105749 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=658)
21690 Points ∼20% -80%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60279 Points ∼88%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
63295 Points ∼93% +5%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
64782 Points ∼95% +7%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼91% +3%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
56465 Points ∼83% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (60279 - 83518, n=10)
68338 Points ∼100% +13%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=658)
17606 Points ∼26% -71%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
166 fps ∼99%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
150 fps ∼90% -10%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
167 fps ∼100% +1%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
151 fps ∼90% -9%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% +1%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
141 fps ∼84% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=13)
156 fps ∼93% -6%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=681)
37.6 fps ∼23% -77%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
59 fps ∼94%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼95% +2%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼95% +2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼95% +2%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼95% +2%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
60 fps ∼95% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=13)
63.1 fps ∼100% +7%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=690)
27.9 fps ∼44% -53%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
82 fps ∼82% -18%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
100 fps ∼100% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
83 fps ∼83% -17%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
85 fps ∼85% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=13)
94.6 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=587)
21.6 fps ∼22% -78%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
59 fps ∼98%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼98% 0%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼100% +2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
50 fps ∼83% -15%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +2%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
59 fps ∼98% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (51 - 85, n=13)
60.3 fps ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=596)
19.2 fps ∼32% -67%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
70 fps ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼86% -14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
67 fps ∼96% -4%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼86% -14%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼99% -1%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
53 fps ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=13)
62.5 fps ∼89% -11%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=453)
17.7 fps ∼25% -75%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼98%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
55 fps ∼95% -4%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
57 fps ∼98% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
32 fps ∼55% -44%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +2%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
53 fps ∼91% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (36 - 58, n=13)
48.9 fps ∼84% -14%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=455)
16.6 fps ∼29% -71%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25 fps ∼89%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps ∼50% -44%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
26 fps ∼93% +4%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13 fps ∼46% -48%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼86% -4%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
28 fps ∼100% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (14 - 26, n=12)
21.4 fps ∼76% -14%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=171)
10.2 fps ∼36% -59%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
17 fps ∼77%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps ∼100% +29%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
17 fps ∼77% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps ∼64% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼73% -6%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
16 fps ∼73% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=13)
16.9 fps ∼77% -1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=170)
7.08 fps ∼32% -58%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼92% -8%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
38 fps ∼100% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
21 fps ∼55% -45%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼97% -3%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
16 fps ∼42% -58%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 38, n=12)
34 fps ∼89% -11%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=175)
14.9 fps ∼39% -61%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼98%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
37 fps ∼86% -12%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
43 fps ∼100% +2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
37 fps ∼86% -12%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼95% -2%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
41 fps ∼95% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=13)
40.4 fps ∼94% -4%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=175)
16.7 fps ∼39% -60%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼98%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼81% -17%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
42 fps ∼98% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼81% -17%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼98% 0%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
43 fps ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 42, n=13)
39.9 fps ∼93% -5%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=378)
12.1 fps ∼28% -71%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼93%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
33 fps ∼83% -11%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
37 fps ∼93% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
19 fps ∼48% -49%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼95% +3%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
40 fps ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (21 - 41, n=13)
32.8 fps ∼82% -11%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=382)
10.9 fps ∼27% -71%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
371848 Points ∼99%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
287049 Points ∼77% -23%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
370908 Points ∼99% 0%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
287123 Points ∼77% -23%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼100% +1%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
329444 Points ∼88% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=13)
354658 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (17073 - 462516, n=289)
141941 Points ∼38% -62%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1431 Points ∼99%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1345 Points ∼93% -6%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
1407 Points ∼98% -2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1317 Points ∼92% -8%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
1439 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1431, n=12)
1321 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=625)
755 Points ∼52% -47%
Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9361 Points ∼99%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7930 Points ∼84% -15%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9477 Points ∼100% +1%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7918 Points ∼84% -15%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼98% -1%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
8484 Points ∼90% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9510, n=12)
9142 Points ∼96% -2%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=625)
2037 Points ∼21% -78%
Memory (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6253 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4492 Points ∼72% -28%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5610 Points ∼90% -10%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4072 Points ∼65% -35%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼64% -36%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4474 Points ∼72% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=12)
4973 Points ∼80% -20%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=625)
1504 Points ∼24% -76%
System (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8652 Points ∼96%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8212 Points ∼91% -5%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
8986 Points ∼100% +4%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7940 Points ∼88% -8%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼94% -2%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
7831 Points ∼87% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=12)
8509 Points ∼95% -2%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=625)
2952 Points ∼33% -66%
Overall (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5188 Points ∼100%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4454 Points ∼86% -14%
OnePlus 7
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5089 Points ∼98% -2%
Nokia 9 PureView
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4285 Points ∼83% -17%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼89% -11%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4548 Points ∼88% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=12)
4726 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=625)
1480 Points ∼29% -71%
Jetstream 2 - Total Score
OnePlus 7 (Chrome 74)
63.057 Points ∼100% +20%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73)
57.207 Points ∼91% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 63.1, n=11)
56.8 Points ∼90% +8%
ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74)
52.718 Points ∼84%
Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90)
44.6 Points ∼71% -15%
Average of class Smartphone (9.13 - 133, n=100)
35.5 Points ∼56% -33%
Speedometer 2.0 - Result
OnePlus 7 (Chome 74)
67.9 runs/min ∼100% +2%
ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74)
66.3 runs/min ∼98%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
65.7 runs/min ∼97% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=10)
60.7 runs/min ∼89% -8%
Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90)
50.47 runs/min ∼74% -24%
Average of class Smartphone (6.42 - 157, n=89)
39.6 runs/min ∼58% -40%
WebXPRT 3 - ---
OnePlus 7 (Chrome 74)
110 Points ∼100% +12%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼98% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (94 - 129, n=13)
108 Points ∼98% +10%
ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74)
98 Points ∼89%
Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90)
89 Points ∼81% -9%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=156)
67.2 Points ∼61% -31%
Octane V2 - Total Score
ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74)
25640 Points ∼100%
OnePlus 7 (Chrome 74)
25051 Points ∼98% -2%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=13)
23006 Points ∼90% -10%
Samsung Galaxy S10e (Chrome 73)
18697 Points ∼73% -27%
Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90)
16484 Points ∼64% -36%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
15819 Points ∼62% -38%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=683)
6705 Points ∼26% -74%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (571 - 59466, n=708)
10599 ms * ∼100% -472%
Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90)
2375 ms * ∼22% -28%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
2357.6 ms * ∼22% -27%
Samsung Galaxy S10e (Chrome 73)
2239.5 ms * ∼21% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=12)
2130 ms * ∼20% -15%
OnePlus 7 (Chrome 74)
1958 ms * ∼18% -6%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼18% -1%
ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74)
1851.7 ms * ∼17%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

ZTE Axon 10 ProZTE Axon 9 ProOnePlus 7Nokia 9 PureViewXiaomi Mi 9Samsung Galaxy S10eAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-29%
0%
-42%
-13%
-30%
-24%
-59%
Sequential Write 256KB SDCard
66.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.64 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
60.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
61.5 (27.8 - 72.4, n=17)
-8%
49.1 (1.7 - 87.1, n=417)
-27%
Sequential Read 256KB SDCard
88.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
85.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
73.15 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
77 (31.3 - 88.2, n=17)
-13%
67.3 (8.1 - 96.5, n=417)
-24%
Random Write 4KB
189.53
22.52
-88%
28.7
-85%
20.18
-89%
165.32
-13%
24.1
-87%
86.8 (18.2 - 250, n=39)
-54%
21.5 (0.14 - 250, n=733)
-89%
Random Read 4KB
150.36
141.34
-6%
175.3
17%
131.98
-12%
149.36
-1%
136.9
-9%
139 (98.9 - 158, n=39)
-8%
46.5 (1.59 - 196, n=733)
-69%
Sequential Write 256KB
503.04
196.43
-61%
392
-22%
200.3
-60%
388.27
-23%
194.1
-61%
205 (182 - 503, n=39)
-59%
95.4 (2.99 - 590, n=733)
-81%
Sequential Read 256KB
768.93
719.1
-6%
1463
90%
727.97
-5%
666.06
-13%
792.2
3%
751 (427 - 912, n=39)
-2%
269 (12.1 - 1504, n=733)
-65%
Arena of Valor
0102030405060Tooltip
; min: Ø59.4 (59-60)
; high HD: Ø59.4 (58-60)
Shadow Fight 3
0102030405060Tooltip
; high: Ø59.2 (56-60)
; minimal: Ø59.2 (54-60)
 40.7 °C40.8 °C37.9 °C 
 41.4 °C40.4 °C37.3 °C 
 39.2 °C39.8 °C37.1 °C 
Maximum: 41.4 °C
Moyenne: 39.4 °C
36.9 °C36.1 °C40.6 °C
33.9 °C37.2 °C40.6 °C
35.7 °C37.6 °C40.9 °C
Maximum: 40.9 °C
Moyenne: 37.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.6 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.4 °C / 103 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.4 °C / 107 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.9 °C / 106 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.834.52525.533.23127.525.84022.3265028.5316318.926.58020.222.910021.624.812518.733.216020.248.820017.150.725014.654.931515.961.840015.461.350016.566.263014.268.680014.571.7100013.375.1125013.472.8160013.675.2200014.271.7250014.665.3315013.671.4400014.468.1500014.571.7630014.271.5800014.672.21000014.872.21250014.963.81600015.249.8SPL26.583.6N0.859.4median 14.6median 68.1Delta0.88.739.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.510hearing rangehide median Pink NoiseZTE Axon 10 ProXiaomi Mi 9
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
ZTE Axon 10 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 6% similar, 67% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.22 Watts
Au reposdarkmidlight 0.76 / 1.15 / 1.18 Watts
Fortement sollicité midlight 3.95 / 7.49 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
ZTE Axon 10 Pro
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
OnePlus 7
3700 mAh
Nokia 9 PureView
3320 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Samsung Galaxy S10e
3100 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 855
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-17%
-10%
-68%
-5%
-16%
-32%
-24%
Idle Minimum *
0.76
0.86
-13%
0.6
21%
1.65
-117%
0.67
12%
0.6
21%
0.956 (0.6 - 1.96, n=13)
-26%
0.877 (0.2 - 3.4, n=769)
-15%
Idle Average *
1.15
1.1
4%
1.1
4%
2.34
-103%
1.26
-10%
1.2
-4%
1.554 (0.85 - 2.8, n=13)
-35%
1.734 (0.6 - 6.2, n=768)
-51%
Idle Maximum *
1.18
1.21
-3%
2
-69%
2.43
-106%
1.29
-9%
1.5
-27%
1.881 (1 - 2.9, n=13)
-59%
2.02 (0.74 - 6.6, n=769)
-71%
Load Average *
3.95
5.02
-27%
4
-1%
5.02
-27%
3.71
6%
5.2
-32%
4.65 (3.64 - 5.8, n=13)
-18%
4.07 (0.8 - 10.8, n=763)
-3%
Load Maximum *
7.49
10.82
-44%
8
-7%
6.51
13%
9.3
-24%
10.2
-36%
9.12 (7.49 - 11.9, n=13)
-22%
5.9 (1.2 - 14.2, n=763)
21%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
32h 07min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 20min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
17h 48min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 37min
ZTE Axon 10 Pro
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
OnePlus 7
3700 mAh
Nokia 9 PureView
3320 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Samsung Galaxy S10e
3100 mAh
Autonomie de la batterie
-3%
13%
-26%
-13%
-32%
Reader / Idle
1927
1989
3%
1250
-35%
1650
-14%
1185
-39%
H.264
1068
933
-13%
732
-31%
1008
-6%
795
-26%
WiFi v1.3
680
661
-3%
901
33%
486
-29%
546
-20%
416
-39%
Load
217
278
28%
202
-7%
194
-11%
164
-24%

Points positifs

+ certifié IP54
+ photos macros
+ NFC
+ charge sans fil QI
+ adaptateur jack 3,5 mm
+ dalle AMOLED
+ performances

Points négatifs

- design copié
- écran sombre
- chaud en cas de sollicitations
En test : le ZTE Axon 10 Pro. Modèle de test aimablement fourni par ZTE Allemagne.
En test : le ZTE Axon 10 Pro. Modèle de test aimablement fourni par ZTE Allemagne.

Le ZTE Axon 10 Pro peut concurrencer les fleurons les plus chers dans bien des domaines. Il possède d’excellentes performances grâce à son SoC Snapdragon 855 Qualcomm et à 6 Go de RAM. Beaucoup de fabricants abandonnent les cartes micro SD à ce niveau de prix, ce qui donne un argument à l’Axon 10 Pro puisqu’il peut intégrer des cartes jusqu’à 2 To. L’appareil possède de bons capteurs photo, surtout pour les photos macros. Cependant, ZTE ne fait pas une faveur à l’Axon 10 Pro en lui donnant un look presque identique à celui du Huawei P30 Pro.

Le ZTE Axon 10 Pro est une alternative puissante aux autres flagships plus chers. Cependant, il n’en fait pas assez pour se différencier de la concurrence. Pire, on dirait une copie-conforme.

L’appareil souffre également de défauts irritants. Alors que nous apprécions son écran pour son bon contraste et une bonne valeur des noirs, il est comparativement peu lumineux pour un smartphone premium. De plus, notre appareil chauffe trop en cas de sollicitations soutenues, et pourra paraître peu confortable durant le jeu.

Dans l’ensemble, l’Axon 10 Pro est un smartphone bien équipé et un concurrent crédible face aux séries haut de gammes établies. ZTE a inclus le NFC, la charge sans-fil et le Wifi rapide, tous bienvenus. La firme a même développé une version 5G, même si le modèle 4G reste plus intéressant, vu le développement limité de la 5G au moment de ce test.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

ZTE Axon 10 Pro - 09/11/2019 v7
Mike Wobker

Châssis
89%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
88%
Connectivité
51 / 70 → 73%
Poids
90%
Autonomie
90%
Écran
85%
Performances en jeu
55 / 64 → 87%
Performances dans les applications
77 / 86 → 89%
Chauffe
89%
Nuisance sonore
100%
Audio
80 / 90 → 89%
Appareil photo
68%
Moyenne
79%
85%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du ZTE Axon 10 Pro : le smartphone tueur de fleurons venu de Chine
Mike Wobker, 2019-07- 4 (Update: 2019-07- 4)