Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du ZTE Axon 11: smartphone à petit prix, malgré le quadruple appareil photo 48 MP
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.2 % | 09/20 | ZTE Axon 11 Helio P70, Mali-G72 MP3 | 165 g | 128 GB eMMC Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 87.8 % | 07/20 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 77.2 % | 09/20 | Motorola Moto G Pro SD 665, Adreno 610 | 192 g | 128 GB eMMC Flash | 6.40" | 2300x1080 | |
| 82.3 % | 08/20 | Oppo Find X2 Lite SD 765G, Adreno 620 | 180 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Motorola Moto G Pro | |
| ZTE Axon 11 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Motorola Moto G Pro | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraZoom (5x)Ultra-wide-angleLow light
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 610 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.9 | 0.57-98 Ø5.3
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
| ZTE Axon 11 AMOLED, 2340x1080, 6.47 | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.67 | Motorola Moto G Pro IPS, 2300x1080, 6.40 | Oppo Find X2 Lite OLED, 2400x1080, 6.40 | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 43% | -11% | -11% | |
| Brightness middle | 610 | 786 29% | 735 20% | 638 5% |
| Brightness | 614 | 791 29% | 732 19% | 633 3% |
| Brightness Distribution | 98 | 96 -2% | 97 -1% | 95 -3% |
| Black Level * | 0.5 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.8 | 1.1 77% | 5.84 -22% | 5.6 -17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 2.2 71% | 10.2 -32% | 8.9 -16% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 1.8 54% | 5.9 -51% | 5.3 -36% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.26 97% | 2.342 94% | 2.25 98% |
| CCT | 7122 91% | 6315 103% | 7897 82% | 7118 91% |
| Contrast | 1470 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (10 - 25, n=8) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=185, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (6.9 - 14, n=8) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (6.2 - 279, n=185, 2 dernières années) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (167477 - 183710, n=3) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (34.3 - 50.2, n=7) | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| ZTE Axon 11 | Xiaomi Mi 10 | Motorola Moto G Pro | Oppo Find X2 Lite | Moyenne 128 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 335% | 26% | 196% | 8% | 438% | |
| Sequential Read 256KB | 309.9 | 1498 383% | 294.1 -5% | 910 194% | 283 ? -9% | 1508 ? 387% |
| Sequential Write 256KB | 257.9 | 680 164% | 233.6 -9% | 475.2 84% | 193 ? -25% | 1118 ? 334% |
| Random Read 4KB | 81.2 | 207 155% | 65.5 -19% | 169.4 109% | 82.4 ? 1% | 247 ? 204% |
| Random Write 4KB | 29.32 | 215.9 636% | 89.4 205% | 146.1 398% | 54 ? 84% | 272 ? 828% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.9 ? | 73.4 ? -7% | 78.1 ? -1% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 ? | 55.9 ? -11% | 61.8 ? -1% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.4 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.4 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.7 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
ZTE Axon 11 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.14 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.71 / 1.75 Watts |
| Fortement sollicité |
2.29 / 4.99 Watts |
    
| |
| ZTE Axon 11 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Motorola Moto G Pro 4000 mAh | Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | Moyenne Mediatek Helio P70 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -17% | -63% | -27% | -22% | -40% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.53 34% | 1.6 -100% | 0.75 6% | 0.801 ? -0% | 0.897 ? -12% |
| Idle Average * | 1.71 | 1.46 15% | 2.3 -35% | 2.55 -49% | 1.739 ? -2% | 1.452 ? 15% |
| Idle Maximum * | 1.75 | 1.52 13% | 2.8 -60% | 2.58 -47% | 2.06 ? -18% | 1.629 ? 7% |
| Load Average * | 2.29 | 3.83 -67% | 4.2 -83% | 3.21 -40% | 3.59 ? -57% | 5.55 ? -142% |
| Load Maximum * | 4.99 | 8.89 -78% | 6.9 -38% | 5.29 -6% | 6.65 ? -33% | 8.31 ? -67% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| ZTE Axon 11 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Motorola Moto G Pro 4000 mAh | Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 9% | 31% | 20% | |
| WiFi v1.3 | 606 | 662 9% | 792 31% | 728 20% |
| H.264 | 1126 | 882 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le ZTE Axon 11 est un smartphone visuellement réussi et fin , assez performant pour le quotidien. Les performances sont au niveau attendu pour un smartphone du milieu de gamme. L'écran OLED est un bon point, parce qu'il est assez lumineux et ses couleurs sont bonnes.
Le ZTE Axon 11 combine OLED et composants du milieu de gamme. Mais son autonomie pourrait être meilleure.
A noter que l'Axon 11 doit sa finesse à une batterie adaptée, qui à 4 000 mAh n'est pas trop petite. Mais avec une autonomie d'environ 10 h en WLAN, il ne tient pas autant que certains concurrents. Le modèle que nous avons testé étant 4G, il pourra être utilisé assez longtemps en Europe. Mais ceux qui voudraient passer à la 5G devront choisir le ZTE Axon 11 5G. Son prix double presque et, malgré un nom identique, c'est un smartphone différent.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
ZTE Axon 11
-
08/31/2022 v7
Mike Wobker