Verdict du test du Gigaset GS6 Pro
Pour ceux qui accordent une grande importance à la maximisation de la création de valeur en Europe lors de l’achat d’un smartphone, le modèle phare de Gigaset constitue une alternative intéressante au Fairphone 6. La possibilité d’utiliser le GS6 Pro avec le système d’exploitation AphyOS, sans Google, pourrait également constituer une véritable raison d’achat pour certains utilisateurs. Par ailleurs, Gigaset promet sept ans de mises à jour Android. Toutefois, ces correctifs de sécurité à long terme ne s’accompagnent que de deux mises à niveau majeures d’Android, portant le téléphone jusqu’à la version Android 17. La version logicielle obsolète lors de nos tests — Android 15 avec des correctifs de sécurité datant de mai 2026 — ne correspond pas non plus tout à fait au concept du GS6 Pro.
Toutefois, l’orientation régionale du produit phare de Gigaset a ses limites en ce qui concerne les composants individuels du système. Comme pour le Fairphone, le matériel utilisé dans le téléphone Gigaset ne provient pas exclusivement d’Allemagne ou d’Europe.
Le développement et la fabrication allemands du GS6 Pro s’accompagnent d’un certain nombre de compromis par rapport aux modèles de milieu de gamme de Xiaomi ou de Samsung. Ses appareils photo, par exemple, ne sont pas compétitifs, et le chipset est tout sauf rapide, ce qui entraîne des ralentissements récurrents lors de l’utilisation quotidienne. Le moteur de vibration donne également l’impression d’être de qualité médiocre au quotidien.
Toutefois, la combinaison d’une batterie remplaçable, de la recharge sans fil et d’un boîtier étanche constitue un véritable argument de vente unique dans le segment de milieu de gamme.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Le Gigaset GS6 Pro est disponible à partir d’environ 380 €, notamment sur Amazon Allemagne ou directement auprès du fabricant.
Table des matières
- Verdict du test du Gigaset GS6 Pro
- Caractéristiques techniques du Gigaset GS6 Pro
- Présentation et caractéristiques - Téléphone Android étanche compatible avec les cartes microSD
- Communication et ergonomie – Téléphone Android compatible 5G, mais sans Wi-Fi 7
- Appareils photo - Smartphone de milieu de gamme abordable doté d'un appareil photo de 64 mégapixels, mais sans stabilisation optique d'image (OIS)
- Écran - Grand écran OLED 120 Hz sans gradation CC
- Performances, émissions et autonomie de la batterie – Un téléphone Android doté d’un chipset peu performant mais d’une batterie remplaçable
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des alternatives possibles
Caractéristiques techniques du Gigaset GS6 Pro
Présentation et caractéristiques - Téléphone Android étanche compatible avec les cartes microSD
Le téléphone de milieu de gamme de Gigaset offre une résistance à la poussière et à l’eau certifiée IP68, ainsi qu’une très bonne note de réparabilité de classe A dans la base de données EPREL. La batterie remplaçable du GS6 Pro contribue positivement à cette note. Bien qu’amovible, la coque arrière est en verre et donne une impression de grande qualité. Le cadre, en revanche, est en plastique.
La qualité de fabrication est bonne, mais le rapport écran/boîtier pourrait être amélioré. À environ 86 %, il n’atteint pas tout à fait les niveaux des meilleurs modèles. Avec un poids de près de 230 g, le GS6 Pro est également nettement plus lourd que ses concurrents, tandis que son épaisseur de plus d’un centimètre constitue un autre inconvénient dans l’utilisation quotidienne.
Le GS6 Pro dispose d’un bouton d’action dédié auquel on peut attribuer diverses fonctions, ainsi que d’une prise en charge des cartes microSD. Cela permet d’étendre la mémoire UFS 2.2 de manière relativement peu coûteuse, jusqu’à 1 To. Le port USB 2.0, quant à lui, est moins impressionnant en raison de sa lenteur.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (5.72 - 58.9, n=53, 2 dernières années) | |
| Gigaset GS6 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Fairphone 6 (Angelbird AV Pro V60) | |
Communication et ergonomie – Téléphone Android compatible 5G, mais sans Wi-Fi 7
Le module Wi-Fi prend en charge la norme Wi-Fi 6E, y compris la bande des 6 GHz, bien que les résultats de nos mesures aient été relativement faibles. En matière de données mobiles, le smartphone Gigaset prend en charge la 5G. Toutefois, le nombre de bandes de fréquences prises en charge est limité, en particulier pour la technologie LTE. Le fonctionnement en double SIM et la prise en charge de l’eSIM sont toutefois disponibles.
Le capteur d’empreintes digitales optique fonctionne bien, mais le déverrouillage de l’écran prend un certain temps. Le moteur de vibration ERM n’est pas non plus très convaincant et donne une impression de mauvaise qualité.
| Networking | |
| Gigaset GS6 Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Fairphone 6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Appareils photo - Smartphone de milieu de gamme abordable doté d'un appareil photo de 64 mégapixels, mais sans stabilisation optique d'image (OIS)
Le GS6 Pro n’est pas particulièrement polyvalent en ce qui concerne sa configuration photographique. Les objectifs ultra-grand-angle et macro ne sont que d’une utilité limitée dans les situations quotidiennes. Les photos prises avec l’appareil photo principal de 64 MP, qui ne dispose pas de stabilisation optique de l’image, sont raisonnablement nettes dans de bonnes conditions d’éclairage. Cependant, en y regardant de plus près, les détails fins sont à peine perceptibles et les textures paraissent extrêmement artificielles.
En raison d’un capteur d’image vraisemblablement assez petit, les photos en basse lumière sont loin d’être satisfaisantes et ne sont pas à la hauteur de ce que l’on attend d’un smartphone de milieu de gamme de 2026. Ce qui nous impressionne le plus, c’est la précision des couleurs de l’appareil photo principal du GS6 Pro.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Écran - Grand écran OLED 120 Hz sans gradation CC
Malgré sa dalle AMOLED, les passionnés d’affichage ne seront probablement pas satisfaits du modèle phare de Gigaset. Lors de nos mesures réalisées à l’aide du logiciel d’analyse Calman, la dalle à 120 Hz a présenté des écarts de couleur très importants. Lors de notre test de luminosité, nous avons mesuré une valeur respectable de 922 cd/m², mais des niveaux de luminosité nettement supérieurs sont désormais courants dans cette gamme de prix.
Nous avons détecté un scintillement de l'écran (PWM) sur le GS6 Pro, bien que sa fréquence de base de 485 Hz soit relativement élevée. Malheureusement, ni la gradation PWM à haute fréquence ni la gradation en courant continu ne sont prises en charge.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 810 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 4.5 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 3.6 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
CCT: 7131 K
| Gigaset GS6 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A57 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Poco X8 Pro AMOLED, 2756x1268, 6.6" | Fairphone 6 pOLED, 2484x1116, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 111% | 272% | 83% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 926 | 1920 107% | 3475 275% | 1458 57% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 922 | 1980 115% | 3406 269% | 1920 108% |
| Response Times | 0% | 6% | -60% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.2 ? | 1.21 ? -1% | 1.11 ? 7% | 3.44 ? -187% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.07 ? | 1.1 ? -3% | 1.05 ? 2% | 1.22 ? -14% |
| PWM Frequency (Hz) | 485 | 240 | 120 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.65 | 16.72 5% | 16.04 9% | 14.02 21% |
| Screen | 57% | 54% | 29% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 810 | 1135 40% | 1104 36% | 737 -9% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 1.7 62% | 1.2 73% | 1.6 64% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.8 | 2.5 63% | 2.4 65% | 3.9 43% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 1.4 61% | 2.1 42% | 3 17% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.08 106% | 2.22 99% | 2.24 98% |
| CCT | 7131 91% | 6578 99% | 6472 100% | 6706 97% |
| Brightness (cd/m²) | 1134 | 1102 | 736 | |
| Brightness Distribution (%) | 99 | 97 | 97 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 56% /
50% | 111% /
86% | 17% /
11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 485 Hz Amplitude: 17.65 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 485 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 485 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 485 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7686 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures réalisées avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (bien que la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.583 ms hausse |  |
| ↘ 0.4825 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.509 ms hausse |  |
| ↘ 0.686 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.13 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie – Un téléphone Android doté d’un chipset peu performant mais d’une batterie remplaçable
L’un des principaux inconvénients du téléphone Gigaset réside dans son processeur Dimensity 7300 associé au Mali-G57 MP2, une combinaison qui n’est plus particulièrement compétitive sur le segment milieu de gamme en 2026. D’après nos tests de performance, les appareils concurrents de cette gamme de prix sont parfois plus de deux fois plus rapides. L'écart de performances est encore plus marqué dans les tests de performance du processeur graphique.
Compte tenu de ce matériel peu performant, nous nous serions au moins attendus à une excellente autonomie de la part du téléphone Gigaset. Or, avec 16 heures lors de notre test, l’autonomie n’est que moyenne. Outre la recharge rapide de 30 watts, le GS6 Pro prend au moins en charge la recharge sans fil.
| Gigaset GS6 Pro | Samsung Galaxy A57 | Xiaomi Poco X8 Pro | Fairphone 6 | Moyenne 256 GB UFS 2.2 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | 146% | 100% | -5% | 86% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 983.23 | 1683.07 71% | 3576.86 264% | 1973.22 101% | 902 ? -8% | 2234 ? 127% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 823.09 | 1119.11 36% | 3565.14 333% | 2006.71 144% | 734 ? -11% | 1934 ? 135% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 232.28 | 249.83 8% | 324.76 40% | 358.89 55% | 225 ? -3% | 312 ? 34% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 243.83 | 149.04 -39% | 112.05 -54% | 487.48 100% | 250 ? 3% | 360 ? 48% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.1 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.9 °C / 98 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Gigaset GS6 Pro | |
| Fairphone 6 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Fairphone 6 | |
| Gigaset GS6 Pro | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
Gigaset GS6 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 30% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 134%.
Xiaomi Poco X8 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 24% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.03 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.55 / 0.9 / 0.98 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Gigaset GS6 Pro 5300 mAh | Samsung Galaxy A57 5000 mAh | Xiaomi Poco X8 Pro 6500 mAh | Fairphone 6 4415 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 7300 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -84% | -46% | -9% | -85% | -63% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.55 | 0.71 -29% | 0.97 -76% | 0.67 -22% | 1.072 ? -95% | 0.871 ? -58% |
| Idle Average * (Watt) | 0.9 | 1.94 -116% | 1.19 -32% | 0.94 -4% | 1.555 ? -73% | 1.464 ? -63% |
| Idle Maximum * (Watt) | 0.98 | 2.04 -108% | 1.28 -31% | 1 -2% | 1.827 ? -86% | 1.65 ? -68% |
| Load Average * (Watt) | 6.19 | 5.99 | 4.4 ? | 6.87 ? | ||
| Load Maximum * (Watt) | 13.67 | 10.53 | 7.95 ? | 11.3 ? |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Gigaset GS6 Pro | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Fairphone 6 | |
Note globale de Notebookcheck
Le rapport qualité-prix n’est certainement pas l’un des points forts d’un smartphone « Made in Germany », mais la qualité de l’appareil photo du Gigaset GS6 Pro est à la limite, même pour le segment d’entrée de gamme.
Gigaset GS6 Pro
- 08/21/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76.3%  | Gigaset GS6 Pro MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go UFS 2.2 | Amazon: Prix de liste: 449€ | 230 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" 2400x1080 395 PPI AMOLED |
2. 81.5%  | Samsung Galaxy A57 Samsung Exynos 1680 ⎘ Samsung Xclipse 550 ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 589€ | 179 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
3. 83.8%  | Xiaomi Poco X8 Pro MediaTek Dimensity 8500 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: $374.50 Prix de liste: 400€ | 202 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2756x1268 460 PPI AMOLED |
4. 79.2%  | Fairphone 6 Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 599€ | 191.4 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.31" 2484x1116 432 PPI pOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
