Notebookcheck Logo
Teaser

Test du Qualcomm Snapdragon X Plus : le X1P-42-100 à 8 coeurs plus petit, moins cher, mais pas très efficace

Encore assez rapide ? Un peu plus de deux mois après le lancement des processeurs Snapdragon X Elite et du Snapdragon X Plus à 10 cœurs, Qualcomm vient de mettre sur le marché d'autres processeurs ARM pour ordinateurs portables, dont les variantes Snapdragon X Plus à 8 cœurs dotées de GPU plus lents. Nous avons testé le X1P-42-100, moins cher.
Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
AI ARM Benchmark Laptop / Notebook Snapdragon X Series Windows

À la mi-juillet, Qualcomm a présenté un total de cinq processeurs ARM différents pour les ordinateurs portables Windows, appelés Snapdragon X Elite et Snapdragon X Plus. La plupart des modèles étaient déjà disponibles à leur date de lancement sur le marché et les capacités de performance pure des SoC sont excellentes, comme l'a déjà confirmé notre analyse des modèles Snapdragon X Elite dans notre analyse des modèles Snapdragon X Elite. En particulier avec les applications natives, ces ordinateurs portables sont très réactifs et disposent d'une longue autonomie de batterie, du moins pour la plupart d'entre eux.

Malheureusement, il y a aussi des problèmes, car les puces Snapdragon nécessitent une version ARM spéciale de Windows et, par extension, des versions ARM spéciales des applications. La sélection de ces dernières est loin d'être mauvaise, mais elle devient rapidement problématique lorsqu'il s'agit de choses qui nécessitent leurs propres pilotes (par exemple, notre logiciel d'étalonnage, les cartes son externes, etc.) En principe, les applications x86 peuvent être émulées et, dans le meilleur des cas, cette émulation n'entraînera qu'une légère perte de performances, mais les erreurs graphiques et les plantages ne peuvent être évités lors de l'exécution de jeux en particulier. Dans le pire des cas, l'application ne démarre même pas. Si vous souhaitez acheter l'un de ces modèles, vous devez vous renseigner à l'avance pour savoir si les applications que vous souhaitez utiliser fonctionneront sur l'ordinateur portable Snapdragon. Qualcomm a publié sa propre page d'information https://www.qualcomm.com/products/features/windowsapps qui répertorie toutes les applications natives et Microsoft a également signalé les restrictions par le biais d'une page d'assistance https://support.microsoft.com/en-us/windows/windows-arm-based-pcs-faq-477f51df-2e3b-f68f-31b0-06f5e4f8ebb5 .

À nos yeux, le deuxième problème majeur est le prix, car les précédents ordinateurs portables Snapdragon étaient loin d'être bon marché et se vendaient souvent à un prix comparable, voire plus cher, que les modèles équivalents équipés de puces AMD/Intel, pour lesquels vous n'avez pas à vous soucier des problèmes de compatibilité. C'est précisément là qu'interviennent les nouveaux modèles Snapdragon X Plus à 8 cœurs, car Qualcomm élargit son portefeuille avec des puces plus petites et nettement moins chères. Le fabricant lui-même parle d'appareils à partir de 799 dollars.

Vue d'ensemble - Trois nouveaux processeurs

Auparavant, il existait 4 modèles de Snapdragon X Elite avec 12 cœurs de processeur (le X1-00-1DE n'étant disponible que dans le kit de développement de Qualcomm) ainsi qu'un Snapdragon X Plus avec 10 cœurs de processeur. En raison de leur dénomination énigmatique, il n'était pas facile pour les clients de faire la différence entre les deux, mais au moins leurs performances théoriques étaient-elles meilleures au fur et à mesure que l'on montait dans l'échelle des produits. Dans la pratique, les configurations TDP réelles des différents modèles d'ordinateurs portables jouent bien sûr un rôle majeur. Par exemple, nous avons déjà vu que le Snapdragon X Elite (X1E-84-100) supposé être le plus rapide de la gamme des ordinateurs portables de Samsung Samsung Galaxy Book4 Edge 16 n'est pas du tout en mesure d'exploiter son potentiel de performance et qu'il est même inférieur au plus petit Snapdragon X Elite (X1E-78-100) du Vivobook S 15 lors des tests multicœurs.

Qualcomm lance à présent trois modèles supplémentaires du Snapdragon X Plus. Tout d'abord, le X1P-66-100 avec 10 cœurs et un turbo à cœur unique de 4,0 GHz, puis deux nouveaux modèles avec 8 cœurs de CPU, l'un avec et l'autre sans turbo à cœur unique. Le fabricant a donc mélangé la hiérarchie de ses puces individuelles, puisqu'il existe désormais des variantes Snapdragon X Plus qui offrent plus de performances à un seul cœur que le petit Snapdragon X Elite. Les deux nouveaux modèles à 8 cœurs sont également équipés du nouveau GPU X1-45, avec deux niveaux de performance différents. La manière dont les clients sont censés s'y retrouver reste un mystère pour nous, même avec le nouveau logo.

L'architecture de base des processeurs n'a pas changé, toutes les puces Snapdragon X étant dotées d'un NPU avec 45 TOPS, de sorte qu'il n'y a aucune restriction quant à leur classification en tant qu'appareil Copilot+, y compris les fonctions avancées telles que les sous-titres en direct. En outre, toutes les variantes sont associées à une mémoire vive rapide LPDDR5x-8448.

En matière de connectivité, le petit Snapdragon X Plus n'a pas à faire de concessions par rapport aux modèles plus grands. Il est équipé du même module Wi-Fi 7 et du Bluetooth 5.4 (Qualcomm Fast Connect 7800). En théorie, il existe également des modules 5G, mais aucun fabricant n'a encore commencé à proposer des options correspondantes.

Aperçu des processeurs Snapdragon X
Aperçu des processeurs Snapdragon X

Le X1P-42-100 en détail

CPU-Z X1P-42-100
CPU-Z X1P-42-100

Le Snapdragon X Plus à 8 cœurs que nous testons porte le nom de X1P-42-100. Ce petit Snapdragon ne dispose d'aucun des cœurs d'efficacité dont sont dotés les modèles plus coûteux. La fréquence d'horloge maximale des 8 cœurs est de 3,2 GHz, tandis qu'un des cœurs peut atteindre 3,4 GHz. Par conséquent, ses performances à un seul cœur devraient être aussi bonnes que celles des puces Snapdragon X les plus chères. La taille du cache a été réduite de 42 à 30 Mo. Aucune information officielle sur la plage de TDP n'a été fournie, mais la configuration de nos appareils de test suggère qu'il n'y a pas d'augmentation notable des performances au-delà de 30 watts.

La différence la plus importante en termes de performances est probablement liée au GPU Adreno intégré, qui porte le nom de X1-45 et est spécifié pour avoir une performance de 1,7 ou 2,1 TFLOPS. C'est nettement moins que les deux variantes du X1-85 (3,8 ou 4,6 TFLOPS) qui étaient utilisées dans les précédentes puces Snapdragon X. Son horloge de base est de 280 MHz (300 MHz pour le X1-85) et son iGPU fonctionne à un maximum de 1,107 GHz (1,25 ou 1,5 GHz pour le X1-85).

GPU-Z Adreno X1-45 (1,7 TFLOPS)
GPU-Z Adreno X1-45 (1,7 TFLOPS)
GPU-Z Adreno X1-85 (3,8 TFLOPS)
GPU-Z Adreno X1-85 (3,8 TFLOPS)
GPU-Z Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS)
GPU-Z Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS)

Systèmes de test Asus Vivobook S 15 & ProArt PZ13

Lors du lancement sur le marché des nouveaux modèles Snapdragon X Plus, nous avions à notre disposition deux appareils d'Asus, chacun équipé du plus petit modèle à 8 cœurs, le X1P-42-100, et de 16 Go de mémoire vive. Outre le Vivobook S 15que nous avons déjà testé testé avec le Snapdragon X Elitenous avons pu tester le ProArt PZ13 convertible. Les revues correspondantes pour les deux modèles suivront sous peu. En raison des différentes configurations de TDP, les deux appareils nous donnent un bon aperçu de la gamme de performances du nouveau X1P-42-100.

Asus Vivobook S 15 OLED
Asus Vivobook S 15 OLED
Asus ProArt PZ13
Asus ProArt PZ13

Les différents profils de performance des deux ordinateurs portables n'affectent que leur performance multi-core. Nous avons testé le Vivobook S 15 OLED en mode standard (~25 watts TDP, 20 watts CPU) ainsi qu'en mode performance (~35 watts TDP, 30 watts CPU), alors que nous n'avons testé le PZ13 qu'en mode standard, où sa consommation a quelque peu fluctué (~15-25 watts CPU).

Procédure de test

Afin d'effectuer une comparaison pertinente entre les différents processeurs et cartes graphiques, nous avons examiné leur consommation d'énergie en plus de leurs performances pures en effectuant des tests de référence synthétiques, à partir desquels nous avons ensuite déterminé leur efficacité. Nous effectuons toujours nos mesures de consommation sur un écran externe afin d'éliminer les facteurs d'influence que sont les différents écrans internes. Néanmoins, nous avons mesuré la consommation globale du système et ne nous sommes pas contentés des valeurs affichées pour le CPU et le GPU.

Jusqu'à présent, nous avons utilisé Cinebench R23 pour nos comparaisons d'efficacité des performances du processeur, car ce benchmark fonctionne également en mode natif sur les puces Apple M. De plus, nous disposons des données les plus comparatives grâce à ce benchmark. Cependant, Cinebench R23 ne fonctionne pas nativement avec ARM Windows et une émulation supplémentaire fausserait les résultats. Nous sommes donc passés à la dernière version de Cinebench 2024, mais nous n'avons actuellement que des options de comparaison limitées dans ce cas. Nous avons continué à utiliser The Witcher 3 pour notre évaluation de l'efficacité du GPU, car il est également recommandé pour les tests dans le guide d'évaluation officiel de Qualcomm et nous avons suffisamment de valeurs comparatives sur lesquelles nous appuyer.

Performances et efficacité d'un seul cœur

Le nouveau X1P-42-100 atteint un maximum de 3,4 GHz sur un cœur, ce qui correspond également aux puces X1P-64-100 et X1E-78-100 déjà connues. Sans surprise, ses résultats aux tests de référence sont donc identiques et très bons dans l'ensemble. La plus petite puce Snapdragon a devancé les processeurs Meteor Lake d'Intel et les anciennes puces Zen 4 d'AMD. Toutefois, le nouveau processeur AMD Ryzen AI 9 HX 370 (Zen 5) a tout simplement pris la tête. Qualcomm n'est pas en mesure d'égaler les performances à cœur unique de la génération M3 de Apple, et ce même pour le modèle supérieur Snapdragon X Elite (X1E-84-100).

Cinebench 2024 - CPU Single Core
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 8C GPU
141 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
127 Points
Apple M2 Pro
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
123 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Microsoft Surface Pro OLED Copilot+
123 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
113.6 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
109 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
109 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
108 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
108 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
102 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
102 Points
Geekbench 6.2 - Single-Core
Apple M4 (10 cores)
Apple iPad Pro 13 2024
3715 Points
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 8C GPU
3054 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Microsoft Surface Pro OLED Copilot+
2845 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
2834 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
2785 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Asus ZenBook S 16 OLED UM5606WA
2778 Points
Apple M2 Pro
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
2663 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
2612 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
2555 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
2454 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
2445 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
2437 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
2369 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
2353 Points

En ce qui concerne l'efficacité à cœur unique, le nouveau Snapdragon X Plus était légèrement en retrait par rapport au X1P-64-100 à l'intérieur de la Surface Promais la différence est minime et les modèles Plus sont pratiquement au même niveau dans ce scénario. La puce étant plus petite, on aurait pu s'attendre à une consommation légèrement inférieure. Cependant, son efficacité était toujours meilleure que celle des modèles Snapdragon X Elite et de la concurrence x86. Cependant, Apple a gardé une longueur d'avance avec son M3 et l'ancienne génération M2.

Power Consumption / Cinebench 2024 Single Power Efficiency - external Monitor
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 8C GPU
12.7 Points per Watt
Apple M2 Pro
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
8.98 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
8.32 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
8.01 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
7.5 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Microsoft Surface Pro OLED Copilot+
6.76 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
6.39 Points per Watt
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
3.64 Points per Watt
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
3.11 Points per Watt
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
3.11 Points per Watt
Power Consumption / Cinebench 2024 Single Power (external Monitor)
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
32.8 (26.6min, 27.7P1 - 71.3max) Watt *
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
32.8 (25.9min, 27P1 - 55.2max) Watt *
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
31.2 (28.6min, 29.4P1 - 41max) Watt *
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Microsoft Surface Pro OLED Copilot+
18.2 (15min, 16.3P1 - 26.9max) Watt *
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
16.9 (9.4min, 10.4P1 - 51.6max) Watt *
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
14.4 (13min, 13.4P1 - 23.8max) Watt *
Apple M2 Pro
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
13.7 (9.84min, 12.2P1 - 36.1max) Watt *
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
13.6 (10.6min, 12.5P1 - 19.4max) Watt *
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
13.1 (11.6min, 11.9P1 - 35max) Watt *
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 8C GPU
11.1 (9.69min, 10.4P1 - 14max) Watt *

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performances et efficacité multicœur

Comme nous l'avons déjà vu avec les autres processeurs Snapdragon X, les performances multicœurs peuvent varier considérablement en fonction de la configuration du TDP de chaque ordinateur portable. Avec un TDP de 30 watts, le nouveau X1P-42-100 s'est rapproché du petit Snapdragon X Elite X1E-78-100. À 20 watts, le nouveau processeur ARM devance de peu le Snapdragon X Elite X1E-78-100 Apple M3tandis que le ProArt PZ13 s'est laissé distancer par le MacBook Air 13 M3 et devance de peu le Intel Core Ultra 5 125H.

Cinebench 2024 - CPU Multi Core
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Max Performance 50W
1132 Points +49%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Performance 45W
1033 Points +36%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1030 Points +36%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Balanced 35W
956 Points +26%
Apple M3 Pro 11-Core
 
908 Points +20%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Surface Pro OLED Copilot+ Best Performance
893 Points +18%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16
866 Points +14%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+ Best Performance
795 Points +5%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Whisper Mode 20W
786 Points +4%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core High Performance
759 Points
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 35W
752 Points -1%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
661 Points -13%
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU
601 Points -21%
Apple M3
 
598 Points -21%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 Standard Mode
556 Points -27%
Intel Core Ultra 5 125U
 
508 Points -33%
Intel Core Ultra 5 125U
 
478 Points -37%
AMD Ryzen 5 7530U
 
455 Points -40%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 20W
440 Points -42%
Geekbench 6.2 - Multi-Core
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16
15665 Points +37%
Apple M4 (10 cores)
iPad Pro 13 (2024)
14690 Points +29%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
14568 Points +28%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Surface Pro OLED Copilot+ Best Performance
14458 Points +27%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Performance 45W
14422 Points +27%
Apple M3 Pro 11-Core
 
14412 Points +26%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Max Performance 50W
14391 Points +26%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Balanced 35W
14256 Points +25%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Whisper Mode 20W
14114 Points +24%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+ Best Performance
13278 Points +16%
AMD Ryzen AI 9 365
 
12627 Points +11%
Apple M3
 
12066 Points +6%
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU
11992 Points +5%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core High Performance
11400 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
11384 Points 0%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 35W
11149 Points -2%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 Standard Mode
10833 Points -5%
Intel Core Ultra 5 125U
 
9379 Points -18%
Intel Core Ultra 5 125U
 
9377 Points -18%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 20W
7732 Points -32%
AMD Ryzen 5 7530U
 
6901 Points -39%

En ce qui concerne l'efficacité des cœurs multiples, nous avons remarqué deux choses. Tout d'abord, l'efficacité du X1P-64-100 souffre du fait qu'il ne dispose pas de cœurs d'efficacité. Étant donné que seuls les cœurs de performance les plus rapides sont utilisés dans ce cas, le X1P-64-100 et certains modèles Snapdragon X Elite sont plus performants. Le point idéal pour le nouveau X1P-42-100 semble se situer autour de 20 watts. La consommation du ProArt PZ13 a fluctué au cours de nos tests, c'est pourquoi nous ne voulons pas surestimer le résultat, mais son efficacité est moins bonne. La nouvelle puce est la plus inefficace avec un TDP de 30 watts, ce qui correspond à notre hypothèse selon laquelle plus de 30 watts n'ont pas vraiment de sens pour les nouveaux modèles à 8 cœurs. Même dans le meilleur des cas, son efficacité est légèrement inférieure à celle de la puce AMD Zen 5 actuelle. Une approche avec quatre cœurs P et quatre cœurs E aurait probablement été le meilleur choix ici.

Power Consumption / Cinebench 2024 Multi Power Efficiency - external Monitor
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU
28.3 Points per Watt +74%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Surface Pro OLED Copilot+ Best Performance
22.6 Points per Watt +39%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Whisper Mode 20W
21.8 Points per Watt +34%
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24) Quiet 20W
20.5 Points per Watt +26%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+ Best Performance
20.5 Points per Watt +26%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S 16
19.7 Points per Watt +21%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
19.1 Points per Watt +17%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Balanced 35W
18 Points per Watt +10%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 Standard Mode
17.3 Points per Watt +6%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
17.1 Points per Watt +5%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Performance 45W
16.6 Points per Watt +2%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core High Performance
16.3 Points per Watt
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24) Balanced 40W
14.8 Points per Watt -9%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 35W
14.5 Points per Watt -11%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 20W
14.1 Points per Watt -13%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Max Performance 50W
13.1 Points per Watt -20%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 50W
12.7 Points per Watt -22%
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
11 Points per Watt -33%
Power Consumption / Cinebench 2024 Multi Power (external Monitor)
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Max Performance 50W
86.3 (70.1min, 74.3P1 - 91.7max) Watt * -86%
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
82.6 (78.1min, 79.9P1 - 85.1max) Watt * -78%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 50W
68.9 (65.4min, 66.4P1 - 74.5max) Watt * -48%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Performance 45W
62.1 (53.4min, 56.2P1 - 86.9max) Watt * -34%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
60.1 (12.2min, 45.4P1 - 63.5max) Watt * -29%
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24) Balanced 40W
56.8 (53.7min, 54P1 - 68.2max) Watt * -22%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Balanced 35W
53 (46.4min, 47.4P1 - 84.1max) Watt * -14%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 35W
52 (49min, 50.3P1 - 53.8max) Watt * -12%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S 16
46.7 (28.4min, 29.3P1 - 55.2max) Watt * -0%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core High Performance
46.5 (32.9min, 38.8P1 - 53.7max) Watt *
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Surface Pro OLED Copilot+ Best Performance
39.6 (32.7min, 33.4P1 - 41.1max) Watt * +15%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+ Best Performance
38.8 (32.5min, 34.3P1 - 40.5max) Watt * +17%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon Whisper Mode 20W
36.1 (32.6min, 33.3P1 - 79.8max) Watt * +22%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
34.6 (30.8min, 31.2P1 - 48max) Watt * +26%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 Standard Mode
32.1 (24.3min, 25P1 - 52.8max) Watt * +31%
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024 20W
31.1 (28.7min, 29.8P1 - 34.1max) Watt * +33%
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24) Quiet 20W
27.7 (25.7min, 26P1 - 41max) Watt * +40%
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU
21.2 (17.1min, 17.7P1 - 33max) Watt * +54%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performances et efficacité du GPU

Les modèles Snapdragon X Plus à 8 cœurs ont été dotés d'une nouvelle carte graphique disponible en deux niveaux de performance, à savoir l'Adreno X1-45. Dans le cas du nouveau X1P-42-100, il s'agit de la version la plus lente avec 1,7 TFLOPS et une vitesse d'horloge maximale de 1,107 GHz. Ses performances graphiques sont nettement inférieures à celles de la version X1-85 (3,8 TFLOPS) et l'on peut dire que les performances du GPU pur ont été divisées par deux. Cela signifie que le nouveau X1-45 se situe derrière la Radeon 760M et l'ancienne Iris Xe Graphics. Ses performances sont encore suffisantes pour une utilisation quotidienne et la lecture de vidéos en haute résolution ne pose aucun problème, mais vous pouvez oublier de jouer avec ce GPU. Le nouveau GPU X1-45 n'est pas non plus à la hauteur des modèles X1-85 en termes d'efficacité.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple M4 10-core GPU
Apple iPad Pro 13 2024
8889 Points
Apple M3 10-Core GPU
Apple MacBook Air 15 M3
8286 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
6978 Points
Apple M3 8-Core GPU
Apple MacBook Air 13 M3 8C GPU
6968 Points
AMD Radeon 890M
Asus Zenbook S16 UM5606
6855 Points
Intel Arc 8-Core iGPU
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
6529 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
6323 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Microsoft Surface Pro OLED Copilot+
6248 Points
AMD Radeon 780M
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
5972 Points
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Huawei MateBook D 16 2024
4111 Points
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE
3681 Points
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G11-21HNS00000
3520 Points
AMD Radeon 760M
Lenovo LOQ 15APH8 Ryzen 5
3382 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus ProArt PZ13 HT5306
3187 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
3164 Points
AMD Radeon RX Vega 7
Lenovo IdeaPad 5 14ALC05 82LM005YGE
2074 Points
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Lenovo ThinkPad E16 G1-21JUS08X00
2048 Points
Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
HP 250 G9 7N029ES
1719 Points
Geekbench 6.2 / GPU OpenCL
AMD Radeon 890M
Asus Zenbook S16 UM5606
34259 Points
AMD Radeon 780M
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
30818 Points
AMD Radeon 780M
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
27410 Points
Apple M3 10-Core GPU
Apple MacBook Air 15 M3
30470 Points
Intel Arc 8-Core iGPU
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
29233 Points
AMD Radeon 880M
Asus ZenBook S 16 OLED UM5606WA
27595 Points
Apple M3 8-Core GPU
Apple MacBook Air 13 M3 8C GPU
25825 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
23854 Points
AMD Radeon 760M
Lenovo LOQ 15APH8 Ryzen 5
23156 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
20551 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Microsoft Surface Pro OLED Copilot+
19879 Points
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE
17704 Points
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Huawei MateBook D 16 2024
17018 Points
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Lenovo ThinkPad E16 G1-21JUS08X00
15655 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
9994 Points
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus ProArt PZ13 HT5306
9991 Points
Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
HP 250 G9 7N029ES
8658 Points
Power Consumption / Witcher 3 ultra Efficiency (external Monitor)
Apple M3 10-Core GPU
Apple MacBook Pro 14 2023 M3
1.207 fps per Watt
Apple M3 Pro 14-Core GPU
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro
1.189 fps per Watt
Apple M2 10-Core GPU
Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB
1.116 fps per Watt
Apple M3 10-Core GPU
Apple MacBook Air 15 M3
1.096 fps per Watt
Apple M3 Pro 18-Core GPU
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro
1.075 fps per Watt
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
0.771 fps per Watt
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
0.725 fps per Watt
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 21N10007GE
0.663 fps per Watt
AMD Radeon 780M
Lenovo ThinkPad T14s G4-21F8002TGE
0.658 fps per Watt
AMD Radeon 780M
Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA
0.658 fps per Watt
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
0.615 fps per Watt
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
0.611 fps per Watt
Intel Arc 7-Core iGPU
Lenovo ThinkBook 13x G4 21KR0008GE
0.589 fps per Watt
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus ProArt PZ13 HT5306
0.582 fps per Watt
AMD Radeon RX 7700S
Framework Laptop 16
0.58 fps per Watt
NVIDIA RTX A1000 Laptop GPU
Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD
0.571 fps per Watt
Intel Arc 8-Core iGPU
Dell XPS 13 9340 Core Ultra 7
0.57 fps per Watt
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE
0.54 fps per Watt
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
HP Pavilion Plus 14-ew0153TU
0.4698 fps per Watt
AMD Radeon 780M
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9
0.437 fps per Watt
Intel Arc 8-Core iGPU
Huawei MateBook X Pro 2024
0.4246 fps per Watt
Power Consumption / The Witcher 3 ultra (external Monitor)
AMD Radeon RX 7700S
Framework Laptop 16
171.3 (170.7min, 170.7P1 - 172max) Watt *
NVIDIA RTX A1000 Laptop GPU
Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD
75.7 (74.7min, 74.8P1 - 78.6max) Watt *
AMD Radeon 780M
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AHP9
69.8 (65.8min, 66.4P1 - 72.8max) Watt *
Intel Arc 8-Core iGPU
Huawei MateBook X Pro 2024
61 (59.1min, 59.4P1 - 75.7max) Watt *
AMD Radeon 780M
Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA
45 (34.3min, 34.4P1 - 50.7max) Watt *
Apple M3 Pro 18-Core GPU
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro
40 (38.1min, 38.3P1 - 41.6max) Watt *
Intel Arc 7-Core iGPU
Lenovo ThinkBook 13x G4 21KR0008GE
39.7 (36.7min, 36.8P1 - 49.1max) Watt *
AMD Radeon 780M
Lenovo ThinkPad T14s G4-21F8002TGE
38.3 (37.6min, 37.8P1 - 44.1max) Watt *
Intel Arc 8-Core iGPU
Dell XPS 13 9340 Core Ultra 7
36.5 (31.8min, 31.9P1 - 50.9max) Watt *
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
35.8 (31.2min, 31.4P1 - 40.7max) Watt *
Apple M3 Pro 14-Core GPU
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro
32.8 (31min, 31.1P1 - 34.1max) Watt *
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE
30.2 (28.3min, 28.9P1 - 32.3max) Watt *
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
HP Pavilion Plus 14-ew0153TU
28.1 (25min, 25.3P1 - 48.8max) Watt *
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 21N10007GE
27.3 (24.4min, 24.8P1 - 49.5max) Watt *
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
26.2 (24.8min, 24.9P1 - 36.5max) Watt *
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
25.3 (24.3min, 24.4P1 - 27.3max) Watt *
Apple M2 10-Core GPU
Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB
25.1 (21.7min, 22.1P1 - 26.3max) Watt *
Apple M3 10-Core GPU
Apple MacBook Pro 14 2023 M3
23.2 (22.2min, 22.3P1 - 23.9max) Watt *
Apple M3 10-Core GPU
Apple MacBook Air 15 M3
21.9 (21.2min, 21.3P1 - 23.7max) Watt *
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus ProArt PZ13 HT5306
18.9 (18.1min, 18.1P1 - 19.8max) Watt *
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
18 (17.3min, 17.5P1 - 20.4max) Watt *

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Verdict - Les performances du Snapdragon X Plus 8-core sont correctes, mais son efficacité pourrait être meilleure

Critique du Qualcomm Snapdragon X1P-42-100
Critique du Qualcomm Snapdragon X1P-42-100

En lançant ses nouveaux modèles à 8 cœurs, il semble que Qualcomm se concentre sur la sortie d'appareils plus abordables, ce qui est certainement une bonne approche et peut potentiellement stimuler les ventes des appareils correspondants. Cependant, nous n'arrivons pas à comprendre la stratégie produit elle-même, car les trois nouvelles variantes du Snapdragon X Plus ne rendent pas seulement les choses très difficiles pour les clients, mais elles mélangent également l'ordre des performances internes en raison de leurs horloges turbo. Si vous considérez également leurs différentes configurations TDP, la simple spécification du processeur installé n'a guère de sens.

Le concept des nouveaux modèles à 8 cœurs du Snapdragon X Plus n'est pas non plus tout à fait clair pour nous, car si vous devez accepter une baisse considérable des performances (-50 %) de leur carte graphique, seuls les cœurs de performance rapides sont utilisés pour les cœurs de leur processeur, car les cœurs d'efficacité des modèles les plus chers ont été complètement supprimés. Ceci est également clairement visible dans l'efficacité des cœurs multiples. Une configuration avec quatre cœurs de performance et quatre cœurs d'efficacité aurait certainement été plus judicieuse du point de vue de l'efficacité. En outre, un refroidissement entièrement passif ne semble toujours pas possible.

Le nouveau Snapdragon X Plus à 8 cœurs offre suffisamment de performances pour les tâches quotidiennes, mais comparé aux modèles plus chers, il perd en efficacité.

Qu'obtenez-vous donc en achetant les nouveaux modèles à 8 cœurs ? Leurs performances restent largement suffisantes pour les tâches quotidiennes et nous n'avons eu aucun problème à utiliser des applications plus complexes telles que Capture One ou Photoshop. En revanche, leurs performances de jeu, déjà problématiques, sont encore amoindries par la faiblesse de leur GPU et, à part des jeux très simples (jeux de cartes, jeux simples du Windows Store, etc.), vous ne devriez pas vous fixer de grandes ambitions en matière de jeu.

Si les fabricants parviennent à mettre sur le marché des appareils nettement moins chers, les nouveaux ordinateurs portables ARM pourraient alors reprendre du poil de la bête. Jusqu'à présent, leur succès semble très limité, car de nombreux fabricants offrent déjà des réductions massives sur leurs ordinateurs portables Snapdragon.

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Qualcomm Snapdragon X Plus : le X1P-42-100 à 8 coeurs plus petit, moins cher, mais pas très efficace
Andreas Osthoff, 2024-09- 4 (Update: 2024-09-16)