Test de l'Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro : l'efficacité avant la performance

Nos appareils de comparaison comprennent bien sûr les modèles précédents du MacBook Pro 16 avec les puces M1 et M2, mais aussi quelques ordinateurs portables multimédias Windows de haute qualité tels que le Dell XPS 15, le Lenovo Yoga Pro 9i 16, l'Asus Vivobook Pro 16, le Schenker Vision 16, et aussi le Samsung Galaxy Book3 Ultra 16.

Étant donné que de nombreuses caractéristiques des modèles M3 Pro ne diffèrent pas de celles du MBP 16 M3 Max que nous avons déjà testé, nous nous concentrerons sur les performances et les émissions dans ce test. Vous trouverez toutes les informations sur le boîtier, l'équipement, les périphériques d'entrée, l'écran et les haut-parleurs dans notre test complet de la version M3 Max :

• Apple Revue du MacBook Pro 16 2023 M3 Max (M3 Max, 128 Go RAM, 8 TB SSD)

Il n'y a pas de différences en termes de boîtier et de connexions entre les configurations avec les M3 Pro et M3 Max que nous avons déjà testées en détail testées dans les moindres détails. La construction interne est également absolument identique, à l'exception des connexions vidéo. Alors que le MBP 16 avec le M3 Max est capable de contrôler un maximum de quatre écrans externes simultanément, le M3 Pro ne peut gérer que deux écrans externes (avec des résolutions maximales identiques à celles du M3 Max).

Bien que le nouveau SoC M3 Pro soit disponible en deux versions, le grand MacBook Pro 16 n'est livré qu'avec la version la plus rapide. Comme son prédécesseur, le processeur offre un total de douze cœurs de CPU, mais la configuration des cœurs a changé. Alors que le processeur M2 Proutilisait huit cœurs Performance et quatre cœurs Efficacité, il s'agit désormais de six cœurs Performance et six cœurs Efficacité. Par rapport aux anciennes puces M2 (Pro/Max), les clusters de CPU du M3 Pro/Max utilisent désormais six cœurs au lieu de quatre. Les cœurs eux-mêmes ont les mêmes spécifications que les autres CPU M3, les cœurs Performance pouvant atteindre jusqu'à 4,056 GHz et les cœurs Efficiency jusqu'à 2,748 GHz, ce qui est également le cas dans la pratique. La vitesse de l'interface de stockage a été réduite de 256 bits à 192 bits, ce qui fait que la bande passante maximale de stockage n'est plus que de 150 GB/s au lieu de 200 GB/s.

Bien entendu, la première comparaison intéressante est celle avec l'ancien M2 Proqui a montré une consommation d'énergie maximale de ~34 watts dans nos tests. La performance multicœur dans les tests natifs n'est supérieure que de quelques points de pourcentage (entre 2 et 6 %), ce qui la rend presque identique dans la pratique. Cependant, dans le même temps, Apple a également été en mesure de réduire la consommation d'énergie, qui est maintenant d'à peine 26-27 watts. En comparaison avec les processeurs Intel actuels, le M3 Pro se situe au niveau du Core i7-13700H duSamsung Galaxy Book 3 Ultra ou du Dell XPS 15 9530dans les tests multicœurs, bien que ces deux modèles consomment beaucoup plus d'énergie.

Dans les tests à cœur unique, cependant, le nouveau M3 Pro (tout comme le M3 normal) s'est avéré très efficace M3 & M3 Max) nous convainc complètement et nous constatons un avantage de performance de 20% par rapport à l'ancienne génération M2, malgré une consommation de CPU similaire d'environ 5,6 watts. Avec cela, la puce Apple est à peine surpassée par le Core i9-13905Hdans notre domaine de comparaison, mais qui consomme également beaucoup plus d'énergie en charge simple. Nous analyserons plus en détail l'efficacité dans notre analyse du M3 Pro/M3 Max qui sera publiée prochainement.

Comme d'habitude, les performances du processeur restent constantes en mode batterie. Nous avons également exécuté notre boucle habituelle Cinebench R15 Multi, mais vous devez noter ici que la performance est légèrement réduite en raison de l'émulation. Nous constatons également un léger avantage par rapport à l'ancien M2 Proet la boucle démontre très clairement que la performance du CPU reste complètement stable même sous une charge constante. Vous pouvez trouver d'autres benchmarks CPU ici.

Comme pour le processeur, le nombre de cœurs des cartes graphiques a également changé. Alors que le modèle supérieur de la M2 Pro offrait toujours 19 cœurs de GPUil y a maintenant 18 cœurs de GPU dans le M3 Pro. Bien que nous ne soyons pas en mesure de lire la vitesse d'horloge, nous supposons qu'il y a eu une augmentation à ce niveau. Dans la plupart des benchmarks, nous constatons une légère augmentation des performances par rapport au M2 Pro avec 19 cœurs de GPU (à l'exception de Geekbench 6.2). Cependant, la consommation d'énergie a également légèrement augmenté, passant de 25 à 28 watts. Contrairement au processeur, la carte graphique n'est donc pas devenue plus efficace, et les performances restent au point mort, ce qui laisse songeur.

Dans le test WildLife Extreme Unlimited, le GPU M3 Pro se place devant la RTX 4050 Laptop (65 watts), mais légèrement derrière la RTX 4060 Laptop (80 watts). Dans les tests OpenCL, cependant, le GPU M3 Pro est nettement moins performant que ses concurrents dédiés GeForce.

Les performances graphiques restent stables à tout moment, aussi bien en charge constante qu'en fonctionnement sur batterie, ce qui n'est pas le cas de la plupart des GPU GeForce. Vous pouvez trouver d'autres tests de performances GPU ici.

Nous avons déjà mentionné dans les autres commentaires qu'il existe plusieurs façons de jouer à des jeux avec le MacBook. Outre les jeux émulés et l'utilisation de logiciels supplémentaires tels que CrossOver, vous avez également d'autres options à ce stade (comme GTA V ou Cyberpunk 2077), bien que vous ne puissiez pas toujours utiliser le plein potentiel du matériel et bien sûr, il n'y a pas d'optimisations ici.

Les jeux natifs sont bien sûr les plus performants et, à ce stade, il s'agit de plusieurs jeux AAA tels que Baldur's Gate 3 ou No Man's Sky. Ces jeux fonctionnent également très bien sur le MacBook Pro, et vous pouvez généralement utiliser les réglages les plus élevés. Toutefois, par rapport aux ordinateurs Windows, les performances de jeu restent nettement inférieures à celles d'un ordinateur portable GeForce Ordinateur portable RTX 4050. Ceux qui veulent jouer occasionnellement sur le MacBook et qui se contentent du choix limité ne seront pas déçus, mais vous devez aussi comprendre qu'il ne s'agit pas d'un véritable ordinateur portable de jeu. Dans la vidéo ci-dessous, nous avons testé plusieurs jeux natifs dans leurs réglages les plus élevés en résolution 1080p.