Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Razer Blade 16 (2024) : maintenant doté d'un écran OLED Samsung ultra-rapide
Quelles sont les nouveautés du Razer Blade par rapport à son prédécesseur de l'année dernière ? En bref : WiFi 7, Intel Gen 14 et un écran OLED. Ce dernier est ce que Razer annonce comme sa grande nouveauté. Néanmoins, les options Mini-LED déjà excellentes du modèle précédent ont été conservées, ce qui signifie que vous pouvez maintenant choisir entre OLED et Mini-LED. Dans cet article, nous allons donc nous intéresser de près à l'écran de l'ordinateur portable en particulier. De plus, nous allons vérifier les performances qu'Intel Gen 14 peut fournir dans le Blade 16 par rapport à Gen 13.
Notre Razer Blade 16 2024 sera en concurrence avec d'autres ordinateurs de jeu de 16 pouces dotés d'une RTX 4090, en premier lieu le fleuron de Lenovo Legion 9i Gen 8 16IRX8- mais aussi le Schenker XMG Neo 16 E23 et le Asus ROG Zephyrus M16. Et bien sûr, nous le comparerons également à son prédécesseur Test du Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 : la bête avec i9-13950HX et 1er écran mini-LED UHD+ dual-mode avec le processeur Gen-13-HX et la RTX 4090. Afin d'avoir au moins un ordinateur portable équipé d'un nouveau processeur Gen-14 dans le champ de comparaison, nous l'opposerons également au Lenovo Legion 5i 16 G9 avec i7-14650HX.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 91.1 % | 02/24 | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89.8 % | 03/23 | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 21.99 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 90.2 % | 10/23 | Lenovo Legion 9 16IRX8 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.6 kg | 22.7 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
| 87.7 % | 04/23 | SCHENKER XMG Neo 16 E23 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 29.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89.1 % | 02/24 | Lenovo Legion 5 16IRX G9 i7-14650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.4 kg | 25.2 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Boîtier et connectivité - Unibody en métal avec plaque en titane
Pratiquement rien n'a changé en ce qui concerne le boîtier de l'ordinateur portable : le matériel est toujours logé dans un boîtier unibody en aluminium et une plaque de titane se trouve à l'avant de la base pour améliorer sa solidité. Le boîtier et le clavier restent de véritables aimants à empreintes digitales.
Un changement a toutefois été apporté : vous pouvez désormais opter pour l'édition "Mercury" du Blade, qui se caractérise par un design léger.
Vous trouverez plus d'informations sur le boîtier, la connectivité et les périphériques d'entrée de l'appareil dans nos revues des modèles 2023.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=90, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=91, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Périphériques d'entrée - Le pavé tactile est presque trop grand ?
Les touches à membrane de l'ordinateur portable sont assez grandes et peu espacées. Razer a décidé de ne pas installer de pavé numérique.
La portée des touches est courte à moyenne et le retour d'information est correct. Malheureusement, les touches fléchées haut/bas sont réduites de moitié en hauteur, mais à part cela, la disposition est agréable et spacieuse.
Le rétroéclairage RVB par touche (Razer Chroma) peut être largement configuré via l'application Synapse, comme c'est généralement le cas chez Razer.
Le pavé tactile est énorme ! Tellement grand que les appuis palmaires à côté semblent presque trop petits. Cela entraîne parfois des échecs de saisie au touchpad parce que votre main a accidentellement touché le pavé alors que vous le posiez simplement sur le côté. Moins aurait été plus à cet égard.
Affichage - Le Blade 16 avec OLED ou Mini-LED ?
Le nouveau Samsung OLED est installé dans notre modèle de test, qui est celui dont Razer parle si bien. Toutefois, vous pouvez également opter pour un ordinateur portable équipé d'un bon écran Mini-LED. Le client est confronté à une décision difficile, car les deux types de panneaux ont leurs propres avantages et inconvénients.
Les Mini-LED peuvent atteindre jusqu'à 1 000 nits (HDR) et le modèle précédent atteignait encore plus de 700 nits en mode SDR. Notre OLED n'atteint "que" 420 nits en moyenne, mais il présente une valeur de noir parfaite et, par conséquent, des contrastes élevés. Il peut parfaitement assombrir certaines zones de l'écran.
L'écran mini-LED offre deux modes de résolution natifs, à savoir FHD+ et UHD+. L'écran OLED est "limité" à 1 600p (QHD+), mais il offre des temps de réponse extrêmement rapides, compris entre 0,2 (gris à gris) et 0,4 milliseconde (noir à blanc). Quel que soit l'écran que vous choisirez, vous n'aurez certainement pas un mauvais écran avec Razer.
L'écran Samsung OLED de notre modèle de test Blade a une surface claire et réfléchissante. Razer annonce le modèle avec toutes sortes de certificats, y compris VESA ClearMR 11000 (clarté d'affichage la plus élevée avec des objets en mouvement à l'écran à 240 Hz), Calman Verified (étalonnage des couleurs) et VESA DisplayHDR True Black 500.
Outre les nombreux certificats, l'écran OLED 16:10 d'une résolution de 2 560 x 1 600 pixels est compatible avec la technologie G-Sync et est précalibré. Il n'y a pas d'effet de rétroéclairage avec les écrans OLED.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 416 cd/m²
Contraste: 20900:1 (Valeurs des noirs: 0.02 cd/m²)
ΔE Color 1.07 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 1.07
ΔE Greyscale 1.12 | 0.5-98 Ø5.2
95.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 AUO B160ZAN01.U, mini-LED, 3840x2400, 16" | Lenovo Legion 9 16IRX8 CSOT T3 MNG007ZA2-2, Mini-LED, 3200x2000, 16" | SCHENKER XMG Neo 16 E23 BOE0AF0 NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 5 16IRX G9 NE160QDM-NZ3, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -4% | -21% | -16% | |
| Display P3 Coverage | 99.1 | 99.9 1% | 97.2 -2% | 67.3 -32% | 72.4 -27% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 99.9 0% | 96.7 -3% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 95.6 | 90.9 -5% | 87 -9% | 68.9 -28% | 74.1 -22% |
| Response Times | -6469% | -2616% | -3996% | -3592% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.24 ? | 10.2 ? -4150% | 13.3 ? -5442% | 14.5 ? -5942% | 12.5 ? -5108% |
| Response Time Black / White * | 0.4 ? | 62.04 ? -15410% | 11.6 ? -2800% | 8.6 ? -2050% | 8.7 ? -2075% |
| PWM Frequency | 960 | 2420 ? 152% | 4742 394% | ||
| Screen | -42% | -49% | -201% | -176% | |
| Brightness middle | 418 | 730 75% | 674.9 61% | 372 -11% | 526 26% |
| Brightness | 420 | 729 74% | 682 62% | 349 -17% | 500 19% |
| Brightness Distribution | 98 | 94 -4% | 96 -2% | 88 -10% | 87 -11% |
| Black Level * | 0.02 | 0.0045 77% | 0.04 -100% | 0.32 -1500% | 0.33 -1550% |
| Contrast | 20900 | 162222 676% | 16873 -19% | 1163 -94% | 1594 -92% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.07 | 5.65 -428% | 2.56 -139% | 2.06 -93% | 1.2 -12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.04 | 10.11 -150% | 4.16 -3% | 3 26% | 2.1 48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 1.85 -73% | 2.47 -131% | 1.5 -40% | 1 7% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.12 | 8.1 -623% | 3 -168% | 1.9 -70% | 1.3 -16% |
| Gamma | 2.29 96% | 1.98 111% | 2.38 92% | 2.312 95% | 2.23 99% |
| CCT | 6417 101% | 5874 111% | 6799 96% | 6747 96% | 6391 102% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -2171% /
-1319% | -890% /
-553% | -1406% /
-705% | -1261% /
-630% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Comme promis, le panneau couvre pratiquement l'intégralité du DisplayP3 et, bien sûr, le sRGB. En outre, AdobeRGB est couvert à 96 %.
Selon Razer, tous les modèles de Blade 16 pouces sont pré-calibrés et nos mesures l'ont confirmé. Les écarts de niveaux de gris et de couleurs sont très faibles (environ 1), ce qui signifie que le Blade 16 est parfait pour l'édition de photos et de vidéos.
Le fabricant configure également plusieurs profils de couleurs dans son logiciel Synapse, à savoir DCI-P3, Adobe RGB, Rec. 709 et sRGB. Il est également possible d'ajuster le mode de couleur individuellement et il existe un mode de couleur natif. Nous avons choisi DCI-P3 pour nos mesures.
Au total, nous considérons que l'écran OLED est légèrement supérieur à l'écran Mini-LED, notamment en raison de son excellente couverture de l'espace colorimétrique, de la précision des couleurs, des noirs profonds, des contrastes élevés et de la rapidité des temps de réponse.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.2 ms hausse |  |
| ↘ 0.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.15 ms hausse |  |
| ↘ 0.09 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 960 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 960 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 960 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17146 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Les temps de réponse de l'ordinateur portable de 0,2 et 0,4 ms sont très rapides, trop rapides pour le mode d'enregistrement automatique de notre appareil de test. Vous trouverez ci-dessous notre enregistrement manuel des temps de montée et de descente.
En extérieur, il peut être difficile d'utiliser le Blade 16 en raison de sa surface réfléchissante. Néanmoins, son fort contraste compense quelque peu cette difficulté. À l'ombre, vous devriez pouvoir travailler sans problème à l'extérieur.
Performance - Stagnation malgré la nouvelle génération de CPU
Avec sa puissante RTX 4090 et son non moins puissant Intel Core i9-14900HXle Blade 16 s'adresse bien sûr en premier lieu aux joueurs. Mais avec son bon écran et son design fin et élégant, Razer a toujours délibérément ciblé les professionnels de la création. 32 Go de RAM, WiFi 7 et un SSD de 2 To complètent les caractéristiques de notre échantillon de test.
Conditions d'essai
Razer Synapse sert de centre de commande et de contrôle sur les modèles Blade. Il vous permet de régler l'un des quatre modes de performance(silencieux, équilibré, turbo, personnalisé) ainsi que les effets d'éclairage et de procéder à d'autres ajustements.
Le logiciel doit parfois se mettre à jour lui-même, ce qui prend un temps anormalement long ; nous avons même dû redémarrer l'appareil par la suite, ce qui était un peu ennuyeux. Les options ne sont pas accessibles pendant la longue mise à jour non sollicitée. L'écran d'accueil n'est pas non plus le meilleur. Bien que le logiciel se souvienne du dernier onglet ouvert lors d'une session Windows (par exemple, performances), nous devons toujours redémarrer avant de pouvoir accéder à l'écran d'accueil. Ici, nous devons d'abord sélectionner notre appareil (même s'il s'agit de notre seul appareil Razer) et ensuite cliquer sur le bon onglet ; "personnaliser" est sélectionné par défaut (définir les touches de fonction) - un onglet qui est probablement rarement utilisé.
Pour nos benchmarks, nous avons utilisé le mode personnalisé pour maximiser les performances du CPU et du GPU. Cependant, nous avons laissé les ventilateurs en mode automatique, sinon ils auraient toujours atteint le volume maximum. Nous avons parfois rencontré des problèmes avec la commutation graphique, qui échouait pour certaines applications. Par exemple, 3DMark 06 n'a démarré qu'en mode dGPU.
Processeur
Le Core i9-14900HX est l'actuel chef de file de la série Raptor-Lake-Refresh pour les ordinateurs portables. Par rapport au Raptor Lake de l'année dernière, l'architecture est restée la même, mais la fréquence d'horloge turbo est légèrement plus élevée. Elle atteint désormais 5,8 GHz et, en outre, le processeur phare d'Intel dispose de 24 cœurs (8 cœurs P, 16 cœurs E ; 32 threads).
Pendant la boucle Cinebench R15, le CPU a fourni des performances très élevées et constantes, sans la baisse de performance habituelle après les 1 à 3 premières exécutions. Malgré cela, le Legion 9 avec le modèle haut de gamme de l'année dernière, le Core i9-13980HXétait tout aussi rapide et les autres CPU haut de gamme de la génération 13 d'Intel étaient juste derrière. Le Core i7-14650HX, plus faible, s'est avéré tout aussi rapide i7-14650HX plus faible de la gamme actuelle des Legion 5 a été un peu plus à la traîne. Par rapport à son prédécesseurles résultats du processeur actuel ont été améliorés d'environ 8 %. Malgré ces excellentes performances, il n'y a pas beaucoup d'arguments qui plaident en faveur de l'achat d'un Intel Gen 14, car le Gen 13 est presque aussi rapide que le Gen 14. Consultez notre analyse des nouveaux processeurs Gen-14 pour plus d'informations.
Dans le tableau ci-dessous, nous avons listé la consommation d'énergie pendant Cinebench R15 en utilisant les différents modes de performance et les captures d'écran à droite illustrent ces valeurs. Si nous débranchons l'alimentation, Synapse passe automatiquement en mode équilibré, qui ne peut pas être modifié. Cependant, les valeurs TDP étaient encore plus basses que dans le même mode lorsqu'il était branché - elles sont plus proches des valeurs du mode silencieux.
| Mode/valeur des performances | Score Cinebench R15, première exécution | TDP au début de l'exécution | TDP à la fin de l'exécution |
|---|---|---|---|
| Défini par l'utilisateur (boost/high) | 4 456 | 139 | 135 |
| Turbo | 4 305 | 139 | 126 |
| Équilibré | 2 678 | 58 | 54 |
| Silencieux | 1,888 | 38 | 35 |
| Batterie | 1,835 | 37 | 34 |
Cinebench R15 Multi continuous test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 -2! | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 -2! | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (17078 - 36249, n=32) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=200, 2 dernières années) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (1720 - 2245, n=32) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2235, n=198, 2 dernières années) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (6579 - 13832, n=32) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=198, 2 dernières années) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (657 - 859, n=32) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 855, n=198, 2 dernières années) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (3263 - 5589, n=33) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=204, 2 dernières années) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (247 - 323, n=32) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 318, n=201, 2 dernières années) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=193, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (91 - 206, n=32) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (66769 - 136645, n=32) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=197, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (5452 - 7545, n=32) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7581, n=197, 2 dernières années) | |
| Geekbench 6.2 / Multi-Core | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (13158 - 19665, n=32) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5340 - 19665, n=107, 2 dernières années) | |
| Geekbench 6.2 / Single-Core | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (2419 - 3129, n=32) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1490 - 3129, n=107, 2 dernières années) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (8618 - 23194, n=32) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=199, 2 dernières années) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (1669 - 2210, n=32) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=199, 2 dernières années) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (16.8 - 38.9, n=32) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=197, 2 dernières années) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=194, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (31.4 - 85.1, n=32) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=198, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (0.3604 - 0.4859, n=32) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (13098 - 33474, n=31) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (67573 - 166040, n=31) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (3589 - 7979, n=31) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (118405 - 148966, n=31) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (10475 - 18517, n=31) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=194, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (32543 - 83662, n=31) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (86964 - 241777, n=31) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (1054 - 2292, n=31) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (6809 - 18349, n=31) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (23903 - 54702, n=31) | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=195, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Performance du système
Dans CrossMark, le Blade 16 a pris l'avantage sur les appareils de comparaison, tandis que dans PCMark 10, le gamer se situe à environ 3 % derrière l'ordinateur portable moyen avec la même combinaison CPU/GPU. Au total, tous les appareils de comparaison ont atteint des valeurs similaires.
D'un point de vue subjectif, le système fonctionne sans problème - seule la commutation graphique provoque un gel de quelques secondes au démarrage des applications, mais c'est également le cas sur de nombreux autres gamers équipés de dGPU.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8230 - 9234, n=11) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=174, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10871 - 11628, n=11) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=173, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9951 - 11759, n=11) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=173, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (13219 - 16462, n=11) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=173, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Overall | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1877 - 2344, n=10) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=158, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1738 - 2162, n=10) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=158, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2195 - 2660, n=10) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=158, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1478 - 2327, n=10) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=158, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (279 - 339, n=9) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (215 - 480, n=174, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (246 - 309, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (157.9 - 328, n=163, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Moyenne de la classe Gaming (421 - 674, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (428 - 535, n=10) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 8401 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (38028 - 83392, n=31) | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (43306 - 87568, n=31) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=194, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (37146 - 80589, n=31) | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=194, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (76.1 - 105, n=31) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Le logiciel LatencyMon a détecté de légères latences dès l'ouverture du navigateur. Celles-ci augmentaient lorsque nous ouvrions plusieurs onglets sur notre site web. Notre vidéo YouTube 4K/60 fps a été lue sans problème, mais avec une image perdue.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Razer a installé un SSD PCIe-4-NVMe de Samsung de 2 To dans notre appareil de test. Ce périphérique de stockage relativement rapide a atteint la 13e place dans notre meilleure liste. Dans le Blade, le SSD a d'abord fonctionné à des vitesses optimales, mais il n'a pas pu les maintenir sur de longues périodes - ses taux de transfert ont chuté d'environ 30 pour cent après un certain temps en raison de l'étranglement thermique. Par la suite, il est resté un modèle rapide, mais Razer devrait vraiment prendre des mesures pour s'assurer que l'étranglement thermique ne se produit pas dès le départ.
