Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Schenker XMG Apex 15 : avec un processeur portable, mais un refroidissement de PC de bureau
L'année dernière, la série inhabituelle Apex a débuté avec un processeur AMD socké, c'est-à-dire un processeur de bureau ! L'Apex de cette année, en revanche, utilise un processeur AMD pour ordinateur portable.
Malgré le processeur soudé, l'Apex de cette année présente quelques différences par rapport à ses concurrents. Par exemple, la batterie est amovible - nous ne pouvons que nous en réjouir, car il fut un temps où cette méthode de prolongation de la vie était standard !
Bien entendu, l'Apex est à nouveau largement configurable chez Bestware : RTX 3070 ou RTX 3060, Ryzen 7 5800H ou Ryzen 9 5900HX, et la mémoire vive et le stockage de masse peuvent être choisis librement. Seul l'écran semble être limité au Full HD.
Les concurrents pour nous sont le Lenovo Legion 5 15 G6, l'Asus TUF Gaming F15, l'Alienware M15 R5 et le HP Victus 16, même si l'écran est légèrement plus grand à 16 pouces. Nous utilisons également le prédécesseur pour la comparaison.
Possible competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.4 % | 11/21 | Schenker XMG Apex 15 NH57E PS R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 29 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.2 % | 06/20 | Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.7 kg | 32.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.4 % | 09/21 | Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.9 % | 06/21 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.7 % | 06/21 | Alienware m15 R5 Ryzen Edition R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 22.85 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.3 % | 09/21 | HP Victus 16-e0179ng R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.10" | 1920x1080 |
Boîtier - Métal uniquement sur le couvercle
Le boîtier a été légèrement modifié par rapport à son prédécesseur, il y a donc désormais une sortie de ventilateur supplémentaire sur le côté gauche, et les ports ont également changé. Cependant, les matériaux restent les mêmes : métal sur le couvercle, plastique sur la base. Ainsi, le couvercle est relativement stable, mais peut bien sûr être déformé, ce que la dalle IPS accepte étonnamment stoïquement, c'est-à-dire sans changement majeur de couleur ou saignement de l'écran. La base semble très stable et peut difficilement être pliée, les bruits de craquement sont presque inexistants.
Le design est plutôt sobre, même si quelques lignes obliques et deux petites incrustations noires d'aspect superflu ornent le couvercle, lui aussi noir. La partie inférieure est principalement constituée de grilles de ventilation. Les bandes étroites ne semblent pas très robustes en raison du plastique souple et peuvent être rapidement enfoncées, contrairement à la base. Les écarts ne sont pas perceptibles.
L'Apex ne passe pas pour mince ; ceux qui ont souvent affaire à des ultrabooks ou à des ordinateurs portables de jeu minces pourraient être surpris par son épaisseur. Au moins, il est plus fin de 3 mm (~0,12 pouces) par rapport à son prédécesseur, mais les autres concurrents sont toujours plus fins.
Cependant, le nouvel Apex est l'appareil le plus léger du comparatif avec 2,1 kg (~4,6 lb). Les autres dimensions sont plutôt petites ; le TUF d'Asus a à peu près la même taille, et les autres appareils sont souvent un peu plus grands
Equipement - 3 moniteurs externes et USB 2.0
Malheureusement, Schenker omet le lecteur de carte (micro-)SD. Le port d'alimentation passe désormais de l'arrière au côté gauche, et le port LAN se déplace à l'arrière. En raison du CPU d'AMD, Thunderbolt est malheureusement absent, mais le port USB-C prend en charge Displayport 1.4, de sorte que vous pouvez connecter trois moniteurs externes simultanément via le port supplémentaire dédié mini-Displayport et HDMI. Les trois ports de moniteur sont directement connectés au GPU RTX, de sorte que VR et G-Sync sont également pris en charge de manière native.
Nous trouvons les deux ports USB-A sur la gauche quelque peu défavorables. Ces deux-là sont situés l'un à côté de l'autre et semblent identiques. Cependant, selon la fiche technique, l'un est de type 3.2 Gen 1 (quasi-3.0) et l'autre de type 3.2 Gen 2x1, donc théoriquement deux fois plus rapide. En tant qu'utilisateur, vous souhaitez naturellement voir en un coup d'œil quel est le port le plus rapide pour vos supports de stockage USB, mais ici, vous devez tester les ports au préalable et vous en souvenir.
Une relique de l'ancien temps : Sur le côté droit se trouve encore un port USB A 2.0, qui pourra être mis à niveau à l'avenir. En revanche, les deux ports audio pour les casques/écouteurs et les microphones sont positifs
Communication
Schenker s'appuie sur le Wi-Fi 6 AX200 d'Intel ainsi que sur le Bluetooth 5 pour la communication sans fil. Les taux de transfert sont à peu près au niveau attendu, et l'Apex se place ainsi dans le milieu du classement général.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne de la classe Gaming (450 - 1603, n=150, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (447 - 1645, n=127) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne de la classe Gaming (90 - 1743, n=150, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (523 - 1684, n=128) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
Webcam
Nous avons affaire ici à une webcam HD standard, qui ne répond qu'aux exigences de qualité les plus basses pour les appels vidéo. Au moins, les écarts de couleur sont étonnamment faibles, mais l'image est délavée et parsemée de beaucoup de bruit
Sécurité
Outre le lecteur de cartes, le capteur d'empreintes digitales du prédécesseur a également été omis, ce qui nous permet de passer outre. Le TPM 2.0 est bien sûr de la partie, tout comme le port Kensington
Accessoires
Schenker inclut dans la boîte un grand tapis de souris XMG vert et noir, pour le plus grand plaisir de ses clients joueurs. Il y a également un CD de pilotes et la louable clé USB de pilotes typique de Schenker. Enfin, l'acheteur reçoit un guide rapide des fonctions spéciales les plus importantes des touches
Maintenance
Il faut retirer 16 vis au total (quatre d'entre elles se trouvent dans le compartiment de la batterie, une seule est de taille différente). Tout d'abord, la batterie doit être retirée.
Une fois que toutes les vis Phillips ont été retirées, vous devez appuyer sur l'intérieur du compartiment de la batterie pour libérer la plaque de base des solides clips de retenue. Vous avez alors accès aux ventilateurs, aux emplacements de RAM, au module Wi-Fi et au SSD. En outre, il existe une caractéristique spéciale, à savoir une baie de 2,5 pouces à peine utilisée pour les anciens disques de stockage
Garantie
Schenker accorde une garantie de base de 24 mois. Celle-ci comprend un enlèvement et un retour de réparation rapide dans les six premiers mois.
La garantie peut être prolongée moyennant des frais.
Dispositifs de saisie - Petites touches
Clavier
La disposition des touches est serrée mais ordonnée grâce au pavé numérique. Les touches elles-mêmes sont assez petites, mesurant moins de 1,5 cm. La rangée de touches F, y compris Esc, est encore plus petite et donc limite(Diablo 2 : Resurrected peut être très compliqué à utiliser), mais il est également difficile de corriger la position de frappe via Home, End, etc.
Il faut aussi regarder de plus près les touches fléchées. Elles ne sont pas séparées dans l'espace, mais sont intégrées entre diverses autres touches. Un rétroéclairage offre différentes couleurs, mais n'éclaire le clavier qu'à l'unisson et non par zone ou touche.
Lors de la frappe, les petites touches donnent une impression un peu étrange au début. Cependant, la frappe n'est en aucun cas trop plate et le retour d'information est clair. Le bruit du clic n'est pas non plus trop fort. La surface cède légèrement lors de la frappe, mais ce n'est pas un réel problème
Pavé tactile
Le pavé tactile est suffisamment grand (~10,9 x 6,2 cm, ou ~4,3 x 2,4 in) et offre maintenant de très bonnes propriétés de glissement. Il ne faiblit qu'un peu lors des mouvements très lents.
Les boutons dédiés de la souris fonctionnent de manière fiable, mais leur clic sonore n'est pas d'une grande qualité
Écran - Lumineux, mais contraste médiocre
Schenker installe un panneau IPS Full HD mat avec 144 Hz de LG Philips dans le MSI GP65. Il n'y a pas d'option 4K
La dalle a une luminosité moyenne d'environ 350 nits et est donc à peu près l'écran le plus lumineux du comparatif. Cependant, la répartition de la luminosité de 83% a besoin d'être optimisée ; elle diminue surtout du côté droit vers le bas.
Les temps de réponse sont corrects, mais pas exceptionnels ; le PWM n'est pas utilisé pour le contrôle de la luminosité.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 395 cd/m²
Contraste: 836:1 (Valeurs des noirs: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 2.84 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 0.67
ΔE Greyscale 3.73 | 0.64-98 Ø5.6
65.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.53
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS LG Philips LGD0625 (LP156WFG-SPB3), IPS, 1920x1080, 15.60 | Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 AU Optronics B156HAN (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL B156HAN12.H, , 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.60 | Alienware m15 R5 Ryzen Edition B156HAN, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Victus 16-e0179ng BOE09BE, IPS, 1920x1080, 16.10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 1% | -34% | 10% | ||
| Display P3 Coverage | 64.5 | 67.3 4% | 65.4 1% | 41.9 -35% | 72.6 13% | |
| sRGB Coverage | 95.9 | 91.3 -5% | 96.3 0% | 62.9 -34% | 100 4% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.8 | 66.8 2% | 67.5 3% | 43.3 -34% | 73.5 12% | |
| Response Times | -7% | 15% | -88% | 51% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15 | 17.6 ? -17% | 13.6 ? 9% | 28.4 ? -89% | 4 ? 73% | 9.6 ? 36% |
| Response Time Black / White * | 11.6 | 11.2 ? 3% | 9.2 ? 21% | 21.6 ? -86% | 8.4 ? 28% | 14.4 ? -24% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -25% | -18% | -73% | -0% | -1% | |
| Brightness middle | 393 | 317 -19% | 350 -11% | 268.3 -32% | 329 -16% | 361 -8% |
| Brightness | 353 | 316 -10% | 350 -1% | 257 -27% | 321 -9% | 341 -3% |
| Brightness Distribution | 83 | 84 1% | 96 16% | 84 1% | 92 11% | 88 6% |
| Black Level * | 0.47 | 0.28 40% | 0.3 36% | 0.34 28% | 0.27 43% | 0.3 36% |
| Contrast | 836 | 1132 35% | 1167 40% | 789 -6% | 1219 46% | 1203 44% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.84 | 3.52 -24% | 3.9 -37% | 5.05 -78% | 2.78 2% | 2.44 14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.15 | 6.93 3% | 8.2 -15% | 15.43 -116% | 4.88 32% | 6.37 11% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.67 | 2.49 -272% | 1.6 -139% | 3.21 -379% | 1.63 -143% | 1.26 -88% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.73 | 2.81 25% | 5.5 -47% | 5.5 -47% | 2.5 33% | 4.6 -23% |
| Gamma | 2.53 87% | 2.54 87% | 2.15 102% | 2.35 94% | 2.106 104% | 2.268 97% |
| CCT | 7312 89% | 6877 95% | 7414 88% | 7392 88% | 6201 105% | 6609 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67 | 76 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 99 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -11% /
-17% | -1% /
-9% | -65% /
-67% | 26% /
9% | 5% /
2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le niveau de noir et le contraste sont légèrement inférieurs à ceux de la concurrence, mais l'écran peut être très bien calibré de sorte que les écarts de couleur ne sont que très minimes.
Schenker parle d'une couverture sRGB de 90%, et nous avons même mesuré autour de 96%. L'espace couleur Adobe RGB est encore couvert à environ 66%. Les tarifs sont moyens, l'Asus est bien pire, le HP Victus et l'Alienware sont légèrement meilleurs
En extérieur, l'écran mat élimine la plupart des reflets, et la luminosité de 350 nits assure une bonne visibilité, au moins à l'ombre. Les angles de vue obliques sont à éviter, à l'ombre comme au soleil
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 15 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.692 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (36.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 21792 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La stabilité de l'angle de vision est bonne, comme c'est le cas pour les écrans IPS. La luminosité et les contrastes ne baissent un peu que sous des angles de vue extrêmes
Performance - Entièrement conforme à l'objectif
Avec son processeur à 8 cœurs, leAMD Ryzen 7 5800Het le Nvidia GeForce RTX 3060 laptop GPUl'Apex 15 rejoint les rangs des joueurs de milieu de gamme. L'Apex est également disponible en option avec le GPU RTX 3070 de classe supérieure, mais notre modèle de test devrait toujours être en mesure d'effectuer un rendu fluide de presque tous les jeux modernes dans la résolution native. Comme la RTX 3060 consomme comparativement peu d'énergie et produit moins de chaleur résiduelle que ses sœurs plus puissantes, l'Apex convient également comme appareil de travail ou station multimédia.
Tous les paramètres de performance peuvent être trouvés dans le centre de contrôle de l'Apex. Schenker recommande également le mode divertissement pour les charges plus élevées, car les performances n'augmentent que très peu en mode performance, mais le ventilateur devient nettement plus bruyant selon le fabricant. Cependant, les ordinateurs portables de jeu sont conçus pour des performances maximales, et nous exécutons tous les benchmarks en mode performance pour une meilleure comparaison. Par conséquent, nous discuterons partiellement des différences entre les deux modes dans le texte
Processeur
Le AMD Ryzen 7 5800H possède huit cœurs et tourne théoriquement entre 3,2 et 4,4 GHz. Il intègre également un Radeon RX Vega 8 comme GPU. Le TDP est légèrement plus élevé en mode performance qu'en mode divertissement
Dans notre boucle Cinebench, les performances constantes de l'Apex 15 le placent carrément entre le Lenovo Legion, légèrement plus rapide, et l'Alienware M15, légèrement plus lent, tous équipés du même CPU. Pendant les runs, l'Apex atteint initialement un TDP d'environ 62 W, qui tombe ensuite à environ 54 W. Au début d'un nouveau run, il est à nouveau à 60-62 W. En mode divertissement, le score Cinebench est environ cinq pour cent plus bas
Dans tous les tests Cinebench, notre Apex est à peu près à égalité avec les Legion et Asus TUF Gaming, légèrement plus rapides. Cependant, les autres ordinateurs portables ne peuvent pas rivaliser avec les performances multithread du processeur de bureauAMD Ryzen 9 3900 de son prédécesseur. En contrepartie, les performances monofil de l'"ancien" processeur à socket sont nettement inférieures à celles de l'Apex actuel.
En mode batterie, environ 44 % de la performance est perdue dans une nouvelle exécution multithread Cinebench R15.
Cinebench R15 Multi Endurance test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (2435 - 19282, n=173, 2 dernières années) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (8812 - 13214, n=26) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne de la classe Gaming (527 - 1920, n=172, 2 dernières années) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (1294 - 1441, n=26) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (3430 - 5020, n=28) | |
| Moyenne de la classe Gaming (930 - 7382, n=228, 2 dernières années) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (169 - 740, n=228, 2 dernières années) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (502 - 560, n=27) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (1487 - 2119, n=25) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (400 - 3077, n=237, 2 dernières années) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (209 - 234, n=26) | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne de la classe Gaming (79.2 - 277, n=227, 2 dernières années) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (168 - 1259, n=227, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (237 - 340, n=26) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (47854 - 59986, n=26) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne de la classe Gaming (11386 - 83533, n=227, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (5038 - 5632, n=26) | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne de la classe Gaming (2685 - 6582, n=227, 2 dernières années) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1946 - 14294, n=220, 2 dernières années) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (6551 - 9062, n=25) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne de la classe Gaming (158 - 1933, n=220, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (1336 - 1505, n=25) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (11.6 - 16.1, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (3 - 22.5, n=229, 2 dernières années) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (47.4 - 113, n=26) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (23.9 - 332, n=224, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.412 - 4.47, n=225, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (0.511 - 0.559, n=25) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (10349 - 15169, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2585 - 19199, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (63663 - 95954, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (12439 - 117712, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (2096 - 3287, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (629 - 4851, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (92948 - 99215, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (15371 - 132615, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (9962 - 11871, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2137 - 17639, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (36083 - 52732, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (7135 - 64776, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (50226 - 127832, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (11368 - 166300, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (591 - 828, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (150.9 - 1209, n=203, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (5457 - 7884, n=26) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1437 - 10472, n=182, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Moyenne de la classe Gaming (8341 - 46643, n=182, 2 dernières années) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (14445 - 25421, n=26) | |
Performance du système
Tous les appareils de comparaison sont proches les uns des autres dans PCMark 10. Ce qui est frappant, c'est que le "vieux" Apex occupe encore souvent le premier rang
| PCMark 10 / Score | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6465 - 6855, n=6) | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (4077 - 8186, n=188, 2 dernières années) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9589 - 10414, n=6) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (7148 - 11205, n=187, 2 dernières années) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8798 - 9728, n=6) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (6161 - 10638, n=187, 2 dernières années) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (3670 - 13098, n=187, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (7884 - 9497, n=6) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| PCMark 10 Score | 6703 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (18074 - 77803, n=182, 2 dernières années) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (34964 - 44180, n=26) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (20318 - 76185, n=182, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (39990 - 47260, n=26) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (15975 - 66256, n=182, 2 dernières années) | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (28456 - 47022, n=26) | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5800H (76.3 - 105.1, n=26) | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne de la classe Gaming (0 - 122, n=206, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Ni l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur ni la lecture de notre vidéo YouTube 4K/60-fps n'ont posé de problèmes à l'Apex. Mais des latences apparaissent soudainement lors de la fermeture du navigateur, entre autres choses - un phénomène plutôt inhabituel, qui est peut-être encore lié à des problèmes de pilotes sous le nouveau Windows 11
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57E PS | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Schenker XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
Schenker installe un Samsung SSD 980 de 512 Go dans l'Apex. Le SSD n'est pas à la hauteur de la bonne réputation des SSD Samsung. Dans tous nos tests, seul l'Alienware fait moins bien ; le reste de la concurrence est généralement meilleur, l'ancien Apex même nettement meilleur.
Il y a un autre emplacement M.2 dans le boîtier, et les utilisateurs ont également la possibilité d'installer un disque de 2,5 pouces
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
