Notebookcheck

Test de l'Asus TUF Gaming F15 FX506HM : pas d'extras, que des performances

Ford TUF. La famille TUF d'Asus, composée d'ordinateurs portables de jeu à petit prix, n'a cessé de gagner en puissance pour atteindre un niveau de performance qui peut rivaliser avec de nombreux modèles ROG plus coûteux. Si vous ne vous souciez pas des lumières RVB ou des fonctionnalités fantaisistes, alors le nouveau modèle FX506 peut valoir la peine d'être considéré.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇳🇱 ...
, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Dévoilé en mai dernier avec la 11ème génération de la série Intel Tiger Lake-H, le TUF Gaming F15 FX506 de 15,6 pouces et le TUF Gaming F17 FX706 de 17,3 pouces succèdent directement au FX505 et FX705 de l'année dernière, respectivement, en introduisant une nouvelle esthétique et de nouveaux processeurs. Les F15 et F17 ne doivent pas être confondus avec la série plus rapide TUF Dash ou la série A15/A17 qui utilisent plutôt des processeurs AMD.

L'unité que nous avons testée est une configuration de milieu de gamme supérieure avec le processeur Core i7-11800H, le GPU GeForce RTX 2060 et un écran 144 Hz pour un prix de détail d'environ 1500 USD. D'autres SKU sont disponibles avec le Core i5-11260H, i9-11900H, RTX 3050, ou des panneaux de 60 Hz à 240 Hz. Toutes les options pour le moment sont limitées à la FHD et à la RTX 3060 pour mieux séparer le modèle TUF d'un modèle ROG plus cher.

Les concurrents dans cet espace comprennent d'autres ordinateurs portables de jeu de 15,6 pouces de budget à milieu de gamme comme le Lenovo Legion 5ile MSI GF/GL série, Le modèle de base Razer Blade 15ou le HP Pavilion 15 Gaming.

Plus de revues Asus :

Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Processeur
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 105 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H45
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU - 6144 Mo, Processeur: 1425 MHz, Mémoire: 1750 MHz, 95 W TDP, GDDR6, 466.77, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, DDR4-3200, 15-15-15-35, Dual-Channel, 2x SODIMM
Écran
15.60 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, CMN1521, brillant: non, 144 Hz
Carte mère
Intel HM570
Disque dur
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 Go 
Carte son
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Connexions
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5 mm combo
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), MediaTek MT7921 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 24.9 x 359 x 256
Batterie
90 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p
Appareil photo primaire: 0.9 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Asus Armoury Crate, 12 Mois Garantie
Poids
2.269 kg, Alimentation: 546 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

potential competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Best Price
85.9 %
06/21
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.3 kg24.9 mm15.60"1920x1080
82.4 %
02/21
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"1920x1080
80.4 %
08/19
Asus TUF FX505DT-EB73
R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.2 kg26.8 mm15.60"1920x1080
85.5 %
03/21
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
80.4 %
03/21
MSI GF65 Thin 10UE
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
1.9 kg21.7 mm15.60"1920x1080
83.3 %
08/20
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.5 kg26.1 mm15.60"1920x1080

Cas - Très différent du FX516

Le châssis est une combinaison de l'ancien FX505 et du nouveau FX516 TUF Dash F15 FX516. Plus précisément, il incorpore le couvercle extérieur à dos métallique du FX516 aux caractéristiques de conception de base du FX505. D'autres aspects ont également été mis à jour, notamment le pavé tactile et certaines couleurs à l'arrière. Le résultat final est un ordinateur portable de jeu "plus robuste" et plus attrayant visuellement, surtout lorsque le couvercle est fermé.

Le FX506 reste cependant un ordinateur portable d'entrée de gamme, et cela devient évident lorsque l'on ouvre le couvercle pour exposer la base en plastique. Les repose-poignets et le clavier sont loin d'être aussi luxueux que ceux des ordinateurs portables Zephyrus ou ROG. Pour cacher ce fait, les surfaces en plastique sont agrémentées de toutes sortes de textures et de bosses superficielles que les utilisateurs vont adorer ou détester. MSI adopte l'approche inverse sur son concurrent GF65 concurrents, avec des surfaces en plastique plus plates et plus lisses.

Un avantage notable des repose-poignets texturés est leur capacité à empêcher l'accumulation d'empreintes digitales. En revanche, les touches du clavier et le pavé tactile, plus lisses, ne sont pas aussi chanceux.

La rigidité de la base semble plus forte que sur le MSI GF65. En revanche, le couvercle et ses deux petites charnières vacillent un peu plus que nous ne le souhaiterions et n'inspirent donc pas beaucoup de confiance à long terme.

Les dimensions se situent entre celles de l'ancien TUF FX505DT et celles du plus rapide TUF Dash F15 FX516. Il est légèrement plus lourd que l'un ou l'autre d'environ 100 g à 200 g chacun pour une première impression plus dense. Les concurrents Blade 15 Modèle de base est toujours le plus petit de la bande, surtout en longueur à cause de la lunette plus épaisse du design TUF d'Asus.

Les ordinateurs portables TUF ne prennent pas en charge la fonction de sécurité Keystone d'Asus
Les ordinateurs portables TUF ne prennent pas en charge la fonction de sécurité Keystone d'Asus
Le couvercle extérieur est une surface métallique mate légèrement rugueuse qui a l'air bien de loin...
Le couvercle extérieur est une surface métallique mate légèrement rugueuse qui a l'air bien de loin...
... tandis que la base est simplement en plastique avec une texture en aluminium brossé qui est plus représentative d'un ordinateur portable de jeu à bas prix
... tandis que la base est simplement en plastique avec une texture en aluminium brossé qui est plus représentative d'un ordinateur portable de jeu à bas prix
Pas de boutons auxiliaires dédiés pour le volume, le microphone ou Armoury Crate, contrairement aux modèles ROG plus onéreux
Pas de boutons auxiliaires dédiés pour le volume, le microphone ou Armoury Crate, contrairement aux modèles ROG plus onéreux
L'angle maximal du couvercle est limité à environ ~140 degrés. Le couvercle est susceptible de se déformer lorsque l'on tourne ses coins avant
L'angle maximal du couvercle est limité à environ ~140 degrés. Le couvercle est susceptible de se déformer lorsque l'on tourne ses coins avant
Grille en nid d'abeille sur le panneau inférieur, comme sur les ordinateurs portables Alienware et MSI GS
Grille en nid d'abeille sur le panneau inférieur, comme sur les ordinateurs portables Alienware et MSI GS
363.1 mm 259.6 mm 26.1 mm 2.5 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg

Connectivité - Thunderbolt 4 en standard

Les options de port sont les mêmes que sur le TUF Dash F15 mais réarrangées et avec quelques améliorations notables. Le bord droit, par exemple, abrite désormais un seul port USB au lieu de deux. Pendant ce temps, le port USB-C le long du bord gauche prend désormais pleinement en charge Thunderbolt 4, alors que les précédents ordinateurs portables TUF équipés de processeurs AMD ou Intel de 10e génération ou plus anciens ne le faisaient pas.

Avant : Pas de ports
Avant : Pas de ports
USB-A 3.2 Gen. 1, Verrouillage Kensington
USB-A 3.2 Gen. 1, Verrouillage Kensington
Arrière : Pas de ports
Arrière : Pas de ports
À gauche : adaptateur secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C avec Thunderbolt 4 et DisplayPort (pas de chargement d'ordinateur portable), audio combo 3,5 mm
À gauche : adaptateur secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C avec Thunderbolt 4 et DisplayPort (pas de chargement d'ordinateur portable), audio combo 3,5 mm

Communication

Wi-FI 6 et Bluetooth 5.1 sont assurés par un MediaTek MT7921 qui est en concurrence directe avec le commun Intel AX200/201. Bien que les taux de transfert soient stables, ils n'atteignent pas tout à fait les mêmes maxima >1 Gbps que nous voyons sur d'autres ordinateurs portables avec le modèle sans fil Intel.

Le module WLAN M.2 se trouve sous l'emplacement SSD M.2 2280 primaire
Le module WLAN M.2 se trouve sous l'emplacement SSD M.2 2280 primaire
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1603 (1249min - 1664max) MBit/s ∼100% +104%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1149 (933min - 1432max) MBit/s ∼72% +46%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s ∼61% +24%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
787 (675min - 851max) MBit/s ∼49%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s ∼38% -22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
566 (37min - 647max) MBit/s ∼35% -28%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1520 (1485min - 1556max) MBit/s ∼100% +73%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 (1014min - 1439max) MBit/s ∼88% +51%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s ∼88% +51%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
880 (772min - 916max) MBit/s ∼58% 0%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
878 (827min - 896max) MBit/s ∼58%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s ∼39% -33%
050100150200250300350400450500550600650700750800850896886884879881875879893880882887886889872892888872889888883887875879879854846872860865827896886884879881875879893880882887886889872892888872889888883887875879879854846872860865827818803785782757851748819794803823815809773760764797845792803786762809791748803737675771790Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø878 (827-896)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø787 (675-851)

Webcam

Webcam standard 720p sans IR ou obturateur de confidentialité
Webcam standard 720p sans IR ou obturateur de confidentialité
ColorChecker
12.7 ∆E
13.3 ∆E
17.3 ∆E
17.9 ∆E
19 ∆E
14.6 ∆E
14.6 ∆E
15.2 ∆E
22 ∆E
14.3 ∆E
13 ∆E
14.1 ∆E
8.9 ∆E
13.2 ∆E
24.3 ∆E
13.3 ∆E
22 ∆E
14.6 ∆E
2.3 ∆E
11.1 ∆E
15.4 ∆E
16.7 ∆E
13 ∆E
9.4 ∆E
ColorChecker Asus TUF Gaming F15 FX506HM: 14.68 ∆E min: 2.33 - max: 24.34 ∆E

Maintenance - Mise à niveau facile

Le panneau inférieur se détache assez facilement après avoir retiré ses 11 vis Philips. La disposition interne partage beaucoup de similitudes avec le TUF Dash F15 malgré leurs différences significatives de châssis.

Les utilisateurs peuvent facilement mettre à niveau la RAM et le stockage s'ils le souhaitent
Les utilisateurs peuvent facilement mettre à niveau la RAM et le stockage s'ils le souhaitent

Accessoires et garantie

La boîte de détail comprend une page d'autocollants Asus ainsi que les documents habituels. Une garantie limitée d'un an est fournie en standard.

Périphériques d'entrée - Une expérience de frappe exceptionnelle

Clavier

Bien que la disposition du clavier ait changé par rapport au FX505l'expérience de frappe reste la même. Le retour d'information des principales touches QWERTY est toujours satisfaisant avec un bruit modérément fort. Notre principal problème reste les touches fléchées qui sont encore plus petites que celles du modèle de dernière génération. Non seulement elles sont exiguës, mais le retour est spongieux et peu satisfaisant. Vous allez avoir besoin d'un clavier externe ou d'un autre ordinateur portable de jeu si vous prévoyez d'utiliser les touches fléchées fréquemment.

L'éclairage RVB à une seule zone est disponible, sans option par touche. Les utilisateurs devront passer à la série ROG d'Asus, plus onéreuse, pour bénéficier de telles fonctionnalités de luxe.

Pavé tactile

Le pavé tactile est relativement petit (~10,6 x 8,0 cm), mais c'est l'un des rares ordinateurs portables de jeu avec des boutons de souris dédiés pour un contrôle et des clics plus précis. Les boutons sont très silencieux lorsqu'on appuie dessus, avec un retour modéré mais satisfaisant, contrairement aux boutons beaucoup plus bruyants de la série GT de MSI. La surface du pavé tactile sans texture est malheureusement susceptible d'accumuler des empreintes digitales disgracieuses.

La disposition du clavier a été modifiée par rapport à l'ancienne série FX505
La disposition du clavier a été modifiée par rapport à l'ancienne série FX505
La surface du pavé tactile est plus collante que sur la plupart des autres ordinateurs portables
La surface du pavé tactile est plus collante que sur la plupart des autres ordinateurs portables
Le retour des touches reste largement le même que sur le TUF Dash ou le FX505
Le retour des touches reste largement le même que sur le TUF Dash ou le FX505
Les touches directionnelles sont désormais encore plus petites qu'auparavant
Les touches directionnelles sont désormais encore plus petites qu'auparavant

Affichage - taux de rafraîchissement élevé, couleurs faibles

La dalle IPS 144 Hz Chi Mei N156HRA-EA1 que l'on retrouve ici se retrouve également sur le récent Nitro 5 AN515-55 qui est un ordinateur portable de jeu concurrent d'Acer. Mis à part le taux de rafraîchissement natif rapide, tout le reste de la dalle est assez médiocre pour refléter la catégorie d'entrée de gamme. Les temps de réponse, les couleurs et le contraste sont loin d'être aussi bons que ceux des écrans des modèles Zephyrus ou ROG d'Asus, plus chers. Néanmoins, le mouvement ultra-fluide est une amélioration notable par rapport aux écrans 60 Hz moins chers du marché.

La lunette inférieure épaisse reste
La lunette inférieure épaisse reste
Encadrements latéraux étroits
Encadrements latéraux étroits
La matrice de sous-pixels mats est légèrement plus granuleuse qu'une alternative brillante
La matrice de sous-pixels mats est légèrement plus granuleuse qu'une alternative brillante
Saignement irrégulier du rétroéclairage, mineur ou modéré, dans le coin inférieur droit de notre appareil
Saignement irrégulier du rétroéclairage, mineur ou modéré, dans le coin inférieur droit de notre appareil
276.1
cd/m²
257.7
cd/m²
232.6
cd/m²
277.5
cd/m²
268.3
cd/m²
235.2
cd/m²
263.3
cd/m²
265.6
cd/m²
234.6
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
Chi Mei N156HRA-EA1
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 277.5 cd/m² (Nits) Moyenne: 256.8 cd/m² Minimum: 15.9 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 268.3 cd/m²
Contraste: 789:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 5.5 | 0.64-98 Ø5.7
43.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.60, 1920x1080
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.60, 1920x1080
MSI GF65 Thin 10UE
AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 15.60, 1920x1080
Lenovo Legion 5 15IMH05H
BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 15.60, 1920x1080
Display
58%
-6%
50%
-10%
-7%
Display P3 Coverage
41.9
66.93
60%
39.56
-6%
64.3
53%
37.65
-10%
38.8
-7%
sRGB Coverage
62.9
98.12
56%
59.46
-5%
91.79
46%
56.27
-11%
57.76
-8%
AdobeRGB 1998 Coverage
43.3
67.93
57%
40.91
-6%
65.53
51%
38.9
-10%
40.09
-7%
Response Times
56%
-18%
62%
-38%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
28.4 ?(15.6, 12.8)
12 ?(6.8, 5.2)
58%
30.4 ?(14, 16.4)
-7%
8.8 ?(4.4, 4.4)
69%
36.8 ?(19.2, 17.6)
-30%
26 ?(12, 14)
8%
Response Time Black / White *
21.6 ?(11.6, 10)
10 ?(5.6, 4.4)
54%
27.6 ?(17.6, 10)
-28%
10 ?(5.6, 4.4)
54%
31.6 ?(18.4, 13.2)
-46%
17 ?(8, 9)
21%
PWM Frequency
23580 ?(30)
1000 ?(99)
Screen
35%
-4%
21%
11%
12%
Brightness middle
268.3
286
7%
286.2
7%
317.2
18%
266.5
-1%
301
12%
Brightness
257
275
7%
267
4%
306
19%
262
2%
277
8%
Brightness Distribution
84
91
8%
84
0%
89
6%
91
8%
77
-8%
Black Level *
0.34
0.25
26%
0.33
3%
0.31
9%
0.18
47%
0.26
24%
Contrast
789
1144
45%
867
10%
1023
30%
1481
88%
1158
47%
Colorchecker dE 2000 *
5.05
2.43
52%
5.45
-8%
4.37
13%
5.33
-6%
5.12
-1%
Colorchecker dE 2000 max. *
15.43
6.33
59%
18.08
-17%
6.62
57%
18.28
-18%
8.86
43%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.21
0.83
74%
4.47
-39%
2.67
17%
4.36
-36%
4.88
-52%
Greyscale dE 2000 *
5.5
3.5
36%
5.3
4%
4.5
18%
4.5
18%
3.47
37%
Gamma
2.35 94%
2.32 95%
2.1 105%
2.4 92%
2.35 94%
2.37 93%
CCT
7392 88%
7145 91%
7679 85%
7418 88%
6289 103%
7062 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
68
37.6
59.2
35.6
37
Color Space (Percent of sRGB)
91
59.1
91.4
55.8
57
Moyenne finale (programmes/paramètres)
50% / 43%
-9% / -6%
44% / 33%
-12% / -0%
7% / 8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

L'espace colorimétrique est étroit, avec seulement 63 % de sRGB, ce qui indique qu'il s'agit d'un écran économique, malgré le taux de rafraîchissement natif de 144 Hz. La plupart des ordinateurs portables de jeu bon marché comme le TUF d'Asus ont tendance à sacrifier la précision des couleurs pour des temps de réponse et des taux de rafraîchissement plus rapides. Si vous êtes un professionnel de l'édition graphique, vous voudrez peut-être connecter un moniteur externe aux couleurs plus précises.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Les mesures du colorimètre X-Rite montrent un écran qui a besoin d'être calibré car les ordinateurs portables de la série TUF ne sont pas pré-calibrés en usine. La température des couleurs, en particulier, est trop froide, tandis que le bleu est représenté de manière beaucoup plus imprécise que les autres couleurs. Après avoir calibré l'écran nous-mêmes, l'équilibre des niveaux de gris et des couleurs RVB s'est considérablement amélioré, passant d'un DeltaE moyen de 5,5 à seulement 1,0. Cependant, les couleurs sont encore relativement imprécises à des niveaux de saturation plus élevés en raison de l'espace colorimétrique limité mentionné ci-dessus.

Niveaux de gris avant le calibrage
Niveaux de gris avant le calibrage
Balayages de saturation avant l'étalonnage
Balayages de saturation avant l'étalonnage
ColorChecker avant l'étalonnage
ColorChecker avant l'étalonnage
Niveaux de gris après calibration
Niveaux de gris après calibration
Balayages de saturation après étalonnage
Balayages de saturation après étalonnage
ColorChecker après calibration
ColorChecker après calibration

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
21.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11.6 ms hausse
↘ 10 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (23.8 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
28.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15.6 ms hausse
↘ 12.8 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (37.6 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 21061 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Angles de vision : décrivez les angles de vision en pratique (important pour l'utilisation mobile, utilisation sur les genoux ?!,...)

Ajoutez une composition photographique à des fins de comparaison (photo de référence NBC, luminosité maximale de l'écran, pièce sombre, même ouverture et même vitesse d'obturation pour toutes les photos, pas de 45° dans toutes les directions)

Le cas échéant (ordinateurs portables professionnels), vérifiez la qualité de l'image sur des écrans externes via les interfaces disponibles dans différentes résolutions.

Performances - Core i7 de 11e génération Tiger Lake-H Debut

Asus propose une longue liste de processeurs de 11e génération et d'options graphiques Ampère pour le TUF Gaming F15, notamment le Core i5-11260H, i5-11400H, i7-11800H, et le i9-11900H avec soit le GeForce RTX 3050 (60 W + 15 W DB) ou RTX 3060 (90 W + 5 W DB). Ces options remplacent les processeurs Comet Lake-H de 10e génération et les options GTX 1650 à 1660 Ti de l'année dernière. La barre redimensionnable, le Dynamic Boost 2.0, le Whisper Mode 2.0 et l'Optimus 1.0 standard sont tous pris en charge. Les options AMD ne sont pas encore disponibles sur cette série.

Notre unité a été réglée en mode Turbo via Asus Armoury Crate avant d'exécuter tous les benchmarks de performance ci-dessous pour obtenir les meilleurs résultats possibles. Les propriétaires doivent absolument se familiariser avec le logiciel car il sert de centre de commande pour les paramètres et les fonctions spécifiques à Asus.

Processeur

Les performances du CPU sont excellentes et comparables à celles de la concurrence Ryzen 9 5900HX ou Ryzen 9 5980HS dans les charges de travail monofil et multifil. L'augmentation des performances d'une génération à l'autre par rapport au Core i7-10875H de l'année dernière est considérable, de l'ordre de 25 à 35 %. Si vous avez le choix entre un ancien Core i9-10980HK ou un plus récent Core i7-11800Hle second semble être le meilleur choix et le plus rapide.

0120240360480600720840960108012001320144015601680180019202040216022802095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.72095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.72095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.7Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX506HM Intel Core i7-11800H; CPU Multi 64Bit: Ø1997 (1963.38-2095.12)
Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1091 (1047.89-1208.08)
Lenovo Legion C7 15IMH05 82EH0030GE Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1470 (1408.4-1660.16)
Asus Zephyrus S15 GX502L Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1627 (1603.72-1663.62)
Schenker XMG Ultra 17 Rocket Lake Intel Core i9-11900K; CPU Multi 64Bit: Ø2057 (2014.3-2361.09)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5182 Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5045 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
4953 Points ∼96% -4%
Average Intel Core i7-11800H
  (3306 - 5408, n=33)
4590 Points ∼89% -11%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4369 Points ∼84% -16%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼83% -17%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
3907 Points ∼75% -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
3871 Points ∼75% -25%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
3721 Points ∼72% -28%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
3224 Points ∼62% -38%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points ∼42% -58%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
2155 Points ∼42% -58%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
604 Points ∼100% +4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
582 Points ∼96%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
577 Points ∼96% -1%
Average Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=30)
574 Points ∼95% -1%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points ∼86% -11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼82% -15%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
491 Points ∼81% -16%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
490 Points ∼81% -16%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
473 Points ∼78% -19%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
467 Points ∼77% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
457 Points ∼76% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
428 Points ∼71% -26%
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
13445 (12565.7min - 13444.6max) Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
13066 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
12629 Points ∼94% -6%
Average Intel Core i7-11800H
  (8447 - 14088, n=31)
11947 Points ∼89% -11%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
10263 Points ∼76% -24%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5786 Points ∼43% -57%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1529 Points ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
1509 Points ∼99%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1507 Points ∼99% 0%
Average Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1522, n=29)
1493 Points ∼98% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1478 Points ∼97% -2%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1224 Points ∼80% -19%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
2151 (1969.09min - 2151.12max) Points ∼100% +3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
2095 (1963.38min - 2095.12max) Points ∼97%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
2083 Points ∼97% -1%
Average Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=32)
1943 Points ∼90% -7%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1884 Points ∼88% -10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼87% -11%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1733 (1604.75min - 1733.1max) Points ∼81% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1728 Points ∼80% -18%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1664 (1603.72min - 1663.62max) Points ∼77% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1398 (1313.46min - 1397.77max) Points ∼65% -33%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points ∼50% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
902 Points ∼42% -57%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
243 Points ∼100% +6%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
238 Points ∼98% +4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
229 Points ∼94%
Average Intel Core i7-11800H
  (201 - 231, n=29)
225 Points ∼93% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
211 Points ∼87% -8%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
200 Points ∼82% -13%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼79% -16%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
192 Points ∼79% -16%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
189 Points ∼78% -17%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
187 Points ∼77% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
178 Points ∼73% -22%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
492 Seconds * ∼100% -109%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds * ∼95% -99%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
345 Seconds * ∼70% -47%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼60% -26%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
292 Seconds * ∼59% -24%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
279 Seconds * ∼57% -19%
Average Intel Core i7-11800H
  (217 - 342, n=29)
267 Seconds * ∼54% -14%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
261 Seconds * ∼53% -11%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
257.8 Seconds * ∼52% -10%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
245.6 Seconds * ∼50% -5%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
245 Seconds * ∼50% -4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
235 Seconds * ∼48%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5659 MIPS ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
5623 MIPS ∼99% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5568 MIPS ∼98% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
5525 MIPS ∼98% -2%
Average Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5716, n=28)
5480 MIPS ∼97% -3%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
5244 MIPS ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS ∼91% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
5114 MIPS ∼90% -10%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4903 MIPS ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4725 MIPS ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
4471 MIPS ∼79% -21%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
57319 MIPS ∼100% +12%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
55335 MIPS ∼97% +8%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
52152 MIPS ∼91% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
51046 MIPS ∼89%
Average Intel Core i7-11800H
  (37641 - 56758, n=28)
49370 MIPS ∼86% -3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼85% -5%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47941 MIPS ∼84% -6%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
47806 MIPS ∼83% -6%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
46431 MIPS ∼81% -9%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
36693 MIPS ∼64% -28%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS ∼47% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
24322 MIPS ∼42% -52%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1537 Points ∼100%
Average Intel Core i7-11800H
  (882 - 1625, n=23)
1534 Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1487 Points ∼97%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points ∼90%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1368 Points ∼89%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1285 Points ∼84%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1242 Points ∼81%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1218 Points ∼79%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
1205 Points ∼78%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1196 Points ∼78%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1108 Points ∼72%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
8620 Points ∼100%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
8586 Points ∼100%
Average Intel Core i7-11800H
  (3323 - 9851, n=23)
8422 Points ∼98%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
7984 Points ∼93%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
7758 Points ∼90%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
7675 Points ∼89%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
7583 Points ∼88%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
7518 Points ∼87%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
5260 Points ∼61%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points ∼55%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4358 Points ∼51%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
15.6 fps ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
15.2 fps ∼97% -3%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
14.4 fps ∼92% -8%
Average Intel Core i7-11800H
  (10.5 - 17.4, n=29)
14.1 fps ∼90% -10%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
13.5 fps ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
13.3 fps ∼85% -15%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
13 fps ∼83% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
12.9 fps ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼78% -22%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
9.27 fps ∼59% -41%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps ∼52% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
7.28 fps ∼47% -53%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
71.9 s * ∼100% -62%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
67.98 s * ∼95% -53%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
64.1 s * ∼89% -44%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s * ∼79% -27%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
53.3 s * ∼74% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
51.25 s * ∼71% -15%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
50.3 s * ∼70% -13%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
48.4 s * ∼67% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47.1 s * ∼66% -6%
Average Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 50.7, n=28)
45.9 s * ∼64% -3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
44.5 s * ∼62%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
0.639 sec * ∼100% -15%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
0.626 sec * ∼98% -13%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
0.597 sec * ∼93% -7%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
0.586 sec * ∼92% -5%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
0.569 sec * ∼89% -2%
Average Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.605, n=29)
0.566 sec * ∼89% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
0.565 sec * ∼88% -2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec * ∼88% -1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
0.556 sec * ∼87%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
0.512 sec * ∼80% +8%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
0.504 sec * ∼79% +9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2095 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
188 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
229 Points
Aide

Performance du système

Les scores PCMark 10 sont systématiquement plus élevés que ceux de l'année dernière FX505 de l'année dernière, ainsi que d'autres ordinateurs portables équipés de processeurs Core de 10e génération et du même GPU RTX 3060. En fait, ils sont parmi les plus élevés de notre base de données entre tous les ordinateurs portables avec ce GPU particulier.

PCMark 10 / Score
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6865 Points ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (5117 - 6901, n=21)
6398 Points ∼93% -7%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6378 Points ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5390 Points ∼79% -21%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4887 Points ∼71% -29%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼69% -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10522 Points ∼100%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
10144 Points ∼96% -4%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (8945 - 10602, n=21)
9835 Points ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9378 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9093 Points ∼86% -14%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
9008 Points ∼86% -14%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼79% -21%
PCMark 10 / Productivity
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9298 Points ∼100% +5%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8859 Points ∼95%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6732 - 9728, n=21)
8560 Points ∼92% -3%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8281 Points ∼89% -7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
8058 Points ∼87% -9%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7729 Points ∼83% -13%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼70% -26%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9423 Points ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6003 - 9497, n=21)
8467 Points ∼90% -10%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8381 Points ∼89% -11%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
7023 Points ∼75% -25%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6047 Points ∼64% -36%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼56% -44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4366 Points ∼46% -54%
PCMark 10 Score
6865 points
Aide

Latence DPC

LatencyMon montre des problèmes de latence du CPD lors de l'ouverture de plusieurs onglets sur notre page d'accueil. La lecture de vidéos 4K à 60 FPS est autrement fluide et sans aucune perte d'images. L'utilisation du CPU et de l'iGPU serait très faible, à seulement 5 % et 24 %, respectivement.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1431.2 μs * ∼100%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs * ∼78% +22%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
788.37 μs * ∼55% +45%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
723.4 μs * ∼51% +49%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
638.4 μs * ∼45% +55%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Périphériques de stockage - Maintenant avec PCIe 4.0

Notre unité de test est livrée avec le même SSD NVMe 1 TB SK Hynix HFM001TD3JX013N que l'on trouve sur le TUF Dash F15. Cela ne garantit pas que les utilisateurs obtiendront également le même disque, cependant, car Asus s'approvisionne en disques auprès de plusieurs fournisseurs, notamment Intel et Samsung. Les taux de transfert sont excellents sur notre disque avec des niveaux de performance similaires à ceux du Samsung PM981 de 1 To.

Asus propose également des options de SSD NVMe PCIe 4.0 pour ceux qui veulent profiter de la bande passante plus rapide qui était auparavant indisponible sur les anciens ordinateurs portables Intel de 10e génération.

Emplacement primaire M.2 2280 PCIe 4
Emplacement primaire M.2 2280 PCIe 4
Emplacement secondaire M.2 2280 PCIe 3 si les utilisateurs veulent ajouter un autre SSD
Emplacement secondaire M.2 2280 PCIe 3 si les utilisateurs veulent ajouter un autre SSD
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GF65 Thin 10UE
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Samsung PM991 MZALQ512HALU
AS SSD
-25%
-43%
10%
-39%
Seq Read
2872.59
2671.27
-7%
1019.04
-65%
3001.79
4%
2011.91
-30%
Seq Write
1619.38
1501.32
-7%
888.5
-45%
2420.33
49%
1261.05
-22%
4K Read
57.51
39.65
-31%
48.22
-16%
48.46
-16%
43.66
-24%
4K Write
149.57
68.99
-54%
115.48
-23%
114.31
-24%
109.31
-27%
4K-64 Read
1251.93
1209.4
-3%
321.49
-74%
1872.64
50%
850.81
-32%
4K-64 Write
2196.29
1649.93
-25%
787.44
-64%
1881.76
-14%
780.22
-64%
Access Time Read *
0.04
0.093
-133%
0.065
-63%
0.045
-13%
0.117
-193%
Access Time Write *
0.082
0.055
33%
0.047
43%
0.101
-23%
0.036
56%
Score Read
1597
1516
-5%
472
-70%
2221
39%
1096
-31%
Score Write
2508
1869
-25%
992
-60%
2238
-11%
1016
-59%
Score Total
4869
4105
-16%
1717
-65%
5565
14%
2643
-46%
Copy ISO MB/s
1582.99
942.16
-40%
2420.79
53%
1481.3
-6%
Copy Program MB/s
963.8
444.49
-54%
705.47
-27%
467.48
-51%
Copy Game MB/s
943.07
866.7
-8%
1489.63
58%
733.71
-22%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-17%
-38%
-6%
-26%
Write 4K
168.1
129.6
-23%
137.5
-18%
157.3
-6%
145.4
-14%
Read 4K
65.09
44.71
-31%
56.96
-12%
46.69
-28%
51.6
-21%
Write Seq
2124
1929
-9%
983.8
-54%
2389
12%
1007
-53%
Read Seq
2204
2035
-8%
1564
-29%
2196
0%
1145
-48%
Write 4K Q32T1
455.3
425.9
-6%
237.4
-48%
407.6
-10%
468.4
3%
Read 4K Q32T1
465.6
433.4
-7%
340.7
-27%
518.5
11%
528.1
13%
Write Seq Q32T1
2911
1390
-52%
958.8
-67%
2401
-18%
1381
-53%
Read Seq Q32T1
3519
3505
0%
1732
-51%
3344
-5%
2291
-35%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-21% / -22%
-41% / -41%
2% / 4%
-33% / -35%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3519 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2911 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 465.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 455.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2204 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2124 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 65.09 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 168.1 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0Tooltip

Performances du GPU - TGP 90 W GeForce Graphique RTX 3060

Les performances graphiques sont exactement là où nous nous attendons à ce qu'elles soient par rapport à d'autres ordinateurs portables avec la même technologie mobile GeForce RTX 3060 GPU. En passant à la GTX 1660 Ti ou GTX 1650 entraînera une baisse des performances de 20 % et 50 %, respectivement.

Les performances dans les jeux sont excellentes, avec des résultats presque identiques à ceux de l'ordinateur portable RTX 2070 moyen ordinateur portable RTX 2070 moyen ou RTX 2060 de bureau.

Il existe un léger écart de performance entre le mode Performance et le mode Turbo. L'exécution de Fire Strike en mode Turbo permet d'obtenir des scores plus élevés en physique et en graphique, d'environ 2 % et 5 % respectivement, mais au prix d'un bruit de ventilateur plus fort.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike (mode Turbo)
Fire Strike (mode Turbo)
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (mode performance)
Fire Strike (mode performance)
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
31133 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
28145 Points ∼90% +33%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
27977 Points ∼90% +33%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
25497 Points ∼82% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
21111 Points ∼68%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (16956 - 22460, n=26)
19962 Points ∼64% -5%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
16488 Points ∼53% -22%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
15499 Points ∼50% -27%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
9792 Points ∼31% -54%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11915 Points ∼100% +55%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11590 Points ∼97% +51%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
11019 Points ∼92% +44%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
9854 Points ∼83% +28%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6437 - 8863, n=26)
7881 Points ∼66% +3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7677 Points ∼64%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6123 Points ∼51% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
5819 Points ∼49% -24%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3613 Points ∼30% -53%
2560x1440 Time Spy Score
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11542 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11520 Points ∼100% +47%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
10872 Points ∼94% +39%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
10012 Points ∼87% +28%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6529 - 8932, n=26)
7937 Points ∼69% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7848 Points ∼68%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6261 Points ∼54% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
6161 Points ∼53% -21%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3887 Points ∼34% -50%
2560x1440 Port Royal Graphics
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
6809 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
5799 Points ∼85% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
4795 Points ∼70%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (3724 - 5280, n=15)
4655 Points ∼68% -3%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
3286 Points ∼48% -31%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
40754 Points ∼100% +46%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
37941 Points ∼93% +36%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
37287 Points ∼91% +34%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
34846 Points ∼86% +25%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
27898 Points ∼68%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (22063 - 30200, n=22)
26250 Points ∼64% -6%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
22670 Points ∼56% -19%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
20535 Points ∼50% -26%
1280x720 Performance Combined
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
22460 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
18934 Points ∼84% +20%
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
16298 Points ∼73% +3%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
15877 Points ∼71% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
15770 Points ∼70%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (10227 - 17479, n=21)
14762 Points ∼66% -6%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
13993 Points ∼62% -11%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
13061 Points ∼58% -17%
3DMark 11 Performance
23461 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
49836 points
3DMark Fire Strike Score
19131 points
3DMark Time Spy Score
7848 points
Aide
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (158 - 199, n=20)
178 fps ∼100% +16%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (137 - 195, n=19)
155 fps ∼87% +1%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (151 - 158, n=2)
155 fps ∼87% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
153 fps ∼86%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
152 fps ∼85% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (124 - 163, n=15)
145 fps ∼81% -5%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (121 - 137, n=4)
130 fps ∼73% -15%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (98.4 - 144, n=4)
118 fps ∼66% -23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (54.8 - 82.3, n=3)
68 fps ∼38% -56%
1920x1080 Standard Quality
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (113 - 154, n=22)
136 fps ∼100% +31%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (67 - 142, n=21)
113 fps ∼83% +9%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
104 fps ∼76%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (100 - 106, n=3)
103 fps ∼76% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (88.4 - 113, n=16)
101 fps ∼74% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
99.6 fps ∼73% -4%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74 - 89.2, n=5)
82.3 fps ∼61% -21%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (78.1 - 87.6, n=5)
81.5 fps ∼60% -22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (47.7 - 51.2, n=4)
49.6 fps ∼36% -52%
1920x1080 High Quality
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.4 - 115, n=24)
103 fps ∼100% +32%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (62 - 103, n=26)
86.7 fps ∼84% +11%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (77 - 80.6, n=3)
78.6 fps ∼76% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
78.1 fps ∼76%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (64.4 - 87.2, n=21)
76.4 fps ∼74% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
72.6 fps ∼70% -7%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (52 - 67.5, n=7)
61.8 fps ∼60% -21%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (55.4 - 63.9, n=5)
59 fps ∼57% -24%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (33.6 - 37.2, n=4)
35.5 fps ∼34% -55%
GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (164 - 186, n=26)
181 fps ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
180 (3.76min, 143P1 - 276max) fps ∼99%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (164 - 185, n=23)
178 fps ∼98% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (164 - 182, n=19)
177 fps ∼98% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
174 fps ∼96% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (163 - 179, n=3)
173 fps ∼96% -4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (153 - 178, n=4)
171 fps ∼94% -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (153 - 168, n=5)
160 fps ∼88% -11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (99.1 - 178, n=5)
132 fps ∼73% -27%
1920x1080 Lowest Settings possible
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (173 - 186, n=25)
180 fps ∼100% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (174 - 179, n=2)
177 fps ∼98% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (150 - 185, n=22)
175 fps ∼97% +3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (168 - 175, n=4)
173 fps ∼96% +2%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (156 - 180, n=16)
172 fps ∼96% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
170 (5.85min, 111P1 - 458max) fps ∼94%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (124 - 163, n=3)
148 fps ∼82% -13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (95.3 - 175, n=3)
145 fps ∼81% -15%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (167 - 182, n=22)
176 fps ∼100% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
172 (3.5min, 125P1 - 371max) fps ∼98%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (153 - 181, n=20)
171 fps ∼97% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (152 - 178, n=16)
170 fps ∼97% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
166 fps ∼94% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (156 - 172, n=3)
166 fps ∼94% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (143 - 171, n=5)
163 fps ∼93% -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (133 - 159, n=5)
149 fps ∼85% -13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (91.6 - 170, n=5)
122 fps ∼69% -29%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (160 - 182, n=26)
173 fps ∼100% +5%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (167 - 173, n=2)
170 fps ∼98% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (138 - 181, n=24)
168 fps ∼97% +2%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (146 - 175, n=16)
166 fps ∼96% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (159 - 169, n=4)
165 fps ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
164 (4.13min, 100P1 - 330max) fps ∼95%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (113 - 155, n=3)
138 fps ∼80% -16%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (87.8 - 167, n=3)
138 fps ∼80% -16%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=27)
162 fps ∼100% +11%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (111 - 173, n=24)
151 fps ∼93% +3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
148 fps ∼91% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
146 (4.29min, 90.9P1 - 310max) fps ∼90%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (120 - 160, n=21)
146 fps ∼90% 0%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (127 - 160, n=3)
145 fps ∼90% -1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (124 - 140, n=5)
135 fps ∼83% -8%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.5 - 127, n=5)
114 fps ∼70% -22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (67.7 - 102, n=5)
79.5 fps ∼49% -46%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
101 fps ∼100% +21%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (84 - 112, n=28)
98.1 fps ∼97% +18%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (72.6 - 108, n=28)
88.7 fps ∼88% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (69.2 - 95.8, n=24)
84.7 fps ∼84% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
83.4 (9.78min, 55.6P1 - 151max) fps ∼83%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (71.4 - 87, n=3)
80.1 fps ∼79% -4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (68.1 - 76, n=5)
72.8 fps ∼72% -13%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (60 - 70.8, n=5)
65.3 fps ∼65% -22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (38.1 - 51.1, n=5)
42.6 fps ∼42% -49%
Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
162 (141.7min) fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (133 - 183, n=35)
158 fps ∼98% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (127 - 173, n=34)
149 fps ∼92% -8%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (123 - 180, n=26)
146 fps ∼90% -10%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (130 - 153, n=9)
144 fps ∼89% -11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (109 - 150, n=11)
136 fps ∼84% -16%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (104 - 149, n=18)
133 fps ∼82% -18%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (75.8 - 148, n=18)
123 fps ∼76% -24%
1366x768 med (1/3)
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (82.7 - 170, n=35)
143 fps ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
142 (125min) fps ∼99%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (116 - 156, n=34)
135 fps ∼94% -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (114 - 167, n=26)
134 fps ∼94% -6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (121 - 140, n=9)