Notebookcheck Logo

Test du Schenker XMG NEO 17 avec RTX 3080 : RTX 3080 débridée

Attention - RTX 3080 en roue libre ! Dans certains ordinateurs portables de jeu, le RTX 3080 a un TGP de 120 W, dans d'autres jusqu'à 165 W, ce qui entraîne de fortes différences de performance des ordinateurs portables avec le même GPU. Avec le NEO 17, Schenker met les rênes entre les mains de l'utilisateur ; la performance TGP du GPU peut être facilement réglée via le centre de contrôle. Alors, le NEO 17 est-il le nouvel appareil de haute performance ?
Gaming Geforce Laptop / Notebook Tiger Lake Thunderbolt

Au début de l'année, nous avons passé en revue le Schenker XMG Neo 17 avec un CPU AMD et une RTX 3070, et maintenant l'un des modèles supérieurs suit avec une RTX 3080 et un CPU Intel Tiger Lake, et le clavier mécanique est également de nouveau à bord. Comme pour le modèle jumeau, le TGP de la carte graphique peut être entièrement réglé par logiciel, ce qui permet d'affecter la totalité des 165 W au GPU. Cependant, le modèle jumeau était déjà très bruyant sous charge avec une RTX 3070, alors les développeurs ont-ils encore modifié le système de refroidissement entre-temps ?

Les principaux concurrents sont les Aorus 17G YDavec le même CPU et GPU, le Medion Erazer Beast X25le plus cher Asus ROG Zephyrus S17 et le Asus Strix Scar 17. En outre, nous comparons avec le prédécesseur

Comme pratiquement rien n'a changé dans le boîtier depuis 2019, nous nous référons à l'examen du Schenker XMG Neo 17 (Tongfang GK7CP7S) pour les sections châssis, équipement et périphériques d'entrée

SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Processeur
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 75 W PL2 / Short Burst, 75 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-H, TDP configurable
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU - 16 Go VRAM, 165 W TDP ( y compris 15 W Dynamic Boost), Geforce 471.41, Nvidia Optimus
Mémoire
32 Go 
, 2x 16 GB, DDR4-3200 a 1600 MHz, Dual-Channel
Écran
17.30 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 170 PPP, BOE0977 (NE173QHM-NY2), IPS, brillant: non, 165 Hz
Carte mère
Intel HM570
Disque dur
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, 1024 Go 
, 870 Go libres
Carte son
Intel Tiger Lake PCH-H - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1x Microphone + 1x Headphones, Lecteur de cartes mémoires: Full SD-Reader
Réseau
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth Bluetooth 5.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 27.45 x 395.7 x 260.8
Batterie
62 Wh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p Webcam
Appareil photo primaire: 0.9 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo speakers, Clavier: Optomechanical keyboard with per-key RGB backlight, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie
Poids
2.574 kg, Alimentation: 677 g
Prix
2957 Euro
Liens
SCHENKER Page d'accueil
SCHENKER Section dédiée aux ordinateurs portables
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Possible competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
87.4 %
09/21
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU		2.6 kg27.45 mm17.30"2560x1440
85.1 %
01/21
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU		2.5 kg27 mm17.30"2560x1440
86 %
06/21
Aorus 17G YD
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU		2.8 kg26 mm17.30"1920x1080
85 %
07/21
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU		2.3 kg23 mm17.30"1920x1080
90.1 %
07/21
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU		2.8 kg19.9 mm17.30"2560x1440
86.6 %
05/21
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU		2.8 kg28.3 mm17.30"1920x1080

(Source d'image : Schenker)

Size comparison

❌
405 mm 276 mm 26 mm 2.8 kg395 mm 282 mm 28.3 mm 2.8 kg395.7 mm 260.8 mm 27.45 mm 2.6 kg396 mm 261 mm 27 mm 2.5 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.3 kg394 mm 264 mm 19.9 mm 2.8 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Équipement - Remède de farce avec mise à jour de la vitesse

Bien sûr, certaines choses ont déjà changé ici depuis 2019, mais pas nécessairement que pour le meilleur. Par exemple, les deux ports miniDP sont abandonnés, ce qui n'est compensé par rien. Sinon, certains ports changent de position : Par exemple, le port LAN se déplace désormais à l'arrière. Les deux ports USB-A de droite ne prennent en charge que la norme 3.0, tandis que le port USB-A de gauche prend en charge la norme 3.2 Gen2. Le port USB-C 4.0 à l'arrière prend en charge Thunderbolt 4, y compris DisplayPort 1.4 et la compatibilité G-SYNC, mais sans Power Delivery ; le gamer ne peut pas se charger via USB-C

A gauche : USB-A 3.2 Gen2, entrée microphone, sortie casque (Image source : Schenker)
A gauche : USB-A 3.2 Gen2, entrée microphone, sortie casque (Image source : Schenker)
A droite : 2x USB-A 3.0, lecteur de cartes (SD/SDHC/SDXC) (Image source : Schenker)
A droite : 2x USB-A 3.0, lecteur de cartes (SD/SDHC/SDXC) (Image source : Schenker)
Arrière : alimentation, 2,5 Gbit (LAN), HDMI 2.1 (avec HDCP 2.3), Thunderbolt 4/USB-C 4.0 Gen3 (DisplayPort 1.4a, compatible G-SYNC, sans alimentation) (source d'image : Schenker)
Arrière : alimentation, 2,5 Gbit (LAN), HDMI 2.1 (avec HDCP 2.3), Thunderbolt 4/USB-C 4.0 Gen3 (DisplayPort 1.4a, compatible G-SYNC, sans alimentation) (source d'image : Schenker)

Lecteur de carte SD

Le lecteur SD accepte les cartes SD de taille standard, qui ne s'enclenchent pas et dépassent à moitié. Le test de vitesse avec notre carte mémoire de référence AV PRO microSD 128 GB V60 donne des taux moyens. Les lecteurs du Zephyrus et de l'Aorus sont nettement plus rapides, tandis que le Medion a des taux similaires. Dans l'ensemble, les taux sont clairement inférieurs à la moyenne pour le secteur du jeu, surtout si l'on considère le prix

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
192 MB/s +166%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
183 (181.31min - 182.94max) MB/s +154%
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 202, n=100, 2 dernières années)
98.4 MB/s +36%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83 MB/s +15%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s +10%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
 
72.1 (72.11min - 72.11max) MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
257 MB/s +182%
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
197 MB/s +116%
Moyenne de la classe Gaming
  (25.8 - 269, n=94, 2 dernières années)
121.3 MB/s +33%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
 
91.2 MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90 MB/s -1%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s -13%

Communication

Le port LAN prend en charge 2,5 Gbit/s. En termes de taux de transfert WLAN, le NEO est assuré d'une place dans le milieu inférieur, mais la plupart des concurrents sont légèrement plus rapides. Les performances de transmission en particulier fluctuent fortement et présentent des valeurs aberrantes vers le bas

Networking
iperf3 transmit AX12
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1498 (748min - 1544max) MBit/s +56%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1369 (693min - 1436max) MBit/s +42%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1350 MBit/s +40%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s +21%
Moyenne de la classe Gaming
  (885 - 1412, n=5, 2 dernières années)
1135 MBit/s +18%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Wi-Fi 6 AX201
963 (300min - 1245max) MBit/s
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
907 (799min - 997max) MBit/s -6%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
636 (325min - 728max) MBit/s -34%
iperf3 receive AX12
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
1433 (1359min - 1510max) MBit/s +68%
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1390 (669min - 1618max) MBit/s +63%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1370 MBit/s +61%
Moyenne de la classe Gaming
  (881 - 1700, n=5, 2 dernières années)
1369 MBit/s +61%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s +48%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1169 (619min - 1217max) MBit/s +37%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Wi-Fi 6 AX201
852 (602min - 1058max) MBit/s
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
698 (529min - 748max) MBit/s -18%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200Tooltip
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø852 (602-1058)
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø945 (300-1245)

Webcam

Notez l'environnement beaucoup trop sombre
Notez l'environnement beaucoup trop sombre

La webcam est exécrable, même pour une caméra standard 720p. Bien que les écarts de couleur soient étonnamment faibles, les images sont beaucoup trop sombres, floues et délavées même en plein soleil, c'est pourquoi la webcam n'est utilisable qu'en cas d'urgence. Si vous ne voulez pas passer pour un gothique lors de vos vidéoconférences, vous devriez vous en remettre à une solution externe et ignorer la caméra interne

ColorChecker
13.4 ∆E
17.9 ∆E
11.7 ∆E
9.7 ∆E
14.8 ∆E
19.1 ∆E
15.5 ∆E
18.2 ∆E
14.7 ∆E
15.7 ∆E
7.9 ∆E
15 ∆E
12.5 ∆E
9.7 ∆E
14.5 ∆E
11 ∆E
12.3 ∆E
15.8 ∆E
8.8 ∆E
14.6 ∆E
15.7 ∆E
15.6 ∆E
14.4 ∆E
11.5 ∆E
ColorChecker Medion Erazer Beast X25: 13.75 ∆E min: 7.88 - max: 19.13 ∆E
ColorChecker
5.4 ∆E
12.9 ∆E
13 ∆E
6.6 ∆E
12.6 ∆E
11.1 ∆E
9.7 ∆E
19.1 ∆E
13.4 ∆E
9.3 ∆E
9.7 ∆E
8.5 ∆E
15.8 ∆E
10.6 ∆E
14.6 ∆E
6.2 ∆E
13.9 ∆E
16.4 ∆E
2.5 ∆E
9.7 ∆E
11.4 ∆E
9.3 ∆E
5.2 ∆E
8.5 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S: 10.63 ∆E min: 2.53 - max: 19.06 ∆E

Affichage - Panneau WQHD bien calibré

Schenker mise sur un écran IPS mat de 17,3 pouces de BOE avec une résolution 16:9 de 2 560 x 1 440 pixels et un taux de rafraîchissement de 165 Hz. Ainsi, l'écran est le même que celui du NEO 17 avec CPU AMD et RTX 3060

La luminosité moyenne de 366 nits est correcte, et l'éclairage de 82 % est acceptable

Sous-pixel granuleux en raison de la superposition des matrices
Sous-pixel granuleux en raison de la superposition des matrices
Aucun saignement d'écran perceptible
Aucun saignement d'écran perceptible
399
cd/m²		379
cd/m²		362
cd/m²
393
cd/m²		396
cd/m²		359
cd/m²
326
cd/m²		348
cd/m²		332
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
BOE0977 (NE173QHM-NY2) tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 399 cd/m² (Nits) Moyenne: 366 cd/m² Minimum: 21 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 397 cd/m²
Contraste: 880:1 (Valeurs des noirs: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 1.43 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.34
ΔE Greyscale 1.8 | 0.57-98 Ø5.3
68.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
BOE0977 (NE173QHM-NY2), IPS, 2560x1440, 17.30		SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.30		Aorus 17G YD
Sharp LQ173M1JW04, IPS, 1920x1080, 17.30		Medion Erazer Beast X25
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.30		Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.30		Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AU Optronics B173HAN05.4, IPS, 1920x1080, 17.30
Display
4%
6%
4%
22%
5%
Display P3 Coverage
67.1
70.5
5%
72.3
8%
70.4
5%
94.2
40%
71
6%
sRGB Coverage
96.3
99.5
3%
100
4%
99.8
4%
98.7
2%
99.4
3%
AdobeRGB 1998 Coverage
68.6
71.8
5%
73.7
7%
71.6
4%
84.4
23%
72.2
5%
Response Times
-13%
3%
38%
39%
17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2
16.8 ?(8.4, 8.4)
-11%
13.6 ?(6.8, 6.8)
11%
9.2 ?(4.8, 4.4)
39%
4.8
68%
6.6 ?(2.2, 4.4)
57%
Response Time Black / White *
8.8
10 ?(4, 6)
-14%
9.2 ?(5.2, 4)
-5%
5.6 ?(2.8, 2.8)
36%
8
9%
10.8 ?(5.2, 5.6)
-23%
PWM Frequency
Screen
-22%
-35%
-26%
-40%
-9%
Brightness middle
396
410
4%
286
-28%
329
-17%
322
-19%
303.8
-23%
Brightness
366
381
4%
282
-23%
315
-14%
288
-21%
292
-20%
Brightness Distribution
82
88
7%
73
-11%
88
7%
72
-12%
85
4%
Black Level *
0.45
0.37
18%
0.24
47%
0.33
27%
0.3
33%
0.23
49%
Contrast
880
1108
26%
1192
35%
997
13%
1073
22%
1321
50%
Colorchecker dE 2000 *
1.43
2.55
-78%
2.79
-95%
2.03
-42%
3.05
-113%
1.87
-31%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
4.33
-97%
6.23
-183%
5.5
-150%
5.23
-138%
3.26
-48%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.34
1.28
4%
0.82
39%
0.82
39%
1.92
-43%
1.45
-8%
Greyscale dE 2000 *
1.8
3.4
-89%
3.5
-94%
3.5
-94%
3.11
-73%
2.7
-50%
Gamma
2.4 92%
2.275 97%
2.358 93%
2.223 99%
2.13 103%
2.26 97%
CCT
6489 100%
6637 98%
6147 106%
6526 100%
6553 99%
6436 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
72
74
84
65.6
Color Space (Percent of sRGB)
95
96
99
99.4
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-10% / -15%
-9% / -21%
5% / -10%
7% / -16%
4% / -2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le niveau de noir et le contraste sont légèrement moins bons que sur l'AMD NEO, mais l'écran semble être mieux calibré en contrepartie. Les écarts de couleurs sont minimes, un calibrage manuel n'apporte que des améliorations mineures

Niveaux de gris
Niveaux de gris
Saturation
Saturation
ColorChecker
ColorChecker
Niveaux de gris calibrés
Niveaux de gris calibrés
Saturation calibrée
Saturation calibrée
ColorChecker calibré
ColorChecker calibré

AdobeRGB est encore couvert à environ 69 %, sRGB presque entièrement.

sRGB
sRGB
AdobeRGB
AdobeRGB

En raison de la surface mate et de la luminosité assez bonne, le NEO 17 peut également être utilisé assez bien en extérieur, du moins à l'ombre

Les temps de réponse ne sont pas exceptionnels pour un joueur, mais suffisants. Nous n'avons pas remarqué de PWM

À l'extérieur par temps nuageux
À l'extérieur par temps nuageux
En extérieur, sous un angle de vue oblique
En extérieur, sous un angle de vue oblique

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
8.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ ms hausse
↘ ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ ms hausse
↘ ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Un peu de luminosité est perdue lorsque l'on regarde à partir d'angles extrêmes, mais la perte est très limitée, comme c'est le cas pour les IPS

Performance - Débridé RTX 3080

Le NEO 17 est clairement un gamer, non seulement en raison de son GPU pour ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 3080 ou le processeur Intel Core i7-11800H à 8 cœurs. L'illumination RVB du clavier donne également quelques indices. Avec cette combinaison matérielle, même les jeux les plus récents et les plus exigeants devraient être jouables en douceur dans la résolution native, et il y a suffisamment de réserves pour le jeu 4K sur des moniteurs externes.

Pour obtenir les meilleurs résultats dans les benchmarks, nous désactivons le GPU interne dans le centre de contrôle et activons le mode Overboost

Le centre de contrôle
Le centre de contrôle
Mode overboost
Mode overboost
Optimus est toujours désactivé
Optimus est toujours désactivé
 

Processeur

TDP constant pendant les parcours individuels
TDP constant pendant les parcours individuels

Les 8 cœurs du Intel Core i7-11800H tournent entre 2,3 et 4,6 GHz

Les performances de la NEO 17 sont légèrement inférieures à la moyenne dans la boucle continue de Cinebench R15 malgré le mode overboost, mais la différence est minime. Par exemple, l'Aorus avec le même CPU est un peu plus rapide. Le TDP est toujours de 75 W dans les exécutions individuelles. Cependant, vous pouvez augmenter manuellement le TDP dans le centre de contrôle, mais nous laissons les paramètres par défaut du mode overboost

Le NEO 17 perd environ 20% en mode batterie et n'obtient que 1 420 points au lieu de 1 767 dans Cinebench R15 Multi.

Cinebench R15 Multi Endurance test

01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S Intel Core i7-11800H: Ø1746 (1721.47-1773.68)
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2004 (1981.96-2041.34)
Aorus 17G YD Intel Core i7-11800H: Ø1943 (1915.62-2089.21)
Cinebench R23: Single Core | Multi Core
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Single Core
Moyenne de la classe Gaming
  (527 - 2235, n=228, 2 dernières années)
1811 Points +21%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1586 Points +6%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1497 Points 0%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1497 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1522, n=45)
1497 Points 0%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
1492 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1491 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1403 Points -6%
Cinebench R23 / Multi Core
Moyenne de la classe Gaming
  (2435 - 34613, n=230, 2 dernières années)
19470 Points +76%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
13618 (13498.1min - 13618.3max) Points +23%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
12862 Points +16%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
12720 Points +15%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
12373 Points +12%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
11739 Points +6%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (6508 - 14088, n=48)
11650 Points +5%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
11043 Points
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Gaming
  (169 - 855, n=228, 2 dernières années)
697 Points +19%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
608 Points +4%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
586 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
581 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=47)
576 Points -2%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
572 Points -2%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
541 Points -8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
540 Points -8%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming
  (930 - 13769, n=228, 2 dernières années)
7402 Points +70%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5277 Points +21%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5023 Points +15%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
4818 Points +11%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
4776 Points +10%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
4510 Points +3%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (2498 - 5408, n=50)
4459 Points +2%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
4360 Points
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (79.2 - 318, n=231, 2 dernières années)
268 Points +17%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
241 Points +5%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
240 Points +5%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
239 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
232 Points +1%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
229 Points
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
227 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (201 - 231, n=46)
225 Points -2%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (400 - 5663, n=232, 2 dernières années)
3082 Points +74%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
2223 (2202.89min - 2222.96max) Points +26%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
2184 (2043.84min - 2183.76max) Points +24%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
2108 (2036.87min - 2108.48max) Points +19%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
2089 Points +18%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
2041 (1981.96min - 2041.34max) Points +16%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=50)
1894 Points +7%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
1767 (1352.13min - 1767.33max) Points
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
284.1 Seconds * -6%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (217 - 454, n=46)
277 Seconds * -4%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
267 Seconds *
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
250 Seconds * +6%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
245 Seconds * +8%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
231 Seconds * +13%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
230 Seconds * +14%
Moyenne de la classe Gaming
  (87 - 1259, n=226, 2 dernières années)
200 Seconds * +25%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Gaming
  (2685 - 7581, n=227, 2 dernières années)
6119 MIPS +11%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5795 MIPS +5%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5747 MIPS +4%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
5664 MIPS +3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
5590 MIPS +1%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
5547 MIPS +1%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
5519 MIPS
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5732, n=46)
5492 MIPS 0%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne de la classe Gaming
  (11386 - 140932, n=227, 2 dernières années)
76838 MIPS +71%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
62023 MIPS +38%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
59182 MIPS +31%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
57284 MIPS +27%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
57263 MIPS +27%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (33718 - 56758, n=46)
48384 MIPS +7%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
48261 MIPS +7%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
45059 MIPS
Geekbench 5.5 / Single-Core
Moyenne de la classe Gaming
  (158 - 2210, n=232, 2 dernières années)
1806 Points +13%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1648 Points +3%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
1598 Points
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1583 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1429 - 1625, n=40)
1561 Points -2%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1539 Points -4%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1529 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1354 Points -15%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Moyenne de la classe Gaming
  (1946 - 22200, n=232, 2 dernières années)
13538 Points +51%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
9628 Points +8%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
9317 Points +4%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
9294 Points +4%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
8938 Points
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
8732 Points -2%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (4655 - 9851, n=40)
8551 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
8035 Points -10%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne de la classe Gaming
  (3 - 37.6, n=230, 2 dernières années)
21.2 fps +102%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
16.9 fps +61%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
16.7 fps +59%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
15.8 fps +50%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
15.8 fps +50%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
15.6 fps +49%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (7.38 - 17.4, n=46)
13.8 fps +31%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
10.5 fps
LibreOffice / 20 Documents To PDF
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
50.8 s * -27%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
49.3 s * -24%
Moyenne de la classe Gaming
  (32.8 - 332, n=224, 2 dernières années)
49.3 s * -24%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 59.9, n=45)
46.5 s * -17%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
45.9 s * -15%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
44.4 s * -11%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
39.9 s *
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
39 s * +2%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H
0.577 sec *
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.615, n=46)
0.566 sec * +2%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
0.558 sec * +3%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
0.53 sec * +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
0.512 sec * +11%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4964 sec * +14%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4926 sec * +15%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=227, 2 dernières années)
0.4701 sec * +19%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1767 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
250 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
229 Points
Aide

Performance du système

PCMark 10
PCMark 10

Les performances du système sont néanmoins au niveau attendu, et le NEO 17 prend même l'une des premières places ici

PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
PCMark 10 / Score
Moyenne de la classe Gaming
  (5235 - 9852, n=198, 2 dernières années)
7573 Points +5%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7245 Points 0%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
7212 Points
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
7184 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (6673 - 7470, n=11)
7154 Points -1%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7073 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
6983 Points -3%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6842 Points -5%
PCMark 10 / Essentials
Moyenne de la classe Gaming
  (8300 - 12334, n=197, 2 dernières années)
10713 Points +3%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10630 Points +2%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
10593 Points +1%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
10450 Points
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (9862 - 11064, n=11)
10328 Points -1%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10295 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
10051 Points -4%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10018 Points -4%
PCMark 10 / Productivity
Moyenne de la classe Gaming
  (6662 - 11833, n=197, 2 dernières années)
9711 Points +2%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9573 Points 0%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9564 Points
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
9259 Points -3%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9252 Points -3%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9182 Points -4%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (8278 - 9803, n=11)
9115 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
8849 Points -7%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Moyenne de la classe Gaming
  (6462 - 18475, n=197, 2 dernières années)
11431 Points +12%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10573 Points +4%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (9881 - 11323, n=11)
10560 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
10389 Points +2%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
10184 Points
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10075 Points -1%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9923 Points -3%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9377 Points -8%
PCMark 10 Score
7212 points
Aide

Latences DPC

Si nous ouvrons divers articles de Notebookcheck.com dans leurs propres onglets, le NEO 17 s'en sort bien. La situation est différente lorsque nous lisons notre vidéo de test 4K/60 fps sur YouTube. Le résultat est un triste 59 images perdues ainsi qu'un retard assez élevé dans le rendu en temps réel, ce qui donne au Schenker les pires taux en comparaison. Plusieurs pilotes sont à blâmer ; Schenker devrait améliorer la situation avec une mise à jour du BIOS

Vidéo 4K sur YouTube
Vidéo 4K sur YouTube
LatencyMon Main
LatencyMon Main
Pilotes LatencyMon
Pilotes LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6767 μs *
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
1821 μs * +73%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1445 μs * +79%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1064 μs * +84%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
907 μs * +87%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
611 μs * +91%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Mémoire de masse

Schenker installe un Samsung SSD 980 Pro avec 1 To d'espace de stockage, qui se trouve en tête de notre Tableau des disques durs/SSD. En conséquence, il surpasse également la plupart de ses concurrents en termes de vitesse. Seul le Samsung PM9A1 de l'Asus ROG Zephyrus est un peu plus rapide

SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW		SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB		Aorus 17G YD
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ		Medion Erazer Beast X25
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB		Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB		Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)		Moyenne Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-29%
-13%
-37%
0%
-6%
0%
Write 4K
225.9
206.1
-9%
227.4
1%
129.7
-43%
244.2
8%
235.9
4%
220 ?(142.5 - 256, n=20)
-3%
Read 4K
90.3
53
-41%
91.3
1%
62.4
-31%
89.8
-1%
48.02
-47%
85.1 ?(64.5 - 94.1, n=20)
-6%
Write Seq
4289
3018
-30%
2241
-48%
2436
-43%
4822
12%
3911 ?(2223 - 4357, n=14)
-9%
Read Seq
4228
2575
-39%
4496
6%
2354
-44%
5043
19%
3999 ?(2696 - 4272, n=14)
-5%
Write 4K Q32T1
626
535
-15%
661
6%
512
-18%
607
-3%
625
0%
551 ?(372 - 743, n=20)
-12%
Read 4K Q32T1
685
608
-11%
712
4%
436.2
-36%
658
-4%
392.3
-43%
977 ?(445 - 6332, n=20)
43%
Write Seq Q32T1
5184
3242
-37%
1540
-70%
3541
-32%
5270
2%
5350
3%
4932 ?(2236 - 5248, n=20)
-5%
Read Seq Q32T1
7088
3617
-49%
6806
-4%
3568
-50%
7091
0%
7130
1%
6842 ?(3262 - 7117, n=20)
-3%
Write 4K Q8T8
2270
1390 ?(390 - 2513, n=7)
Read 4K Q8T8
2490
2134 ?(1053 - 2905, n=7)
AS SSD
-34%
-23%
-39%
10%
-26%
-19%
Seq Read
5223
3020
-42%
5150
-1%
2591
-50%
5085
-3%
4981
-5%
4838 ?(545 - 5692, n=24)
-7%
Seq Write
3922
2631
-33%
3920
0%
1900
-52%
4434
13%
3050
-22%
3490 ?(1613 - 4136, n=24)
-11%
4K Read
82.2
60.3
-27%
46.6
-43%
53.9
-34%
80.3
-2%
57
-31%
72 ?(53.5 - 86.8, n=24)
-12%
4K Write
207.6
171.6
-17%
145.8
-30%
112.6
-46%
214.7
3%
261.3
26%
188.8 ?(134.6 - 254, n=24)
-9%
4K-64 Read
2439
1410
-42%
2071
-15%
1335
-45%
2573
5%
1205
-51%
2234 ?(915 - 2938, n=24)
-8%
4K-64 Write
2652
2324
-12%
3267
23%
2966
12%
2972
12%
1290
-51%
2622 ?(557 - 3708, n=24)
-1%
Access Time Read *
0.022
0.045
-105%
0.078
-255%
0.038
-73%
0.018
18%
0.032
-45%
0.04075 ?(0.022 - 0.073, n=24)
-85%
Access Time Write *
0.021
0.024
-14%
0.029
-38%
0.036
-71%
0.02
5%
0.044
-110%
0.03363 ?(0.018 - 0.089, n=24)
-60%
Score Read
3044
1773
-42%
2633
-14%
1648
-46%
3161
4%
1760
-42%
2811 ?(1501 - 3512, n=24)
-8%
Score Write
3252
2759
-15%
2805
-14%
3269
1%
3631
12%
1857
-43%
3159 ?(1130 - 4194, n=24)
-3%
Score Total
7794
5429
-30%
7716
-1%
5733
-26%
8380
8%
4428
-43%
7334 ?(3394 - 9322, n=24)
-6%
Copy ISO MB/s
3221
3190
-1%
3239
1%
3357
4%
2688 ?(1408 - 3521, n=22)
-17%
Copy Program MB/s
1151
987
-14%
899
-22%
966
-16%
568 ?(301 - 1250, n=22)
-51%
Copy Game MB/s
1194
2096
76%
2171
82%
2051
72%
1346 ?(591 - 1909, n=22)
13%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-32% / -32%
-18% / -20%
-38% / -38%
5% / 7%
-16% / -19%
-10% / -12%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

CrystalDiskMark 5.2 / 6
AS SSD
DiskSpd
hddimg
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7088 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 5184 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 685 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 626 MB/s
CDM 5 Read Seq: 4228 MB/s
CDM 5 Write Seq: 4289 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 90.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 225.9 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Dans le Neo, la carte graphique intégrée Intel Xe fonctionne d'abord, tandis que la puissante RTX 3080 fonctionne ensuite.Nvidia GeForce RTX 3080 GPU pour ordinateur portable attend pour les tâches exigeantes. Vous pouvez désactiver Nvidia Optimus et donc le GPU intégré dans le Centre de contrôle, ce qui pourrait se traduire par quelques fps supplémentaires en raison de la connexion directe sans redirection du signal vers l'iGPU. Louable : Schenker transmet au client le choix du TGP du GPU publié par Nvidia. Cela signifie que les utilisateurs peuvent attribuer le TGP maximum de 165 W (dont 15 W Turbo Boost) à leur NEO dans le Control Center.

Notre NEO prend également la tête dans 3DMark 11, par exemple, ainsi que dans le test Fire Strike de 3DMark. En revanche, l'ordinateur portable se situe un peu en dessous de la moyenne dans les tests Time Spy et Cloud Gate. Globalement, nous pouvons constater que les performances de la RTX 3080 sont très élevées

Une autre exécution de 3DMark 11 en mode batterie révèle une perte de performance d'environ 64% !

3DMark 11
3DMark 11
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Time Spy
3DMark Time Spy
3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark 11 | 3DMark
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
41039 Points
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
40704 Points -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (1029 - 72070, n=231, 2 dernières années)
40342 Points -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (31288 - 43744, n=39)
38345 Points -7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
38087 Points -7%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
36043 Points -12%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
35678 Points -13%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
169244 Points +71%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
161692 Points +64%
Moyenne de la classe Gaming
  (15902 - 193851, n=143, 2 dernières années)
135753 Points +38%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
130616 Points +32%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (38816 - 192950, n=34)
116550 Points +18%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
98704 Points
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
95835 Points -3%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
92582 Points -6%
1920x1080 Fire Strike Graphics
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
31373 Points
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
29508 Points -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (781 - 53059, n=235, 2 dernières années)
29366 Points -6%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
28939 Points -8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
27968 Points -11%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (16455 - 32366, n=45)
27464 Points -12%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
27275 Points -13%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
26771 Points -15%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (224 - 22547, n=233, 2 dernières années)
12025 Points +11%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
11598 Points +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
11424 Points +6%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
10898 Points +1%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
10795 Points
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
10752 Points 0%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (6407 - 13210, n=44)
10695 Points -1%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
10144 Points -6%
3DMark 11 Performance
29046 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
40008 points
3DMark Fire Strike Score
23143 points
3DMark Time Spy Score
10172 points
Aide

Performances de jeu

Dans les différents benchmarks de jeu, le NEO prend la première place presque constamment grâce à son puissant GPU, avec la RTX 3080 qui a des performances supérieures d'environ 10% à tous les modèles que nous avons testés. Le Zephyrus est son plus fort concurrent et se rapproche souvent du NEO, bien que la RTX 3080 du Zephyrus n'ait qu'un TGP de 140W. Donc même si le NEO est souvent au top, les performances pourraient être un peu meilleures.

The Witcher 3 | Far Cry 5 | Shadow of the Tomb Raider | GTA V | Strange Brigade | Dota 2 Reborn | X-Plane 11.11
The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Moyenne de la classe Gaming
  (54.1 - 718, n=128, 2 dernières années)
422 fps +1%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
418 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
398.5 fps -5%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
365 (13.7min, 64.8P0.1, 203P1 - 687max) fps -13%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (151 - 465, n=27)
358 fps -14%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
318.8 (305min - 341max) fps -24%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
329 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (34.2 - 617, n=139, 2 dernières années)
328 fps 0%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
293.2 fps -11%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (236 - 374, n=24)
290 fps -12%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
267 (51min, 92.9P0.1, 164P1 - 557max) fps -19%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne de la classe Gaming
  (17.5 - 449, n=166, 2 dernières années)
219 fps +4%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
210 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
197.1 fps -6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (149 - 242, n=31)
190.4 fps -9%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
187 (5.75min, 70.6P0.1, 128P1 - 368max) fps -11%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
184.9 (173min - 192max) fps -12%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
183 (68.1min, 80.8P0.1, 115P1 - 443max) fps -13%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
175 (146min) fps -17%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming
  (8.61 - 216, n=226, 2 dernières années)
116.4 fps +3%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
113 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
112 fps -1%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
106 (43.4min, 50.9P0.1, 68.2P1 - 195max) fps -6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
105.5 (91min - 115max) fps -7%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.1 - 123, n=39)
105.2 fps -7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
101 fps -11%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97.9 (84min) fps -13%
Far Cry 5
1920x1080 Low Preset AA:T
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
162 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
157 fps -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 198, n=64, 2 dernières années)
151.9 fps -6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (126 - 180, n=18)
146.7 fps -9%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
134 (105min - 171max) fps -17%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
131 (102min - 159max) fps -19%
1920x1080 Medium Preset AA:T
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
143 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (17 - 248, n=97, 2 dernières années)
140.6 fps -2%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
139 fps -3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (84 - 162, n=25)
126.8 fps -11%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
122 (98min - 158max) fps -15%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 (89min - 146max) fps -17%
1920x1080 High Preset AA:T
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
137 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (16 - 232, n=114, 2 dernières années)
134.7 fps -2%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
134 fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (79 - 155, n=27)
121.1 fps -12%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 (94min) fps -13%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
117 (90min - 151max) fps -15%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
115 (90min - 140max) fps -16%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
127 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (14 - 218, n=124, 2 dernières années)
126 fps -1%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
125 fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (75 - 146, n=32)
113.3 fps -11%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
111 (87min - 145max) fps -13%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
110 (83min) fps -13%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
108 (79min - 136max) fps -15%
2560x1440 Ultra Preset AA:T
Moyenne de la classe Gaming
  (14 - 194, n=92, 2 dernières années)
113.9 fps +2%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
112 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
103 fps -8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (86 - 112, n=16)
101.5 fps -9%
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Lowest Preset
Moyenne de la classe Gaming
  (62 - 250, n=5, 2 dernières années)
171.4 fps +1%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
169 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
154 fps -9%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (117 - 177, n=7)
151.6 fps -10%
1920x1080 Medium Preset
Moyenne de la classe Gaming
  (36 - 227, n=8, 2 dernières années)
152.6 fps +2%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
150 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
141 fps -6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (81.6 - 164, n=11)
128.1 fps -15%
1920x1080 High Preset AA:SM
Moyenne de la classe Gaming
  (32 - 293, n=15, 2 dernières années)
166.5 fps +27%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
138 fps +5%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
131 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (79.4 - 160, n=12)
122.2 fps -7%
1920x1080 Highest Preset AA:T
Moyenne de la classe Gaming
  (27 - 271, n=30, 2 dernières années)
161.3 fps +22%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
132 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
128 fps -3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (76.6 - 151, n=12)
116.4 fps -12%
2560x1440 Highest Preset AA:T
Moyenne de la classe Gaming
  (60 - 199, n=30, 2 dernières années)
132.3 fps +17%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
113 fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
98 fps -13%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (79 - 113, n=6)
95.7 fps -15%
GTA V
1920x1080 Lowest Settings possible
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
186 (1.924min, 125P1 - 561max) fps 0%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
186 (3.55min, 167P1 - 572max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (173 - 186, n=27)
180.2 fps -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (61.3 - 187.8, n=133, 2 dernières années)
179.2 fps -4%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
179 (2.73min, 143P1 - 360max) fps -4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
179 (3.27min, 125P1 - 393max) fps -4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
177 (5.77min, 143P1 - 282max) fps -5%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
177 (4.32min, 125P1 - 299max) fps -5%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
182 (4.14min, 143P1 - 401max) fps
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
180 (2.82min, 125P1 - 441max) fps -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (53 - 187.7, n=157, 2 dernières années)
175 fps -4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (160 - 182, n=28)
173.5 fps -5%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
172 (3.8min, 125P1 - 330max) fps -5%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
171 (3.81min, 111P1 - 327max) fps -6%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
170 (5.3min, 125P1 - 348max) fps -7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
169 (14.1min, 125P1 - 251max) fps -7%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
176 (3.22min, 125P1 - 361max) fps 0%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
176 (4.93min, 125P1 - 346max) fps
Moyenne de la classe Gaming
  (15.3 - 187.1, n=181, 2 dernières années)
163.3 fps -7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
163 (4.72min, 111P1 - 301max) fps -7%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=29)
162.4 fps -8%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
158 (5.15min, 90.9P1 - 287max) fps -10%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
157 (4.69min, 100P1 - 353max) fps -11%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
156 (6.65min, 111P1 - 258max) fps -11%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
112 (6.15min, 76.9P1 - 208max) fps 0%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
112 (5.52min, 76.9P1 - 203max) fps
Moyenne de la classe Gaming
  (6.38 - 167.7, n=216, 2 dernières années)
106.8 fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (68.6 - 112, n=33)
97.2 fps -13%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
97 (8.76min, 66.7P1 - 172max) fps -13%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
95.7 (17.9min, 66.7P1 - 174max) fps -15%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
93 (7.94min, 71.4P1 - 160max) fps -17%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
91.9 (26.9min, 66.7P1 - 171max) fps -18%
Strange Brigade
1920x1080 medium AA:medium AF:4
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
305 (59.8min, 267P1 - 453max) fps
Moyenne de la classe Gaming
  (22.2 - 508, n=173, 2 dernières années)
269 fps -12%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (186 - 306, n=28)
254 fps -17%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
253 (67.5min, 201P1 - 380max) fps -17%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
225 (66.3min, 188P1 - 339max) fps -26%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
205 (86.4min, 147P1 - 369max) fps -33%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
199 (88.3min, 145P1 - 360max) fps -35%
1920x1080 high AA:high AF:8
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
247 (67.2min, 186P1 - 407max) fps
Moyenne de la classe Gaming
  (17.5 - 465, n=189, 2 dernières années)
231 fps -6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (165 - 248, n=29)
212 fps -14%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
210 (112min, 146P1 - 348max) fps -15%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
189 (119min, 130P1 - 363max) fps -23%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
184 (68.7min, 140P1 - 304max) fps -26%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
180 (70.1min, 121P1 - 349max) fps -27%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
218 (42.2min, 162P1 - 369max) fps
Moyenne de la classe Gaming
  (14.6 - 421, n=224, 2 dernières années)
206 fps -6%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
186 (93.1min, 142P1 - 286max) fps -15%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (117 - 219, n=33)
184 fps -16%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
175 (86.8min, 125P1 - 343max) fps -20%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
168 (63.8min, 123P1 - 334max) fps -23%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
163 (119min, 123P1 - 273max) fps -25%
Dota 2 Reborn
1920x1080 high (2/3)
Moyenne de la classe Gaming
  (30.9 - 244, n=235, 2 dernières années)
152 fps +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
148 (8.7min) fps +5%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
141.5 (120.8min) fps
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
139 (121.9min) fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (108.1 - 161, n=44)
134.1 fps -5%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
131 (111.8min) fps -7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
130 (114.2min) fps -8%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
126 (111.5min) fps -11%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Moyenne de la classe Gaming
  (26.9 - 220, n=236, 2 dernières années)
142.3 fps +6%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
138 (121.1min) fps +2%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
134.7 (114.9min) fps
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
130 (114.3min) fps -3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
128 (112.9min) fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (98 - 156, n=44)
126.1 fps -6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
123 (108.7min) fps -9%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 (104.1min) fps -12%
X-Plane 11.11
1920x1080 med (fps_test=2)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
132 fps +12%
Moyenne de la classe Gaming
  (13.7 - 193.1, n=232, 2 dernières années)
127.6 fps +8%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
118 fps
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
103 fps -13%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (80.6 - 139, n=43)
102.8 fps -13%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
97.1 fps -18%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
92.6 fps -22%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
87.4 fps -26%
1920x1080 high (fps_test=3)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
102 fps +15%
Moyenne de la classe Gaming
  (12.4 - 166.2, n=241, 2 dernières années)
101.4 fps +14%
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
88.9 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (65.6 - 113, n=43)
83.4 fps -6%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
82.9 fps -7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
75.9 fps -15%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
75.8 fps -15%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
72.1 fps -19%

En analysant le Witcher 3 sur une période d'une heure, on remarque que le nombre d'images par seconde diminue légèrement mais continuellement. Ainsi, l'étranglement est définitivement observé lors d'une charge prolongée

Witcher 3 FPS-Diagram

0102030405060708090100110120130Tooltip
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU: Ø118.5 (105-130)
Bas Moyen Élevé UltraQHD
GTA V (2015) 185 182 176 112
The Witcher 3 (2015) 418 329 210 113
Dota 2 Reborn (2015) 179 157 141.5 134.7
X-Plane 11.11 (2018) 132 118 88.9
Far Cry 5 (2018) 168 143 137 127 112
Strange Brigade (2018) 535 305 247 218
Shadow of the Tomb Raider (2018) 170 150 131 132 113

Émissions - Bruit gênant

Émissions sonores

Même en mode overboost, les ventilateurs restent souvent silencieux au ralenti. Cependant, si une charge a été appliquée au préalable, les ventilateurs rugissent encore silencieusement pendant une assez longue période en ralenti ultérieur. En charge, le développement sonore est comparable à celui de la concurrence, mais 55 dB(A) est clairement gênant pour tous, seul le Zephyrus reste un peu plus silencieux en pleine charge.

Cependant, il y a des bruits gênants temporaires. Un grincement et un vrombissement électroniques un peu plus forts se produisent temporairement lorsque certaines charges sont appliquées, comme 3DMark ou les jeux, mais disparaissent ensuite. Ces bruits étaient plus flagrants sur le Zephyrus, mais ils sont également gênants ici car ils semblent inutiles

Degré de la nuisance sonore

Au repos
23 / 23 / 23 dB(A)
Fortement sollicité
39.5 / 55.09 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
  
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 23 dB(A)
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW		SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB		Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ		Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB		Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB		Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
Noise
-22%
-25%
-24%
3%
-1%
off / environment *
23
24
-4%
25
-9%
25
-9%
23
-0%
25
-9%
Idle Minimum *
23
29
-26%
32
-39%
26
-13%
23
-0%
25.2
-10%
Idle Average *
23
32
-39%
33
-43%
30
-30%
23
-0%
25.2
-10%
Idle Maximum *
23
38
-65%
39
-70%
43
-87%
23
-0%
25.2
-10%
Load Average *
39.5
49
-24%
43
-9%
54
-37%
41
-4%
30.7
22%
Witcher 3 ultra *
54.5
53
3%
52
5%
52
5%
45
17%
51.3
6%
Load Maximum *
55.09
55
-0%
61
-11%
55
-0%
52
6%
51.3
7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2027.433.727.42529.625.729.63135.432.135.44028.823.328.85034.331.334.36329.924.929.9802921.92910030.128.730.112532.520.632.516033.716.633.720037.821.737.825040.11740.131541.613.941.640042.31142.350042.311.242.363042.58.942.580044.58.944.5100045.19.345.1125044.89.344.8160044.39.544.3200043.31043.3250044.710.544.7315045.311.245.3400043.411.443.4500039.911.439.9630036.311.736.3800035.111.835.1100002911.8291250026.711.726.716000221122SPL55.123.555.1N10.20.510.2median 41.6median 11.4median 41.6Delta5.535.5hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S

Température

Des points chauds de plus de 60 °C (140 °F) peuvent se développer sur la face inférieure en pleine charge, ce qui rend le NEO un peu plus chaud que la plupart de ses concurrents. Il fait particulièrement chaud au centre et vers l'écran, mais heureusement, les repose-poignets restent toujours froids. La zone de la touche WASD se réchauffe jusqu'à environ 41 °C(105,8°F) lorsque vous jouez Witcher 3. L'Aorus ou l'Asus Strix Scar restent plus frais sous la charge

A pleine charge
 40 °C51 °C40 °C 
 42 °C50 °C41 °C 
 33 °C37 °C34 °C 
Maximum: 51 °C
Moyenne: 40.9 °C
49 °C62 °C47 °C
42 °C54 °C42 °C
28 °C30 °C29 °C
Maximum: 62 °C
Moyenne: 42.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  62 °C | Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 40.9 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 51 °C / 124 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 62 °C / 144 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39.6 °C / 103 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37 °C / 98.6# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / #-14.6 F).
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW		SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB		Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ		Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB		Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB		Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
Heat
10%
19%
3%
2%
15%
Maximum Upper Side *
51
47
8%
36
29%
54
-6%
59
-16%
40
22%
Maximum Bottom *
62
51
18%
52
16%
57
8%
53
15%
39.8
36%
Idle Upper Side *
35
32
9%
29
17%
34
3%
35
-0%
34.6
1%
Idle Bottom *
38
37
3%
33
13%
35
8%
35
8%
38.4
-1%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Les cœurs du CPU commencent notre test de stress avec environ 4,2 GHz. L'horloge fluctue fortement et n'est plus qu'à 2,3 GHz à la fin, ce qui correspond à l'horloge de base. L'étranglement thermique est donc assez prononcé au fil du temps dans le NEO, ce qui est probablement aussi dû au fait que nous accordons à la RTX 3080 le TGP maximum. Ici, les utilisateurs devraient tester un bon compromis entre le TDP du CPU, le TGP du GPU et le développement de la chaleur. Cette nécessité de tester est l'un des inconvénients des libertés autrement agréables dans le NEO 17.

Début du test de stress
Début du test de stress
Fin du test de stress
Fin du test de stress

Le NEO a encore une marge de progression en termes de températures du cœur, qui ne sont que de 73 °C(163,4°F) après une heure de test, avec un maximum de seulement 81 °C(177,8°F)

L'horloge du GPU passe de 1 485 MHz au début à 1 215 MHz à la fin. Le cœur s'échauffe jusqu'à environ 86 °C, et la limite thermique est atteinte à 87°C.

Le top du stress test
Le top du stress test
Test de stress ci-dessous
Test de stress ci-dessous

Haut-parleur

Les haut-parleurs sont déjà parmi les meilleurs dans le domaine des haut-parleurs pour ordinateurs portables. Ils sont assez forts et produisent un milieu de gamme et des aigus équilibrés. Bien sûr, les basses sont un peu plus faibles, mais par rapport à de nombreux autres haut-parleurs, les basses sont bien présentes. Globalement, l'impression d'écoute est positive en comparaison. Toutefois, il convient d'utiliser un équipement externe pour profiter réellement du son. Une entrée micro séparée et une sortie casque sont disponibles pour les connexions analogiques

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.73532.72534.629.734.63131.635.131.64021.929.221.9503032.2306324.825.924.88023.820.623.810033.82633.812539.217.839.216044.51644.520052.917.452.925057.914.457.931561.712.861.740062.114.462.150065.113.165.163073.111.673.180070.610.770.6100070.510.970.512506911.169160063.811.863.8200059.21159.2250060.910.860.9315062.911.162.9400060.111.160.1500057.111.257.163006311.463800065.611.465.6100006811.568125006811.3681600060.110.660.1SPL78.423.778.4N43.40.543.4median 62.1median 11.4median 62.1Delta5.625.635.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8SApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - économe au repos, gaspilleur pendant les jeux

Consommation électrique

L'alimentation électrique de 230 W
L'alimentation électrique de 230 W

Dans tous les scénarios, la NEO 17 est relativement économe, seule l'Asus Strix consomme moins. Cependant, la consommation est relativement élevée dans les jeux, ce qui est probablement dû à la RTX déchaînée et place généralement la NEO en première place en termes de fps.

Nous avons mesuré des consommations de pointe très courtes d'un peu plus de 230 W lors du test de stress. Cependant, étant donné que la consommation moyenne est de 226 W même dans ce scénario de charge extrême, l'alimentation de 230 W devrait en fait être suffisamment dimensionnée

Consommation énergétique
Au reposdarkmidlight 19 / 25 / 28 Watts
Fortement sollicité midlight 105 / 226 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1440, 17.30		SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 2560x1440, 17.30		Aorus 17G YD
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1080, 17.30		Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 1920x1080, 17.30		Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1440, 17.30		Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.30		Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
 		Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
10%
-6%
-7%
-4%
17%
-5%
8%
Idle Minimum *
19
13
32%
24
-26%
22
-16%
21.7
-14%
10.9
43%
19.6 ?(8 - 62, n=34)
-3%
13.8 ?(2 - 64, n=179, 2 dernières années)
27%
Idle Average *
25
16
36%
26
-4%
26
-4%
27
-8%
14.7
41%
24.1 ?(11.7 - 64, n=34)
4%
19.1 ?(8 - 67, n=179, 2 dernières années)
24%
Idle Maximum *
28
26
7%
38
-36%
34
-21%
33
-18%
26.8
4%
33.3 ?(12 - 69, n=34)
-19%
26.8 ?(9 - 101.1, n=179, 2 dernières années)
4%
Load Average *
105
125
-19%
101
4%
120
-14%
108
-3%
106.7
-2%
107.9 ?(81.2 - 183, n=34)
-3%
110.9 ?(32.1 - 202, n=178, 2 dernières années)
-6%
Witcher 3 ultra *
223
187
16%
164
26%
189
15%
195
13%
192.4
14%
Load Maximum *
226
259
-15%
230
-2%
231
-2%
210
7%
228.4
-1%
230 ?(152.5 - 368, n=34)
-2%
250 ?(64.5 - 418, n=177, 2 dernières années)
-11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Energy consumption Witcher 3 / Stress test

0153045607590105120135150165180195210225240Tooltip
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S; Witcher 3 ultra: Ø223 (208.31-236.4)
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø226 (190.4-244.32)

Durée de vie de la batterie

Schenker économise sur la batterie et n'installe qu'une capacité de 62 Wh. C'est trop peu pour un joueur aussi avide de performances. La concurrence utilise au moins 90 Wh, et cela se remarque aussi dans les durées d'exécution. Les rivaux durent presque deux fois plus longtemps dans le test Wi-Fi et vidéo ! Le NEO ne dure que 3 heures et 45 minutes. Contrairement aux benchmarks de performance, nous avons réactivé Optimus et sommes repassés en mode équilibré dans le Centre de contrôle au lieu d'Overboost

Autonomie
WiFi Websurfing
3h 44min
WiFi Websurfing max. Brightness
3h 03min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
3h 42min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 36min
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 62 Wh		SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh		Aorus 17G YD
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 99 Wh		Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 91 Wh		Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh		Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh		Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
-31%
43%
34%
88%
70%
44%
H.264
222
370
67%
430
94%
399 ?(56 - 747, n=91, 2 dernières années)
80%
WiFi v1.3
224
208
-7%
360
61%
410
83%
449
100%
559
150%
368 ?(57 - 745, n=181, 2 dernières années)
64%
Load
96
44
-54%
96
0%
81
-16%
162
69%
86
-10%
84.2 ?(36 - 173, n=143, 2 dernières années)
-12%
Reader / Idle
281
541
591
797
544 ?(57 - 1290, n=84, 2 dernières années)
Witcher 3 ultra
62
81.6 ?(47 - 155, n=22, 2 dernières années)

Points positifs

+ nombreuses possibilités d'accordage
+ clavier mécanique
+ boîtier stable
+ fortes performances du GPU

Points négatifs

- faible autonomie de la batterie
- bruit gênant sous charge
- Les problèmes de pilote entraînent des latences

Verdict - Configurez vous-même

Le Schenker XMG NEO 17, fourni par Schenker.
Le Schenker XMG NEO 17, fourni par Schenker.

L'avantage du NEO est à la fois une malédiction et une bénédiction : Presque tous les paramètres de performance peuvent être réglés manuellement dans le logiciel. Cela permet de libérer la RTX 3080, par exemple, en lui attribuant le TGP maximum. Les passionnés de jeux vidéo apprécieront probablement de personnaliser le NEO 17 selon leurs besoins et d'en tirer chaque image supplémentaire. Les non-joueurs peuvent au moins utiliser des profils prédéfinis, mais ils risquent d'être dépassés par l'équilibrage manuel des performances du CPU et du GPU dans ce boîtier fin.

Comme souvent, la version AMD a les meilleures performances CPU, mais Thunderbolt est omis. Malheureusement, l'autonomie de la batterie n'est pas très compétitive pour toutes les configurations du NEO-17, surtout à ce niveau de prix.

Cependant, il n'y a rien à redire sur le reste du matériel. Outre le CPU et le GPU, le SSD, par exemple, est également au top.

Le NEO 17 dispose de nombreuses options de réglage ; presque tous les paramètres de performance peuvent être réglés manuellement dans le logiciel. L'autonomie médiocre de la batterie fait l'objet de critiques.

Prix et disponibilité

Schenker propose un lien vers bestware.com où notre modèle d'essai est actuellement disponible dans le configurateur pour €2,721.98 (~$3,196)

SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S - 09/30/2021 v7
Christian Hintze

Châssis
82 / 98 → 84%
Clavier
89%
Dispositif de pointage
82%
Connectivité
66 / 80 → 83%
Poids
59 / 10-66 → 88%
Autonomie
55 / 95 → 58%
Écran
91%
Performances en jeu
97%
Performances dans les applications
96%
Chauffe
79 / 95 → 83%
Nuisance sonore
77 / 90 → 86%
Audio
77%
Appareil photo
37 / 85 → 44%
Moyenne
76%
87%
Gaming - Moyenne compensée

Articles liés

SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S (Uniwill Technology Gamme)
Actualité
•
27 PC AMD Ryzen 9 5900HX contr...
|
Critique
•
Test de l'Uniwill Technology G...
|
Actualité
•
Exploite pleinement le RTX 307...
|
Critique
•
Test du Schenker XMG Neo 17 (T...
|
Actualité
•
Un vrai loup déguisé en mouton...
|
Critique
•
Test du Schenker XMG Neo 17 (2...
|
Critique
•
Test du Schenker XMG Neo 17 (i...
|
Critique
•
Critique complète du PC portab...

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Schenker XMG NEO 17 avec RTX 3080 : RTX 3080 débridée
Christian Hintze, 2021-09-26 (Update: 2021-09-27)