Critique complète du PC portable de jeu Schenker XMG Neo 17 (i7-8750H, RTX 2070, FHD) Tongfang GK7CP7S

La critique originale du Schenker XMG Neo 17 est disponible en anglais sur cette page.
Nvidia a dévoilé sa série GeForce RTX 20 en fin d’année dernière, ce qui a poussé les fabricants à mettre à jour leurs portables pour intégrer ces nouveaux GPU. Schenker Technologies vient de le faire, et cherche à secouer le marché avec le XMG Neo 17, un portable haut de gamme de 17 pouces qui vise à concurrencer les Asus ROG Strix Scar II GL704, Asus ROG Zephyrus S GX701GX, Lenovo Legion Y740-17ICH, et MSI GE75 Raider 8SF.
Comme d’habitude avec Schenker, le XMG Neo 17 peut être individuellement configuré sur le site de l’entreprise. On peut intégrer jusqu’à 64 Go de RAM DDR4, et un maximum de trois disques durs ainsi qu’un choix entre les GeForce RTX 2060 et RTX 2070. Tous les appareils sont équipés d’un Intel Core i7-8750H hexacœur, et d’un écran 1080p de 17,3 pouces avec une finition matte et un taux de rafraîchissement de 144 Hz. XMG a choisi la technologie Nvidia Optimus, qui permet au XMG Neo 17 de basculer entre ses cartes graphiques dédiée et intégrée, plutôt que le Nvidia G-Sync.
Châssis
Schenker base le XMG Neo 17 sur un châssis Tongfang Barebones, tout comme il l’avait fait avec le XMG Neo 15. Plus précisément, c’est le Tongfang GK7CP7S qui est utilisé ; c’est un mélange d’aluminium brossé (partie écran) et de plastique au toucher doux (repose-poignet et clavier). Le plastique est plutôt réussi, et donne au XMG Neo 17 une meilleure apparence que la plupart des autres plastiques. Tongfang a utilisé un plastique de moins bonne qualité pour la coque inférieure, mais c’est moins problématique qu’avec un portable de 13 ou de 15 pouces, la plupart des utilisateurs gardant le plus souvent leur XMG Neo 17 sur un bureau, sans trop le transporter.
Le châssis est très largement rigide. Nous avons eu du mal à ployer notre modèle, même si les zones près du trackpad et des sorties d’air de la base se ploient légèrement quand on appuie dessus. Il faut aussi noter que la partie écran paraît bien moins robuste que celle de nombreux portables, puisqu’elle craque quand on essaye de la tordre.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Le Neo 17 possède un design plutôt sobre pour un portable de jeu. Il est intégralement noir, à l’exception du rétroéclairage RVB du clavier et des LED de statut au-dessus du clavier. Il n’y a pas de bandes RVB ou de courbes agressives comme il y en a sur la plupart des autres portables de jeu. Le Neo 17 est comparativement léger, à juste 2,5 kg, ce qui est de 100 à 400 g plus léger que les autres machines du comparatif. Il est à noter que notre Neo 17 pèsera plus lourd si vous le choisissez avec un SSD ou un disque dur de 2,5 pouces supplémentaire. Le Neo 17 est cependant épais de 27,5 mm, ce qui est bien supérieur à tous les autres portables à l’exception du MSI GE75 Raider 8SF. L’Asus ROG Zephyrus S GX701GX fait quant à lui seulement 19 mm d’épaisseur, tandis que le Lenovo Legion Y740-17ICH est légèrement plus épais, à 23 mm.
Cet encombrement supérieur du Neo 17 l’aidera sans doute à rester plus frais que ses contemporains. De plus, notre modèle possède des bordures d’écran bien plus étroites que la plupart des autres appareils de notre comparatif, ce qui lui permet de plus ressembler à un portable de 15 pouces qu’à un de 17 pouces.
Notre modèle de test est également bien construit, et ne possède pas de défaut de fabrication. Les charnières sont également bien réglées, et permettent à l’écran d’être ouvert d’une main, même s’il oscille un peu quand il est ouvert, ce qui est déconcertant au premier abord.
Connectivité
Ports
Malheureusement, le Neo 17 possède une sélection de ports datée, d’après les standards actuels. Nous avons cherché en vain un port USB 3.1 Gen. 2, ainsi qu’un port Thunderbolt 3. Schenker a équipé le Neo 17 de trois ports USB 3.0, dont un est en USB C, et d’un port USB A 2.0. L’appareil possède en revanche pas mal de sorties vidéos, toutes situées à l’arrière du châssis : HDMI 2.0, deux Mini DisplayPort, ou le port USB C. Les E/S sont complétées par des prises jack 3,5 mm dédiées pour écouteur et micro, ainsi que par un lecteur de carte SD, un port Ethernet RJ45, et un verrou Kensington.
Nous sommes également partagés sur l’organisation de ces ports. Tongfang a placé les entrées d’air le long des bords avant, gauche et arrière du châssis, ce qui l'oblige à mettre certains ports vers l’avant du portable. Ce ne sera pas un problème de connecter l’appareil à des écrans externes, mais une souris filaire par exemple pourra gêner, à cause de l’emplacement des ports USB A. C’est un problème mineur, qui ne pourrait être résolu qu’en utilisant un autre châssis, mais qui peut néanmoins gêner les utilisateurs.
Lecteur de carte SD
Le Neo 17 possède un lecteur de carte SD raisonnablement rapide, au niveau de celui du ROG Strix Scar II GL704GW, même s’il est de 14 à 20 % plus lent que ceux de la moyenne de cette catégorie de machines. Nous avons testé le lecteur avec notre carte de référence Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II. Le Neo 17 accepte également les formats MMC, SD, SDHC et SDXC.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Moyenne de la classe Gaming (48.5 - 209, n=91, 2 dernières années) | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Schenker XMG Neo 17 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI GE75 8SF (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Moyenne de la classe Gaming (72 - 269, n=82, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Neo 17 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI GE75 8SF (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Communication
Schenker a équipé le Neo 17 d’un module Intel double bande Wireless AC 9462, mais il est possible de choisir un Wireless AC 9560 ou un Killer Wireless AC 1550 pour respectivemetn 15 et 25 € de plus. Notre modèle est équipé du Wireless AC 9560, qui devrait fournir d’excellents taux de transfert. Malheureusement, le Neo 17 atteint des vitesses bien inférieures à celles du Zephyrus S GX701GX, également équipé d’un Wireless AC 9560, dans nos tests iperf3 Client Wifi. Nous avons effectué nos tests en plaçant l’appareil à environ 1 mètre de notre routeur Linksys EA8500. Schenker a dû placer la carte Wifi à un endroit qui compromet ses vitesses - cela ne pourra sans doute pas être corrigé via une mise à jour logicielle.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Moyenne de la classe Gaming (450 - 1580, n=70, 2 dernières années) | |
MSI GE75 8SF | |
Schenker XMG Neo 17 | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Lenovo Legion Y740-17ICH | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
iperf3 receive AX12 | |
Moyenne de la classe Gaming (90 - 1700, n=70, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Schenker XMG Neo 17 | |
MSI GE75 8SF | |
Lenovo Legion Y740-17ICH | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW |
Utilitaires
La firme a préinstallé des logiciels utiles. Le Control Center possède beaucoup de réglages pour ajuster le rétroéclairage du clavier et contrôler les ventilateurs, ainsi qu’un aperçu qui informe des températures internes, des vitesses de réseau et des sollicitations graphiques, entre autres. Nous avons effectué tous nos tests avec les ventilateurs sur le mode équilibré, et l’écran en mode standard.
Accessoires
Schenker inclut de nombreux accessoires dans la boîte, dont un énorme tapis de souris, un chiffon de nettoyage, un porte-clé, un autocollant XMG, un licence d’un an à BullGuard Internet Security, et un DVD de récupération. Nous aurions dû également avoir une clé USB avec des pilotes, mais ce n’était pas le cas. Schenker inclut également des vis et un cadre pour ajouter un disque de 2,5 pouces.
Maintenance
Le Neo 17 n’a pas de trappe de maintenance, si bien qu’il faut enlever toute la coque inférieure pour accéder aux composants internes. Elle est fixée par 12 vis et doit être poussée plutôt qu’extraite du châssis, comme avec nombre de portables modernes. On accède ainsi entre autre à deux emplacements SODIMM DDR4, à deux connecteurs M.2 2280, et à un emplacement de 2,5 pouces. Schenker a équipé le Neo 17 de deux ventilateurs et de plusieurs caloducs tout au long de la machine. Le processeur et la carte graphique sont soudés à la carte-mère, ce qui empêche de les remplacer, mais la batterie peut être changée.
Garantie
La garantie du Neo 17 est de 3 ans, au moins si vous l’achetez directement auprès de Schenker. Elle inclut 6 mois de service enlèvement et retour, qui peuvent être étendus à 18 (40 €) ou 36 mois (50 €) au moment de l’achat.
Périphériques d'entrée
Clavier
L’un des plus gros points forts du Neo 17 est son clavier mécanique. Alors qu’il est plus bruyant que la plupart des claviers conventionnels malgré ses touches silencieuses, il offre une expérience de frappe de premier ordre. Les points de pression et la frappe sont très précis, ce qui fait du Neo 17 un très bon choix pour ceux qui rédigent beaucoup. Les touches sont plutôt originales, avec leurs angles biseautés, mais cela ne gêne en rien la frappe. La plupart des touches font 16 x 16 mm, même si certaines, comme les touches Shift de gauche et Verr num sont légèrement plus larges, comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessous.
Nous ne sommes en revanche pas très convaincus par l’organisation du clavier. La touche de la flèche droite rentre dans le pavé numérique, ce à quoi il faut s’acclimater. Le clavier est néanmoins très bon, malgré cette organisation étrange, également grâce à son rétroéclairage RVB qui possède plusieurs modes et de nombreux niveaux de luminosité.
Trackpad
Malheureusement, le trackpad est bien moins impressionnant que chez les autres modèles de la marque. Même s’il est très grand, à 13 x 7,5 cm, il est trop proche du clavier, ce qui peut conduire à le toucher accidentellement en jouant - il vaut mieux alors le désactiver. De plus, le trackpad possède une force d’activation énorme, surtout dans les coins droits et inférieur gauche.
Ceci est vraiment dommage, gâchant un trackpad autrement bon. Sa surface lisse et sa taille le rendent efficace pour les gestes à plusieurs doigts, mais le clic est à notre avis vraiment trop dur.
Écran
Schenker équipe le Neo 17 d’un écran 144 Hz, comme c’est la tendance dans les portables de jeu actuels. Notre modèle possède une dalle BOEhydis NV173FHM-N44 qui est impressionnante dans presque tous nos tests.
|
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 304 cd/m²
Contraste: 1169:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.65 | 0.55-29.43 Ø5.2, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 2.75 | 0.57-98 Ø5.4
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.46
Schenker XMG Neo 17 BOEhydis NV173FHM-N44 (BOE07B6), IPS, 1920x1080 | Asus ROG Strix Scar II GL704GW B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 1920x1080 | MSI GE75 8SF Chi Mei N173HCE-G33, IPS, 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-17ICH AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX701GX B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -5% | -1% | -2% | -4% | |
Display P3 Coverage | 65.2 | 62.9 -4% | 63.1 -3% | 64 -2% | 62.9 -4% |
sRGB Coverage | 92.2 | 87.1 -6% | 94.4 2% | 90.4 -2% | 87.8 -5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 63.7 -4% | 65.2 -2% | 64.8 -3% | 63.9 -4% |
Response Times | 7% | 872% | 5% | 41% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.8 ? | 17.6 ? 6% | 9.6 ? 49% | 15.6 ? 17% | 7.2 ? 62% |
Response Time Black / White * | 12 ? | 11.2 ? 7% | 10.4 ? 13% | 12.8 ? -7% | 9.6 ? 20% |
PWM Frequency | 971 ? | 25770 ? 2554% | |||
Screen | -6% | 19% | -42% | 4% | |
Brightness middle | 304 | 295 -3% | 370.4 22% | 299.1 -2% | 288 -5% |
Brightness | 289 | 291 1% | 348 20% | 273 -6% | 287 -1% |
Brightness Distribution | 90 | 96 7% | 89 -1% | 81 -10% | 91 1% |
Black Level * | 0.26 | 0.24 8% | 0.29 -12% | 0.27 -4% | 0.2 23% |
Contrast | 1169 | 1229 5% | 1277 9% | 1108 -5% | 1440 23% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.65 | 3.2 -21% | 1.26 52% | 5.07 -91% | 2.33 12% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.11 | 6.64 -9% | 3.02 51% | 10.55 -73% | 5.34 13% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 2.52 -68% | 1.21 19% | 3.31 -121% | 2.47 -65% |
Greyscale dE 2000 * | 2.75 | 2.16 21% | 1.4 49% | 6.8 -147% | 1.19 57% |
Gamma | 2.46 89% | 2.46 89% | 2.2 100% | 2.46 89% | 2.41 91% |
CCT | 6763 96% | 6872 95% | 6747 96% | 7805 83% | 6710 97% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 57 -5% | 59.7 0% | 58.5 -2% | 57 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 87 -5% | 94.4 3% | 89.9 -2% | 88 -4% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1% /
-4% | 297% /
166% | -13% /
-29% | 14% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
X-Rite i1Pro 2 enregistre un contraste de 1 169:1, qui donnera des couleurs vives même si c’est légèrement inférieur à la plupart des autres appareils de notre comparatif. La dalle possède une valeur des noirs de 0,26 cd/m², ce qui permet d’avoir des noirs riches. La couverture des espaces colorimétriques est correcte, même si la luminosité moyenne maximale pourrait être meilleure, à 289 cd/m². Cela suffit pour utiliser le Neo 17 à l’intérieur, mais nous aurions aimé avoir au moins 350 cd/m² pour pouvoir l’utiliser à l’extérieur ou au niveau d’une fenêtre.
Notre modèle de test souffre également de fuites de lumière, surtout vers les bords de l’écran. Alors que cela ne se verra pas au quotidien, cela pourra gêner les joueurs qui apprécient jouer tard la nuit.
Il n’y a presque rien à redire en ce qui concerne les angles de visions et les temps de réaction. Notre modèle atteint 12 ms du noir au blanc, et 18,8 ms du gris au gris, ce qui est très bon pour un écran IPS. L’appareil utilise la MLI pour ajuster la luminosité de l’écran, à 971 Hz à partir de 99 % de luminosité et au-dessous. Alors que cela peut entraîner une fatigue visuelle élevée et des maux de tête aux personnes sensibles, la fréquence ici très élevée ne devrait pas entraîner de tels problèmes aux personnes concernées.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse | |
↘ 5.2 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (22.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
18.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.6 ms hausse | |
↘ 9.2 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (35.1 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 971 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 971 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 971 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19035 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Performances
Le XMG Neo 17 commence à 1 799 €, mais ce prix peut vite monter si l’on joue avec le configurateur. Notre modèle coûte actuellement plus de 2 600 € avec sa carte graphique GeForce RTX 2070, ses 32 Go de RAM, son SSD de 1 To, et Windows 10 Home 64 bits. D’autres boutiques en ligne vendent des versions moins chères si vous voulez économiser un peu d’argent. Notebooksbiliger.de par exemple vend actuellement un modèle avec 16 Go de RAM et un SSD de 500 Go, pour environ 400 € de moins que notre modèle.
Processeur
Après des années où les processeurs quadricœurs étaient la norme dans les portables de jeu, Intel a lancé des processeurs hexacœur avec sa génération Coffee Lake. Schenker équipe tous les Neo 17 d’un Core i7-8750H, qui est actuellement l’un des processeurs les plus vendus pour les portables de jeu et multimédias. La puce 14 nm possède une enveloppe thermique de 45 W (TDP), et une fréquence de base de 2,2 GHz. Le processeur peut temporairement augmenter son enveloppe thermique, et intègre l’Intel Turbo Boost, qui lui permet d’atteindre 4,1 GHz sur un cœur, et 3,9 Ghz sur tous les cœurs.
Malheureusement, le XMG Neo 17 n’exploite pas bien le potentiel du processeur, au moins avec les ventilateurs en mode Équilibré. Alors qu'il tourne entre 3,9 et 4,1 GHz dans les tests monocœur, ce à quoi nous nous attendions avec le Core i7-8750H, il ne peut atteindre que 2,4 à 2,6 GHz dans les tests multicœurs, soit 1 GHz de moins que ce qu’il devrait.
Nous avons soumis notre modèle à un test Cinebench R15 Multi 64 bits pour voir comment il se comportait en cas de sollicitations continues. Nous avons fait tourner la boucle pendant environ 30 minutes, et avons enregistré les scores de chaque test pour déterminer s’il y avait du throttling. La plupart des portables Core i7-8750H baissent largement dès le deuxième passage du test, parce qu’ils ont épuisé leur boost d’enveloppe thermique.
Cependant, notre modèle de test ne se comporte pas ainsi, et reste entre 820 et 810 points. Alors que cette stabilité peut sembler être une bonne chose, un coup d’œil au graphique ci-dessous montre qu’il n’en est rien. Tous les autres appareils de notre comparatif sont équipés du même Core i7-8750H, mais ils font mieux de 30 à 51 %. Cela ne devrait pas trop se voir dans les applications 3D comme les jeux, qui comptent avant tout sur la puissance graphique, mais c’est malgré tout gênant de constater que le Neo 17 est aussi peu performant. Modifier le mode des ventilateurs pourrait changer cela, mais notre machine devrait néanmoins atteindre de meilleurs résultats dans un mode qui devrait mieux équilibrer les performances et la consommation.
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (79.2 - 312, n=241, 2 dernières années) | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
Schenker XMG Neo 17 | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Lenovo Legion Y740-17ICH | |
MSI GE75 8SF | |
CPU Multi 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (400 - 5663, n=240, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion Y740-17ICH | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
MSI GE75 8SF | |
Schenker XMG Neo 17 |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (2.1 - 31.5, n=24, 2 dernières années) | |
Schenker XMG Neo 17 | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
CPU Multi 64Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (11 - 64.3, n=24, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Schenker XMG Neo 17 |
Performances globales
Les résultats PCMark 10 montrent néanmoins que cette puissance limitée du processeur n’impacte pas trop les performances globales de la machine. Notre modèle atteint 5 411 points dans le test global, ce qui place le Neo 17 au milieu de ses concurrents équipés d’une GeForce RTX 2070, et de seulement quelques pourcents derrière le Zephyrus S GX701GX équipé d’une RTX 2080 Max-Q.
Cela dit, notre modèle démarre plus lentement qu’il ne le devrait, vu l’excellent SSD dont il est équipé. Espérons que cela ne soit qu’un problème de BIOS, que Schenker puisse résoudre avec une mise à jour.
PCMark 10 - Score | |
Moyenne de la classe Gaming (4477 - 9331, n=193, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion Y740-17ICH | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
Schenker XMG Neo 17 | |
MSI GE75 8SF |
Stockage
Comme nous l’avons déjà mentionné, le Neo 17 possède deux emplacements M.2 2280, et un emplacement de 2,5 pouces. Grâce à la constance baisse des prix, même un ou deux SSD deviennent abordables, et font leur chemin jusqu’aux portables. Schencker a équipé notre modèle d'un Samsung 970 Evo Plus de 1 To, mais l'on peut équiper le Neo 17 jusqu’à 8 To de disques durs et de SSD si nécessaire.
Le 970 Evo Plus surpasse pratiquement tous les SSD de notre comparatif. Le Samsung PM981 de 1 To de notre Zephyrus S GX701GX est constamment plus lent d’environ 16 % dans AS SSD, mais des disques plus petits comme les SSD Kingston de 256 Go du GE75 Raider 8SF sont quant à eux plus lents d’environ 80 %.
Schenker XMG Neo 17 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Asus ROG Strix Scar II GL704GW Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GE75 8SF Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Lenovo Legion Y740-17ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX701GX Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -57% | -80% | -41% | -16% | |
Seq Read | 2359 | 1315 -44% | 949 -60% | 1153 -51% | 911 -61% |
Seq Write | 2469 | 927 -62% | 823 -67% | 1328 -46% | 2347 -5% |
4K Read | 53.5 | 52.4 -2% | 25.36 -53% | 35.05 -34% | 53 -1% |
4K Write | 117.6 | 122.8 4% | 67.1 -43% | 96 -18% | 122.5 4% |
4K-64 Read | 1579 | 326.5 -79% | 748 -53% | 727 -54% | 1577 0% |
4K-64 Write | 2048 | 727 -65% | 650 -68% | 1212 -41% | 1734 -15% |
Access Time Read * | 0.048 | 0.11 -129% | 0.173 -260% | 0.063 -31% | 0.08 -67% |
Access Time Write * | 0.03 | 0.045 -50% | 0.059 -97% | 0.04 -33% | 0.031 -3% |
Score Read | 1869 | 510 -73% | 869 -54% | 878 -53% | 1721 -8% |
Score Write | 2413 | 942 -61% | 799 -67% | 1441 -40% | 2091 -13% |
Score Total | 5248 | 1715 -67% | 2109 -60% | 2784 -47% | 4771 -9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
L’une des plus dures décisions à prendre concerne la carte graphique. La GeForce RTX 2070 de notre modèle entraîne un surcoût de 253 € par rapport à la version GeForce RTX 2060 du Neo 17 de base. Il est à noter que Schenker équipe le Neo 17 de la RTX 2070 classique pour portables, et non de la version Max-Q, utilisée dans le Neo 15.
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=239, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
MSI GE75 8SF | |
Schenker XMG Neo 17 | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
Lenovo Legion Y740-17ICH | |
2560x1440 Port Royal Graphics | |
Moyenne de la classe Gaming (280 - 14457, n=152, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
MSI GE75 8SF | |
Schenker XMG Neo 17 | |
Lenovo Legion Y740-17ICH |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72070, n=232, 2 dernières années) | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
MSI GE75 8SF | |
Lenovo Legion Y740-17ICH | |
Schenker XMG Neo 17 | |
Asus ROG Strix Scar II GL704GW |
La RTX 2070 monte entre 1 215 et 1 440 MHz, mais elle peut monter à 1 920 MHz d’après GPU-Z. La carte graphique de notre modèle atteint en moyenne 1 500 MHz dans les jeux, ce qui est un boost supérieur à celui du CPU et supérieur à celui de la plupart des portables RTX 2070 que nous avons testés.
3DMark 11 Performance | 18150 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 29348 points | |
3DMark Fire Strike Score | 15686 points | |
Aide |
Nous avons également soumis notre modèle à une 1h de test de The Witcher 3, en 1080p et en Ultra. Nous avons intégré les taux d’image atteints par notre machine dans le graphique ci-dessous, que l’on peut comparer aux autres machines de notre comparatif. Les taux d’image restent largement stables tout au long du test, et à un niveau plus élevé que le GE75 Raider 8SF.