Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu Schenker XMG Neo 17 (i7-8750H, RTX 2070, FHD) Tongfang GK7CP7S

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par Prévots), 04/09/2019

Intéressant. Si vous êtes à la recherche d’un portable de jeu relativement compact, alors le Schenker XMG Neo 17 pourrait être pour vous. Ce portable de 17,3 pouces marque des points avec ses composants puissants, sa dalle 144 Hz, et son clavier opto-mécanique. Mais le Neo 17 peut-il concurrencer les autres grands portables de jeu sur autre chose que les spécifications sur le papier ?

Schenker XMG Neo 17

La critique originale du Schenker XMG Neo 17 est disponible en anglais sur cette page.

Nvidia a dévoilé sa série GeForce RTX 20 en fin d’année dernière, ce qui a poussé les fabricants à mettre à jour leurs portables pour intégrer ces nouveaux GPU. Schenker Technologies vient de le faire, et cherche à secouer le marché avec le XMG Neo 17, un portable haut de gamme de 17 pouces qui vise à concurrencer les Asus ROG Strix Scar II GL704, Asus ROG Zephyrus S GX701GX, Lenovo Legion Y740-17ICH, et MSI GE75 Raider 8SF.

Comme d’habitude avec Schenker, le XMG Neo 17 peut être individuellement configuré sur le site de l’entreprise. On peut intégrer jusqu’à 64 Go de RAM DDR4, et un maximum de trois disques durs ainsi qu’un choix entre les GeForce RTX 2060 et RTX 2070. Tous les appareils sont équipés d’un Intel Core i7-8750H hexacœur, et d’un écran 1080p de 17,3 pouces avec une finition matte et un taux de rafraîchissement de 144 Hz. XMG a choisi la technologie Nvidia Optimus, qui permet au XMG Neo 17 de basculer entre ses cartes graphiques dédiée et intégrée, plutôt que le Nvidia G-Sync.

Schenker XMG Neo 17 (Tongfang GK7CP7S)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 Mo, Processeur: 1215 MHz, Mémoire: 1440 MHz, GDDR6, ForceWare 419.35, Optimus
Mémoire
32768 Mo 
, 2 x 16 Go SODIMM DDR4-2666, double canal, tous les emplacements occupés
Écran
17.3 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, BOEhydis NV173FHM-N44 (BOE07B6), IPS, Full HD, 144 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 Go 
, 2 emplacements M.2 2280 et 1 emplacement 2,5 pouces
Carte son
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Point PCH
Connexions
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: jacks dédiées écouteurs et micro, Lecteur de cartes mémoires: MMC, SD, SDHC, SDXC
Réseau
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 27.5 x 396 x 261
Batterie
46.74 Wh, 4100 mAh Lithium-Polymère, 3 cellules
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.1, Clavier: optomécanique, RGB, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 230 watts, tapis de souris, chiffon de nettoyage, porte-clé, autocollant XMG, DVD de récupération, clé USB, accessoires pour emplacement 2,5 pouces, BullGuard Internet Security (license d'un an), Control Center, 36 Mois Garantie
Poids
2.5 kg, Alimentation: 680 g
Prix
2655 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Schenker base le XMG Neo 17 sur un châssis Tongfang Barebones, tout comme il l’avait fait avec le XMG Neo 15. Plus précisément, c’est le Tongfang GK7CP7S qui est utilisé ; c’est un mélange d’aluminium brossé (partie écran) et de plastique au toucher doux (repose-poignet et clavier). Le plastique est plutôt réussi, et donne au XMG Neo 17 une meilleure apparence que la plupart des autres plastiques. Tongfang a utilisé un plastique de moins bonne qualité pour la coque inférieure, mais c’est moins problématique qu’avec un portable de 13 ou de 15 pouces, la plupart des utilisateurs gardant le plus souvent leur XMG Neo 17 sur un bureau, sans trop le transporter.

Le châssis est très largement rigide. Nous avons eu du mal à ployer notre modèle, même si les zones près du trackpad et des sorties d’air de la base se ploient légèrement quand on appuie dessus. Il faut aussi noter que la partie écran paraît bien moins robuste que celle de nombreux portables, puisqu’elle craque quand on essaye de la tordre.

Le Neo 17 possède un design plutôt sobre pour un portable de jeu. Il est intégralement noir, à l’exception du rétroéclairage RVB du clavier et des LED de statut au-dessus du clavier. Il n’y a pas de bandes RVB ou de courbes agressives comme il y en a sur la plupart des autres portables de jeu. Le Neo 17 est comparativement léger, à juste 2,5 kg, ce qui est de 100 à 400 g plus léger que les autres machines du comparatif. Il est à noter que notre Neo 17 pèsera plus lourd si vous le choisissez avec un SSD ou un disque dur de 2,5 pouces supplémentaire. Le Neo 17 est cependant épais de 27,5 mm, ce qui est bien supérieur à tous les autres portables à l’exception du MSI GE75 Raider 8SF. L’Asus ROG Zephyrus S GX701GX fait quant à lui seulement 19 mm d’épaisseur, tandis que le Lenovo Legion Y740-17ICH est légèrement plus épais, à 23 mm.

Cet encombrement supérieur du Neo 17 l’aidera sans doute à rester plus frais que ses contemporains. De plus, notre modèle possède des bordures d’écran bien plus étroites que la plupart des autres appareils de notre comparatif, ce qui lui permet de plus ressembler à un portable de 15 pouces qu’à un de 17 pouces.

Notre modèle de test est également bien construit, et ne possède pas de défaut de fabrication. Les charnières sont également bien réglées, et permettent à l’écran d’être ouvert d’une main, même s’il oscille un peu quand il est ouvert, ce qui est déconcertant au premier abord.

Comparaison des tailles

412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg399 mm 273 mm 26.4 mm 2.9 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.6 kg396 mm 261 mm 27.5 mm 2.5 kg399 mm 272 mm 19 mm 2.6 kg

Connectivité

Ports

Malheureusement, le Neo 17 possède une sélection de ports datée, d’après les standards actuels. Nous avons cherché en vain un port USB 3.1 Gen. 2, ainsi qu’un port Thunderbolt 3. Schenker a équipé le Neo 17 de trois ports USB 3.0, dont un est en USB C, et d’un port USB A 2.0. L’appareil possède en revanche pas mal de sorties vidéos, toutes situées à l’arrière du châssis : HDMI 2.0, deux Mini DisplayPort, ou le port USB C. Les E/S sont complétées par des prises jack 3,5 mm dédiées pour écouteur et micro, ainsi que par un lecteur de carte SD, un port Ethernet RJ45, et un verrou Kensington.

Nous sommes également partagés sur l’organisation de ces ports. Tongfang a placé les entrées d’air le long des bords avant, gauche et arrière du châssis, ce qui l'oblige à mettre certains ports vers l’avant du portable. Ce ne sera pas un problème de connecter l’appareil à des écrans externes, mais une souris filaire par exemple pourra gêner, à cause de l’emplacement des ports USB A. C’est un problème mineur, qui ne pourrait être résolu qu’en utilisant un autre châssis, mais qui peut néanmoins gêner les utilisateurs.

Côté gauche : verrou de sécurité Kensington, entrée d'air, LAN RJ45, USB A 2.0, jack micro, jack écouteurs.
Côté gauche : verrou de sécurité Kensington, entrée d'air, LAN RJ45, USB A 2.0, jack micro, jack écouteurs.
Côté droit : lecteur de carte, 2 x USB A 3.0.
Côté droit : lecteur de carte, 2 x USB A 3.0.
A l'arrière : 2 x Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, USB C 3.0, entrée secteur.
A l'arrière : 2 x Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, USB C 3.0, entrée secteur.

Lecteur de carte SD

Le Neo 17 possède un lecteur de carte SD raisonnablement rapide, au niveau de celui du ROG Strix Scar II GL704GW, même s’il est de 14 à 20 % plus lent que ceux de la moyenne de cette catégorie de machines. Nous avons testé le lecteur avec notre carte de référence Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II. Le Neo 17 accepte également les formats MMC, SD, SDHC et SDXC.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=219)
91.6 MB/s ∼100% +16%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼87% +1%
Schenker XMG Neo 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼86%
MSI GE75 8SF
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.2 MB/s ∼30% -66%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=217)
110 MB/s ∼100% +25%
Schenker XMG Neo 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼80%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85 MB/s ∼77% -3%
MSI GE75 8SF
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.25 MB/s ∼30% -62%

Communication

Schenker a équipé le Neo 17 d’un module Intel double bande Wireless AC 9462, mais il est possible de choisir un Wireless AC 9560 ou un Killer Wireless AC 1550 pour respectivemetn 15 et 25 € de plus. Notre modèle est équipé du Wireless AC 9560, qui devrait fournir d’excellents taux de transfert. Malheureusement, le Neo 17 atteint des vitesses bien inférieures à celles du Zephyrus S GX701GX, également équipé d’un Wireless AC 9560, dans nos tests iperf3 Client Wifi. Nous avons effectué nos tests en plaçant l’appareil à environ 1 mètre de notre routeur Linksys EA8500. Schenker a dû placer la carte Wifi à un endroit qui compromet ses vitesses - cela ne pourra sans doute pas être corrigé via une mise à jour logicielle.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
679 MBit/s ∼100% +2%
Schenker XMG Neo 17
Intel Wireless-AC 9560
663 MBit/s ∼98%
MSI GE75 8SF
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
658 MBit/s ∼97% -1%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
599 MBit/s ∼88% -10%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
598 MBit/s ∼88% -10%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=209)
596 MBit/s ∼88% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GE75 8SF
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
686 MBit/s ∼100% +2%
Schenker XMG Neo 17
Intel Wireless-AC 9560
674 MBit/s ∼98%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
647 MBit/s ∼94% -4%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
605 MBit/s ∼88% -10%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=209)
542 MBit/s ∼79% -20%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
356 MBit/s ∼52% -47%

Utilitaires

La firme a préinstallé des logiciels utiles. Le Control Center possède beaucoup de réglages pour ajuster le rétroéclairage du clavier et contrôler les ventilateurs, ainsi qu’un aperçu qui informe des températures internes, des vitesses de réseau et des sollicitations graphiques, entre autres. Nous avons effectué tous nos tests avec les ventilateurs sur le mode équilibré, et l’écran en mode standard.

Control Center
Control Center
Control Center
Control Center
Control Center
Control Center

Accessoires

Schenker inclut de nombreux accessoires dans la boîte, dont un énorme tapis de souris, un chiffon de nettoyage, un porte-clé, un autocollant XMG, un licence d’un an à BullGuard Internet Security, et un DVD de récupération. Nous aurions dû également avoir une clé USB avec des pilotes, mais ce n’était pas le cas. Schenker inclut également des vis et un cadre pour ajouter un disque de 2,5 pouces.

Maintenance

Le Neo 17 n’a pas de trappe de maintenance, si bien qu’il faut enlever toute la coque inférieure pour accéder aux composants internes. Elle est fixée par 12 vis et doit être poussée plutôt qu’extraite du châssis, comme avec nombre de portables modernes. On accède ainsi entre autre à deux emplacements SODIMM DDR4, à deux connecteurs M.2 2280, et à un emplacement de 2,5 pouces. Schenker a équipé le Neo 17 de deux ventilateurs et de plusieurs caloducs tout au long de la machine. Le processeur et la carte graphique sont soudés à la carte-mère, ce qui empêche de les remplacer, mais la batterie peut être changée.

Un coup d'oeil à l'intérieur du Schenker XMG Neo 17.
La coque inférieure du XMG Neo 17 avec de la pâte thermique préappliquée.
Schenker a équipé le XMG Neo 17 d'un SSD Samsung 970 Evo Plus de 1 To.
Les deux ventilateurs du XMG Neo 17.
Le XMG Neo 17 a la place d'intégrer un deuxième SSD M.2 2280.
Le XMG Neo 17 possède deux emplacements SODIMM cachée derrière un revêtement noir.
Le XMG Neo 17 possède également un emplacement de stockage 2,5 pouces, si vous avez besoin d'encore plus de place.
Le XMG Neo 17 possède une batterie Lithium Polymère de 46,74 Wh.
Le XMG Neo 17 possède une batterie Lithium Polymère de 46,74 Wh.

Garantie

La garantie du Neo 17 est de 3 ans, au moins si vous l’achetez directement auprès de Schenker. Elle inclut 6 mois de service enlèvement et retour, qui peuvent être étendus à 18 (40 €) ou 36 mois (50 €) au moment de l’achat.

Périphériques d'entrée

Clavier

L’un des plus gros points forts du Neo 17 est son clavier mécanique. Alors qu’il est plus bruyant que la plupart des claviers conventionnels malgré ses touches silencieuses, il offre une expérience de frappe de premier ordre. Les points de pression et la frappe sont très précis, ce qui fait du Neo 17 un très bon choix pour ceux qui rédigent beaucoup. Les touches sont plutôt originales, avec leurs angles biseautés, mais cela ne gêne en rien la frappe. La plupart des touches font 16 x 16 mm, même si certaines, comme les touches Shift de gauche et Verr num sont légèrement plus larges, comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessous.

Nous ne sommes en revanche pas très convaincus par l’organisation du clavier. La touche de la flèche droite rentre dans le pavé numérique, ce à quoi il faut s’acclimater. Le clavier est néanmoins très bon, malgré cette organisation étrange, également grâce à son rétroéclairage RVB qui possède plusieurs modes et de nombreux niveaux de luminosité.

Un coup d'oeil à la partie clavier du Schenker XMG Neo 17.
Un coup d'oeil à la partie clavier.
Le rétroéclairage RVB du XMG Neo 17.
Le rétroéclairage RVB activé.

Trackpad

Malheureusement, le trackpad est bien moins impressionnant que chez les autres modèles de la marque. Même s’il est très grand, à 13 x 7,5 cm, il est trop proche du clavier, ce qui peut conduire à le toucher accidentellement en jouant - il vaut mieux alors le désactiver. De plus, le trackpad possède une force d’activation énorme, surtout dans les coins droits et inférieur gauche.

Ceci est vraiment dommage, gâchant un trackpad autrement bon. Sa surface lisse et sa taille le rendent efficace pour les gestes à plusieurs doigts, mais le clic est à notre avis vraiment trop dur.

Écran

Schenker équipe le Neo 17 d’un écran 144 Hz, comme c’est la tendance dans les portables de jeu actuels. Notre modèle possède une dalle BOEhydis NV173FHM-N44 qui est impressionnante dans presque tous nos tests.

285
cd/m²
283
cd/m²
274
cd/m²
302
cd/m²
304
cd/m²
294
cd/m²
281
cd/m²
289
cd/m²
287
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 304 cd/m² Moyenne: 288.8 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 304 cd/m²
Contraste: 1169:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.65 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 2.75 | 0.64-98 Ø6.4
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.46
Schenker XMG Neo 17
BOEhydis NV173FHM-N44 (BOE07B6), IPS, 1920x1080
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 1920x1080
MSI GE75 8SF
Chi Mei N173HCE-G33, IPS, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080
Response Times
7%
872%
5%
41%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18.8 (9.6, 9.2)
17.6 (8.4, 9.2)
6%
9.6 (5.2, 4.4)
49%
15.6 (8, 7.6)
17%
7.2 (3.6, 3.6)
62%
Response Time Black / White *
12 (6.8, 5.2)
11.2 (6.8, 4.4)
7%
10.4 (5.2, 5.2)
13%
12.8 (7.6, 5.2)
-7%
9.6 (4.4, 5.2)
20%
PWM Frequency
971 (99)
25770 (17)
2554%
Screen
-6%
19%
-42%
4%
Brightness middle
304
295
-3%
370.4
22%
299.1
-2%
288
-5%
Brightness
289
291
1%
348
20%
273
-6%
287
-1%
Brightness Distribution
90
96
7%
89
-1%
81
-10%
91
1%
Black Level *
0.26
0.24
8%
0.29
-12%
0.27
-4%
0.2
23%
Contrast
1169
1229
5%
1277
9%
1108
-5%
1440
23%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.65
3.2
-21%
1.26
52%
5.07
-91%
2.33
12%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.11
6.64
-9%
3.02
51%
10.55
-73%
5.34
13%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.5
2.52
-68%
1.21
19%
3.31
-121%
2.47
-65%
Greyscale DeltaE2000 *
2.75
2.16
21%
1.4
49%
6.8
-147%
1.19
57%
Gamma
2.46 89%
2.46 89%
2.2 100%
2.46 89%
2.41 91%
CCT
6763 96%
6872 95%
6747 96%
7805 83%
6710 97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
57
-5%
59.7
0%
58.5
-2%
57
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
92
87
-5%
94.4
3%
89.9
-2%
88
-4%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
1% / -4%
446% / 202%
-19% / -35%
23% / 10%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

X-Rite i1Pro 2 enregistre un contraste de 1 169:1, qui donnera des couleurs vives même si c’est légèrement inférieur à la plupart des autres appareils de notre comparatif. La dalle possède une valeur des noirs de 0,26 cd/m², ce qui permet d’avoir des noirs riches. La couverture des espaces colorimétriques est correcte, même si la luminosité moyenne maximale pourrait être meilleure, à 289 cd/m². Cela suffit pour utiliser le Neo 17 à l’intérieur, mais nous aurions aimé avoir au moins 350 cd/m² pour pouvoir l’utiliser à l’extérieur ou au niveau d’une fenêtre.

Schenker XMG Neo 17 - CalMAN : Échelle de gris.
CalMAN : Échelle de gris.
Schenker XMG Neo 17 - CalMAN : saturation.
CalMAN : saturation.
Schenker XMG Neo 17 - CalMAN : ColorChecker.
CalMAN : ColorChecker.
Schenker XMG Neo 17 - CalMAN : Échelle de gris - Après calibrage.
CalMAN : Échelle de gris - Après calibrage.
Schenker XMG Neo 17 - CalMAN : saturation - Après calibrage.
CalMAN : saturation - Après calibrage.
Schenker XMG Neo 17 - CalMAN : ColorChecker - Après calibrage.
CalMAN : ColorChecker - Après calibrage.

Notre modèle de test souffre également de fuites de lumière, surtout vers les bords de l’écran. Alors que cela ne se verra pas au quotidien, cela pourra gêner les joueurs qui apprécient jouer tard la nuit.

Schenker XMG Neo 17 - Couverture à 92% de l'espace colorimétrique sRVB.
Couverture à 92% de l'espace colorimétrique sRVB.
Schenker XMG Neo 17 - Couverture à 60% de l'espace colorimétrique AdobeRVB.
Couverture à 60% de l'espace colorimétrique AdobeRVB.

Il n’y a presque rien à redire en ce qui concerne les angles de visions et les temps de réaction. Notre modèle atteint 12 ms du noir au blanc, et 18,8 ms du gris au gris, ce qui est très bon pour un écran IPS. L’appareil utilise la MLI pour ajuster la luminosité de l’écran, à 971 Hz à partir de 99 % de luminosité et au-dessous. Alors que cela peut entraîner une fatigue visuelle élevée et des maux de tête aux personnes sensibles, la fréquence ici très élevée ne devrait pas entraîner de tels problèmes aux personnes concernées.

Schenker XMG Neo 17 - L'écran en pleine lumière.
L'écran en pleine lumière.
Schenker XMG Neo 17 - Grille de sous-pixel.
Grille de sous-pixel.
Schenker XMG Neo 17 - Angles de visions.
Angles de visions.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6.8 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.4 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
18.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9.6 ms hausse
↘ 9.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 971 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 971 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 971 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9747 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances

Le XMG Neo 17 commence à 1 799 €, mais ce prix peut vite monter si l’on joue avec le configurateur. Notre modèle coûte actuellement plus de 2 600 € avec sa carte graphique GeForce RTX 2070, ses 32 Go de RAM, son SSD de 1 To, et Windows 10 Home 64 bits. D’autres boutiques en ligne vendent des versions moins chères si vous voulez économiser un peu d’argent. Notebooksbiliger.de par exemple vend actuellement un modèle avec 16 Go de RAM et un SSD de 500 Go, pour environ 400 € de moins que notre modèle.

Schenker XMG Neo 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Neo 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Neo 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Neo 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Neo 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Neo 17 - HWiNFO.
Schenker XMG Neo 17 - GPU-Z.
Schenker XMG Neo 17 - AS SSD Benchmark.
Schenker XMG Neo 17 - CrystalDiskMark.
Schenker XMG Neo 17 - LatencyMon.

Processeur

Après des années où les processeurs quadricœurs étaient la norme dans les portables de jeu, Intel a lancé des processeurs hexacœur avec sa génération Coffee Lake. Schenker équipe tous les Neo 17 d’un Core i7-8750H, qui est actuellement l’un des processeurs les plus vendus pour les portables de jeu et multimédias. La puce 14 nm possède une enveloppe thermique de 45 W (TDP), et une fréquence de base de 2,2 GHz. Le processeur peut temporairement augmenter son enveloppe thermique, et intègre l’Intel Turbo Boost, qui lui permet d’atteindre 4,1 GHz sur un cœur, et 3,9 Ghz sur tous les cœurs.

Schenker XMG Neo 17 - Informations processeur pendant un test Cinebench R15 mono 64 bit.
Informations processeur pendant un test Cinebench R15 mono 64 bit.
Schenker XMG Neo 17 - Informations processeur pendant un test Cinebench R15 multi 64 bit.
Informations processeur pendant un test Cinebench R15 multi 64 bit.
Schenker XMG Neo 17 - Sollicitations processeur et graphiques pendant un test Heaven 4.0.
Sollicitations processeur et graphiques pendant un test Heaven 4.0.

Malheureusement, le XMG Neo 17 n’exploite pas bien le potentiel du processeur, au moins avec les ventilateurs en mode Équilibré. Alors qu'il tourne entre 3,9 et 4,1 GHz dans les tests monocœur, ce à quoi nous nous attendions avec le Core i7-8750H, il ne peut atteindre que 2,4 à 2,6 GHz dans les tests multicœurs, soit 1 GHz de moins que ce qu’il devrait.

Nous avons soumis notre modèle à un test Cinebench R15 Multi 64 bits pour voir comment il se comportait en cas de sollicitations continues. Nous avons fait tourner la boucle pendant environ 30 minutes, et avons enregistré les scores de chaque test pour déterminer s’il y avait du throttling. La plupart des portables Core i7-8750H baissent largement dès le deuxième passage du test, parce qu’ils ont épuisé leur boost d’enveloppe thermique.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240Tooltip
Schenker XMG Neo 17 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø969 (904.79-1042.12)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1187 (1126.76-1226.54)
MSI GE75 8SF Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø918 (910.89-1045.5)
Lenovo Legion Y740-17ICH Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1139 (1122.59-1232.82)
Asus Zephyrus S GX701GX Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1112 (1090.93-1218.55)

Cependant, notre modèle de test ne se comporte pas ainsi, et reste entre 820 et 810 points. Alors que cette stabilité peut sembler être une bonne chose, un coup d’œil au graphique ci-dessous montre qu’il n’en est rien. Tous les autres appareils de notre comparatif sont équipés du même Core i7-8750H, mais ils font mieux de 30 à 51 %. Cela ne devrait pas trop se voir dans les applications 3D comme les jeux, qui comptent avant tout sur la puissance graphique, mais c’est malgré tout gênant de constater que le Neo 17 est aussi peu performant. Modifier le mode des ventilateurs pourrait changer cela, mais notre machine devrait néanmoins atteindre de meilleurs résultats dans un mode qui devrait mieux équilibrer les performances et la consommation.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼100% 0%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼98% -2%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼96% -4%
MSI GE75 8SF
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (79 - 212, n=450)
153 Points ∼88% -12%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H
1233 Points ∼100% +18%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
1218 Points ∼99% +17%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
1204 Points ∼98% +16%
MSI GE75 8SF
Intel Core i7-8750H
1066 Points ∼86% +2%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
1042 Points ∼85%
Average of class Gaming
  (196 - 1979, n=453)
779 Points ∼63% -25%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
1.94 Points ∼98% -2%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=414)
1.685 Points ∼85% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H
13.5 Points ∼100% +17%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H
11.51 Points ∼85%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=515)
7.34 Points ∼54% -36%
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.98 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
11.51 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1042 Points
Aide

Performances globales

Les résultats PCMark 10 montrent néanmoins que cette puissance limitée du processeur n’impacte pas trop les performances globales de la machine. Notre modèle atteint 5 411 points dans le test global, ce qui place le Neo 17 au milieu de ses concurrents équipés d’une GeForce RTX 2070, et de seulement quelques pourcents derrière le Zephyrus S GX701GX équipé d’une RTX 2080 Max-Q.

Cela dit, notre modèle démarre plus lentement qu’il ne le devrait, vu l’excellent SSD dont il est équipé. Espérons que cela ne soit qu’un problème de BIOS, que Schenker puisse résoudre avec une mise à jour.

PCMark 10 - Score
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼100% +12%
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5596 Points ∼92% +3%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5555 Points ∼92% +3%
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5411 Points ∼89%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5138 Points ∼85% -5%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=147)
5070 Points ∼84% -6%

Stockage

Comme nous l’avons déjà mentionné, le Neo 17 possède deux emplacements M.2 2280, et un emplacement de 2,5 pouces. Grâce à la constance baisse des prix, même un ou deux SSD deviennent abordables, et font leur chemin jusqu’aux portables. Schencker a équipé notre modèle d'un Samsung 970 Evo Plus de 1 To, mais l'on peut équiper le Neo 17 jusqu’à 8 To de disques durs et de SSD si nécessaire.

Le 970 Evo Plus surpasse pratiquement tous les SSD de notre comparatif. Le Samsung PM981 de 1 To de notre Zephyrus S GX701GX est constamment plus lent d’environ 16 % dans AS SSD, mais des disques plus petits comme les SSD Kingston de 256 Go du GE75 Raider 8SF sont quant à eux plus lents d’environ 80 %.

Schenker XMG Neo 17
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GE75 8SF
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus Zephyrus S GX701GX
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
-57%
-80%
-41%
-16%
Score Total
5248
1715
-67%
2109
-60%
2784
-47%
4771
-9%
Score Write
2413
942
-61%
799
-67%
1441
-40%
2091
-13%
Score Read
1869
510
-73%
869
-54%
878
-53%
1721
-8%
Access Time Write *
0.03
0.045
-50%
0.059
-97%
0.04
-33%
0.031
-3%
Access Time Read *
0.048
0.11
-129%
0.173
-260%
0.063
-31%
0.08
-67%
4K-64 Write
2048.1
726.69
-65%
650.03
-68%
1212.35
-41%
1733.9
-15%
4K-64 Read
1579.26
326.47
-79%
748.37
-53%
727.26
-54%
1576.8
0%
4K Write
117.57
122.81
4%
67.12
-43%
96.04
-18%
122.46
4%
4K Read
53.48
52.43
-2%
25.36
-53%
35.05
-34%
53.01
-1%
Seq Write
2468.54
927
-62%
822.99
-67%
1328.15
-46%
2347.01
-5%
Seq Read
2359.28
1315
-44%
948.8
-60%
1152.78
-51%
910.97
-61%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3477 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3332 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 337.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 289.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1259 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1363 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 92.74 MB/s

Performances graphiques

L’une des plus dures décisions à prendre concerne la carte graphique. La GeForce RTX 2070 de notre modèle entraîne un surcoût de 253 € par rapport à la version GeForce RTX 2060 du Neo 17 de base. Il est à noter que Schenker équipe le Neo 17 de la RTX 2070 classique pour portables, et non de la version Max-Q, utilisée dans le Neo 15.

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
4655 Points ∼100% +13%
Average of class Gaming
  (3020 - 5942, n=18)
4436 Points ∼95% +8%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
4231 Points ∼91% +3%
Schenker XMG Neo 17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
4102 Points ∼88%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
4009 Points ∼86% -2%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
21515 Points ∼100% +9%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
20236 Points ∼94% +2%
Schenker XMG Neo 17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
19800 Points ∼92%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
19236 Points ∼89% -3%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
18520 Points ∼86% -6%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=477)
10723 Points ∼50% -46%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
29453 Points ∼100% +17%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
26097 Points ∼89% +3%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
25765 Points ∼87% +2%
Schenker XMG Neo 17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
25248 Points ∼86%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
24172 Points ∼82% -4%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=551)
12542 Points ∼43% -50%

La RTX 2070 monte entre 1 215 et 1 440 MHz, mais elle peut monter à 1 920 MHz d’après GPU-Z. La carte graphique de notre modèle atteint en moyenne 1 500 MHz dans les jeux, ce qui est un boost supérieur à celui du CPU et supérieur à celui de la plupart des portables RTX 2070 que nous avons testés.

3DMark 11 Performance
18150 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
29348 points
3DMark Fire Strike Score
15686 points
Aide

Nous avons également soumis notre modèle à une 1h de test de The Witcher 3, en 1080p et en Ultra. Nous avons intégré les taux d’image atteints par notre machine dans le graphique ci-dessous, que l’on peut comparer aux autres machines de notre comparatif. Les taux d’image restent largement stables tout au long du test, et à un niveau plus élevé que le GE75 Raider 8SF.

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Schenker XMG Neo 17 GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB: Ø73.8 (65-79)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8: Ø70.1 (61-75)
MSI GE75 8SF GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1: Ø70.8 (55-76)
Lenovo Legion Y740-17ICH GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ: Ø69.7 (63-76)
Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø80.8 (71-85)

Performances de jeu

Le Neo 17 gère facilement tous les jeux triple A modernes. La RTX 2070 est parfaite pour les dalles 1080p 144 Hz, comme on le voit dans notre tableau ci-dessous. Tous les jeux testés dépassent en moyenne les 60 FPS, si ce n’est Metro Exodus, qui est particulièrement exigeant. Notre machine atteint quand même 54,1 FPS, ce qui paraîtra fluide pour la plupart des utilisateurs.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
81.7 (min: 68) fps ∼100% +12%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
73.1 fps ∼89% 0%
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
73 fps ∼89%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
71.8 fps ∼88% -2%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
70.9 fps ∼87% -3%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=250)
46.9 fps ∼57% -36%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
151 (min: 123) fps ∼100% +10%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
144.2 fps ∼95% +5%
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
137 fps ∼91%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
133.6 fps ∼88% -2%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
115.7 fps ∼77% -16%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=211)
80.2 fps ∼53% -41%

Jouer en 2 560 x 1 440 ne pousse pas la RTX 2070 dans ses retranchements. Les choses deviennent plus difficiles en 4K, si bien que nous conseillons de baisser le niveau de détails à Élevé ou Moyen pour jouer en 4K sur un écran externe.

Bas Moyen Élevé UltraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 1377349.5fps
Apex Legends (2019) 14313413288.245.4fps
Far Cry New Dawn (2019) 9492827442fps
Metro Exodus (2019) 87.966.454.14226.1fps
Anthem (2019) 88.885.479.86235.5fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 14311775.262.1fps
The Division 2 (2019) 11395786033fps

Émissions

Nuisances sonores

Nous avons été positivement surpris par le silence de la machine avec les ventilateurs en mode Équilibré. Alors que beaucoup de portables Clevo, tel le Key 15, sont spécialement bruyants au ralenti, le Neo 17 ne monte qu’entre 29 et 33 dB(A). Idéalement, il faudrait que les ventilateurs s’arrêtent complètement, mais cela n’arrive pas avec le mode Équilibré.

Schenker XMG Neo 17 - Bruit des ventilateurs au ralenti.
Bruit des ventilateurs au ralenti.
Schenker XMG Neo 17 - Schenker XMG Neo 17 - Bruit des ventilateurs en cas de sollicitations soutenues.
Bruit des ventilateurs en cas de sollicitations soutenues.
Schenker XMG Neo 17 - Bruit rose des haut-parleurs.
Bruit rose des haut-parleurs.

Mais le Neo 17 devient trop bruyant en cas de sollicitations soutenues, les ventilateurs atteignant jusqu’à 49 dB(A) durant nos tests. Le ROG Strix Scar II GL704GW et le GE75 Raider 8SF sont néanmoins encore plus bruyants en jeu. Nous recommandons de jouer avec des écouteurs avec ces trois portables, qui ont tous trois des ventilateurs trop bruyants.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
29 / 32 / 33 dB(A)
Fortement sollicité
42 / 49 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 29 dB(A)
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Noise
-6%
-5%
6%
-2%
-2%
off / environment *
29
29
-0%
28.3
2%
28.3
2%
29
-0%
29.4 (27.7 - 32, n=256)
-1%
Idle Minimum *
29
29
-0%
33.5
-16%
31.5
-9%
29
-0%
31.5 (28 - 41.7, n=679)
-9%
Idle Average *
32
32
-0%
33.6
-5%
31.6
1%
32
-0%
32.8 (28 - 46.6, n=679)
-3%
Idle Maximum *
33
40
-21%
35
-6%
31.6
4%
33
-0%
34.7 (28 - 51, n=679)
-5%
Load Average *
42
46
-10%
38
10%
32.3
23%
47
-12%
40.5 (30.3 - 58, n=680)
4%
Witcher 3 ultra *
49
51
-4%
50
-2%
43
12%
49
-0%
Load Maximum *
49
52
-6%
56.9
-16%
45.5
7%
51
-4%
47.8 (38.9 - 64.1, n=680)
2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Températures

Le Neo 17 gère ses températures de façon ni parfaite ni mauvaise. Les surfaces atteignent au plus 56 °C en cas de sollicitations soutenus, ce qui est vraiment chaud au toucher. Mais il répartit bien la chauffe à travers tout le châssis au ralenti, avec au maximum 30 °C. En bref, le Neo 17 ne paraîtra jamais frais, mais il ne chauffe pas plus que ses concurrents.

Schenker XMG Neo 17 - Informations système durant le jeu The Witcher 3.
Informations système durant le jeu The Witcher 3.
Schenker XMG Neo 17 - Informations système pendant des sollicitations Prime95 et FurMark.
Informations système pendant des sollicitations Prime95 et FurMark.
Schenker XMG Neo 17 - Relevé thermique au-dessus en cas de sollicitations soutenues.
Relevé thermique au-dessus en cas de sollicitations soutenues.
Schenker XMG Neo 17 - Relevé thermique au-dessous en cas de sollicitations soutenues.
Relevé thermique au-dessous en cas de sollicitations soutenues.

Nous avons également soumis notre appareil à des stress tests combinés avec Furmark et Prime95, pendant 1h, pour voir dans quelle mesure il y avait du thermal throttling. Les températures internes du processeur et de la carte graphique se stabilisent à environ 80 °C, ce qui est proche de leur température critique. Les températures étaient à peu près les mêmes durant le test The Witcher 3 moins exigeant, mais les fréquences étaient alors supérieures.

 45 °C47 °C44 °C 
 39 °C46 °C37 °C 
 31 °C35 °C33 °C 
Maximum: 47 °C
Moyenne: 39.7 °C
46 °C52 °C53 °C
45 °C56 °C39 °C
30 °C30 °C27 °C
Maximum: 56 °C
Moyenne: 42 °C
Alimentation (valeur maximale)  48 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.7 °C / 103 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56 °C / 133 F, compared to the average of 41.8 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 39.2 °C / 103 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35 °C / 95 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-6.3 °C / -11.3 F).
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Heat
-14%
9%
4%
1%
0%
Maximum Upper Side *
47
59
-26%
41.2
12%
38.6
18%
53
-13%
45.6 (28 - 68.8, n=644)
3%
Maximum Bottom *
56
54
4%
46
18%
43.6
22%
50
11%
49.2 (25.9 - 78, n=642)
12%
Idle Upper Side *
28
33
-18%
26.2
6%
30.2
-8%
27
4%
30.7 (21.6 - 46.8, n=595)
-10%
Idle Bottom *
30
35
-17%
30.2
-1%
35
-17%
30
-0%
31.5 (21.1 - 50.3, n=593)
-5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Haut-parleurs

Il ne faut pas s’attendre à un son extraordinaire aves les haut-parleurs du Neo 17. Ils n’atteignent qu'un maximum de 70 dB(A), ce qui est largement moins que le ROG Strix Scar II GL704GW par exemple. De plus, ils manquent vraiment de basses, ce qui est décevant pour un si gros appareil. À notre avis, le son pourrait également être plus clair, mieux équilibré et plus précis.

D’après notre analyse audio, que vous pouvez voir ci-dessous, le ROG Strix Scar II GL704GW possède un son bien plus équilibré que le Neo 17. De ce fait, nous conseillons d’utiliser ces haut-parleurs 2.1 qu’en l’absence de haut-parleurs externes et d’écouteurs.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.144.92539.840.53130.732.14036.235.35027.527.86325.928.68027.231.110025.236.612522.233.316021.243.42002249.625021.452.631520.354.640019.753.350018.455.363017.563.680017.262.8100017.261.7125017.860.5160017.456.8200017.357.825001855.3315017.750400017.854.5500017.749.3630017.452.2800017.549.61000017.4481250017.350.21600017.252.2SPL29.969.5N1.325median 17.7median 52.6Delta1.63.339.145.536.641.328.330.731.433.53627.826.73230.738.628.252.924.752.122.756.223.463.523.165.520.366.318.764.617.866.81868.317.368.617.468.617.966.717.765.817.165.217.265.317.466.117.362.517.66117.66017.362.117.357.917.251.417.143.129.977.41.343.6median 17.6median 64.61.74.1hearing rangehide median Pink NoiseSchenker XMG Neo 17Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Schenker XMG Neo 17 audio analysis

(-) | not very loud speakers (70 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.4% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.2% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 56% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Asus ROG Strix Scar II GL704GW audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 91% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

Le Neo 17 intègre Nvidia Optimus, qui permet de basculer automatiquement entre les deux cartes graphiques, pour réduire la consommation. Cela a bien fonctionné durant nos tests, durant lesquels la machine a consommé au minimum 13 W au ralenti, et 16 W en moyenne. Ce sont des valeurs significativement plus basses que celles des appareils du comparatif, qui montrent à quel point le Neo 17 est économe.

Notre modèle consomme juste moins de 191 W en cas de sollicitations, et 172 W avec The Witcher 3, ce qui est dans les cordes de son adaptateurs secteur de 230 W. Il est à noter que les portables équipés de GeForce GTX 1080 sont souvent accompagnés de gros adaptateurs de 330 W, ce qui montre que Nvidia a fait un excellent travail pour optimiser ses nouveaux GPU. L’adaptateur est également comparativement compact, à 15 x 7 x 3 cm, mais le modèle avec la RTX 2060 est livré avec un modèle 180 W encore plus petit.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.5 / 1.8 Watts
Au reposdarkmidlight 13 / 16 / 21 Watts
Fortement sollicité midlight 96 / 191 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-27%
-19%
-22%
-23%
-31%
Idle Minimum *
13
19
-46%
16.4
-26%
20.2
-55%
19
-46%
19.9 (3.8 - 113, n=639)
-53%
Idle Average *
16
22
-38%
21.9
-37%
27.2
-70%
22
-38%
25.5 (6.8 - 119, n=639)
-59%
Idle Maximum *
21
29
-38%
25.4
-21%
28.7
-37%
30
-43%
30.5 (8.3 - 122, n=639)
-45%
Load Average *
96
102
-6%
90.7
6%
90.8
5%
104
-8%
104 (14.1 - 319, n=630)
-8%
Load Maximum *
191
231
-21%
222.9
-17%
165.4
13%
203
-6%
168 (21.9 - 590, n=629)
12%
Witcher 3 ultra *
172
190
-10%
203.3
-18%
152.1
12%
167
3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Malheureusement, cette consommation comparativement réduite ne permet pas d’avoir une autonomie correcte. Schenker a équipé de façon inexplicable le Neo 17 d’une batterie de 46,7 Wh, ce qui est réduit pour un portable de jeu de 17 pouces - tous les appareils concurrents du comparatif ont des batteries comprises entre 65 et 76 Wh, tandis que certains portables de 15 pouces comme l’Aero 15-X9 ont même des batterie de presque 100 W, dans des châssis bien plus compacts. À notre avis, Tongfang aurait dû sacrifier l’emplacement 2,5 pouces pour une plus grosse batterie, mais il faut avouer que notre modèle possède malgré tout une autonomie étonnante vu cette taille. Le Neo 17 tient en effet 3h44 dans notre test d’autonomie Wifi, ce qui est correct sans être extraordinaire.

Notez que les performances 3D baissent d’environ 90 % sur batterie : nous recommandons de ne jouer qu’avec le Neo 17 branché !

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
5h 15min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 44min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 55min
Schenker XMG Neo 17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, 46.74 Wh
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, 66 Wh
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, 65 Wh
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 76 Wh
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 76 Wh
Average of class Gaming
 
Autonomie de la batterie
15%
-5%
-15%
-2%
20%
Reader / Idle
315
372
18%
298
-5%
334 (39 - 1174, n=618)
6%
WiFi v1.3
224
235
5%
212
-5%
190
-15%
230
3%
250 (78 - 622, n=300)
12%
Load
55
67
22%
52
-5%
78.5 (18 - 202, n=584)
43%
Witcher 3 ultra
52
55 (50 - 66, n=4)

Points positifs

+ hautement configurable
+ clavier mécanique
+ accessoires inclus
+ utilitaires
+ comparativement léger pour un 17,3 pouces
+ rétroéclairage RVB
+ châssis robuste
+ bon écran IPS
+ puissant
+ bordures d'écran fines
+ écran 144 Hz

Points négatifs

- trackpad
- bruit des ventilateurs en cas de sollicitations
- fréquences turbo du processeur
- performances Wifi
- haut-parleurs
- pas de Thunderbolt 3
- petite batterie

Verdict

En test : le Schenker XMG Neo 17. Modèle de test aimablement fourni par Schenker Technologies.
En test : le Schenker XMG Neo 17. Modèle de test aimablement fourni par Schenker Technologies.

Le Schenker XMG Neo 17 est dans une large mesure un excellent portable de jeu de 17 pouces. L’écran est un délice, avec son contraste élevé et son taux de rafraîchissement de 144 Hz, en plus de ses bordures d’écran étroites. De plus, il impressionne dans nos tests de jeu grâce à sa carte graphique RTX 2070, et son clavier mécanique RVB est excellent.

De plus, le Neo 17 est presque intégralement configurable, et s’accompagne de nombreux accessoires, toujours bienvenus. Le châssis Tongfang Barebones est comparativement compact et léger, même s’il est plutôt épais.

Cependant, Schenker devrait régler certains problèmes pour atteindre la meilleure note. D’abord, le successeur du Neo 17 devra proposer au moins une version avec une plus grosse batterie, ainsi qu’un meilleur trackpad et de meilleurs haut-parleurs. De plus, il faudra repositionner la carte Wifi pour en tirer meilleur parti, et ajuster le contrôle des ventilateurs pour permettre le turbo du processeur sur le mode équilibré. Dans l’ensemble, ces défauts n’empêchent pas le XMG Neo 17 d’obtenir un bon score, mais ils l’empêchent d’être le meilleur portable de jeu de 17 pouces de cette année.

Schenker XMG Neo 17 - 04/09/2019 v6
Florian Glaser

Châssis
82 / 98 → 83%
Clavier
89%
Dispositif de pointage
72%
Connectivité
63 / 81 → 78%
Poids
60 / 10-66 → 89%
Autonomie
73%
Écran
89%
Performances en jeu
98%
Performances dans les applications
100%
Chauffe
83 / 95 → 88%
Nuisance sonore
78 / 90 → 87%
Audio
70%
Moyenne
80%
88%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable de jeu Schenker XMG Neo 17 (i7-8750H, RTX 2070, FHD) Tongfang GK7CP7S
Florian Glaser, 2019-04- 9 (Update: 2019-04- 9)