Notebookcheck

Test du Smartphone Doogee X95 Pro : Face ID et Android 10 pour 100 dollars

Juste assez et rien de plus. Combien de compromis devez-vous faire lorsque vous visez un prix aussi bas ? Pas autant qu'on pourrait le croire, apparemment. Le Doogee X95 Pro fonctionne bien comme un smartphone de secours ou même comme un principal pour les utilisateurs peu exigeants.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇮🇹 ...
, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Le Doogee X95 Pro est la version légèrement plus chère du X95, déjà bon marché. Pour environ 20 dollars de plus, les utilisateurs obtiennent 2 fois plus de RAM et de stockage et un processeur MediaTek Helio A20 plus rapide avec le X95 Pro. Tout le reste reste identique, y compris les trois caméras arrière, le grand écran tactile et la connexion par reconnaissance faciale.

Des détaillants comme AliExpress proposent le Doogee X95 Pro pour seulement 80 à 100 dollars américains, ce qui en fait l'un des smartphones Android 10 les moins chers du marché.

Plus de commentaires sur les Doogee :

Doogee X95 Pro (X Gamme)
Processeur
Mediatek Helio A20 MT6761D 4 x 1.8 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
PowerVR GE8300
Mémoire
4096 Mo 
Écran
6.52 pouces 19.5:9, 1600 x 720 pixel 269 PPP, 5-point capacitive, IPS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
32 GB eMMC Flash, 32 Go 
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3.5 mm earphones, Lecteur de cartes mémoires: MicroSD
Réseau
Broadcom 802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.4 x 166.7 x 75.8
Batterie
4350 mAh
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MP + 2 MP + 2 MP
Appareil photo secondaire: 5 MP
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Yes, Micro-USB cable, 12 Mois Garantie, fanless
Poids
177 g, Alimentation: 84 g
Prix
100 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

potential competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Best Price
71 %
04/21
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
177 g8.4 mm6.52"1600x720
87 %
04/21
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 g8.7 mm6.55"2400x1080
78 %
04/21
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610
197 g9 mm6.50"1600x720
82 %
03/21
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620
172 g7.9 mm6.43"2400x1080
75 %
Blackview A80 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
180 g8.8 mm6.49"1560x720
75 %
02/21
Motorola Moto E7
Helio G25, PowerVR GE8320
180 g8.9 mm6.50"1600x720

Cas

La qualité de construction est excellente, même si la majeure partie du boîtier est en plastique. L'appareil est ferme sur tous les côtés et les bords, sans aucune anomalie sur notre appareil. Il ne semble pas cher, mais il ne semble pas bon marché non plus.

Écran aux coins arrondis et au design en forme de goutte d'eau qui n'est pas sans rappeler les smartphones Huawei
Écran aux coins arrondis et au design en forme de goutte d'eau qui n'est pas sans rappeler les smartphones Huawei
Triple caméra arrière avec flash intégré
Triple caméra arrière avec flash intégré
Châssis entièrement en plastique pour réduire les coûts. L'autocollant mat réduit l'accumulation d'empreintes digitales
Châssis entièrement en plastique pour réduire les coûts. L'autocollant mat réduit l'accumulation d'empreintes digitales
Couverture arrière flexible incluse
Couverture arrière flexible incluse
166.7 mm 75.8 mm 8.4 mm 177 g165 mm 76 mm 9 mm 197 g164.9 mm 75.7 mm 8.9 mm 180 g162.8 mm 77 mm 8.8 mm 180 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g159.1 mm 73.4 mm 7.9 mm 172 g

Connectivité

La prise Micro-USB est présente au lieu de la prise USB-C, plus courante, probablement pour réduire les coûts. La charge et les données sont prises en charge, mais il n'y a pas de fonction de sortie vidéo.

Communication

Le Wi-Fi prend en charge jusqu'à 802.11n seulement, probablement pour économiser sur les coûts. Les bandes sont prises en charge pour T-Mobile, mais notez qu'elles ne sont pas compatibles avec la plupart des réseaux 4G aux États-Unis
Le Wi-Fi prend en charge jusqu'à 802.11n seulement, probablement pour économiser sur les coûts. Les bandes sont prises en charge pour T-Mobile, mais notez qu'elles ne sont pas compatibles avec la plupart des réseaux 4G aux États-Unis
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
685 (654min - 709max) MBit/s ∼100% +90%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
360 MBit/s ∼53%
Blackview A80 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
345 (323min - 352max) MBit/s ∼50% -4%
Oppo Find X3 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
303 (164min - 328max) MBit/s ∼44% -16%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
273 (198min - 323max) MBit/s ∼40% -24%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
41.6 (11min - 65max) MBit/s ∼6% -88%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
777 (623min - 829max) MBit/s ∼100% +135%
Oppo Find X3 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
342 (335min - 348max) MBit/s ∼44% +3%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
331 MBit/s ∼43%
Blackview A80 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
327 (273min - 336max) MBit/s ∼42% -1%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
288 (198min - 337max) MBit/s ∼37% -13%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
48.8 (26min - 69max) MBit/s ∼6% -85%

Webcam

ColorChecker
7.1 ∆E
6.5 ∆E
3.6 ∆E
7.6 ∆E
2.8 ∆E
4.1 ∆E
9 ∆E
5.6 ∆E
7.7 ∆E
6.6 ∆E
4.3 ∆E
4.8 ∆E
8 ∆E
5.2 ∆E
8.3 ∆E
5.5 ∆E
4 ∆E
2.1 ∆E
6.4 ∆E
9 ∆E
15.7 ∆E
17.3 ∆E
7 ∆E
9.2 ∆E
ColorChecker Doogee X95 Pro: 6.97 ∆E min: 2.08 - max: 17.3 ∆E

Accessoires et garantie

La boîte de détail comprend un adaptateur secteur, un câble Micro-USB et les documents habituels. La garantie peut être un peu difficile à faire valoir, car les propriétaires doivent parfois expédier leurs produits à l'étranger.

Afficher

Le grand écran tactile est meilleur que prévu et c'est facilement le point fort du Doogee. Les couleurs ne sont pas aussi vives que celles d'un Samsung Galaxy ou d'un iPhone Apple, mais elles sont néanmoins excellentes et le rapport de contraste est également très bon. La lenteur des temps de réponse noir-blanc et gris-gris est le principal inconvénient de cet écran, ce qui signifie que les images fantômes sont très perceptibles lors du défilement des pages Web ou des icônes.

Un réseau de sous-pixels très net
Un réseau de sous-pixels très net
Aucun problème majeur de saignement du rétroéclairage
Aucun problème majeur de saignement du rétroéclairage
357.3
cd/m²
378.9
cd/m²
338.7
cd/m²
360.8
cd/m²
382.2
cd/m²
329.1
cd/m²
357.7
cd/m²
375.7
cd/m²
333
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 382.2 cd/m² Moyenne: 357 cd/m² Minimum: 14.12 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 382.2 cd/m²
Contraste: 2123:1 (Valeurs des noirs: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 3.4 | 0.64-98 Ø5.8
Gamma: 2.03
Doogee X95 Pro
IPS, 6.52, 1600x720
OnePlus 9
AMOLED, 6.55, 2400x1080
Motorola Moto G30
LCD IPS, 6.50, 1600x720
Oppo Find X3 Lite
OLED, 6.43, 2400x1080
Blackview A80 Plus
IPS, 6.49, 1560x720
Motorola Moto E7
IPS, 6.50, 1600x720
Response Times
77%
-7%
94%
47%
-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
63.2 (29.6, 33.6)
20 (11, 9)
68%
76 (47, 29)
-20%
3.2 (1.6, 1.6)
95%
30 (15, 15)
53%
61 (30, 31)
3%
Response Time Black / White *
40.4 (20, 20.4)
6 (3, 3)
85%
38 (23, 15)
6%
2.8 (1.2, 1.6)
93%
24 (11, 13)
41%
50 (29, 21)
-24%
PWM Frequency
323.6
176.7 (20)
367.6 (29)
178.6 (15)
Screen
76%
-17%
25%
-47%
-22%
Brightness middle
382.2
731
91%
284
-26%
569
49%
475
24%
470
23%
Brightness
357
739
107%
263
-26%
572
60%
467
31%
445
25%
Brightness Distribution
86
96
12%
83
-3%
97
13%
84
-2%
92
7%
Black Level *
0.18
0.34
-89%
0.49
-172%
0.35
-94%
Contrast
2123
835
-61%
969
-54%
1343
-37%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.4
0.59
87%
2.92
34%
3.2
27%
6.32
-44%
5.69
-29%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.12
1.3
84%
5.06
38%
6
26%
10.75
-32%
13.4
-65%
Greyscale DeltaE2000 *
3.4
0.9
74%
3.6
-6%
4.3
-26%
7.8
-129%
3.5
-3%
Gamma
2.03 108%
2.243 98%
2.307 95%
2.23 99%
2.228 99%
2.264 97%
CCT
6963 93%
6573 99%
6780 96%
6607 98%
9152 71%
7089 92%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
77% / 76%
-12% / -15%
60% / 42%
0% / -28%
-17% / -19%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

La température des couleurs est légèrement trop froide avant tout ajustement logiciel. La précision des couleurs est par ailleurs meilleure que prévu compte tenu du faible prix.

Niveaux de gris
Niveaux de gris
Balayages de saturation
Balayages de saturation
ColorChecker
ColorChecker

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
40.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20 ms hausse
↘ 20.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.1 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
63.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 29.6 ms hausse
↘ 33.6 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.2 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9706 (minimum : 5 - maximum : 151500) Hz dans le cas où une MDI était active.

En extérieur, à l'ombre
En extérieur, à l'ombre
En extérieur, sous la lumière du soleil
En extérieur, sous la lumière du soleil
En extérieur, à l'ombre
En extérieur, à l'ombre
Angles de vision larges IPS
Angles de vision larges IPS

Performance

Les performances du processeur sont très lentes avec des résultats Geekbench qui sont environ la moitié de ceux du Qualcomm Snapdragon 662 de milieu de gamme. Même de manière subjective, la plupart des actions s'accompagnent d'un léger retard. L'ouverture de nouveaux onglets Chrome, l'appui sur le bouton d'accueil, le chargement des pages Web et le passage d'une application à l'autre sont loin d'être aussi instantanés que sur la plupart des autres smartphones. Le multitâche moyen entre plusieurs applications suffit à provoquer des gels momentanés et à faire chuter les taux d'images.

Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
Mozilla Kraken 1.1: Total Score
WebXPRT 3: ---
JetStream 1.1: Total Score
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
1604 Points ∼100% +948%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
1124 Points ∼70% +635%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
615 Points ∼38% +302%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
309 Points ∼19% +102%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
306 Points ∼19% +100%
Blackview A80 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762
155 Points ∼10% +1%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
153 Points ∼10%
Alcatel 3X 2020
Mediatek Helio P22 MT6762
150 Points ∼9% -2%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (134 - 153, n=2)
144 Points ∼9% -6%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
140 Points ∼9% -8%
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25
134 Points ∼8% -12%
Cubot King Kong CS
Mediatek MT6580M
63 Points ∼4% -59%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
4160 Points ∼100% +680%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
3653 Points ∼88% +585%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
1810 Points ∼44% +240%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
1453 Points ∼35% +173%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1256 Points ∼30% +136%
Alcatel 3X 2020
Mediatek Helio P22 MT6762
873 Points ∼21% +64%
Blackview A80 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762
869 Points ∼21% +63%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
865 Points ∼21% +62%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
533 Points ∼13%
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25
491 Points ∼12% -8%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (421 - 533, n=2)
477 Points ∼11% -11%
Cubot King Kong CS
Mediatek MT6580M
248 Points ∼6% -53%
Mozilla Kraken 1.1 / Total Score
Wiko View5
Mediatek Helio A25
14832.2 ms * ∼100% -29%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (11496 - 11842, n=2)
11669 ms * ∼79% -2%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
11496.2 ms * ∼78%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
4649.73 ms * ∼31% +60%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
4502.2 ms * ∼30% +61%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
2941.1 ms * ∼20% +74%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
1770 ms * ∼12% +85%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
1663 ms * ∼11% +86%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
1692.34 ms * ∼11% +85%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
460.4 ms * ∼3% +96%
WebXPRT 3 /
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
193 Points ∼100% +615%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119 Points ∼62% +341%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
78 Points ∼40% +189%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
52 Points ∼27% +93%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
51 Points ∼26% +89%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
27 Points ∼14%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (26 - 27, n=2)
26.5 Points ∼14% -2%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
22 Points ∼11% -19%
JetStream 1.1 / Total Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
342.7 Points ∼100% +1466%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
143 Points ∼42% +553%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
130.7 Points ∼38% +497%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119.23 Points ∼35% +445%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
79.988 Points ∼23% +265%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
49.632 Points ∼14% +127%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D
  (21.9 - 22.5, n=2)
22.2 Points ∼6% +1%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
21.888 Points ∼6%
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
Mozilla Kraken 1.1: Total Score
WebXPRT 3: ---
JetStream 1.1: Total Score

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Périphériques de stockage

La capacité de stockage interne de 32 Go est faible mais heureusement extensible via MicroSD. Cependant, l'emplacement ne prend en charge que 32 Go, pour un total de seulement 64 Go combinés.

Doogee X95 Pro
32 GB eMMC Flash
OnePlus 9
256 GB UFS 3.1 Flash
Motorola Moto G30
128 GB eMMC Flash
Oppo Find X3 Lite
128 GB UFS 2.1 Flash
Blackview A80 Plus
64 GB eMMC Flash
Motorola Moto E7
32 GB eMMC Flash
Nokia 5.4
128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
903%
138%
613%
40%
13%
141%
Sequential Read 256KB
276.96
1872.3
576%
214.5
-23%
953.46
244%
286.7
4%
261
-6%
288.9
4%
Sequential Write 256KB
118.63
739.39
523%
190.2
60%
466.19
293%
210.8
78%
101
-15%
187.21
58%
Random Read 4KB
32.59
225.38
592%
247.4
659%
194.66
497%
52.2
60%
58
78%
112.09
244%
Random Write 4KB
10.95
221.45
1922%
12.2
11%
166.03
1416%
21.2
94%
13.5
23%
68.84
529%
Sequential Read 256KB SDCard
83.3
153.8
85%
82.4
-1%
81.5
-2%
85.93
3%
Sequential Write 256KB SDCard
61.25
81.9
34%
62.2
2%
62
1%
64.05
5%

Performances du GPU

Les performances graphiques sont médiocres pour les jeux. Les jeux de défilement latéral comme Armajet fonctionnent bien, bien qu'ils ne soient pas aussi fluides que nous le souhaiterions, tandis que les titres en 3D comme Mario Kart Tour ou PUBG Mobile sont tout simplement des expériences médiocres. Les utilisateurs qui jouent à des jeux en 2D ou à aucun jeu du tout ne trouveront pas que c'est un énorme problème. La lecture de vidéos 1080p à 60 FPS, par exemple, est toujours regardable et généralement fluide avec juste quelques baisses occasionnelles dans notre expérience.

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3459 Points ∼100% +315%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
3187 Points ∼92% +282%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2334 Points ∼67% +180%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2164 Points ∼63% +159%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
1091 Points ∼32% +31%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
1014 Points ∼29% +22%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
945 Points ∼27% +13%
Average PowerVR GE8300
  (780 - 1061, n=14)
869 Points ∼25% +4%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
858 Points ∼25% +3%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
834 Points ∼24%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
10348 Points ∼100% +4736%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3557 Points ∼34% +1562%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1081 Points ∼10% +405%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
980 Points ∼9% +358%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
424 Points ∼4% +98%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
408 Points ∼4% +91%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
387 Points ∼4% +81%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
368 Points ∼4% +72%
Average PowerVR GE8300
  (197 - 443, n=14)
252 Points ∼2% +18%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
214 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
6903 Points ∼100% +2586%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3535 Points ∼51% +1275%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1176 Points ∼17% +358%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1124 Points ∼16% +337%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
491 Points ∼7% +91%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
470 Points ∼7% +83%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
432 Points ∼6% +68%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
426 Points ∼6% +66%
Average PowerVR GE8300
  (238 - 509, n=14)
299 Points ∼4% +16%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
257 Points ∼4%
OnePlus 9
Qualcomm Adreno 660, SD 888 5G
0 Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3441 Points ∼100% +318%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
3084 Points ∼90% +275%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2438 Points ∼71% +196%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2146 Points ∼62% +161%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
1114 Points ∼32% +35%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
936 Points ∼27% +14%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
927 Points ∼27% +13%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
892 Points ∼26% +8%
Average PowerVR GE8300
  (775 - 1015, n=15)
872 Points ∼25% +6%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
823 Points ∼24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
20511 Points ∼100% +5054%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
5383 Points ∼26% +1253%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1787 Points ∼9% +349%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1768 Points ∼9% +344%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
822 Points ∼4% +107%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
775 Points ∼4% +95%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
712 Points ∼3% +79%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
689 Points ∼3% +73%
Average PowerVR GE8300
  (390 - 712, n=15)
459 Points ∼2% +15%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
398 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
9094 Points ∼100% +1921%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
4783 Points ∼53% +963%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1908 Points ∼21% +324%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1856 Points ∼20% +312%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
873 Points ∼10% +94%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
806 Points ∼9% +79%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
747 Points ∼8% +66%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
731 Points ∼8% +62%
Average PowerVR GE8300
  (442 - 763, n=15)
513 Points ∼6% +14%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
450 Points ∼5%
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
257 points
Aide

Emissions

Température

Les températures de surface sont assez fraîches, même en cas de charge. Les points chauds culminent à 32 °C seulement, contre 38 °C pour le Samsung Galaxy S21+.

Système inactif (avant)
Système inactif (avant)
Système inactif (arrière)
Système inactif (arrière)
Charge élevée (avant)
Charge élevée (avant)
Charge élevée (dos)
Charge élevée (dos)
 25.6 °C24.2 °C27 °C 
 25.6 °C24.6 °C27.6 °C 
 25.4 °C25.2 °C27.6 °C 
Maximum: 27.6 °C
Moyenne: 25.9 °C
30 °C26.8 °C26 °C
31.8 °C27 °C26 °C
31.4 °C27.4 °C26 °C
Maximum: 31.8 °C
Moyenne: 28 °C
Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 25.9 °C / 79 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.8 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Haut-parleurs

Bruit rose au volume maximum. Le volume est fort avec des basses limitées, comme prévu
Bruit rose au volume maximum. Le volume est fort avec des basses limitées, comme prévu
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.637.732.62526.328.226.33127.426.627.44022.721.122.75020.719.520.76323.323.123.3802728.22710023.123.823.11253030.13016024.216.724.22003016.6302503815.73831545.417.545.44005217.25250059.11559.163065.815.365.880069.113.669.1100071.31271.312507211.872160072.51272.5200071.211.671.2250075.712.375.7315080.911.880.9400082.211.582.2500076.311.576.3630075.411.775.4800072.511.672.51000070.111.670.11250066.511.566.51600058.510.758.5SPL88.225.188.2N660.766median 69.1median 12median 69.1Delta12.52.412.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseDoogee X95 ProApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Doogee X95 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.9% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 30% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 75% of all tested devices were better, 6% similar, 19% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Energy Management

Consommation d'énergie

La consommation d'énergie globale est très faible, même en exécutant des charges de traitement élevées. Nous sommes en mesure d'enregistrer un maximum de seulement 3,8 W, contre près de 3x ce chiffre sur le OnePlus 9. Bien sûr, ce dernier est aussi nettement plus rapide et plus cher. La différence entre la luminosité minimale et maximale est d'environ 1,5 W.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 1.76 Watts
Au reposdarkmidlight 0.5 / 2 / 2.7 Watts
Fortement sollicité midlight 3.7 / 3.8 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.52
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.55
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.50
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2400x1080, 6.43
Apple iPhone 12 Pro
A14, A14 Bionic GPU, 256 GB NVMe, OLED, 2532x1170, 6.10
Nokia 5.4
SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1560x720, 6.39
Power Consumption
-61%
-38%
-20%
16%
-6%
Idle Minimum *
0.5
0.9
-80%
0.8
-60%
0.92
-84%
0.64
-28%
0.49
2%
Idle Average *
2
1.7
15%
1.5
25%
1.97
1%
1.22
39%
1.91
4%
Idle Maximum *
2.7
2.7
-0%
1.8
33%
1.98
27%
1.24
54%
1.94
28%
Load Average *
3.7
5.4
-46%
6.1
-65%
3.33
10%
3.04
18%
3.57
4%
Load Maximum *
3.8
11.1
-192%
8.4
-121%
5.77
-52%
3.86
-2%
6.42
-69%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie de la batterie

Les durées d'exécution sont excellentes avec près de 14,5 heures d'utilisation du WLAN dans le monde réel lorsque l'écran est réglé sur 150 nits. La charge de la batterie vide à la pleine capacité est cependant lente, plusieurs heures.

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 39min
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300,  Wh
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660,  Wh
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610,  Wh
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620,  Wh
Blackview A80 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320,  Wh
Motorola Moto E7
Helio G25, PowerVR GE8320,  Wh
Autonomie de la batterie
-3%
22%
-5%
7%
-1%
Reader / Idle
1623
2336
WiFi v1.3
879
854
-3%
1069
22%
834
-5%
943
7%
867
-1%
Load
168
219

Points positifs

+ Connexion par reconnaissance faciale (Face ID)
+ grand écran tactile de 6,52 pouces
+ qualité de construction plastique décente
+ bonnes couleurs et contraste
+ autonomie respectable
+ qualité de l'appareil photo décente
+ 3.dos audio de 5 mm
+ très bon marché

Points négatifs

- non compatible avec la plupart des réseaux 4G aux États-Unis
- Micro-USB au lieu d'USB-C
- effet fantôme perceptible sur l'écran
- performances de jeu lentes
- faible capacité de stockage
- pas de lecteur d'empreintes digitales
- taux de recharge lent
- Face ID est délicat
- processeur lent

Verdict

En examen : Doogee X95 Pro. Unité de test fournie par Doogee
En examen : Doogee X95 Pro. Unité de test fournie par Doogee

Le Doogee X95 Pro fonctionne bien pour la navigation web légère, les applications légères, le streaming vidéo et musical, et les photos occasionnelles. Les utilisateurs seront surpris par le grand écran et la qualité des photos pour un smartphone aussi peu coûteux.

Malheureusement, le processeur est si lent que la plupart des jeux et le multitâche, même modéré, ramèneront l'ensemble du smartphone à une vitesse de croisière. Si vous n'êtes pas du tout un gros utilisateur de smartphone, alors le Doogee sera attrayant.

Prix et disponibilité

Les détaillants étrangers comme AliExpress ont le Doogee X95 Pro en vente pour environ 100 $ US ou moins. Amazon ne l'a pas en stock au moment où nous écrivons ces lignes.

Doogee X95 Pro - 04/02/2021 v7
Allen Ngo

Châssis
60%
Clavier
82 / 75 → 100%
Dispositif de pointage
89%
Connectivité
24 / 70 → 34%
Poids
90%
Autonomie
90%
Écran
83%
Performances en jeu
3 / 64 → 5%
Performances dans les applications
39 / 86 → 45%
Chauffe
96%
Nuisance sonore
100%
Audio
69 / 90 → 77%
Appareil photo
39%
Moyenne
66%
71%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 4546 articles published on Notebookcheck since 2011
contact me via: @AllenNgoNBC
Ninh Duy
Translator: Ninh Duy - Editorial Assistant - 182717 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Smartphone Doogee X95 Pro : Face ID et Android 10 pour 100 dollars
Allen Ngo, 2021-04- 2 (Update: 2021-04- 2)