Test du Smartphone Doogee X95 Pro : Face ID et Android 10 pour 100 dollars

Name: Doogee X95 Pro
Brand: Doogee

Juste assez et rien de plus. Combien de compromis devez-vous faire lorsque vous visez un prix aussi bas ? Pas autant qu'on pourrait le croire, apparemment. Le Doogee X95 Pro fonctionne bien comme un smartphone de secours ou même comme un principal pour les utilisateurs peu exigeants.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 04/02/2021 🇺🇸 🇮🇹 ...

Android Smartphone

Le Doogee X95 Pro est la version légèrement plus chère du X95, déjà bon marché. Pour environ 20 dollars de plus, les utilisateurs obtiennent 2 fois plus de RAM et de stockage et un processeur MediaTek Helio A20 plus rapide avec le X95 Pro. Tout le reste reste identique, y compris les trois caméras arrière, le grand écran tactile et la connexion par reconnaissance faciale.

Des détaillants comme AliExpress proposent le Doogee X95 Pro pour seulement 80 à 100 dollars américains, ce qui en fait l'un des smartphones Android 10 les moins chers du marché.

Plus de commentaires sur les Doogee :

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Doogee X95 Pro (X Gamme)

Processeur

Mediatek Helio A20 MT6761D 4 x 1.8 GHz, Cortex-A53

Carte graphique

PowerVR GE8300

Mémoire

4 Go

Écran

6.52 pouces 19.5:9, 1600 x 720 pixel 269 PPP, 5-point capacitive, IPS, brillant: oui, 60 Hz

Disque dur

32 GB eMMC Flash, 32 Go

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: 3.5 mm earphones, Lecteur de cartes mémoires: MicroSD

Réseau

Broadcom 802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.4 x 166.7 x 75.8

Batterie

4350 mAh

Système d'exploitation

Android 10

Appareil photo

Appareil photo primaire: 13 MP + 2 MP + 2 MP
Appareil photo secondaire: 5 MP

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: Yes, Micro-USB cable, 12 Mois Garantie, sans ventilateur

Poids

177 g, Alimentation: 84 g

Prix

100 USD

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

potential competitors in comparison

Note	Date	Modèle	Poids	Épaisseur	Taille	Résolution
71.3 %	04/21	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300	177 g	8.4 mm	6.52"	1600x720
87.2 %	04/21	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660	192 g	8.7 mm	6.55"	2400x1080
77.6 %	04/21	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610	197 g	9 mm	6.50"	1600x720
82.5 %	03/21	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620	172 g	7.9 mm	6.43"	2400x1080
74.5 %		Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320	180 g	8.8 mm	6.49"	1560x720
74.6 %	02/21	Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320	180 g	8.9 mm	6.50"	1600x720

Cas

La qualité de construction est excellente, même si la majeure partie du boîtier est en plastique. L'appareil est ferme sur tous les côtés et les bords, sans aucune anomalie sur notre appareil. Il ne semble pas cher, mais il ne semble pas bon marché non plus.

Écran aux coins arrondis et au design en forme de goutte d'eau qui n'est pas sans rappeler les smartphones Huawei

Triple caméra arrière avec flash intégré

Châssis entièrement en plastique pour réduire les coûts. L'autocollant mat réduit l'accumulation d'empreintes digitales

Connectivité

La prise Micro-USB est présente au lieu de la prise USB-C, plus courante, probablement pour réduire les coûts. La charge et les données sont prises en charge, mais il n'y a pas de fonction de sortie vidéo.

Communication

Le Wi-Fi prend en charge jusqu'à 802.11n seulement, probablement pour économiser sur les coûts. Les bandes sont prises en charge pour T-Mobile, mais notez qu'elles ne sont pas compatibles avec la plupart des réseaux 4G aux États-Unis

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	685 (654^min - 709^max) MBit/s +90%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	360 MBit/s
Blackview A80 Plus 802.11 a/b/g/n/ac	345 (323^min - 352^max) MBit/s -4%
Oppo Find X3 Lite 802.11 a/b/g/n/ac	303 (164^min - 328^max) MBit/s -16%
Motorola Moto G30 802.11 a/b/g/n/ac	273 (198^min - 323^max) MBit/s -24%
Motorola Moto E7 802.11 b/g/n	41.6 (11^min - 65^max) MBit/s -88%
iperf3 receive AX12
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	777 (623^min - 829^max) MBit/s +135%
Oppo Find X3 Lite 802.11 a/b/g/n/ac	342 (335^min - 348^max) MBit/s +3%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	331 MBit/s
Blackview A80 Plus 802.11 a/b/g/n/ac	327 (273^min - 336^max) MBit/s -1%
Motorola Moto G30 802.11 a/b/g/n/ac	288 (198^min - 337^max) MBit/s -13%
Motorola Moto E7 802.11 b/g/n	48.8 (26^min - 69^max) MBit/s -85%

Webcam

ColorChecker Doogee X95 Pro: 6.97 ∆E min: 2.08 - max: 17.3 ∆E

Accessoires et garantie

La boîte de détail comprend un adaptateur secteur, un câble Micro-USB et les documents habituels. La garantie peut être un peu difficile à faire valoir, car les propriétaires doivent parfois expédier leurs produits à l'étranger.

Afficher

Le grand écran tactile est meilleur que prévu et c'est facilement le point fort du Doogee. Les couleurs ne sont pas aussi vives que celles d'un Samsung Galaxy ou d'un iPhone Apple, mais elles sont néanmoins excellentes et le rapport de contraste est également très bon. La lenteur des temps de réponse noir-blanc et gris-gris est le principal inconvénient de cet écran, ce qui signifie que les images fantômes sont très perceptibles lors du défilement des pages Web ou des icônes.

Aucun problème majeur de saignement du rétroéclairage


357.3 cd/m²	378.9 cd/m²	338.7 cd/m²
360.8 cd/m²	382.2 cd/m²	329.1 cd/m²
357.7 cd/m²	375.7 cd/m²	333 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 382.2 cd/m² (Nits) Moyenne: 357 cd/m² Minimum: 14.12 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 382.2 cd/m²
Contraste: 2123:1 (Valeurs des noirs: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.03

	Doogee X95 Pro IPS, 6.52, 1600x720	OnePlus 9 AMOLED, 6.55, 2400x1080	Motorola Moto G30 LCD IPS, 6.50, 1600x720	Oppo Find X3 Lite OLED, 6.43, 2400x1080	Blackview A80 Plus IPS, 6.49, 1560x720	Motorola Moto E7 IPS, 6.50, 1600x720
Response Times		77%	-7%	94%	47%	-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	63.2 ?(29.6, 33.6)	20 ?(11, 9) 68%	76 ?(47, 29) -20%	3.2 ?(1.6, 1.6) 95%	30 ?(15, 15) 53%	61 ?(30, 31) 3%
Response Time Black / White *	40.4 ?(20, 20.4)	6 ?(3, 3) 85%	38 ?(23, 15) 6%	2.8 ?(1.2, 1.6) 93%	24 ?(11, 13) 41%	50 ?(29, 21) -24%
PWM Frequency		323.6	176.7 ?(20)	367.6 ?(29)	178.6 ?(15)
Screen		76%	-17%	25%	-47%	-22%
Brightness middle	382.2	731 91%	284 -26%	569 49%	475 24%	470 23%
Brightness	357	739 107%	263 -26%	572 60%	467 31%	445 25%
Brightness Distribution	86	96 12%	83 -3%	97 13%	84 -2%	92 7%
Black Level *	0.18		0.34 -89%		0.49 -172%	0.35 -94%
Contrast	2123		835 -61%		969 -54%	1343 -37%
Colorchecker dE 2000 *	4.4	0.59 87%	2.92 34%	3.2 27%	6.32 -44%	5.69 -29%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.12	1.3 84%	5.06 38%	6 26%	10.75 -32%	13.4 -65%
Greyscale dE 2000 *	3.4	0.9 74%	3.6 -6%	4.3 -26%	7.8 -129%	3.5 -3%
Gamma	2.03 ^108%	2.243 ^98%	2.307 ^95%	2.23 ^99%	2.228 ^99%	2.264 ^97%
CCT	6963 ^93%	6573 ^99%	6780 ^96%	6607 ^98%	9152 ^71%	7089 ^92%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		77% / 76%	-12% / -15%	60% / 42%	0% / -28%	-17% / -19%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

La température des couleurs est légèrement trop froide avant tout ajustement logiciel. La précision des couleurs est par ailleurs meilleure que prévu compte tenu du faible prix.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
40.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 20 ms hausse
40.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 20.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
63.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 29.6 ms hausse
63.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 33.6 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17933 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performance

Les performances du processeur sont très lentes avec des résultats Geekbench qui sont environ la moitié de ceux du Qualcomm Snapdragon 662 de milieu de gamme. Même de manière subjective, la plupart des actions s'accompagnent d'un léger retard. L'ouverture de nouveaux onglets Chrome, l'appui sur le bouton d'accueil, le chargement des pages Web et le passage d'une application à l'autre sont loin d'être aussi instantanés que sur la plupart des autres smartphones. Le multitâche moyen entre plusieurs applications suffit à provoquer des gels momentanés et à faire chuter les taux d'images.

Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score

Geekbench 5.5 / Single-Core
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	1604 Points +948%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	1124 Points +635%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	615 Points +302%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	309 Points +102%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	306 Points +100%
Blackview A80 Plus Mediatek Helio P22 MT6762	155 Points +1%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	153 Points
Alcatel 3X 2020 Mediatek Helio P22 MT6762	150 Points -2%
Moyenne Mediatek Helio A20 MT6761D (134 - 153, n=2)	143.5 Points -6%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	140 Points -8%
Motorola Moto E7 Mediatek Helio G25	134 Points -12%
Cubot King Kong CS Mediatek MT6580M	63 Points -59%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	4160 Points +680%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	3653 Points +585%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	1810 Points +240%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	1453 Points +173%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	1256 Points +136%
Alcatel 3X 2020 Mediatek Helio P22 MT6762	873 Points +64%
Blackview A80 Plus Mediatek Helio P22 MT6762	869 Points +63%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	865 Points +62%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	533 Points
Motorola Moto E7 Mediatek Helio G25	491 Points -8%
Moyenne Mediatek Helio A20 MT6761D (421 - 533, n=2)	477 Points -11%
Cubot King Kong CS Mediatek MT6580M	248 Points -53%

Mozilla Kraken 1.1 / Total
Wiko View5 Mediatek Helio A25	14832 ms * -29%
Moyenne Mediatek Helio A20 MT6761D (11496 - 11842, n=2)	11669 ms * -2%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	11496 ms *
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	4650 ms * +60%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	4502 ms * +61%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	2941 ms * +74%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	1770 ms * +85%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	1663 ms * +86%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	1692 ms * +85%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	460.4 ms * +96%

WebXPRT 3 / Overall
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	193 Points +615%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	119 Points +341%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	78 Points +189%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	52 Points +93%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	51 Points +89%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	27 Points
Moyenne Mediatek Helio A20 MT6761D (26 - 27, n=2)	26.5 Points -2%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	22 Points -19%

JetStream 1.1 / Total Score
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	342.7 Points +1466%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	143 Points +553%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	130.7 Points +497%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	119.2 Points +445%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	80 Points +265%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	49.63 Points +127%
Moyenne Mediatek Helio A20 MT6761D (21.9 - 22.5, n=2)	22.2 Points +1%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	21.89 Points

Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Périphériques de stockage

La capacité de stockage interne de 32 Go est faible mais heureusement extensible via MicroSD. Cependant, l'emplacement ne prend en charge que 32 Go, pour un total de seulement 64 Go combinés.

	Doogee X95 Pro 32 GB eMMC Flash	OnePlus 9 256 GB UFS 3.1 Flash	Motorola Moto G30 128 GB eMMC Flash	Oppo Find X3 Lite 128 GB UFS 2.1 Flash	Blackview A80 Plus 64 GB eMMC Flash	Motorola Moto E7 32 GB eMMC Flash	Nokia 5.4 128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5		903%	138%	613%	39%	13%	140%
Sequential Read 256KB	277	1872 576%	214.5 -23%	953 244%	286.7 4%	261 -6%	288.9 4%
Sequential Write 256KB	118.6	739 523%	190.2 60%	466.2 293%	210.8 78%	101 -15%	187.2 58%
Random Read 4KB	32.59	225.4 592%	247.4 659%	194.7 497%	52.2 60%	58 78%	112.1 244%
Random Write 4KB	10.95	221.4 1922%	12.2 11%	166 1416%	21.2 94%	13.5 23%	68.8 528%
Sequential Read 256KB SDCard	83.3		153.8 85%		82.4 -1%	81.5 -2%	85.9 3%
Sequential Write 256KB SDCard	61.3		81.9 34%		62.2 1%	62 1%	64.1 5%

Performances du GPU

Les performances graphiques sont médiocres pour les jeux. Les jeux de défilement latéral comme Armajet fonctionnent bien, bien qu'ils ne soient pas aussi fluides que nous le souhaiterions, tandis que les titres en 3D comme Mario Kart Tour ou PUBG Mobile sont tout simplement des expériences médiocres. Les utilisateurs qui jouent à des jeux en 2D ou à aucun jeu du tout ne trouveront pas que c'est un énorme problème. La lecture de vidéos 1080p à 60 FPS, par exemple, est toujours regardable et généralement fluide avec juste quelques baisses occasionnelles dans notre expérience.

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3459 Points +315%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	3187 Points +282%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2334 Points +180%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2164 Points +159%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	1091 Points +31%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	1014 Points +22%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	945 Points +13%
Moyenne PowerVR GE8300 (780 - 1588, n=16)	918 Points +10%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	858 Points +3%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	834 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	10348 Points +4736%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3557 Points +1562%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1081 Points +405%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	980 Points +358%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	424 Points +98%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	408 Points +91%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	387 Points +81%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	368 Points +72%
Moyenne PowerVR GE8300 (197 - 443, n=16)	258 Points +21%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	214 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	6903 Points +2586%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3535 Points +1275%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1176 Points +358%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1124 Points +337%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	491 Points +91%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	470 Points +83%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	432 Points +68%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	426 Points +66%
Moyenne PowerVR GE8300 (238 - 509, n=16)	307 Points +19%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	257 Points
OnePlus 9 Qualcomm Adreno 660, SD 888 5G	0 Points -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3441 Points +318%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	3084 Points +275%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2438 Points +196%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2146 Points +161%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	1114 Points +35%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	936 Points +14%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	927 Points +13%
Moyenne PowerVR GE8300 (775 - 1590, n=17)	915 Points +11%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	892 Points +8%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	823 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	20511 Points +5054%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	5383 Points +1253%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1787 Points +349%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1768 Points +344%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	822 Points +107%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	775 Points +95%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	712 Points +79%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	689 Points +73%
Moyenne PowerVR GE8300 (390 - 712, n=17)	470 Points +18%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	398 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	9094 Points +1921%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	4783 Points +963%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1908 Points +324%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1856 Points +312%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	873 Points +94%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	806 Points +79%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	747 Points +66%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	731 Points +62%
Moyenne PowerVR GE8300 (442 - 763, n=17)	525 Points +17%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	450 Points

3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited		257 points
Aide

Emissions

Température

Les températures de surface sont assez fraîches, même en cas de charge. Les points chauds culminent à 32 °C seulement, contre 38 °C pour le Samsung Galaxy S21+.

A pleine charge

Au repos/à faible charge


25.6 °C	24.2 °C	27 °C
25.6 °C	24.6 °C	27.6 °C
25.4 °C	25.2 °C	27.6 °C

Maximum: 27.6 °C
Moyenne: 25.9 °C


30 °C	26.8 °C	26 °C
31.8 °C	27 °C	26 °C
31.4 °C	27.4 °C	26 °C

Maximum: 31.8 °C
Moyenne: 28 °C

Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 25.9 °C / 79 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 27.6 °C / 82 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.8 °C / 89 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.

Haut-parleurs

Bruit rose au volume maximum. Le volume est fort avec des basses limitées, comme prévu

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Doogee X95 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 37.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 53% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 70% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Energy Management

Consommation d'énergie

La consommation d'énergie globale est très faible, même en exécutant des charges de traitement élevées. Nous sommes en mesure d'enregistrer un maximum de seulement 3,8 W, contre près de 3x ce chiffre sur le OnePlus 9. Bien sûr, ce dernier est aussi nettement plus rapide et plus cher. La différence entre la luminosité minimale et maximale est d'environ 1,5 W.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.1 / 1.76 Watts
Au repos	0.5 / 2 / 2.7 Watts
Fortement sollicité	3.7 / 3.8 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.52	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.55	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.50	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2400x1080, 6.43	Apple iPhone 12 Pro A14, A14 Bionic GPU, 256 GB NVMe, OLED, 2532x1170, 6.10	Nokia 5.4 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1560x720, 6.39
Power Consumption		-61%	-38%	-20%	16%	-6%
Idle Minimum *	0.5	0.9 -80%	0.8 -60%	0.92 -84%	0.64 -28%	0.49 2%
Idle Average *	2	1.7 15%	1.5 25%	1.97 1%	1.22 39%	1.91 4%
Idle Maximum *	2.7	2.7 -0%	1.8 33%	1.98 27%	1.24 54%	1.94 28%
Load Average *	3.7	5.4 -46%	6.1 -65%	3.33 10%	3.04 18%	3.57 4%
Load Maximum *	3.8	11.1 -192%	8.4 -121%	5.77 -52%	3.86 -2%	6.42 -69%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie de la batterie

Les durées d'exécution sont excellentes avec près de 14,5 heures d'utilisation du WLAN dans le monde réel lorsque l'écran est réglé sur 150 nits. La charge de la batterie vide à la pleine capacité est cependant lente, plusieurs heures.

Autonomie


WiFi Websurfing		14h 39min

	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, Wh	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, Wh	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, Wh	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, Wh	Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, Wh	Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320, Wh
Autonomie de la batterie		-3%	22%	-5%	7%	-1%
WiFi v1.3	879	854 -3%	1069 22%	834 -5%	943 7%	867 -1%
Reader / Idle		1623	2336
Load		168	219

Points positifs

+ Connexion par reconnaissance faciale (Face ID)

+ grand écran tactile de 6,52 pouces

+ qualité de construction plastique décente

+ bonnes couleurs et contraste

+ autonomie respectable

+ qualité de l'appareil photo décente

+ 3.dos audio de 5 mm

+ très bon marché

Points négatifs

- non compatible avec la plupart des réseaux 4G aux États-Unis

- Micro-USB au lieu d'USB-C

- effet fantôme perceptible sur l'écran

- performances de jeu lentes

- faible capacité de stockage

- pas de lecteur d'empreintes digitales

- taux de recharge lent

- Face ID est délicat

- processeur lent

Verdict

En examen : Doogee X95 Pro. Unité de test fournie par Doogee

Le Doogee X95 Pro fonctionne bien pour la navigation web légère, les applications légères, le streaming vidéo et musical, et les photos occasionnelles. Les utilisateurs seront surpris par le grand écran et la qualité des photos pour un smartphone aussi peu coûteux.

Malheureusement, le processeur est si lent que la plupart des jeux et le multitâche, même modéré, ramèneront l'ensemble du smartphone à une vitesse de croisière. Si vous n'êtes pas du tout un gros utilisateur de smartphone, alors le Doogee sera attrayant.

Prix et disponibilité

Les détaillants étrangers comme AliExpress ont le Doogee X95 Pro en vente pour environ 100 $ US ou moins. Amazon ne l'a pas en stock au moment où nous écrivons ces lignes.

Doogee X95 Pro - 2021-04-02 04/02/2021 v7
Allen Ngo

Châssis

60%

Clavier

82 / 75 → 100%

Dispositif de pointage

89%

Connectivité

24 / 70 → 34%

Poids

90%

Autonomie

90%

Écran

83%

Performances en jeu

3 / 64 → 5%

Performances dans les applications

39 / 86 → 45%

Chauffe

96%

Nuisance sonore

100%

Audio

69 / 90 → 77%

Appareil photo

39%

Moyenne

66%

71%

Smartphone - Moyenne compensée

Articles liés

Doogee X95 Pro (X Gamme)

Pricecompare

Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5190 articles published on Notebookcheck since 2011

contact me via: @AllenNgoNBC

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 387270 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Smartphone Doogee X95 Pro : Face ID et Android 10 pour 100 dollars

Allen Ngo, 2021-04- 2 (Update: 2021-04- 2)