Notebookcheck

Courte critique du PC portable Eurocom Q5 (Clevo P957HR, i7-7700HQ, GTX 1070 Max-Q)

Allen Ngo (traduit par Banibé TABOUKOUNA), 10/09/2017

Pas encore optimisé. Le Q5 d'Eurocom propose plus de choix de configurations et une connectique plus diversifiée qu'un PC portable habituel profitant du design Max-Q de Nvidia. Malheureusement, le matériel et la partie logicielle ne font pas totalement honneur à la fiche technique.

Eurocom Q5
Processeur
Intel Core i7-7700HQ
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q - 8192 Mo, Processeur: 1101 MHz, Mémoire: 8008 MHz, GDDR5, 382.05, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, 1300 MHz, 14-14-14-35, double canal
Écran
15.6 pouces 16:9, 3840x2160 pixel 282 PPP, ID: LGD04D4, Name: LG Philips LP156UD1-SPB1, IPS, brillant: non
Carte mère
Intel HM175 (Skylake PCH-H)
Disque dur
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, 512 Go 
Connexions
5 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: prise casque 3,5 mm + SPDIF, entrée microphone 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: lecteur de carte SDXC, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, mini SIM
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18.6 x 380 x 249
Batterie
60 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 2 MP
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stéréo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Control Center, Sound Blaster Connect 2, 12 Mois Garantie
Poids
2.18 kg, Alimentation: 798 g
Prix
2100 USD

 

Avant: Aucune connectique
Avant: Aucune connectique
Côté gauche: Prise d'alimentation, HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.2, 2x USB 3.1 Type-C (Gen. 1), 2x USB 3.0
Côté gauche: Prise d'alimentation, HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.2, 2x USB 3.1 Type-C (Gen. 1), 2x USB 3.0
Arrière: Aucune connectique
Arrière: Aucune connectique
Côté droit: entrée microphone 3,5 mm, sortie casque 3,5 mm, USB 3.0, lecteur de carte SDXC, mini SIM, Gigabit RJ-45, slot de verrouillage Kensington
Côté droit: entrée microphone 3,5 mm, sortie casque 3,5 mm, USB 3.0, lecteur de carte SDXC, mini SIM, Gigabit RJ-45, slot de verrouillage Kensington
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Q5
195.42 MB/s ∼100%
HP Omen 15-ce002ng
77 MB/s ∼39% -61%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
26 MB/s ∼13% -87%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Q5
212.26 MB/s ∼100%
HP Omen 15-ce002ng
87 MB/s ∼41% -59%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
28 MB/s ∼13% -87%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Alienware 15 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% +2%
Eurocom Q5
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
669 MBit/s ∼98%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
652 MBit/s ∼96% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Alienware 15 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
560 MBit/s ∼100% +14%
Eurocom Q5
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
491 MBit/s ∼88%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
456 MBit/s ∼81% -7%
275.6
cd/m²
284.4
cd/m²
300.4
cd/m²
261.5
cd/m²
287.5
cd/m²
275.8
cd/m²
265.8
cd/m²
275.2
cd/m²
285.4
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Basic Pro 2
Maximum: 300.4 cd/m² Moyenne: 279.1 cd/m² Minimum: 24 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 287.5 cd/m²
Contraste: 442:1 (Valeurs des noirs: 0.65 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | - Ø
ΔE Greyscale 4.6 | - Ø
92.3% sRGB (Argyll) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.39
Eurocom Q5
ID: LGD04D4, Name: LG Philips LP156UD1-SPB1, IPS, 15.6, 3840x2160
Asus Zephyrus GX501VS
ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-ce002ng
AUO42ED, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
Samsung 156HL01-104 (SDC324C) , IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte P56XT
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware 15 R3
HPJGK_B156HTN (AUO51ED), TN, 15.6, 1920x1080
Response Times
1%
-21%
10%
-1%
41%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
32.4 (16, 16.4)
33.2 (18.4, 14.8)
-2%
43.2 (21.2, 22)
-33%
37.2 (18.4, 18.8)
-15%
25 (12, 13)
23%
Response Time Black / White *
28.8 (18.8, 10)
28 (15.6, 12.4)
3%
31.2 (16.4, 14.8)
-8%
26 (8, 18)
10%
24.8 (14, 10.8)
14%
12 (4, 8)
58%
PWM Frequency
202 (100)
20000 (95)
Screen
29%
37%
24%
10%
-8%
Brightness
279
309
11%
289
4%
279
0%
280
0%
382
37%
Brightness Distribution
87
86
-1%
86
-1%
84
-3%
87
0%
93
7%
Black Level *
0.65
0.35
46%
0.26
60%
0.33
49%
0.32
51%
0.39
40%
Contrast
442
877
98%
1169
164%
888
101%
941
113%
990
124%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
3.4
24%
3.46
23%
3.59
20%
6.21
-38%
10.2
-127%
Greyscale DeltaE2000 *
4.6
1.4
70%
2.46
47%
3.86
16%
6.08
-32%
11.28
-145%
Gamma
2.39 100%
2.19 110%
2.38 101%
2.53 95%
2.31 104%
2.23 108%
CCT
7393 88%
6558 99%
6915 94%
7229 90%
7375 88%
11383 57%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
55.6
-6%
59
0%
63
7%
55
-7%
59
0%
Color Space (Percent of sRGB)
92.3
85
-8%
91
-1%
97
5%
84
-9%
90
-2%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
15% / 24%
8% / 26%
17% / 23%
5% / 8%
17% / 2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
28.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18.8 ms hausse
↘ 10 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (26.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
32.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16 ms hausse
↘ 16.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (42.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 56 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7499 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼95% +25%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
160 Points ∼80% +5%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
152 Points ∼76% 0%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
152 Points ∼76%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
150 Points ∼75% -1%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
148 Points ∼74% -3%
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
144 Points ∼72% -5%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-52XN
Intel Core i5-7300HQ
133 Points ∼67% -12%
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
125 Points ∼63% -18%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼42% +22%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
758 Points ∼35% +3%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
738 Points ∼34%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼34% -1%
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
721 Points ∼34% -2%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
706 Points ∼33% -4%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
679 Points ∼32% -8%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-52XN
Intel Core i5-7300HQ
503 Points ∼23% -32%
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
490 Points ∼23% -34%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼35% +27%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼29% +5%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
1.81 Points ∼29% +5%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
1.73 Points ∼28%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
1.69 Points ∼27% -2%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
1.68 Points ∼27% -3%
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
1.54 Points ∼25% -11%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-52XN
Intel Core i5-7300HQ
1.51 Points ∼24% -13%
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
1.46 Points ∼24% -16%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼41% +20%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK
8.34 Points ∼35% +2%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
8.14 Points ∼34%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
8.06 Points ∼34% -1%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
7.75 Points ∼32% -5%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
7.47 Points ∼31% -8%
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
6.89 Points ∼29% -15%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-52XN
Intel Core i5-7300HQ
5.81 Points ∼24% -29%
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
5.29 Points ∼22% -35%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼81% +23%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
5877 Points ∼66%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
5860 Points ∼66% 0%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
5632 Points ∼63% -4%
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
5516 Points ∼62% -6%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
5484 Points ∼62% -7%
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
4999 Points ∼56% -15%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-52XN
Intel Core i5-7300HQ
4920 Points ∼55% -16%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼57% +29%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
22243 Points ∼45% +2%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
21824 Points ∼44%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
21313 Points ∼43% -2%
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
20801 Points ∼42% -5%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
20283 Points ∼41% -7%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793G-52XN
Intel Core i5-7300HQ
17618 Points ∼35% -19%
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
14329 Points ∼29% -34%
wPrime 2.0x - 1024m
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
323 s * ∼4% -43%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
225.617 s * ∼3%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
224.726 s * ∼3% -0%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
211.05 s * ∼2% +6%
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
205.34 s * ∼2% +9%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% +22%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Gigabyte P55 V4
Intel Core i7-5700HQ
593.228 Seconds * ∼3% -6%
EVGA SC17 GTX 1070
Intel Core i7-6820HK
572.296 Seconds * ∼3% -2%
Lenovo IdeaPad Y50
Intel Core i7-4700HQ
569.349 Seconds * ∼3% -1%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
561.342 Seconds * ∼2%
Asus Zephyrus GX501VS
Intel Core i7-7700HQ
539.478 Seconds * ∼2% +4%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% +22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R10 Shading 32Bit
11810
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
21824
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5877
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.14 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
64.51 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.73 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
152 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
97.58 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
738 Points
Aide
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Tornado F5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700K, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6515 Points ∼100% +33%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5358 Points ∼82% +10%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
4891 Points ∼75%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
4859 Points ∼75% -1%
Creative Score Accelerated v2
Eurocom Tornado F5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700K, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
8593 Points ∼92% +74%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
7653 Points ∼82% +55%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
5171 Points ∼56% +5%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
4926 Points ∼53%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Tornado F5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700K, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5476 Points ∼92% +43%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5009 Points ∼84% +31%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
4060 Points ∼68% +6%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
3829 Points ∼64%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3829 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
4926 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4891 points
Aide
Eurocom Q5
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Asus Zephyrus GX501VS
Samsung SM961 MZVPW256HEGL
EVGA SC17 GTX 1070
Samsung SM951 MZVPV256 m.2
Eurocom Tornado F5
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Alienware 17 R4
SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
AS SSD
-5%
-22%
17%
-53%
Copy Game MB/s
682.33
718.5
5%
1033.53
51%
1310.15
92%
573.6
-16%
Copy Program MB/s
301.53
383.33
27%
469.95
56%
634.94
111%
446.13
48%
Copy ISO MB/s
1967.04
1794.95
-9%
1336.93
-32%
1614.11
-18%
1227.03
-38%
Score Total
4001
3995
0%
2328
-42%
3943
-1%
2072
-48%
Score Write
1705
1293
-24%
487
-71%
1689
-1%
858
-50%
Score Read
1529
1818
19%
1238
-19%
1512
-1%
831
-46%
Access Time Write *
0.028
0.032
-14%
0.033
-18%
0.024
14%
0.123
-339%
Access Time Read *
0.036
0.047
-31%
0.049
-36%
0.03
17%
0.042
-17%
4K-64 Write
1366.04
1034.83
-24%
260.86
-81%
1333.91
-2%
671.01
-51%
4K-64 Read
1230.69
1526.85
24%
998.94
-19%
1178.67
-4%
620.48
-50%
4K Write
136.19
117.29
-14%
112.06
-18%
150.46
10%
113.36
-17%
4K Read
49.3
50.15
2%
45.64
-7%
50.96
3%
35.61
-28%
Seq Write
2029.39
1409.1
-31%
1144.4
-44%
2046.28
1%
734.8
-64%
Seq Read
2493.24
2412.19
-3%
1933.89
-22%
2819.05
13%
1752.03
-30%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
CDM 5 Read Seq Q32T1: 3381 MB/s
CDM 5 Write Seq Q32T1: 2075 MB/s
CDM 5 Read 4K Q32T1: 574.9 MB/s
CDM 5 Write 4K Q32T1: 498.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2763 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2073 MB/s
CDM 5 Read 4K: 57.19 MB/s
CDM 5 Write 4K: 202.6 MB/s
3DMark
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
4137 Points ∼41% +27%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
3662 Points ∼36% +12%
Eurocom Q5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
3262 Points ∼32%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
2893 Points ∼29% -11%
MSI GP62 7REX-1045US
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
1810 Points ∼18% -45%
Dell Inspiron 15 7000 7567 Gaming (Core i5-7300HQ, GTX 1050)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ
1140 Points ∼11% -65%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
21366 Points ∼53% +47%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18498 Points ∼46% +27%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
16165 Points ∼40% +11%
Eurocom Q5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
14557 Points ∼36%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
12984 Points ∼32% -11%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
10349 Points ∼25% -29%
Eurocom P5 Pro Extreme
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4790K
9358 Points ∼23% -36%
MSI GP62 7REX-1045US
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7866 Points ∼19% -46%
Dell Inspiron 15 7000 7567 Gaming (Core i5-7300HQ, GTX 1050)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ
5895 Points ∼15% -60%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
11160 Points ∼70% +20%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
9878 Points ∼62% +6%
Eurocom P5 Pro Extreme
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4790K
9761 Points ∼61% +5%
Eurocom Q5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
9319 Points ∼58%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
9065 Points ∼57% -3%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
8762 Points ∼55% -6%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
8652 Points ∼54% -7%
MSI GP62 7REX-1045US
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7163 Points ∼45% -23%
Dell Inspiron 15 7000 7567 Gaming (Core i5-7300HQ, GTX 1050)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ
5562 Points ∼35% -40%
1280x720 Performance GPU
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
29109 Points ∼57% +56%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23314 Points ∼46% +25%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
20240 Points ∼40% +8%
Eurocom Q5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
18684 Points ∼37%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
17401 Points ∼34% -7%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
13279 Points ∼26% -29%
Eurocom P5 Pro Extreme
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4790K
11209 Points ∼22% -40%
MSI GP62 7REX-1045US
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9394 Points ∼18% -50%
Dell Inspiron 15 7000 7567 Gaming (Core i5-7300HQ, GTX 1050)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ
7982 Points ∼16% -57%
3DMark 11 Performance
14947 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
25659 points
3DMark Fire Strike Score
12028 points
3DMark Fire Strike Extreme Score
6354 points
Aide
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
118 fps ∼100% +48%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
105 fps ∼89% +32%
MSI Gaming Z GeForce GTX 1070 OC Bios Desktop PC
GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
102 (min: 95) fps ∼86% +28%
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
100.5 fps ∼85% +26%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
85.9 fps ∼73% +8%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
79.7 fps ∼68%
MSI GS43VR 7RE-069US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS128G39MNC-3510A
68.8 fps ∼58% -14%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
55 fps ∼47% -31%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
51.1 fps ∼43% -36%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
42.8 fps ∼36% -46%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
164.7 fps ∼100% +26%
MSI Gaming Z GeForce GTX 1070 OC Bios Desktop PC
GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
157 fps ∼95% +20%
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
145.8 fps ∼89% +12%
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
141 fps ∼86% +8%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
131.6 fps ∼80% +1%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
130.5 fps ∼79%
MSI GS43VR 7RE-069US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS128G39MNC-3510A
105.6 fps ∼64% -19%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
86.4 fps ∼52% -34%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
69.5 fps ∼42% -47%
Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
124 fps ∼100% +40%
MSI Gaming Z GeForce GTX 1070 OC Bios Desktop PC
GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
113 (min: 92) fps ∼91% +28%
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
103.3 fps ∼83% +17%
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
95.3 fps ∼77% +8%
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
88.4 fps ∼71%
MSI GS43VR 7RE-069US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS128G39MNC-3510A
71.5 fps ∼58% -19%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
57.9 fps ∼47% -35%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
43.5 fps ∼35% -51%
Bas Moyen Élevé Ultra4K
Guild Wars 2 (2012) 62.2fps
BioShock Infinite (2013) 130.5fps
Metro: Last Light (2013) 96.5fps
Thief (2014) 95.1fps
The Witcher 3 (2015) 46fps
Batman: Arkham Knight (2015) 7337fps
Metal Gear Solid V (2015) 6059fps
Fallout 4 (2015) 88.434.3fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 79.733.6fps
Ashes of the Singularity (2016) 6765.2fps
Overwatch (2016) 136.270.1fps
Mafia 3 (2016) 51.620.6fps
Prey (2017) 138.748.1fps
Dirt 4 (2017) 71.840.5fps
F1 2017 (2017) 8036fps
01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950Tooltip
The Witcher 3 ultra

Degré de la nuisance sonore

Au repos
31.5 / 33.8 / 33.8 dB(A)
Fortement sollicité
41.7 / 54.2 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (à 15 cm de distance)   environment noise: 29 dB(A)
Eurocom Q5
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Asus Zephyrus GX501VS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
Gigabyte P56XT
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, LiteOn CX2-8B256
Alienware 15 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
EVGA SC15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Noise
9%
-4%
-5%
4%
1%
off / environment *
29
28.5
2%
30
-3%
30
-3%
28
3%
30
-3%
Idle Minimum *
31.5
28.5
10%
34
-8%
31
2%
31.9
-1%
30
5%
Idle Average *
33.8
28.5
16%
35
-4%
32
5%
32
5%
33
2%
Idle Maximum *
33.8
30.1
11%
39
-15%
42
-24%
32
5%
37
-9%
Load Average *
41.7
35.2
16%
39
6%
49
-18%
36.5
12%
41
2%
Witcher 3 ultra *
41.7
41.7
-0%
48
-15%
40.3
3%
42
-1%
Load Maximum *
54.2
48.8
10%
49
10%
50
8%
53.4
1%
50
8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 48.8 °C56.2 °C47.2 °C 
 48 °C48.6 °C38.2 °C 
 38.6 °C37.2 °C31.4 °C 
Maximum: 56.2 °C
Moyenne: 43.8 °C
57 °C61.2 °C52.2 °C
34.6 °C53 °C48.2 °C
31 °C37.4 °C37.8 °C
Maximum: 61.2 °C
Moyenne: 45.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  46.6 °C | Température ambiante de la pièce 22.6 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.838.72534.835.53135.534.44034.135.3503231.36332.135.28030.831.210030.230.812528.730.216029.329.420028.929.825028.330.231527.434.240026.442.150026.145.26302652.580025.655.6100025.360.5125027.361.7160025.160.120002461.5250023.960315023.956.5400023.754.8500023.657630023.655.6800023.654.91000023.655.61250023.652.71600023.647.3SPL3770.2N2.824.1median 25.3Eurocom Q5median 54.8Delta2.3835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Eurocom Q5 audio analysis

(-) | not very loud speakers (61.65 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24% lower than median
(+) | bass is linear (3.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.6% difference to median)
Compared to same class
» 96% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 2% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 4% similar, 7% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 9%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.27 / 0.94 Watts
Au reposdarkmidlight 9 / 13.5 / 13.7 Watts
Fortement sollicité midlight 87.8 / 158.6 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Eurocom Q5
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, IPS, 3840x2160, 15.6
Asus Zephyrus GX501VS
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus Zephyrus GX501
7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH, IPS, 1920x1080, 15.6
EVGA SC15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, , 1920x1080, 15.6
Gigabyte P56XT
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), LiteOn CX2-8B256, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-ce002ng
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-37%
-54%
-61%
-30%
-43%
Idle Minimum *
9
19.1
-112%
18
-100%
25.8
-187%
13
-44%
18
-100%
Idle Average *
13.5
20.8
-54%
23
-70%
26.6
-97%
17
-26%
23
-70%
Idle Maximum *
13.7
21.8
-59%
31
-126%
26.7
-95%
22
-61%
30
-119%
Load Average *
87.8
73.7
16%
79
10%
80.3
9%
85
3%
85
3%
Load Maximum *
158.6
173.1
-9%
196
-24%
159.3
-0%
208
-31%
158
-0%
Witcher 3 ultra *
129
130.2
-1%
148
-15%
121.2
6%
154
-19%
96
26%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
7h 46min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
4h 18min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 47min
Eurocom Q5
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 60 Wh
Asus Zephyrus GX501VS
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh
HP Omen 15-ce002ng
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Wh
Gigabyte P56XT
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 91.2 Wh
EVGA SC15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 62 Wh
Alienware 15 R3
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 99 Wh
Autonomie de la batterie
-30%
1%
75%
-5%
34%
Reader / Idle
466
229
-51%
256
-45%
568
22%
222
-52%
382
-18%
WiFi v1.3
258
147
-43%
198
-23%
384
49%
167
-35%
264
2%
Load
47
49
4%
80
70%
120
155%
81
72%
102
117%

Points positifs

+ autonomie respectable, compatible Optimus
+ connectique très fournie, slot mini SIM en option
+ maintenance facile
+ fin et élégant
+ prix de base abordable
+ 2 baies de stockage
+ compatible Intel Optane

Points négatifs

- performances du GTX 1070 Max-Q inférieures à celles du Zephyrus, fréquences GPU plus faibles
- incapable de maintenir le Turbo Boost maxi du CPU
- gestion automatique des ventilateurs non optimisée pour Nvidia Max-Q
- chauffe importante des surfaces du châssis lors d l'utilisation
- faible taux de contraste en raison de l'arrangement RGBW de la grille de sous-pixels de l'écran
- compatible Optimus uniquement, pas d'options G-Sync
- léger craquement du châssis
- pas d'options de rétroéclairage RGB individuel des touches du clavier
- pas de port Thunderbolt 3

Verdict

Test: Eurocom Q5. Exemplaire de test fourni par Eurocom
Test: Eurocom Q5. Exemplaire de test fourni par Eurocom

Sur le papier, le Q5 a presque tout ce qu'on espère d"un PC portable avec design Max-Q de Nvidia. Maintenance facile, châssis fin et élégant, multiples options d'écran, 2 baies de stockage, nombreux ports, Optimus et même support SIM (en option). Cependant lorsqu'on s'y intéresse de plus près, on constate que le Q5 a encore du chemin à parcourir avant de pouvoir vraiment concurrencer d'autres systèmes Max-Q tels que le Zephyrus.

Tout d'abord, le profil automatique de gestion des ventilateurs devrait être modifié afin de correspondre aux standards de nuisances sonores du design Max-Q. A l'heure de l'écriture de ces lignes, c'est à l'utilisateur de régler manuellement la vitesse des ventilateurs à 55 %, pour pouvoir profiter d'une "vraie" expérience Max-Q comme l'entend Nvidia. Dans le cas contraire, le Q5 se montrera aussi bruyant que les machines de jeu équipées du design de base du GTX 1070 ou même GTX 1080. Après tout, pourquoi acquérir un PC portable Max-Q s'il n'est pas moins bruyant que les alternatives tout aussi fines mais plus performantes?

Ensuite, les températures des composants internes sont plus élevées que sur le Zephyrus, lorsque la vitesse des ventilateurs est réglée à 55 %. De ce fait, dans les mêmes conditions de sollicitation en session de jeu et à un niveau de nuisance sonores identique entre les deux machines, le Zephyrus chauffe moins que l'Eurocom Q5.

Enfin le GTX 1070 Max-Q dans le Q5 est en tout temps moins performant que celui dans l'Asus Zephyrus. Ses fréquences de fonctionnement plus basses combinées à la chauffe plus importante, pourraient être la goutte de trop aux yeux des joueurs exigeants. Si vous recherchez un PC avec le meilleur GPU GTX 1070 Max-Q, alors le Q5 n'est pas le bon choix. Mais si les nombreuses fonctionnalités et caractéristiques auxiliaires et la connectique fournie, sont plus importants que le look neutre du Zephyrus, alors le Q5 moins cher que ce dernier, pourrait toujours représenter une proposition intéressante.

Il est clair que le Q5 et son système de refroidissement ne sont pas encore pleinement optimisés pour le design Max-Q, car les fréquences de fonctionnement et la chauffe jouent en sa défaveur face à la concurrence. Les configurations prochainement disponibles avec le GPU moins gourmand GTX 1060 Max-Q, devraient en théorie mieux convenir à ce châssis. Au delà de tout cela, les fonctionnalités auxiliaires et les options de configuration multiples en dehors du CPU et du GPU, sont les plus diversifiées à ce jour sur un PC portable de jeu fin Max-Q.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

Eurocom Q5 - 09/07/2017 v6
Allen Ngo

Châssis
79 / 98 → 81%
Clavier
81%
Dispositif de pointage
89%
Connectivité
67 / 81 → 82%
Poids
62 / 66 → 93%
Autonomie
77%
Écran
84%
Performances en jeu
94%
Performances dans les applications
93%
Chauffe
78 / 95 → 82%
Nuisance sonore
70 / 90 → 78%
Audio
40%
Appareil photo
50 / 85 → 59%
Moyenne
74%
83%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC portable Eurocom Q5 (Clevo P957HR, i7-7700HQ, GTX 1070 Max-Q)
Allen Ngo, 2017-10- 9 (Update: 2017-10-10)