Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète du PC portable HP EliteBook 1050 G1 (i7-8750H, GTX 1050 Max-Q, 4K)
La critique originale du HP EliteBook 1050 G1 est disponible en anglais sur cette page.
Après les Lenovo ThinkPad et les Dell Latitude, les EliteBook de HP appartiennent à l’une des séries les plus connues du marché des portables professionnels. Mais les lignes de ce marché bougent, même si c’est plus lent que dans d’autres segments. Lors de cette dernière décennie, le plus gros challenge des trois premiers du marché des portables professionnels a probablement été la percée d'Apple, qui a énormément amélioré sa réputation avec des produits comme l’iPhone. De même, les MacBook sont devenus de plus en plus populaires au sein des entreprises, même s’ils ne ciblent pas spécifiquement ce marché. Et même si Apple ne domine pas encore, son succès représente un avertissement assez conséquent pour l’infléchir. S’il y a une dizaine d’années, les portables pros était toujours extrêmement robustes, mais également gros et encombrants, ils sont de plus en plus fins, compacts et légers. De même, l’évolution vers des châssis unibody en métal ou de meilleurs écrans LCD a envahi ces portables, initialement orientés vers la productivité.
Les frontières entre les portables pros et grand public, qui étaient auparavant claires, sont devenues de plus en plus floues. Les portables Apple MacBook Pro n’en sont pas le seul exemple, les portables Microsoft Surface Book et Dell XPS étant destinés aux "prosommateurs" - fusion de "professionnels" et de "consommateur" - et devant donc séduire à la fois le grand public et les entreprises. Le Dell XPS 15 9570 et l’Apple MacBook Pro 15 sont des bestsellers - des 15,6 pouces avec des châssis fins, des composants puissants, et un prix élevé. Maintenant HP commence sa contre-attaque avec l’EliteBook 1050 G1. C’est la première génération d’une nouvelle série premium avec écran de 15,6 pouces, ce que souligne le G1 du nom.
Notre appareil de test est équipé d’un Intel Core i7-8750H, d’une Nvidia GeForce GTX 1050 Max-Q, d’un écran 4K UHD, de 32 Go de RAM, et de deux SSD de 2 To chacuns. Nous testons le HP EliteBook 1050 G1 le mieux équipé, qui coûte environ 4 500 €. A ce tarif et avec ces composants puissants, il est prédestiné à être en concurrence frontale avec le Dell XPS 15 9570 et l’Apple MacBook Pro 15. Le Lenovo ThinkPad X1 Extreme, qui vient également d’être lancé, fait partie de la même catégorie - mais nous ne l’avions pas encore évalué au moment de ce test. Nous comparerons également l’EliteBook 1050 G1 au Lenovo ThinkPad T580, même si c’est un portable pro plus classique. Le HP ZBook Studio G4, son prédécesseur indirect, est également intégré au comparatif.
Châssis
Alors que le châssis de l’EliteBook 1050 G1 est totalement nouveau, il reprend les grandes lignes du HP ZBook Studio G5 au châssis plus sombre, le 1050 G1 conservant la couleur traditionnelle argent de la série EliteBook. Visuellement, l’appareil diffère beaucoup des EliteBook plus abordables comme le HP EliteBook 850 G5 ou comme le HP ZBook Studio G4 plus ancien. Le châssis est moins arrondi et plus anguleux. Les angles biseautés à l’arrière sont originaux. Autre originalité, le motif en triangle de la grille des haut-parleurs, au-dessus du clavier. Même si HP est plutôt conservateur dans le choix des couleurs (châssis argent, clavier et cadre d’écran noirs), il utilise ici un design unique, qui fait bien plus moderne que celui du ZBook Studio G4 avec ses coins arrondis.
Bien sûr, un châssis réussi, ce n’est pas qu’un look. La qualité du châssis du HP EliteBook 1050 G1 ne déçoit pas, bien au contraire : le châssis est complètement fait d’aluminium avec une conception unibody, et des angles biseautés autour de l’écran. Le châssis est non seulement extrêmement rigide, mais ses finitions sont également excellentes. HP ne montre ici aucun point faible, et le 1050 G1 n’a pas à rougir même face à l’Apple MacBook Pro 15 2018.
Alors que les charnières recouvertes de métal offrent une ouverture limitée de 130°, au moins l’écran peut être ouvert d’une main, tout en restant fermement maintenu.
En ce qui concerne la taille, c’est le Dell XPS 15 9570 qui fixe le standard de ce secteur. Même si HP a significativement réduit les bordures d’écran sur son dernier-né, le Dell XPS 15 reste bien plus compact, et les bordures au-dessus et au-dessous de l’écran sont plus larges sur l’EliteBook.
Pour le poids, le portable HP est également un peu en retrait. L’EliteBook est d’environ 100 g plus lourd que le Dell XPS 15, et de plus de 300 g que l’Apple MacBook Pro 15. Et le ThinkPad X1 Extreme est également plus léger, à 1,8 kg.
Connectivité
La connectivité est très proche de celle du Dell XPS 15 9570, mais avec deux Thunderbolt 3 (le XPS n’en a qu’un). Par rapport au HP EliteBook 850 G5 moins cher, le 1050 G1 possède également un port USB C / Thunderbolt 3 supplémentaire, ainsi qu’un lecteur de carte SD. Mais il ne possède pas le port propriétaire HP pour les stations d’accueil, ni d’Ethernet RJ45. Ce choix est malgré tout logique, le 1050 G1 étant plus destiné aux créatifs plutôt qu’aux grosses entreprises que cible plutôt l’EliteBook 850 G5.
Alors que la connectivité est proche de celle du XPS, leur emplacement est différent, à cause du placement des ventilateurs et de leurs grilles : elles sont situées à l’arrière derrière la charnière sur le XPS 15, et sur les côtés sur le 1050 G1. Cela laisse moins de place pour les connexions, qui à cause des charnières ne peuvent pas être déplacées à l’arrière. Cela fait que les connexions sont situées très à l’arrière des côtés, excepté le lecteur de carte SD et la prise jack. Ce n’est pas plus mal, plus les ports étant à l’arrière, moins ils gêneront une souris externe. Mais l’utilisation des ports USB A peut devenir problématique, tous deux étant très proches l’un de l’autre, dans l’angle gauche du châssis. Cela peut facilement entraîner des blocages, si le câble USB ou l’appareil est large. On peut alors passer de l’autre côté, mais il faudra un adaptateur USB C vers USB A.
Même si l’emplacement des ports ne posera pas de problème pour l’utilisation d’une souris, l’air chaud venant des ventilateurs peut devenir inconfortable - et que vous soyez droitier ou gaucher, dans tous les cas vous aurez un flux d’air chaud qui arrivera sur votre main qui tient la souris…
Lecteur de carte SD
Les lecteurs de carte SD sont utiles en particulier pour les photographes, mais elles sont de moins en moins disponibles sur les portables actuels. La plupart des ordinateurs portables proposent soit un port micro SD, soit aucun lecteur de carte - comme l’Apple MacBook Pro 15 ou le HP EliteBook 850 G5. Heureusement, l’EliteBook 1050 G1 possède toujours un lecteur SD plein format. Mais la carte dépasse du châssis, si bien que le lecteur ne peut pas servir de stockage secondaire.
Au moins HP utilise un lecteur de carte très rapide, à peu près aussi rapide que celui du Dell XPS 15 dans nos tests, effectués avec notre carte de référence Toshiba Exceria Pro SDXC 64 Go UHS-II.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ZBook Studio G4-Y6K17EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (17.6 - 205, n=65, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ZBook Studio G4-Y6K17EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (16.8 - 266, n=61, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Communication
HP utilise le module Intel actuel le plus récent, l’Intel 9560AC 2x2 Wifi. Alors qu’il fait aussi bien qu’à l’accoutumée en envoi, il reste légèrement en retrait par rapport aux autres modules Wifi en réception - nous pensons à un problème de pilotes. Au quotidien, le Wifi reste toujours stable et discret. En plus du Wifi, l’appareil possède le NFC et le Bluetooth 5.0, mais pas de connexion filaire (Ethernet RJ45) ni WWAN (pour une carte SIM par exemple). Si vous avez besoin de ces fonctionnalités, vous pouvez regarder du côté du HP EliteBook 850 G5.
La webcam 720p et le micro, placé dans le cadre de l’écran juste à côté de la webcam, fournissent des performances habituelles pour un portable, le minimum syndical pour faire des appels vidéos, mais rien de plus. Au moins, la webcam n’est pas placée sous l’écran, comme sur le Dell XPS 15.
Securité
Les fonctionnalités de sécurité sont importantes pour un appareil professionnel. Mais même si le HP EliteBook 1050 G1 est officiellement un portable professionnel, ses fonctionnalités de sécurité ne sont pas complètes, puisqu’il ne possède par exemple pas de lecteur de carte à puce, réservé au HP EliteBook 850 G5. Il y a néanmoins un lecteur d’empreintes digitales au niveau des repose-poignets et la webcam possède des capteurs infrarouges, si bien que vous pouvez utiliser soit la reconnaissance par empreinte, soit la reconnaissance faciale pour déverrouiller rapidement de façon sécurisée via Windows Hello.
Accessoires
Peu de portables sont livrés avec des accessoires. Ici cependant, en plus de l’adaptateur secteur et d’un DVD de restauration, il y a également un dock inclus, le HP Thunderbolt Dock G2 pour être exact, avec des câbles. Cette petite station d’accueil cubique possède beaucoup de connexions, et s’avère utile parce que c’est le seul moyen de connecter l’EliteBook 1050 G1 avec un seul câble tout en ayant toutes les performances de la machine. Même si l’EliteBook 1050 G1 peut être chargé via USB C, les chargeurs USB C ne sont pas assez puissants pour la machine - ils sont limités à 100 W. Le Thunderbolt Dock G2 résout le problème avec une prise combinée avec Thunderbolt 3 et la fiche propriétaire.
Le HP Thunderbolt Dock G2 coûte actuellement environ 250 € si vous l’achetez directement auprès de HP.
Maintenance
La maintenance n’est pas aisée sur l’EliteBook 1050 G1. Il faut retirer toute la coque inférieure pour atteindre les composants. HP n’utilise pas des vis Philips standard, mais des vis Torx-TX9. Si elles offrent une meilleure durabilité que les vis Philips, elles sont moins répandues, et il faudra avoir l’outillage nécessaire pour ouvrir la machine. Après avoir retiré les neuf vis, il faut déclipser plusieurs clips, ce qui nécessite un peu de patience, pas trop de force (on pourrait abîmer le châssis), et également un levier en plastique adapté. Pour les utilisateurs peu expérimentés, l’ouverture du châssis pourrait donc être un petit défi. Mais HP propose un Guide de maintenance et de service pour l’EliteBook 1050 G1, qui s’avère utile.
Une fois ces obstacles surmontés, on a accès à la plupart des composants. On retrouve la batterie, le système de refroidissement, les deux emplacements M.2-2280, et deux emplacements de RAM SO-DIMM (couverts par un cache en plastique noir), permettant au 1050 G1 d’être assez facilement mis à jour et nettoyé. Le remplacement du clavier est sans doute plus difficile, puisqu’il faudra alors retirer la carte-mère. A cet égard, les modèles pros plus abordables comme le HP EliteBook 850 G5 sont plus accessibles.
Garantie
Le HP EliteBook 1050 G1 inclut un ensemble complet de garantie, valide 3 ans, incluant le support sur site le jour ouvrable suivant, comme on peut le souhaiter pour un portable professionnel haut de gamme. D’autres fabricants comme Apple sont à ce niveau plus frileux, puisqu'il faut dépenser plus pour avoir une telle durée.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le HP EliteBook 1050 G1 possède un clavier chiclet 6 rangs, et un rétroéclairage à deux niveaux. Il n’y a pas de pavé numérique - ce qui le distingue des autres portables de 15 pouces comme le HP EliteBook 850 G5 ou le HP ZBook 15 G5.
Le pavé numérique est soit très apprécié, soit peu utile. Alors qu’il est pratique pour rentrer des chiffres, le reste des touches doit être déplacé pour lui faire de la place, ce qui est un cauchemar ergonomique pour certains. De notre point de vue, c’est plutôt justifié que HP propose un modèle sans pavé numérique, la plupart de ses autres modèles en étant équipé. Cette absence est assez typique dans cette gamme de prix, et les concurrents directs comme le Dell XPS 15, l’Apple MacBook Pro 15 ou le Lenovo ThinkPad X1 Extreme n’ayant pas non plus de pavé numérique.
Même si le clavier de l’EliteBook 1050 G1 possède une largeur classique, certaines touches sont légèrement plus petites que d’habitude, HP ayant placé les flèches juste à droite de la touche entrée. Certains emplacements de touches sont étranges, le clavier ayant deux touches Suppr dans l’angle supérieur droit, l’une en allemand (ordinateur allemand), l’autre en anglais. Pour le reste, c’est un bon clavier, adapté à une frappe régulière. Les touches chiclet plates sont assez fermes, et possèdent un point de pression net. La base des touches est très stable, ce qui contribue à la bonne expérience de frappe. L’EliteBook ne possède pas le meilleur clavier, mais il fait indéniablement partie des meilleurs.
Touchpad
Le touchpad est situé sous le clavier. La surface tactile mesure 11,5 x 7,6 cm, et elle est en verre, ce qui lui donne une bonne glisse, et lui permet d’être utilisé agréablement. HP n’a pas intégré de boutons de clic dédiés, mais le touchpad possède une fonction de clic intégré - c’est un clickpad. Nous n’avons pas de critique à formuler, le clic fonctionnant bien, de façon précise et avec un bruit acceptable. Au final, le touchpad permet de contrôler confortablement le portable, et grâce au pilote Microsoft Precision, son intégration logicielle est également très bonne.
Il est à noter que le touchpad n’est pas situé au centre du clavier, mais au centre du châssis - le clavier est légèrement décalé vers la gauche. C’est dommage que HP n’intègre pas de PointStick comme il le fait dans d’autres EliteBook. Cette fonctionnalité aurait été la bienvenue dans un appareil pro cher, d’autant que le ThinkPad X1 Extreme de Lenovo en possède un.
Écran
Il y a trois versions d’écran possibles sur cet appareil. La version de base possède un écran Full HD (1 920 x 1 080 pixels) censé atteindre 400 cd/m² d’après HP. Il y a également un écran Full HD avec le filtre de confidentialité SureView (testé ici). D’après la fiche technique, celui-ci possède une luminosité maximale de 650 cd/m². Enfin, il y un écran 4K UHD (3 840 x 2 160). Les trois écrans possèdent une surface matte antireflet, et sont basés sur la technologie IPS.
Notre modèle possède l’écran 4K UHD - il est à noter qu’aucun de ses concurrents directs ne propose un écran LCD mat 4K UHD. Avec les Dell XPS 15 et Lenovo ThinkPad X1 Extreme, seules les versions Full HD ont un écran mat, tandis que les écrans 4K sont plus sensibles aux reflets à cause de leur écran brillant. Depuis son passage aux résolutions élevées il y a quelques années, les Apple MacBook Pro 15 n’ont généralement que des écrans brillants. Le ThinkPad T580 et l’EliteBook 850 G5 proposent quant à eux des écrans 4K UHD mats, mais ils ne jouent pas dans la même cour quand on regarde leur qualité et leurs performances. C’est un point positif pour l’EliteBook.
Cependant, HP n’a pas daigné proposer l’EliteBook 1050 G1 avec l’écran DreamColor, qui reste réservé uniquement au HP ZBook Studio G5 équipé de façon similaire. Notre écran devrait avoir une luminosité de 400 cd/m² d’après HP, et nous mesurons 398 cd/m² en moyenne. L’écran 4K DreamColor du ZBook est quant à lui censé atteindre les 600 cd/m². C’est dommage que HP ne propose pas son meilleur écran dans le 1050 G1 à 4 000 €, alors qu’il équipe un modèle proche. Lenovo et Dell ne font pas de telles distinctions, et équipent de façon similaire leurs appareils standards et leurs stations de travail.
Alors que ces 400 cd/m² ne sont pas un mauvais résultat, l’EliteBook 1050 n’impressionnera pas avec cela face à ses concurrents. L’écran de l’Apple MacBook Pro 15 et du Dell XPS 15 sont plus lumineux. Au moins, l’écran est d’environ 60 cd/m² plus lumineux que la dalle 4K du ZBook Studio G4 - il y a du progrès. L’écran UHD du Lenovo ThinkPad T580 est également plus sombre. Alors que la luminosité en elle-même est plutôt bonne, la distribution de 83 % n’est pas extraordinaire. L’écran est significativement plus lumineux au milieu que sur les côtés. Cette luminosité mal répartie est presque visible à l’œil nu sur un affichage blanc. Le contrôle qualité de HP aurait dû être un peu plus exigeant ici.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 440 cd/m²
Contraste: 1294:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.04 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.04
ΔE Greyscale 4.98 | 0.57-98 Ø5.3
94% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA AUO30EB, , 3840x2160, 15.60 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, , 3840x2160, 15.60 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, , 2880x1800, 15.40 | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 NV156QUM-N44, , 3840x2160, 15.60 | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA SHP1445, , 3840x2160, 15.60 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA AUO24ED, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE LEN40BD, B156ZAN02.1, , 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 13% | 27% | -1% | 24% | -6% | 26% | |
| Display P3 Coverage | 67.8 | 79.1 17% | 98.7 46% | 69.2 2% | 82.6 22% | 63.4 -6% | 86.3 27% |
| sRGB Coverage | 94.1 | 98.8 5% | 99.9 6% | 90.7 -4% | 98.9 5% | 88.8 -6% | 99.5 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.9 | 79.2 17% | 86.6 28% | 66.3 -2% | 98 44% | 64.4 -5% | 99.3 46% |
| Response Times | 4% | 8% | 4% | 9% | 20% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56 ? | 46.4 ? 17% | 43.2 ? 23% | 51.2 ? 9% | 44.8 ? 20% | 42 ? 25% | 40.8 ? 27% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 32 ? -10% | 31.2 ? -8% | 29.6 ? -2% | 30 ? -3% | 25 ? 14% | 25.2 ? 13% |
| PWM Frequency | 980 ? | 117000 ? | 952 ? | 1497 ? | |||
| Screen | -4% | 32% | 4% | 15% | -20% | 10% | |
| Brightness middle | 440 | 494 12% | 520 18% | 310 -30% | 324 -26% | 402 -9% | 317 -28% |
| Brightness | 389 | 457 17% | 492 26% | 283 -27% | 338 -13% | 383 -2% | 309 -21% |
| Brightness Distribution | 83 | 88 6% | 88 6% | 87 5% | 78 -6% | 88 6% | 89 7% |
| Black Level * | 0.34 | 0.34 -0% | 0.39 -15% | 0.24 29% | 0.3 12% | 0.41 -21% | 0.36 -6% |
| Contrast | 1294 | 1453 12% | 1333 3% | 1292 0% | 1080 -17% | 980 -24% | 881 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.04 | 5.2 -3% | 1.2 76% | 3.1 38% | 1.6 68% | 5.25 -4% | 2.7 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.99 | 17.5 -150% | 2.3 67% | 7.6 -9% | 4.6 34% | 8.65 -24% | 4.1 41% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.04 | 2.2 -8% | 5.19 -154% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 4.98 | 2.7 46% | 1.3 74% | 2.3 54% | 2.5 50% | 4 20% | 3 40% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.1 105% | 2.18 101% | 2.21 100% | 2.21 100% | 2.68 82% | 2.27 97% |
| CCT | 7777 84% | 7038 92% | 6738 96% | 6876 95% | 6273 104% | 6756 96% | 6077 107% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 71.2 17% | 59.1 -3% | 85.7 40% | 58 -5% | 87.6 44% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94 | 98.8 5% | 90.1 -4% | 98.9 5% | 89 -5% | 99.5 6% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 4% /
1% | 22% /
27% | 2% /
3% | 16% /
16% | -2% /
-13% | 19% /
14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Il y a une teinte bleue en sortie d’usine, mais qui disparaît facilement avec un calibrage - nous mettons le profil adéquat à votre disposition. Mis à part un léger sading, il n’y a pas grand-chose à critiquer à propos de l’écran. Son contraste est bon, à 1 294:1, l’image est nette, il n’y a presque pas de fuites de lumière, et l’écran n’utilise pas la MLI.
La couverture des espaces colorimétriques fait une fois de plus regretter que HP n’utilise pas l’écran DreamColor, supposé reproduire 100 % du grand espace AdobeRVB. Ici, la dalle LCD 4K n’est censée couvrir que l’espace sRVB à 100 %, d’après HP - et d’après nos mesures, nous sommes plus à 94 %, la couverture n’étant pas idéale pour le sRVB dans certains zones. Avec cette couverture sRVB, l’écran est juste passable pour du traitement d’image semi-professionnel.
A l’extérieur, l’EliteBook 1050 G1 est convaincant, grâce à la surface matte de l’écran et à la luminosité de presque 400 cd/m². Alors que l’écran est ainsi bien suffisant pour une utilisation avec une lumière indirecte du soleil, il faudrait une luminosité plus élevée pour être lisible dans la lumière directe du soleil.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 73 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 30 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 91 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Comme souvent avec les écrans IPS, la stabilité des angles de vision est très bonne. Et l’effet glow, que certains écrans IPS ont, est absent de cet écran.
Performances
En Allemagne, les vendeurs listent quatre configurations du HP EliteBook 1050 G1, avec un prix allant de 2 300 à 4 500 €. Trois processeurs sont disponibles : l’Intel Core i5-8300H, le Core i5-8400H, et le Core i7-8750H. Seule la configuration la plus abordable n’a pas la Nvidia GeForce GTX 1050 Max-Q, les graphismes étant gérés par l’Intel UHD Graphics 630 intégrée dans le Core i5-8300H. Mis à part le modèle le plus cher avec l’écran 4K que nous testons, toutes les configurations du HP EliteBook 1050 G1 ont un écran Full HD avec SureView. HP ne fait pas d’économies sur le stockage dans les modèles chers, et l’EliteBook contient 256 Go, 1 To, 2 To ou 4 To de stockage SSD. La mémoire vive est comprise entre 8 et 32 Go, il y a deux emplacements pour un maximum de 64 Go de DDR4-2666. Notre machine de test contient deux modules de 16 Go, si bien que les deux emplacements sont occupés.
Processeur
L’Intel Core i7-8750H est un processeur hexacœur de la dernière génération de CPU d’Intel, nommée Coffee Lake. Les six cœurs tournent à une vitesse de base de 2,2 GHz, et de Turbo de 4,1 GHz, avec l’enveloppe thermique standard de 45 W. Le Core i7-8750H appartient à la classe des processeurs mobiles les plus puissants. Notre liste de CPU vous permettra de le comparer à d’autres processeurs.
Les performances réelles des nouveaux processeurs Intel dépendent avant tout de la marge que leur donne le fabricant. Ici HP est plutôt conservateur, limitant la consommation à 60 W, et la consommation de base à 45 W. Cela explique les résultats initiaux dans la boucle Cinebench R15 multi : alors que le CPU peut utiliser 60 W au premier passage, ce n’est plus possible dans les passages suivants. Ensuite, tout au long de la boucle de 30 minutes, il y a plusieurs petites chutes de performances, qui peuvent être expliquées par le soin apporté par HP à la maîtrise de la température, celle-ci ne dépassant jamais les 85 °C durant tout le test, et restant la plupart du temps inférieure à 80 °C.
Les performances du processeur sont dans l’ensemble impressionnantes, à un niveau similaire au Dell XPS 15 (sans undervolting), et légèrement sous le Lenovo ThinkPad P52 plus épais. Mais ces deux portables font mieux avec les performances de boost de court terme - HP aurait dû laisser un peu plus de marge au processeur. Le HP ZBook Studio G4 plus ancien est d’environ 30 % plus lent.
Par défaut les performances du processeur sont bridées sur batterie. Dans le test Cinebench multi, l’EliteBook 1050 G1 sur batterie n’atteint que 944 points.
Performances globales
Il n’y a rien à redire en ce qui concerne les performances globales. Malgré son écran 4K, le système est toujours fluide - ce qui n’est pas étonnant vu les composants puissants. Les performances sont également stables dans les tests PCMark.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3433 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4643 points | |
| PCMark 10 Score | 4666 points | |
Aide | ||
Stockage
HP marque des points avec les solutions de stockage de l’EliteBook 1050 G1, celui-ci ayant deux emplacements M.2 2280. Non seulement c’est excellent pour l’évolutivité, mais cela permet aussi une grosse capacité de stockage.
Les deux emplacements de stockage dans notre unité de test sont occupés par un SSD de 2 To, notre appareil montant donc à 4 To au total. Les SSD intégrés, tous deux de Toshiba, sont des SSD Type XG5 (modèle KXG50PNV2T04). C’est un SSD PCIe NVMe qui possède de bonnes performances dans les tests, sans être excellent.
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Apple SSD AP0512 | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Moyenne Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -11% | 1% | 3% | 51% | -9% | 4% | |
| Read Seq | 1733 | 1805 4% 1805 4% | 1511 -13% | 944 -46% | 2229 29% | 2069 19% | 1714 ? -1% |
| Write Seq | 1030 | 523 -49% 523 -49% | 1466 42% | 924 -10% | 1562 52% | 393.4 -62% | 1039 ? 1% |
| Read 512 | 547 | 807 48% 807 48% | 1015 86% | 555 1% | 391.4 -28% | 914 67% | 600 ? 10% |
| Write 512 | 802 | 499.7 -38% 499.7 -38% | 1166 45% | 565 -30% | 1279 59% | 284.9 -64% | 922 ? 15% |
| Read 4k | 27.81 | 29.02 4% 29.02 4% | 10.97 -61% | 63.9 130% | 56.5 103% | 31.76 14% | 27.2 ? -2% |
| Write 4k | 112.4 | 79.4 -29% 79.4 -29% | 19.53 -83% | 135.3 20% | 182 62% | 99.2 -12% | 108.2 ? -4% |
| Read 4k QD32 | 415.8 | 279 -33% 279 -33% | 525 26% | 336.2 -19% | 645 55% | 282 -32% | 437 ? 5% |
| Write 4k QD32 | 345.2 | 351.9 2% 351.9 2% | 212.4 -38% | 264.9 -23% | 595 72% | 338.5 -2% | 372 ? 8% |
Performances graphiques
La Nvidia GeForce GTX 1050 Max-Q est une carte graphique de la série GeForce GTX actuelle, basée sur l’architecture Pascal. Version économe en énergie de la Nvidia GeForce GTX 1050, elle est à ce titre également basée sur la puce GP107, et possède donc le même nombre d’unités de calcul (640). Mais elle possède une fréquence inférieure, sa consommation étant légèrement réduite. Nous recommandons de jeter un œil à notre liste de GPU pour une meilleure comparaison avec d'autres GPU.
Le HP EliteBook 1050 G1 est le premier portable utilisant cette puce graphique à passer par notre labo. Dans les tests, ses performances restent légèrement inférieures à celles de la GeForce GTX 1050 sans Max-Q, comme on pouvait s’y attendre. La différence n’est pas énorme (entre 7 et 14 % en fonction du test) - mais la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q du XPS 15 9570 est quant à elle significativement plus rapide - de 30 à 40 %, ce qui place clairement le Dell en tête. Le Lenovo ThinkPad X1 Extreme utilise également la GTX 1050 Ti Max-Q, alors que l’AMD Radeon Pro 560X de l’Apple MacBook Pro 15 est du même niveau que la GTX 1050 Max-Q du HP Elitebook 1050 G1. La Nvidia Quadro P1000, version pour station de travail de la GeForce intégrée ici, est légèrement plus lente. Les performances graphiques du ZBook Studio G5 (dont la meilleure carte graphique est une Quadro P1000) sont probablement en retrait par rapport à celles de l’EliteBook 1050.
Les performances graphiques sont significativement bridées sur batterie, d’environ 50 %.
| 3DMark 06 Standard Score | 29687 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 26117 points | |
| 3DMark 11 Performance | 7396 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 51461 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14739 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5114 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1709 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
L’EliteBook 1050 G1 n’est pas un portable dédié au jeu, mais c’est le seul HP EliteBook qui peut être adapté à une telle utilisation, au moins pour les joueurs occasionnels, grâce à la GeForce GTX 1050 Max-Q. Tous les jeux actuels sont jouables au moins au niveau de détails le plus bas avec une résolution réduite, et l’on peut presque tous les faire tourner en Full HD avec des détails moyens ou élevés. Au niveau de détails maximum en Full HD, le GPU a plus de mal, et certains jeux ne sont pas du tout jouables, et d’autres le sont à peine. Il faudra oublier le jeu en 4K, seuls les jeux très simples comme Rocket League pouvant tourner en 4K UHD.
Les performances de jeu de l’EliteBook sont légèrement inférieures à celles du Dell XPS 15. Si celui-ci peut faire tourner les jeux à un niveau de détails plus élevé, il n’est pas non plus capable de les faire tourner en 4K.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q (59 - 62.1, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (11.2 - 290, n=90, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q (34 - 41, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (8 - 143.2, n=97, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q (18.5 - 30, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
| Battlefield 1 - 1920x1080 High Preset AA:T | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q () | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
| BioShock Infinite (2013) | 285.1 | 172.6 | 150.4 | 62.1 | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 79.7 | 71.8 | 48.7 | 21.87 | |
| GTA V (2015) | 118.7 | 112.9 | 62.1 | 27 | 26.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 103.2 | 59.3 | 34 | 18.5 | 12 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 149.5 | 134.1 | 115.5 | 104.1 | 37.1 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 108 | 93.5 | 67.5 | 62.8 | 22.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 105.5 | 56 | 33.9 | 30.3 | 12.9 |
| The Division (2016) | 109.9 | 69.8 | 32.3 | 24.8 | 10.9 |
| Overwatch (2016) | 256.9 | 160 | 80.5 | 48.9 | 26 |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 71.5 | 52.6 | 28.3 | 20.3 | 9 |
| Battlefield 1 (2016) | 144.7 | 89.2 | 45 | 41.3 | 15.9 |
| Civilization VI (2016) | 141 | 82.7 | 35 | 28.6 | 23 |
| For Honor (2017) | 140.5 | 53.5 | 49.8 | 38.1 | 14.7 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 80.6 | 35.7 | 32.5 | 17.1 | 10.5 |
| Rocket League (2017) | 240.3 | 155.4 | 98.8 | 36.7 | |
| Dirt 4 (2017) | 191.1 | 88 | 47.1 | 26.2 | 15.4 |
| Team Fortress 2 (2017) | 136 | 128 | 120 | 118 | 55 |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 51.4 | 33.6 | 11.3 | ||
| FIFA 18 (2017) | 254.7 | 153.2 | 127.5 | 127 | 55.5 |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 97 | 44 | 31 | 24 | 10 |
| Destiny 2 (2017) | 82.2 | 57.4 | 51.6 | 38.1 | 13.5 |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 59 | 40 | 35 | 28 | 11 |
| Call of Duty WWII (2017) | 144.8 | 99.6 | 46.7 | 36.7 | 16.1 |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 82.5 | 56.5 | 48.8 | 32.7 | 7.4 |
| Fortnite (2018) | 142.8 | 111.8 | 49.4 | 36.5 | 9.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 56.9 | 29.3 | 20.6 | 7.9 | |
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 82.1 | 36.8 | 29.5 | 21.5 | 6 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 88.8 | 80.9 | 65.1 | 30.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 66 | 35 | 33 | 30 | 10 |
| The Crew 2 (2018) | 42 | 37 | 33.4 | 10.4 | |
| Monster Hunter World (2018) | 73.7 | 32 | 24 | 20 | 5.8 |
| F1 2018 (2018) | 104 | 63 | 47 | 29 | 13 |
Émissions
Nuisances sonores
HP n’a pas été brillant dans le contrôle des ventilateurs. Ils ne sont pas même toujours éteints au ralenti... Par exemple, en cas de téléchargement, le processeur monte à 4-8 %, et le système de refroidissement tourne alors presque constamment, même si la température du CPU reste inférieure à 50 °C. HP aurait pu oser un peu plus, et laisser les ventilateurs plus silencieux - Dell parvient par exemple à garder les ventilateurs du XPS 15 inactifs au ralenti. Il faut préciser également que les ventilateurs sont en moyenne plus aigus et plus bruyants en cas de sollicitations que ceux du Dell XPS 15.
Malheureusement, le HP EliteBook 1050 G1 n’est pas épargné par le coil whine. Il n’est pas présent en permanence, mais quand il se fait entendre, il n’y a pas besoin d’avoir l’oreille collée au clavier pour le distinguer…
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.25 / 30.25 / 31.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 44.7 / 42 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.25 dB(A) | ||
Températures
Les températures du châssis du HP EliteBook 1050 G1 restent toujours maîtrisées, même en cas de sollicitations. Le maximum atteint est de 46 °C au-dessous. Le Dell XPS 15 9570 avec le i5-8300H chauffe plus, montant à 55 °C.
Ces faibles températures en cas de sollicitations peuvent être facilement expliquées grâce aux résultats de notre stress test avec Prime95 et Furmark : HP n'autorise le processeur à utiliser 60 W que pendant une minute. Après ça, l’enveloppe thermique est limitée à seulement 15 W, les 6 cœurs processeur ne tournant alors qu’à 1,4 GHz au lieu de 4 pour le reste du stress test d’une heure. HP maintient grâce à cela des températures CPU inférieures à 70 °C - il y a un throttling dû à la température. HP laisse un peu plus de marge à la carte graphique, mais la GeForce GTX 1050 Max-Q doit également réduire un peu sa fréquence durant le stress test.
Un passage de 3DMark 11 juste après le stress test fournit un résultat normal : il n'y a pas lieu de s’inquiéter du throttling pour une utilisation classique au quotidien.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.4 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.4 °C / 116 F, contre une moyenne de 39.1 °C / 102 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.5 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.2 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.3 °C / 84.7 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-0.5 °C / #-0.9 F).
Haut-parleurs
HP a placé les haut-parleurs en évidence au-dessus du clavier, le son est donc dirigé vers le haut. Mais un bon emplacement ne suffit pas pour avoir une bonne qualité sonore. Heureusement, ici, les haut-parleurs Bang & Olufsen intégrés sont au-dessus de la moyenne. Même si les basses sont totalement absentes, comme c’est presque toujours le cas, les haut-parleurs fournissent un son assez puissant et équilibré, qui peut remplir une petite pièce. Seul l’Apple MacBook Pro 15, qui est le meilleur à ce niveau, fait encore mieux.
Vous pouvez également utiliser la prise jack sans souci pour brancher des haut-parleurs externes ou des écouteurs.
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 15% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 4.7% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (6.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.9% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 24% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 71% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Les portables avec des processeurs puissants de la série H (enveloppe thermique de 45 W) ont tendance à plus consommer que les appareils de la série U économe en énergie. Le HP EliteBook 1050 G1 ne fait pas exception, sa consommation étant significativement plus élevée que celle d’appareils comme le Lenovo ThinkPad T580 ou le HP EliteBook 850 G5. Mais, pour un portable puissant, HP a bien optimisé la consommation de l’EliteBook 1050. La consommation au ralenti du Dell XPS 15 est largement plus élevée, ainsi que celle du MacBook Pro 15 malgré son écran à la résolution moindre. Parmi les appareils puissants du comparatif, seul le Lenovo ThinkPad P52 est plus efficient - mais il possède un écran Full HD. Par rapport au ZBook Studio G4, HP a largement amélioré la consommation énergétique. A 122 W, la consommation maximale reste dans la limite des 150 W de l’adaptateur secteur inclus. Alors que l’appareil peut également être chargé avec un chargeur USB C universel, celui-ci ne pourra pas fournir l’énergie suffisante pour alimenter l’EliteBook en cas de fortes sollicitations.
| Éteint/en veille | 0.3 / 1.4 Watts |
| Au repos | 6.1 / 10.2 / 13.4 Watts |
| Fortement sollicité |
82 / 122 Watts |
   
| |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.60 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.60 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.40 | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA E3-1505M v6, Quadro M1200, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 3840x2160, 15.60 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 3840x2160, 15.60 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -32% | 11% | -50% | 12% | 17% | 45% | 13% | -7% | |
| Idle Minimum * | 6.1 | 9.48 -55% | 3.4 44% | 12.6 -107% | 4.02 34% | 5.3 13% | 2.7 56% | 4.48 ? 27% | 7.29 ? -20% |
| Idle Average * | 10.2 | 16.1 -58% | 11 -8% | 17.1 -68% | 7.2 29% | 10.2 -0% | 8.1 21% | 9.58 ? 6% | 11.7 ? -15% |
| Idle Maximum * | 13.4 | 16.9 -26% | 14.9 -11% | 19.3 -44% | 11.46 14% | 13.6 -1% | 10.1 25% | 11.6 ? 13% | 14.5 ? -8% |
| Load Average * | 82 | 90.8 -11% | 78.9 4% | 88.3 -8% | 76.3 7% | 58.3 29% | 39 52% | 77.3 ? 6% | 77.7 ? 5% |
| Load Maximum * | 122 | 134.4 -10% | 91.2 25% | 147.3 -21% | 154 -26% | 65.3 46% | 37.2 70% | 105.5 ? 14% | 120.2 ? 1% |
| Witcher 3 ultra * | 74.8 | 74 | 47.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
La batterie Lithium-Ion du HP EliteBook 1050 G1 possède une capacité de 96 Wh, à peu près comme le XPS 15 9570, tandis que le MacBook Pro 15 possède une batterie légèrement plus petite (83 Wh). L’EliteBook se comporte bien dans les tests d’autonomie, grâce à sa grosse batterie, mais le XPS 15 et le MacBook Pro 15 tiennent encore un peu plus longtemps. Les 9h dans le test WLAN sont honnêtes. L’autonomie a bien progressé par rapport au HP Notebook ZBook Studio G4.
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 i5-8550U, GeForce MX150, 105 Wh | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA E3-1505M v6, Quadro M1200, 64 Wh | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -1% | 19% | 9% | -61% | 20% | 15% | -1% | |
| Reader / Idle | 1027 | 1181 15% | 410 -60% | 1066 4% | 1519 48% | 933 ? -9% | ||
| H.264 | 581 | 738 27% | 701 21% | 565 -3% | 627 8% | 733 26% | 698 ? 20% | |
| WiFi v1.3 | 523 | 576 10% | 614 17% | 522 0% | 201 -62% | 556 6% | 637 22% | 569 ? 9% |
| Load | 128 | 76 -41% | 158 23% | 50 -61% | 207 62% | 79 -38% | 97.6 ? -24% | |
| Witcher 3 ultra | 62 | 88 | 81.8 ? |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
Les portables totalement nouveaux, sans prédécesseur, comme le HP EliteBook 1050 G1, sont toujours intéressants. Est-ce que HP fait bien les choses avec son premier véritable appareil multimédia de la série EliteBook, pour en faire un concurrent honorable du Dell XPS 15 ?
HP fait vraiment du bon travail avec le châssis et le design de l’EliteBook 1050 : très haute qualité, rigidité et réussite visuelle, tout est digne du prix. Il n’y a rien non plus à redire en ce qui concerne les périphériques d’entrée. HP utilise un touchpad en verre, confortable à utiliser, et un bon clavier - même si celui-ci n’est pas parfait. Pour l’écran, HP propose une dalle matte LCD 4K UHD, qu’aucun concurrent ne propose. Sa luminosité est très bonne, à presque 400 cd/m². La connectivité est bonne, et plus complète que sur l’Apple MacBook Pro 15 par exemple. Alors que la webcam n’est pas meilleure que celle du Dell XPS 15, elle est bien positionnée, au-dessus de l’écran, et elle possède plus de fonctionnalités, avec son cache et ses capteurs infrarouges. Grâce à un deuxième emplacement M.2 2280, l’EliteBook 1050 G1 est également plus évolutif que le Dell XPS 15. De plus, l’EliteBook reste plus frais en comparaison, et possède de bons haut-parleurs - pour un portable.
Mais cela suffit-il pour faire mieux que la concurrence ? Sans doute pas, l’EliteBook 1050 G1 étant significativement plus cher, mais possédant également des faiblesses. Ainsi, alors que le châssis est rigide, il est également plutôt lourd, et il possède de larges bordures au-dessus et au-dessous de l’écran. Non seulement l’EliteBook 1050 G1 est le modèle le plus lourd de sa catégorie, mais il est également loin d’être aussi compact que le Dell XPS 15. De plus, ses performances sont inférieures à celles du concurrent Dell : même si la Nvidia GeForce GTX 1050 Max-Q combinée au processeur Intel hexacœur le rendent apte au jeu, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q du Dell XPS 15 est bien plus rapide. De plus, le throttling de l’EliteBook est assez élevé dans les stress test - le revers de la maîtrise efficace de la température. Et il est bruyant, avec des ventilateurs démarrant trop souvent, et à une fréquence trop élevée ; on note également du coil whine au-dessus, et les ventilateurs renvoient l’air chaud vers les mains de ceux qui utilisent une souris, à cause du mauvais emplacement des grilles.
Nous avons également quelques reproches à faire à l’écran, comme la distribution de la luminosité qui est assez inégale. Mais ce qui est vraiment dommage, c’est que HP ne propose pas l’écran 4K UHD DreamColor avec l’EliteBook 1050 G1, alors qu’il équipe le HP ZBook Studio G5 aux composants similaires - un choix incompréhensible pour un appareil aussi cher. Nous aurions également souhaité plus de fonctionnalités de sécurité, comme un PointStick, un lecteur de carte à puce, ou un port Ethernet. C’est une occasion ratée de faire de l’EliteBook 1050 G1 un vrai appareil pro tout-terrain.
Être très bons dans certains domaines, ce n’est pas suffisant : le HP EliteBook 1050 G1 est un portable multimédia professionnel de très bonne qualité, qui est dans l’ensemble moins bon que le Dell XPS 15.
Au final, le HP EliteBook 1050 G1 atteint un très bon résultat de 89 % dans notre évaluation. Si cela peut surprendre au premier abord vu nos critiques, celles-ci sont en fait dues à un niveau d’exigence très élevé - le prix est lui-même très élevé, et les concurrents très bons. L’Apple MacBook Pro 15 2018 atteint un score de 90 %, et le Dell XPS 15 9570 atteint même 92 % - et cela dans sa version la plus abordable. Alors que le HP EliteBook 1050 G1 reçoit une recommandation d’achat, il n’y a pas de raison absolue de le préférer à ses concurrents. Tout particulièrement, le Dell XPS 15 possède un meilleur rapport prix - performances. Si celui-ci n’a pas trop à craindre de l’EliteBook, cette catégorie reste intéressante, le Lenovo ThinkPad X1 Extreme étant disponible sur le marché. Qu’il concurrence mieux le XPS 15 ou non, c’est ce que nous verrons dans une critique prochaine.
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
-
10/25/2019 v7
Benjamin Herzig