Notebookcheck

Test du LG K20 : smartphone à moins de 100 €

Attente réduite. Le LG K20 coûte moins de 100 €, et devrait suffire pour les activités classiques du quotidien. Que ce soit un bon choix pour les économes, ou s’il n’est pas même capable de faire le minimum, c’est ce que nous allons voir dans ce rapport de test.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots),
LG K20
LG K20 (K Gamme)
Processeur
Mediatek MT6739 4 x 1.5 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
PowerVR GE8100
Mémoire
1024 Mo 
Écran
5.45 pouces 18:9, 960 x 480 pixel 197 PPP, capacitif, IPS
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 11.3 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 32 Go, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.3 x 148.6 x 71.9
Batterie
3000 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix Contraste AF, flash LED, vidéos à 720p / 30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono à l'arrière, Clavier: virtuel, chargeur, câble de charge, chiffon de nettoyage, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, LTE Cat 4 (150 Mbit/s / 50 Mbit/s) ; DAS : 0,717 W/kg (tête), 1,343 W/kg (corps) ; notification LED, fanless
Poids
153 g, Alimentation: 49 g
Prix
99 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
68 %7
12/19
LG K20
MT6739, PowerVR GE8100
153 g16 GB eMMC Flash5.45"960x480
83 %6
08/19
Xiaomi Redmi 7A
SD 439, Adreno 505
165 g16 GB eMMC Flash5.45"1440x720
73 %6
02/19
Motorola Moto E5 Play
425, Adreno 308
150 g16 GB eMMC Flash5.2"960x480
75 %6
12/18
Nokia 2.1
425, Adreno 308
174 g8 GB eMMC Flash5.5"1280x720

Comparaison des tailles

153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g148.6 mm 71.9 mm 8.3 mm 153 g147 mm 71 mm 9 mm 150 g146.3 mm 70.4 mm 9.6 mm 165 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
60 (min: 52, max: 64) MBit/s ∼100% +10%
Motorola Moto E5 Play
802.11 b/g/n
55.5 (min: 49, max: 57) MBit/s ∼93% +2%
LG K20
802.11 b/g/n
54.3 (min: 48, max: 56) MBit/s ∼91%
Nokia 2.1
802.11 b/g/n
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼81% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto E5 Play
802.11 b/g/n
56.6 (min: 29, max: 61) MBit/s ∼100% +13%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
53.8 (min: 25, max: 57) MBit/s ∼95% +7%
Nokia 2.1
802.11 b/g/n
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼93% +5%
LG K20
802.11 b/g/n
50.1 (min: 47, max: 56) MBit/s ∼89%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53.8 (48-56)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø50 (47-56)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
29.8 ∆E
54.3 ∆E
38.8 ∆E
36.3 ∆E
44.4 ∆E
62.8 ∆E
53.8 ∆E
35.2 ∆E
42.1 ∆E
28 ∆E
65.3 ∆E
64.5 ∆E
30.3 ∆E
48.6 ∆E
36.3 ∆E
76.7 ∆E
42.6 ∆E
43.4 ∆E
92 ∆E
70.6 ∆E
52 ∆E
37 ∆E
24 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker LG K20: 46.77 ∆E min: 13.55 - max: 92.02 ∆E
ColorChecker
10.9 ∆E
11.6 ∆E
11.4 ∆E
10.9 ∆E
12.6 ∆E
8.7 ∆E
11.5 ∆E
9 ∆E
13.7 ∆E
8 ∆E
9.7 ∆E
10.9 ∆E
6.5 ∆E
7.5 ∆E
13.9 ∆E
5.4 ∆E
13.7 ∆E
11.4 ∆E
1.8 ∆E
5.2 ∆E
8.9 ∆E
8.9 ∆E
4.8 ∆E
6.7 ∆E
ColorChecker LG K20: 9.31 ∆E min: 1.83 - max: 13.95 ∆E
LG K20 - Mire de test - Rétroéclairage parfait.
Mire de test - Rétroéclairage parfait.
LG K20 - Mire de test - 1 Lux.
Mire de test - 1 Lux.
358
cd/m²
358
cd/m²
312
cd/m²
360
cd/m²
362
cd/m²
322
cd/m²
364
cd/m²
359
cd/m²
325
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 364 cd/m² Moyenne: 346.7 cd/m² Minimum: 3.52 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 362 cd/m²
Contraste: 1034:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 8.4 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 9.7 | 0.64-98 Ø6
90.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.605
LG K20
IPS, 960x480, 5.45
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.45
Motorola Moto E5 Play
IPS, 960x480, 5.2
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Response Times
19%
58%
69%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
59 (59)
32 (15, 17)
46%
50 (23, 27)
15%
42 (23, 19)
29%
Response Time Black / White *
93 (17, 76)
22 (11, 11)
76%
20 (7, 13)
78%
30 (17, 13)
68%
PWM Frequency
1087 (10)
384.6 (10)
-65%
1961 (15)
80%
2273
109%
Screen
11%
-11%
17%
Brightness middle
362
533
47%
369
2%
338
-7%
Brightness
347
506
46%
358
3%
327
-6%
Brightness Distribution
86
88
2%
81
-6%
82
-5%
Black Level *
0.35
0.6
-71%
0.4
-14%
0.27
23%
Contrast
1034
888
-14%
923
-11%
1252
21%
Colorchecker DeltaE2000 *
8.4
5.6
33%
9.75
-16%
5.36
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
15
11.4
24%
18.28
-22%
9.77
35%
Greyscale DeltaE2000 *
9.7
7.4
24%
11.8
-22%
6.2
36%
Gamma
2.605 84%
2.212 99%
2.057 107%
2.345 94%
CCT
9313 70%
7974 82%
11971 54%
8460 77%
Color Space (Percent of sRGB)
78.6
Moyenne finale (programmes/paramètres)
15% / 13%
24% / 8%
43% / 31%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
93 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17 ms hausse
↘ 76 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0 ms hausse
↘ 59 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (39.1 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 1087 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1087 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 1087 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17957 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3586 Points ∼61%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4594 Points ∼79% +28%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3209 Points ∼55% -11%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3146 Points ∼54% -12%
Average Mediatek MT6739
  (2467 - 5377, n=16)
3206 Points ∼55% -11%
Average of class Smartphone
  (2630 - 13202, n=490)
5834 Points ∼100% +63%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4816 Points ∼76%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
5880 Points ∼92% +22%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4152 Points ∼65% -14%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (3742 - 5136, n=11)
4323 Points ∼68% -10%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19711, n=648)
6373 Points ∼100% +32%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
620 Points ∼29%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1595 Points ∼73% +157%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (573 - 677, n=14)
614 Points ∼28% -1%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=496)
2175 Points ∼100% +251%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
99 Points ∼5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
419 Points ∼20% +323%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (75 - 189, n=14)
98.1 Points ∼5% -1%
Average of class Smartphone
  (75 - 9567, n=496)
2075 Points ∼100% +1996%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
122 Points ∼6%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
501 Points ∼26% +311%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (93 - 225, n=14)
120 Points ∼6% -2%
Average of class Smartphone
  (93 - 8204, n=497)
1926 Points ∼100% +1479%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
620 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1594 Points ∼76% +157%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
877 Points ∼42% +41%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
885 Points ∼42% +43%
Average Mediatek MT6739
  (530 - 698, n=16)
615 Points ∼29% -1%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=526)
2085 Points ∼100% +236%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
180 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
730 Points ∼26% +306%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
249 Points ∼9% +38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
250 Points ∼9% +39%
Average Mediatek MT6739
  (131 - 189, n=16)
161 Points ∼6% -11%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=526)
2762 Points ∼100% +1434%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
214 Points ∼9%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
830 Points ∼36% +288%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
296 Points ∼13% +38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
297 Points ∼13% +39%
Average Mediatek MT6739
  (159 - 225, n=16)
192 Points ∼8% -10%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=526)
2321 Points ∼100% +985%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
615 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1610 Points ∼78% +162%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (486 - 690, n=17)
567 Points ∼27% -8%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=576)
2062 Points ∼100% +235%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
92 Points ∼5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
370 Points ∼21% +302%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (65 - 185, n=17)
85.4 Points ∼5% -7%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=576)
1735 Points ∼100% +1786%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
113 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
446 Points ∼27% +295%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6739
  (80 - 221, n=17)
105 Points ∼6% -7%
Average of class Smartphone
  (68 - 7323, n=577)
1658 Points ∼100% +1367%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
612 Points ∼32%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1579 Points ∼82% +158%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
819 Points ∼43% +34%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
892 Points ∼46% +46%
Average Mediatek MT6739
  (445 - 690, n=17)
567 Points ∼29% -7%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=618)
1924 Points ∼100% +214%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
168 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
724 Points ∼32% +331%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
199 Points ∼9% +18%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
46 Points ∼2% -73%
Average Mediatek MT6739
  (102 - 185, n=17)
132 Points ∼6% -21%
Average of class Smartphone
  (43 - 12494, n=617)
2277 Points ∼100% +1255%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
200 Points ∼10%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
823 Points ∼42% +312%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
239 Points ∼12% +20%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
58 Points ∼3% -71%
Average Mediatek MT6739
  (120 - 211, n=17)
157 Points ∼8% -21%
Average of class Smartphone
  (55 - 9492, n=620)
1961 Points ∼100% +881%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
8725 Points ∼57%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12673 Points ∼83% +45%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10784 Points ∼71% +24%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10427 Points ∼68% +20%
Average Mediatek MT6739
  (7103 - 10981, n=17)
9367 Points ∼61% +7%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=766)
15263 Points ∼100% +75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3655 Points ∼14%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13510 Points ∼52% +270%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5712 Points ∼22% +56%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5487 Points ∼21% +50%
Average Mediatek MT6739
  (2878 - 4346, n=17)
3398 Points ∼13% -7%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=764)
25897 Points ∼100% +609%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4197 Points ∼21%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13315 Points ∼65% +217%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6379 Points ∼31% +52%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6133 Points ∼30% +46%
Average Mediatek MT6739
  (3392 - 4339, n=17)
3912 Points ∼19% -7%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=764)
20366 Points ∼100% +385%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
6 fps ∼14%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
23 fps ∼52% +283%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼17% +27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼17% +27%
Average Mediatek MT6739
  (4.9 - 6.1, n=17)
5.64 fps ∼13% -6%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=772)
43.9 fps ∼100% +632%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
15 fps ∼43%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
35 fps ∼100% +133%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
20 fps ∼57% +33%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
14 fps ∼40% -7%
Average Mediatek MT6739
  (8.2 - 15, n=17)
10.1 fps ∼29% -33%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=781)
30.5 fps ∼87% +103%
LG K20Xiaomi Redmi 7AMotorola Moto E5 PlayNokia 2.1Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
107%
164%
117%
28%
188%
Sequential Write 256KB SDCard
60.31 (Tohsiba Exceria Pro M501)
64.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
28.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-52%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
39.8 (6.38 - 65.8, n=135)
-34%
50.7 (1.7 - 87.1, n=509)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
78.42 (Tohsiba Exceria Pro M501)
85.24 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
83.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
59.1 (8.1 - 87.7, n=135)
-25%
68.7 (8.1 - 96.5, n=509)
-12%
Random Write 4KB
8.1
9.6
19%
43.16
433%
13.45
66%
8.05 (0.49 - 44.9, n=253)
-1%
33.1 (0.14 - 319, n=856)
309%
Random Read 4KB
29.7
57.8
95%
46.31
56%
50.46
70%
21.6 (2.49 - 62.1, n=253)
-27%
57.1 (1.59 - 324, n=856)
92%
Sequential Write 256KB
71.8
68.7
-4%
52.2
-27%
51.18
-29%
43 (8.74 - 106, n=253)
-40%
122 (2.99 - 911, n=856)
70%
Sequential Read 256KB
41.9
258
516%
279
566%
288.26
588%
165 (9.66 - 294, n=253)
294%
329 (12.1 - 1802, n=856)
685%
 37.2 °C33.6 °C32.3 °C 
 36.6 °C32.8 °C32.3 °C 
 35.4 °C33 °C32.8 °C 
Maximum: 37.2 °C
Moyenne: 34 °C
31 °C32.7 °C37.9 °C
30.8 °C32.7 °C37.3 °C
31.3 °C33.3 °C36.4 °C
Maximum: 37.9 °C
Moyenne: 33.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  31.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34 °C / 93 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.2 °C / 99 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.9 °C / 100 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.6 °C / 85 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204345.92536.840.73132.832.44033.7365040.136.56331.331.18024.726.410025.623.412522.123.516019.920.620019.320.325017.226.331517.43940017.148.750017.3586301563.18001565.1100018.674.3125014.575160015.773.2200014.470.4250014.469.1315014.169.8400014.266.7500014.363.5630014.559.8800014.5661000014.570.71250014.564.51600014.756.7SPL63.567.562.464.460.727.582N15.12015.51612.9147.2median 15median 63.5Delta1.514.846.938.238.336.431.83034.135.14439.731.729.8252626.729.523.922.921.832.620.343.519.65018.855.317.560.720.16619.771.217.372.517.473.815.471.416.471.816.472.115.568.515.665.415.76516.169.91669.316.568.616.368.415.968.615.859702969.78225.31.223.752.9median 16.5median 68.428.9hearing rangehide median Pink NoiseLG K20Xiaomi Redmi 7A
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
LG K20 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.2% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 13% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 4% similar, 10% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi 7A audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.3% away from median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 84% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 7% similar, 56% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

LG K20
3000 mAh
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Motorola Moto E5 Play
2120 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
674
853
27%
382.9
-43%
809
20%
689 (223 - 2636, n=721)
2%

Verdict

En test : le LG K20.
En test : le LG K20.

"Que peut-on espérer pour moins de 100 € ?" C’est ce que l’on pourra se demander si l’on regarde le LG K20 : c’est un smartphone compact avec des spécifications à la traîne, suffisant pour les tâches simples, mais jamais vraiment amusant. Mais d’un autre côté, il y a des appareils qui font mieux à un prix similaire : meilleure autonomie, plus de puissance, résolution de l’écran supérieure.

Les aspects positifs du LG K20 sont sa faible chauffe en cas de sollicitations, l’emplacement micro SD, le châssis correct, et le signal WLAN stable. Le haut-parleur moyen, l’écran à la faible résolution avec une teinte bleue, les photos partiellement floues, et les temps de réponse de l’’écran font quant à eux partie des défauts de l’appareil.

Le LG K20 est un smartphone bon marché qui n’offre rien d’extraordinaire.

Le LG K20 aurait pu être un peu moins cher pour excuser ses points faibles. C’est en fait un smartphone bon marché plutôt moyen.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

LG K20 - 12/01/2019 v7
Florian Schmitt

Châssis
59%
Clavier
61 / 75 → 81%
Dispositif de pointage
86%
Connectivité
32 / 70 → 45%
Poids
92%
Autonomie
89%
Écran
74%
Performances en jeu
2 / 64 → 3%
Performances dans les applications
37 / 86 → 43%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
48 / 90 → 53%
Appareil photo
35%
Moyenne
62%
68%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du LG K20 : smartphone à moins de 100 €
Florian Schmitt, 2019-12- 7 (Update: 2019-12- 7)