Notebookcheck

Test du LG K30 : smartphone bon marché sans fioritures

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), 12/05/2019

Vieux Coréen. Le LG K30 est un smartphone d’entrée de gamme abordable, efficace en ce qui concerne l’autonomie et l’appareil photo. Découvrez dans ce rapport de test ce que le constructeur parvient à proposer pour seulement 129 €.

LG K30
LG K30 (K Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
Carte graphique
Qualcomm Adreno 308
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.45 pouces 18:9, 1440 x 720 pixel 295 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, , 8.3 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.5 x 146.9 x 71.5
Batterie
3000 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix f/2,0, autofocus à détection de contraste, flash LED, vidéos à 1080p / 30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/​2,2
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur, câble USB, chiffon de nettoyage, 24 Mois Garantie, LTE Cat 4 (150 Mbit/s / 50 Mbit/s) ; DAS : 0,464 W/kg (tête), 1,466 W/kg (corps) ; certifié MIL-STD-810G, fanless
Poids
148 g, Alimentation: 57 g
Prix
129 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
70%712/19LG K30
425, Adreno 308
148 g16 GB eMMC Flash5.45"1440x720
73%706/19Huawei Y5 2019
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
146 g16 GB eMMC Flash5.71"1520x720
75%711/19Motorola Moto E6 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
149.7 g32 GB eMMC Flash6.1"1560x720
75%708/19Samsung Galaxy A10
7884B, Mali-G71 MP2
168 g32 GB eMMC Flash6.2"1520x720
83%608/19Xiaomi Redmi 7A
439, Adreno 505
165 g16 GB eMMC Flash5.45"1440x720

Comparaison des tailles

155.6 mm 73.06 mm 8.6 mm 149.7 g155.6 mm 75.6 mm 7.9 mm 168 g146.3 mm 70.4 mm 9.6 mm 165 g147.1 mm 70.8 mm 8.5 mm 146 g146.9 mm 71.5 mm 8.5 mm 148 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto E6 Plus
802.11 b/g/n
68 (min: 52, max: 77) MBit/s ∼100% +23%
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
63 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼93% +14%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
60 (min: 52, max: 64) MBit/s ∼88% +9%
LG K30
802.11 b/g/n
55.1 (min: 53, max: 56) MBit/s ∼81%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
53.6 (min: 39, max: 60) MBit/s ∼79% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
LG K30
802.11 b/g/n
55.6 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼100%
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
55.5 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼100% 0%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
53.8 (min: 25, max: 57) MBit/s ∼97% -3%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
50.6 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼91% -9%
Motorola Moto E6 Plus
802.11 b/g/n
46.6 (min: 36, max: 55) MBit/s ∼84% -16%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø54.9 (53-56)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø55.5 (52-61)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker Photo
29 ∆E
53 ∆E
38.6 ∆E
35.9 ∆E
43.7 ∆E
62.9 ∆E
52.6 ∆E
33.9 ∆E
39.3 ∆E
27 ∆E
62.4 ∆E
63.4 ∆E
29.9 ∆E
47.4 ∆E
34.5 ∆E
70.9 ∆E
40.2 ∆E
42.5 ∆E
74.7 ∆E
67 ∆E
49.7 ∆E
35.7 ∆E
23.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker LG K30: 44.6 ∆E min: 12.89 - max: 74.67 ∆E
ColorChecker Photo
7.4 ∆E
7.3 ∆E
7.9 ∆E
10.4 ∆E
7.2 ∆E
7.4 ∆E
10.6 ∆E
6 ∆E
6.7 ∆E
5.9 ∆E
5.8 ∆E
8.6 ∆E
7 ∆E
8.8 ∆E
8.5 ∆E
4.5 ∆E
2 ∆E
9.2 ∆E
5.9 ∆E
0.7 ∆E
4.1 ∆E
4 ∆E
2.5 ∆E
6.5 ∆E
ColorChecker LG K30: 6.45 ∆E min: 0.69 - max: 10.56 ∆E
LG K30 - Mire de test avec un bon éclairage.
Mire de test avec un bon éclairage.
LG K30 - Mire de test à 1 Lux.
450
cd/m²
456
cd/m²
477
cd/m²
435
cd/m²
460
cd/m²
476
cd/m²
439
cd/m²
449
cd/m²
465
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 477 cd/m² Moyenne: 456.3 cd/m² Minimum: 4.87 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 460 cd/m²
Contraste: 979:1 (Valeurs des noirs: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 3.91 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 5 | 0.64-98 Ø6.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
LG K30
IPS, 1440x720, 5.45
Huawei Y5 2019
IPS, 1520x720, 5.71
Motorola Moto E6 Plus
IPS, 1560x720, 6.1
Samsung Galaxy A10
IPS, 1520x720, 6.2
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.45
Response Times
5%
-15%
-17%
-17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (23, 21)
30 (11, 19)
32%
53.6 (29.2, 24.4)
-22%
38 (19, 19)
14%
32 (15, 17)
27%
Response Time Black / White *
24 (9, 13)
14 (5, 9)
42%
26 (12.8, 13.2)
-8%
16 (5, 11)
33%
22 (11, 11)
8%
PWM Frequency
2500 (10)
1000 (10)
-60%
77 (10)
-97%
384.6 (10)
-85%
Screen
-14%
5%
-3%
-22%
Brightness middle
460
630
37%
453
-2%
451
-2%
533
16%
Brightness
456
593
30%
440
-4%
430
-6%
506
11%
Brightness Distribution
91
88
-3%
86
-5%
90
-1%
88
-3%
Black Level *
0.47
0.66
-40%
0.14
70%
0.22
53%
0.6
-28%
Contrast
979
955
-2%
3236
231%
2050
109%
888
-9%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.91
5.79
-48%
7.2
-84%
5.44
-39%
5.6
-43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.52
9.54
-46%
12.7
-95%
11.94
-83%
11.4
-75%
Greyscale DeltaE2000 *
5
7
-40%
8.4
-68%
7.8
-56%
7.4
-48%
Gamma
2.11 104%
2.176 101%
1.95 113%
2.206 100%
2.212 99%
CCT
7565 86%
8420 77%
8296 78%
9149 71%
7974 82%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-5% / -9%
-5% / 1%
-10% / -7%
-20% / -21%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9 ms hausse
↘ 13 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 23 ms hausse
↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (39.5 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 2500 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2500 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2500 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 13560 (minimum : 43 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
3831 Points ∼71%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4195 Points ∼77% +10%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5237 Points ∼97% +37%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
5136 Points ∼95% +34%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4594 Points ∼85% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2829 - 3831, n=18)
3299 Points ∼61% -14%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=414)
5417 Points ∼100% +41%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
5253 Points ∼76%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5616 Points ∼81% +7%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6922 Points ∼100% +32%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
6823 Points ∼99% +30%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
5880 Points ∼85% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3681 - 5253, n=17)
4389 Points ∼63% -16%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=578)
5888 Points ∼85% +12%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
916 Points ∼48%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
924 Points ∼48% +1%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1195 Points ∼62% +30%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1629 Points ∼85% +78%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1594 Points ∼83% +74%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (375 - 916, n=17)
843 Points ∼44% -8%
Average of class Smartphone
  (375 - 5133, n=450)
1920 Points ∼100% +110%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
301 Points ∼12%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
451 Points ∼19% +50%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
740 Points ∼31% +146%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
646 Points ∼27% +115%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
730 Points ∼30% +143%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (118 - 301, n=17)
244 Points ∼10% -19%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=450)
2418 Points ∼100% +703%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
354 Points ∼17%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
509 Points ∼25% +44%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
808 Points ∼40% +128%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
746 Points ∼37% +111%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
830 Points ∼41% +134%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (145 - 354, n=17)
288 Points ∼14% -19%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=450)
2039 Points ∼100% +476%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
944 Points ∼53%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
911 Points ∼51% -3%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1139 Points ∼64% +21%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1674 Points ∼94% +77%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1579 Points ∼89% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (622 - 944, n=18)
869 Points ∼49% -8%
Average of class Smartphone
  (293 - 4900, n=542)
1782 Points ∼100% +89%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
297 Points ∼15%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
362 Points ∼18% +22%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
645 Points ∼33% +117%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
582 Points ∼29% +96%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
724 Points ∼37% +144%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (31 - 297, n=18)
69.7 Points ∼4% -77%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=541)
1979 Points ∼100% +566%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
350 Points ∼20%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
418 Points ∼24% +19%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
714 Points ∼42% +104%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
681 Points ∼40% +95%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
823 Points ∼48% +135%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (39 - 350, n=18)
86 Points ∼5% -75%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=544)
1713 Points ∼100% +389%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
11927 Points ∼79%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15004 Points ∼100% +26%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
15069 Points ∼100% +26%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11287 Points ∼75% -5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12673 Points ∼84% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3958 - 11927, n=18)
9933 Points ∼66% -17%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=701)
14394 Points ∼96% +21%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
5778 Points ∼26%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7514 Points ∼33% +30%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11349 Points ∼50% +96%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11335 Points ∼50% +96%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13510 Points ∼60% +134%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2546 - 5778, n=18)
5330 Points ∼24% -8%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=699)
22589 Points ∼100% +291%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
6526 Points ∼36%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8452 Points ∼46% +30%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11921 Points ∼65% +83%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11324 Points ∼62% +74%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13315 Points ∼73% +104%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2951 - 6526, n=18)
5908 Points ∼32% -9%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=699)
18255 Points ∼100% +180%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
7.6 fps ∼20%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼36% +84%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼49% +150%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
20 fps ∼52% +163%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
23 fps ∼59% +203%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3.4 - 7.8, n=18)
7.42 fps ∼19% -2%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=714)
38.7 fps ∼100% +409%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
14 fps ∼40%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
21 fps ∼60% +50%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼74% +86%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
31 fps ∼89% +121%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
35 fps ∼100% +150%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (6.4 - 20, n=18)
13.4 fps ∼38% -4%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=723)
28.5 fps ∼81% +104%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
1903 Points ∼40%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2436 Points ∼52% +28%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3369 Points ∼71% +77%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
3590 Points ∼76% +89%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3068 Points ∼65% +61%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (883 - 1939, n=18)
1761 Points ∼37% -7%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=389)
4721 Points ∼100% +148%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
666 Points ∼47%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
839 Points ∼59% +26%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
780 Points ∼55% +17%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1168 Points ∼82% +75%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
863 Points ∼61% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (541 - 692, n=18)
654 Points ∼46% -2%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=389)
1425 Points ∼100% +114%
LG K30Huawei Y5 2019Motorola Moto E6 PlusSamsung Galaxy A10Xiaomi Redmi 7AAverage 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
0%
21%
19%
-1%
-39%
21%
Sequential Write 256KB SDCard
65.8 (Tohsiba Exceria Pro M501)
63.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
62.35 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
65.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
64.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
39.7 (6.38 - 65.8, n=132)
-40%
49.8 (1.7 - 87.1, n=450)
-24%
Sequential Read 256KB SDCard
85.6 (Tohsiba Exceria Pro M501)
81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
82.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
78.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
85.24 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
58.9 (8.1 - 87.7, n=132)
-31%
68.1 (8.1 - 96.5, n=450)
-20%
Random Write 4KB
10.24
13.1
28%
17.41
70%
13.3
30%
9.6
-6%
7.92 (0.49 - 44.9, n=250)
-23%
24 (0.14 - 259, n=777)
134%
Random Read 4KB
53.11
62.1
17%
61.71
16%
73.4
38%
57.8
9%
21.5 (2.49 - 62.1, n=250)
-60%
49.4 (1.59 - 226, n=777)
-7%
Sequential Write 256KB
73.8
45.2
-39%
106.09
44%
101.7
38%
68.7
-7%
42.8 (8.74 - 106, n=250)
-42%
101 (2.99 - 590, n=777)
37%
Sequential Read 256KB
261
272.1
4%
277.67
6%
296.4
14%
258
-1%
165 (9.66 - 294, n=250)
-37%
283 (12.1 - 1781, n=777)
8%
 37.4 °C36.1 °C36.4 °C 
 38.1 °C36.5 °C36.1 °C 
 38.4 °C36.5 °C36.4 °C 
Maximum: 38.4 °C
Moyenne: 36.9 °C
34.2 °C35.2 °C36.7 °C
34.2 °C35.5 °C37 °C
34.5 °C35.5 °C38.4 °C
Maximum: 38.4 °C
Moyenne: 35.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  36.7 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.9 °C / 89 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043442536.837.53132.831.84033.732.45040.136.66331.332.98024.723.310025.622.812522.122.716019.921.720019.320.225017.222.631517.431.540017.140.850017.351.46301557.88001562100018.667.8125014.569.7160015.767.7200014.469.2250014.468.7315014.165.4400014.265500014.364.7630014.564.9800014.566.91000014.574.41250014.570.71600014.750SPL60.963.567.562.464.460.727.579.5N12.615.12015.51612.9141.7median 15median 64.7Delta1.514.845.347.540.340.135.640.240.339.242.740.534.333.627.226.628.529.926.332.524.440.123.441.621.446.720.554.2206019.864.918.771.118.474.423.573.717.474.117.47117.570.717.56916.962.116.96816.973.21779.91781.117.272.117.161.217.154.366.430.686.120.51.564.6median 17.5median 682.910.1hearing rangehide median Pink NoiseLG K30Samsung Galaxy A10
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
LG K30 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 41.1% lower than median
(+) | bass is linear (4.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.8% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.3% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 9% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 4% similar, 7% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 54% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

LG K30
3000 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Motorola Moto E6 Plus
3000 mAh
Samsung Galaxy A10
3400 mAh
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
659
709
8%
825
25%
753
14%
853
29%
666 (223 - 2636, n=644)
1%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 59min

Points positifs

+ fidélité des couleurs
+ chauffe
+ poids
+ haut-parleur

Points négatifs

- SoC
- teinte bleue de l'écran
- détails de l'appareil photo principal

Verdict

En test : le LG K30.
En test : le LG K30.

Si LG utilisait un SoC légèrement plus moderne dans le LG K30, le petit smartphone aurait tiré son épingle du jeu. Parmi ses points forts, sa solidité, sa bonne prise en main, et sa compacité. Le WLAN est assez rapide en envoi, mais sa vitesse baisse en réception, comme nous l’avons constaté dans notre test avec le routeur de référence Netgear Nighthawk AX12. La chauffe reste raisonnable, et le haut-parleur est passable pour de la musique.

L’écran est assez lumineux et possède des couleurs plutôt fidèles, même la teinte bleue n’est pas aussi présente que sur des appareils concurrents. Quant aux appareils photo, ils font le travail, surtout avec une bonne luminosité, mais il ne faut pas s’attendre à des miracles.

Le LG K30 est bon marché et compact, mais ses composants sont dépassés.

Finalement, nous avons là un smartphone que l’on ne peut recommander qu’à son prix le plus faible, pour environ 130 €. Et encore, la concurrence propose une meilleure autonomie et de meilleures performances.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

LG K30 - 12/01/2019 v7
Florian Schmitt

Châssis
56%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
83%
Connectivité
33 / 70 → 47%
Poids
93%
Autonomie
89%
Écran
82%
Performances en jeu
5 / 64 → 7%
Performances dans les applications
38 / 86 → 44%
Chauffe
89%
Nuisance sonore
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Appareil photo
40%
Moyenne
63%
70%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du LG K30 : smartphone bon marché sans fioritures
Florian Schmitt, 2019-12- 5 (Update: 2019-12- 5)